Imed Bahri

Suite à la récente intervention militaire de l’administration du président américain Donald Trump au Venezuela, les ambitions de Washington d’annexer le Groenland ne relèvent plus de la simple «fantaisie politique», comme l’ont qualifiées il n’y a pas si longtemps les autorités danoises mais sont devenues une réalité débattue dans les capitales européennes.

Dans une analyse publiée par The Times, Oliver Moody a présenté quatre options possibles pour que Washington étende son contrôle sur cette île bénéficiant d’un statut d’autonomie mais faisant partie du Royaume du Danemark. 

Selon le journal britannique, les récentes déclarations de Trump concernant la nécessité absolue de mettre la main sur le Groenland pour des raisons de sécurité nationale ne sont plus considérées comme de simples chimères politiques.

Le président américain, qui évoque la possibilité d’annexer l’île depuis 2019, a réaffirmé, après les récents événements, que les États-Unis «l’obtiendront d’une manière ou d’une autre», compte tenu de ce qu’il décrit comme la présence croissante de la Russie et de la Chine dans l’Arctique.

Ce changement de ton s’accompagne d’une position plus intransigeante au sein de l’administration américaine. Stephen Miller, conseiller à la sécurité intérieure et chef de cabinet adjoint de la Maison-Blanche chargé des politiques, a remis en question la souveraineté du Danemark sur le territoire, affirmant que personne n’entrera en guerre contre les États-Unis pour l’avenir du Groenland. 

Dans ce contexte, le Times a présenté quatre scénarios principaux d’évolution de la crise…

Premier scénario : invasion militaire

Bien que les États-Unis soient militairement capables d’occuper cette île peu peuplée avec une résistance minimale, cette option comporte des risques importants.

Selon les analystes, l’occupation du territoire d’un État membre de l’Otan pourrait sonner le glas de l’alliance et inciter la Russie et la Chine à prendre des mesures d’escalade dans l’Arctique, compromettant ainsi la sécurité des États-Unis.

Second scénario : coercition et pressions économiques

Ce scénario est jugé le plus probable par le journal car Trump dispose d’un important levier d’influence, principalement financier. Bien que le Danemark rejette l’idée de «vendre» le Groenland, les habitants de l’île pourraient être tentés par les promesses américaines d’investissements de plusieurs milliards de dollars dans leur économie dépendante jusque-là de la pêche et de l’aide danoise.

Washington a déjà lancé une campagne pour gagner les faveurs de la population en ouvrant un consulat dans la capitale Nuuk et en fournissant une aide à l’éducation et au développement, ce qui converge avec les accusations selon lesquelles la Maison-Blanche tenterait d’attiser des sentiments séparatistes au sein de la société insulaire.

Troisième scénario : libre association

Des informations indiquent que l’option de signer un «accord de libre association» avec le Groenland est à l’étude à Washington, similaire aux accords conclus avec les Palaos, la Micronésie et les Îles Marshall dans le Pacifique occidental.

Aux termes d’un tel accord, le Groenland obtiendrait une indépendance nominale vis-à-vis du Danemark en échange du contrôle total de son territoire par l’armée américaine et d’importants privilèges commerciaux.

Le Times cite Elizabeth Buchanan, experte en géopolitique polaire, dans son livre intitulé ‘‘Voudriez-vous posséder le Groenland ?’’, qui affirme que cette option pourrait séduire les dirigeants locaux en quête d’indépendance mais qu’à son avis, elle nécessite l’approbation du parlement danois, ce que Copenhague tente d’éviter à tout prix.

Quatrième scénario : jouer sur les deux tableaux

Dans ce jeu complexe, le Danemark pourrait parvenir à conserver une souveraineté nominale en échange d’un renforcement de la présence militaire américaine et de la conclusion d’accords commerciaux pour l’exploitation des abondantes ressources minérales rares et stratégiques de l’île.

Selon Buchanan, la mentalité pragmatique de Trump le pousse à exiger une «acquisition totale» comme point de départ des négociations, obtenant ainsi ce qu’il souhaite, même si cela ne correspond pas à ses ambitions initiales.

La réalité sur le terrain

Selon Buchanan, le premier élément à prendre en compte pour comprendre la situation est que la logique américaine repose sur des facteurs géographiques et sécuritaires.

La capitale, Nuuk, est plus proche de la côte est des États-Unis que du Danemark et l’île constitue un emplacement idéal pour le déploiement de systèmes d’alerte avancée antimissile et une plateforme potentielle pour des installations nucléaires de «seconde frappe» en cas de futur conflit nucléaire avec la Russie.

Le second élément est la faiblesse du Danemark : ni l’Otan ni l’Union européenne ne devraient mobiliser un soutien militaire concret pour Copenhague si Washington décide d’imposer un fait accompli par la force, compte tenu des répercussions qui pourraient pratiquement signifier la fin de l’Otan sous sa forme actuelle.

Le troisième élément essentiel pour comprendre la situation sur le terrain est que, selon Buchanan, l’objectif principal du peuple groenlandais est l’indépendance totale.

D’après des sondages cités par le Times, 85% des Groenlandais s’opposent à une adhésion directe aux États-Unis. Cependant, leurs opinions sur les ambitions de Trump sont partagées : 43% y voient une opportunité économique, tandis que 45% les perçoivent comme une menace. 

Buchanan estime, comme le rapporte le Times, que l’issue des négociations dépendra de la capacité des dirigeants groenlandais à tirer profit de la situation, en exploitant l’intérêt de Trump pour l’île afin de faire pression sur Copenhague et de la retourner contre Washington, dans le but d’obtenir des concessions plus importantes qui ouvriraient la voie à l’indépendance.

L’article Comment Trump va-t-il avaler le Groenland ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Nigel Green, directeur général de deVere Group, déclare : «Les terres rares sont passées de la périphérie du marché des matières premières au cœur de la stratégie mondiale. La bataille pour leur sécurisation façonnera les décisions commerciales, technologiques et d’investissement pour les années à venir.»

Les minéraux, essentiels aux véhicules électriques, aux smartphones et aux systèmes d’armement avancés, ont longtemps été dominés par la Chine, qui contrôle actuellement environ 70 % de l’exploitation minière et près de 90 % des capacités de traitement, ce qui expose fortement les fabricants mondiaux aux décisions politiques de l’Empire du Milieu.

Une «guerre» larvée sino-américaine

Cette domination est aujourd’hui remise en question par l’administration Trump, qui a fait des terres rares une priorité nationale, investissant massivement dans la production aux Etats-Unis et dans les pays alliés.

Les Etats-Unis ont pris des participations dans des sociétés minières nord-américaines, proposé un prix plancher soutenu par le gouvernement pour stabiliser l’offre et élaboré des plans pour la constitution d’une réserve minérale stratégique. Les procédures d’autorisation sont accélérées et les règles environnementales ont été assouplies pour accélérer la construction de mines dans le cadre de la politique dite «mine, baby, mine».

«L’intervention de Washington marque le début d’un nouveau cycle industriel», estime Nigel Green. Il ajoute : «Les États-Unis veulent reprendre le contrôle de leurs chaînes d’approvisionnement et réduire leur vulnérabilité face à Pékin. Il ne s’agit pas seulement d’une mise en scène politique; il s’agit de la plus grande initiative coordonnée en faveur de la sécurité des ressources depuis une génération.»

Dans le même temps, la Chine a resserré son emprise. Pékin a imposé de nouveaux contrôles à l’exportation, obligeant les entreprises à obtenir une autorisation avant d’expédier des aimants contenant des traces de terres rares d’origine chinoise. Elle a également ajouté cinq éléments supplémentaires, à savoir l’holmium, l’erbium, le thulium, l’europium et l’ytterbium, à sa liste restreinte.

«La Chine démontre que le contrôle de l’offre implique le contrôle des marchés», déclare le PDG de deVere, estimant que «les États-Unis et leurs alliés sont désormais contraints de construire des chaînes d’approvisionnement alternatives, ce qui entraîne une vague d’investissements sans précédent en Australie, en Amérique du Nord et dans certaines régions d’Afrique». D’autant plus que, comme il l’explique, «les marchés financiers suivent la géopolitique.»

Changement de paradigme générationnel

«Les implications en matière d’investissement sont considérables. Il s’agit d’une transformation sur plusieurs années, et non d’un scénario à court terme. Les infrastructures et les capacités de raffinage ne se construisent pas du jour au lendemain. Les investisseurs qui se positionnent tôt bénéficieront des flux de capitaux soutenus vers les ressources stratégiques», expliquent encore les analystes de deVere, en prévoyant une volatilité persistante du secteur, des interventions des gouvernements et des annonces politiques influençant les prix.

«Ces marchés ne fluctueront pas uniquement en fonction des bénéfices. Ils fluctueront en fonction des politiques. Chaque restriction à l’exportation, chaque participation gouvernementale, chaque partenariat stratégique aura un impact sur le marché. Cette volatilité peut créer des opportunités pour les investisseurs disciplinés», analyse Nigel Green. Et de poursuivre : «La diversification de la chaîne d’approvisionnement, de l’extraction minière au raffinage en passant par les technologies de recyclage, sera essentielle. Il s’agit de sécuriser les systèmes qui assurent la continuité des économies. Les investisseurs qui en seront conscients seront les gagnants à long terme.»

Conclusion de l’expert économique et financier : «Les terres rares sont au carrefour de la politique industrielle, des énergies propres et de la sécurité nationale. La compétition pour leur contrôle sera déterminante en 2026. L’ampleur des investissements déjà en cours montre la rapidité avec laquelle le monde s’adapte à une nouvelle réalité économique. Il s’agit d’un changement de paradigme générationnel dans la création de valeur.»

Latif Belhedi (avec communiqué.)

L’article Stratégie | Les terres rares dans la course sino-américaine est apparu en premier sur Kapitalis.

Latif Belhedi

Ces performances chinoises, qui confèrent à Pékin un levier crucial dans sa confrontation commerciale avec les Etats-Unis et à Xi Jinping une langueur d’avance sur Donald Trump, surviennent alors que le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, laisse entendre que la suspension actuelle de trois mois des droits de douane pourrait être prolongée, mais seulement si la Chine abandonne son projet d’imposer de nouveaux contrôles stricts à l’exportation sur les terres rares. Ces ressources sont indispensables à l’industrie manufacturière mondiale, des véhicules électriques aux puces électroniques et aux systèmes d’armes de pointe.

Xi Jinping : 1 –  Donald Trump : 0

Nigel Green, PDG de deVere Group, déclare : «Scott Bessent tente d’utiliser l’allègement tarifaire comme levier, mais le rebond des exportations de Pékin signifie que la pression est réciproque.» Il ajoute : «Xi Jinping a désormais la preuve que le moteur commercial de la Chine est résilient et que son gouvernement peut absorber les chocs extérieurs, tandis que les États-Unis cherchent encore un levier de négociation. »

Le bras de fer s’est intensifié depuis que Pékin a annoncé l’octroi de licences d’exportation massives pour les technologies des terres rares et des aimants, renforçant ainsi son emprise sur des chaînes d’approvisionnement que l’Occident ne peut pas encore remplacer.

La réaction de Washington a été immédiate : menaces de droits de douane de 100 %, nouvelles restrictions sur les logiciels chinois et discussions sur une coordination des alliés au sein du G7 pour dissuader la Chine de nouvelles restrictions.

«La guerre commerciale s’est transformée en une lutte de pouvoir pour le contrôle des matériaux et des technologies qui alimentent l’économie moderne», déclare Nigel Green. Qui explique : «Le message de la Chine est qu’elle peut dicter le rythme de la production mondiale. Le message de Washington est qu’elle est prête à risquer des difficultés économiques pour empêcher cette domination.»

L’Amérique de Trump dans l’impasse

Malgré l’impasse, la croissance des exportations chinoises est tirée par des marchés bien au-delà des États-Unis. Les expéditions vers l’Union européenne, l’Asie du Sud-Est, l’Afrique et l’Amérique latine affichent toutes une croissance à deux chiffres, témoignant de l’efficacité avec laquelle Pékin a diversifié ses routes commerciales.

Les exportations vers les États-Unis, en revanche, continuent de fortement diminuer, enregistrant une baisse de plus d’un quart sur un an, alors que la croissance globale des exportations chinoises reste robuste.

Nigel Green déclare : «La capacité de Pékin à conquérir de nouveaux marchés tout en résistant aux droits de douane américains est l’un des changements marquants de la décennie. Cela montre à quel point l’industrie manufacturière mondiale dépend encore des capacités, de la logistique et du pouvoir de fixation des prix de la Chine. Même en période de confrontation, le reste du monde ne peut pas facilement se désengager.»

Les marchés ressentent déjà la tension. La volatilité des devises s’est accrue, les prix des matières premières ont bondi et les investisseurs en actions réajustent leur exposition aux secteurs liés à l’industrie manufacturière mondiale.

«La prochaine phase de cette guerre commerciale façonnera la politique monétaire et le sentiment des investisseurs à l’échelle mondiale», déclare le PDG de deVere.

La Chine aborde le prochain cycle plus forte

Si les droits de douane augmentent et que les chaînes d’approvisionnement se fracturent, les pressions inflationnistes pourraient réapparaître au moment même où les banques centrales se préparent à assouplir leur politique. Cette combinaison pourrait créer à la fois des perturbations et des opportunités pour les portefeuilles. «Les périodes de tensions géopolitiques génèrent souvent des gains exceptionnels pour ceux qui sont positionnés en amont du cycle. Les pays et les entreprises capables de combler les déficits de production engendrés par les restrictions commerciales en sortiront les grands gagnants. Les investisseurs qui maintiennent une exposition diversifiée entre régions et classes d’actifs seront les mieux placés pour en tirer profit», analyse l’expert.

Pour l’instant, Pékin semble enhardi. Les données d’exportation renforcent son affirmation selon laquelle la Chine peut résister à toute escalade tarifaire et soutenir la demande mondiale. Washington, quant à lui, est confronté au dilemme de resserrer davantage sa politique sans déclencher d’inflation ni aliéner ses alliés qui dépendent des chaînes d’approvisionnement chinoises.

Nigel Green conclut : «Les chiffres de Pékin changent le ton des négociations. La Chine aborde le prochain cycle plus forte, et non plus affaiblie.» Quant aux États-Unis, ils «détiennent peut-être le plus grand marché de consommation au monde, mais la Chine prouve qu’elle contrôle toujours les usines du monde.»

L’article Selon un expert, la Chine contrôle toujours les usines du monde est apparu en premier sur Kapitalis.

Habib Glenza

Les terres rares sont présentes un peu partout dans la croûte terrestre. Leur rareté désigne leur très faible concentration, qui nécessite l’extraction de grands volumes de matière. Globalement l’extraction, la purification, le traitement et la séparation des terres rares sont coûteux en énergie, en eau et en produits chimiques polluants. Pour les puissances occidentales, et notamment les Etats-Unis, l’urgence est de sortir de la dépendance par rapport au quasi-monopole de la Chine, de faciliter l’émergence d’une filière du recyclage, et d’accélérer les possibilités de substitution.

À quoi servent les terres rares ?

Ces terres sont indispensables, surtout à quatre secteurs industriels qui représentent 10% de l’économie mondiale. Cependant, il est impératif de concilier leur exploitation et la préservation de l’environnement ?

Les métaux rares extraits de terres rares sont indispensables pour l’industrie numérique (téléphones portables, disques durs, écrans…); l’énergie (turbines d’éoliennes en mer, moteurs de voitures électriques et hybrides…); l’industrie médicale (appareillages de pointe, robots); et l’armement.

Les besoins en technologies bas-carbone, notamment pour les moteurs de véhicules électriques et hybrides ou les éoliennes en mer, pourraient multiplier la consommation de terres rares par sept d’ici 2040.

Pourquoi les qualifie-t-on ces terres de «rares» ?

Ces terres sont moins abondantes que d’autres disponibles en abondance, comme la chaux, l’alumine, la silice, etc. La première terre rare, l’ytterbium, fut découverte par hasard en 1787 par Arrhenius dans une carrière près de Stockholm. Aujourd’hui, ce sont les difficultés à les extraire et à les raffiner qui les rendent rares.

Pour extraire 1 kilo de gallium, un sous-produit de la production d’aluminium et de zinc, il faut casser 50 tonnes de roches. Pour obtenir 1 kilo de Lutecium, utilisé notamment en médecine nucléaire pour le traitement de certaines tumeurs neuro-endocrines, il s’agit de traiter 1 200 tonnes de roches.

Or, le raffinage de ces minerais passe par l’utilisation d’acides sulfuriques et nitriques, qui contaminent les eaux et les sols avoisinants, générant chez les humains cancers, malformations et infertilité.

Le contenu de ces minerais en thorium ou en uranium radioactif constitue une autre source de pollution, qui a justifié l’arrêt des activités de plusieurs raffineries dans le monde.

La Chine en tête du peloton

En 2000, pour privilégier ses industries, la Chine a réduit de 40% ses exportations, ce qui a provoqué une envolée des prix. En 2010, elle a institué des taxes et des quotas sur ces exportations. En 2019, elle a brandi la menace de réduire drastiquement ses exportations vers les Etats-Unis, suite à l’embargo américain sur les produits de la société Huawei, ce qui a agacé l’administration américaine et l’a poussée à chercher d’autres fournisseurs qui malheureusement ne font pas le poids.

La Chine investit massivement dans l’extraction de terres rares un peu partout dans le monde, pour renforcer sa souveraineté et pour provoquer le moins de pollution possible à l’intérieur de ses frontières. 

Les Américains, pour leur part, ont réalisé le danger de la dépendance envers la Chine pour l’approvisionnement en terres rares, d’autant qu’en réponse aux attaques de Washington contre le groupe Huawei, Pékin a menacé de restreindre ses exportations des métaux indispensables aux produits de haute technologie dont elle détient le quasi-monopole mondial.

Ce quasi-monopole s’est installé à la fin des années 80. A cette époque, les Etats-Unis et d’autres pays occidentaux ont délaissé leurs mines de terres rares. Non seulement, celles-ci sont jugées très polluantes, mais surtout elles ne sont plus compétitives face aux exploitations de la Chine qui, selon une logique de spécialisation minière, est devenue le producteur à 85% voire 90% des terres rares dans le monde.

Enjeux géostratégiques du futur

Les Etats-Unis peuvent-ils trouver d’autres sources ?

Si Pékin décidait de fermer complètement le robinet de terres rares du jour au lendemain, les producteurs de produits technologiques mais aussi l’armée américaine se retrouveraient dans une situation défavorable. D’où la proposition du président Volodymyr Zelensky de lui remettre les terres rares ukrainiennes en contrepartie des dettes de Kiev envers Washington, estimées à 350 milliards de dollars. Cette proposition est sans doute plus favorable aux Ukrainiens qu’aux Américains du fait que l’extraction des minerais rares nécessite un investissement gigantesque et que les Ukrainiens ne possèdent ni les moyens financiers ni les technologies adéquates.

Le grand intérêt que Donald Trump semble accorder à ce dossier, sans doute sous l’influence directe de son mentor et «associé» Elon Musk et les autres acolytes du Gafam, trouve ici son explication.     

La guerre des minerais rares ne fait donc que commencer!  

L’article  Stratégie | La guerre des terres rares ne fait que commencer   est apparu en premier sur Kapitalis.

Habib Glenza

Henry John Temple, ancien homme d’État britannique du 19^e siècle, disait : «Nous n’avons ni d’alliés perpétuels ni d’ennemis éternels. Seuls nos intérêts sont perpétuels et éternels». Les relations entre les Etats-Unis et le reste du monde se fondent sur ce principe substantiel: ils n’ont que des intérêts. S’inspirant de la philosophie de Henry John Temple, cette politique reste la même, peu importe l’alternance qui caractérise le régime démocratique américain. Certes il peut y avoir une certaine nuance dans les approches, selon que l’administration soit démocrate ou républicaine, mais tous n’ont qu’un seul objectif: travailler à promouvoir et à défendre l’intérêt des Etats-Unis, même s’il est en nette contradiction avec les valeurs de la République et les principes moraux dont elle se réclame.   

En poussant les Européens et les Ukrainiens à faire la guerre à la Russie, les Américains pensaient faire plier l’économie russe dans un très court délai, mais les choses ne se sont pas déroulées comme prévu. Certes, l’économie russe a subi en 2022, de sérieuses difficultés après l’imposition, par l’Occident, de plus de 17 000 sanctions mais dès le début de l’année 2023, l’économie russe a repris sa courbe ascendante, grâce aux efforts diplomatiques de l’équipe de Vladimir Poutine. 

Des guerres insensées et perdues d’avance  

En dépit de l’aide occidentale, notamment américaine, à l’Ukraine, la Russie est sortie de ce conflit haut la mainavec comme bonusl’annexion du Donbass, territoire peuplé en majorité russophones et de russophiles, et qui représente 20% de la superficie de l’Ukraine, en plus de la Crimée annexée en 2014.

En arrivant au pouvoir, le 20 janvier 2025, Donald Trump, en bon businessman, a jugé que l’Occident et l’Ukraine ne peuvent gagner cette guerre et qu’il est inutile de la continuer à dépenser, inutilement, des dizaines de milliards de dollars. 

Encore faut-il rappeler que, lors de sa campagne électorale, Trump a promis aux Américains de stopper voire de réduire la méga-dette américaine qui se chiffre à environ 26 trillions de dollars! Il vient même de signer un décret réduisant de 30% le budget du Pentagone, ce qui signifie en clair qu’il ne veut plus dépenser l’argent des Américains dans des guerres insensées comme celles du Vietnam, d’Irak, de Libye, d’Afghanistan ou de l’Ukraine, toutes du reste perdues.

Pourquoi le président Trump a-t-il décidé de mettre fin au conflit russo-ukrainien et de se ranger du côté de Poutine?

Trump lorgne les réserves mondiales de minéraux rares

A la suite du différend qui a opposé Huawei et le gouvernement américain en 2019, la Chine, premier producteur de minéraux rares traités, a brandi la menace de réduire ses exportations de terres rares vers les Etats-Unis. Des métaux indispensables au fonctionnement des téléphones portables et de nombreux objets technologiques, produits à 90% par les Chinois. 

L’Ukraine concentre à elle seule 5% des ressources minières mondiales en minerais précieux (graphite, uranium, lithium, niobium, cobalt, etc.). Malheureusement, ces terres rares ukrainiennes se trouvent entre les mains de Poutine au Donbass, à l’est de l’Ukraine! D’où la nécessité pour le président Trump de se rapprocher de l’autocrate russe, quitte à tourner le dos à l’Union européenne, depuis longtemps vassalisée, militairement faible et qui ne possède pas les richesses naturelles recherchées. 

Par ailleurs, le président Trump vise à saper les excellentes relations entre la Russie et la Chine qui ont contribué à l’essor de l’économie chinoise en passe dernièrement de surclasser l’économie américaine en raison du fait que les Etats-Unis ont dépensé une fortune dans des guerres qu’ils n’ont pas gagné. 

La Chine est en tête de liste pour la production minière et les réserves de terres rares, avec 44 millions de tonnes de réserves et 140 000 tonnes de production minière annuelle. Alors que le Vietnam et le Brésil possèdent les deuxième et troisième plus grandes réserves de métaux de terres rares avec respectivement 22 et 21 millions de tonnes de réserves et 1 000 tonnes de production par an chacun.

Europe et Ukraine, grands perdants du conflit avec la Russie

Poussés par les Américains, Européens et Ukrainiens se sont lancés dans un conflit insensé, dans l’intérêt des Etats-Unis, une guerre dévastatrice en vie humaines et financièrement très coûteuse. Après trois années d’hostilités, la Russie n’a pas capitulé, au contraire, elle a gardé la Crimée annexée en 2014 et le Donbass qui représente environ 20% de la superficie de l’Ukraine.

En s’engageant fortement aux côtés de Volodymyr Zelenski, un ancien amuseur public converti en chef de guerre, en infligeant à la Russie de lourdes sanctions économiques, et en boycottant l’importation des produits bon marché russes (gaz, pétrole, charbon, céréales et autres), l’UE est finalement le plus grand perdant de ce conflit. Car la Russie a riposté en interdisant l’importation de produits en provenance de l’UE, notamment les voitures et en particulier les voitures Volkswagen. Le résultat fut catastrophique pour l’économie européenne. Pour la première fois de son histoire cette société, qui a plus de 90 ans d’existence, a dû fermer 3 de ses filiales en Allemagne en raison de l’achat du gaz de schiste (polluant) américain quatre fois plus cher que le gaz russe!

Une conclusion s’impose : dans le monde tripolaire qui est en train d’émerger, il n’y a pas de place pour les faibles. Désormais, trois puissances dominent le monde : les Etats-Unis, la Russie et la Chine. Quant à l’UE, elle est en voie de désintégration, tant il est vrai qu’elle est traversée par de fortes contradictions internes que la montrée de l’extrême-droite, très perméable à la propagande poutino-trumpienne, risque d’exacerber.

L’article Dans un monde tripolaire, quelle place pour l’Europe? est apparu en premier sur Kapitalis.