Imed Bahri

Dans le New York Times, Steven Erlanger a averti, en se basant sur les informations de responsables et les analyses d’experts, qu’une nouvelle guerre entre Israël et l’Iran n’est plus qu’une question de temps, compte tenu de l’échec des négociations nucléaires et de l’absence de tout contrôle international sur le programme nucléaire iranien.

2 000 missiles simultanément sur Israël

Le journal révèle une intensification des préparatifs militaires des deux côtés. «Les usines iraniennes de missiles fonctionnent 24 heures sur 24», a déclaré Ali Vaez, directeur du projet Iran au sein de l’International Crisis Group, indiquant que des responsables iraniens lui avaient confié que «l’Iran se prépare à lancer 2 000 missiles simultanément sur Israël lors du prochain conflit afin de saturer les défenses israéliennes», lui qui n’en a lancé que 500 lors des affrontements de juin dernier.

«Israël estime que la mission n’est pas encore accomplie et ne voit aucune raison de ne pas reprendre le conflit. C’est pourquoi l’Iran redouble d’efforts pour préparer la prochaine confrontation», a ajouté M. Vaez, laissant entendre qu’une nouvelle guerre entre les deux pays est inéluctable. 

Le journal américain indique, de son côté, que le précédent accord nucléaire avait pris fin et que les sanctions américaines avaient été rétablies. L’Iran posséderait suffisamment d’uranium pour fabriquer 11 armes nucléaires mais l’emplacement de ce stock reste incertain. Téhéran prétend qu’il a été enfoui sous les décombres après les frappes américaines, tandis qu’Israël allègue qu’il a été déplacé vers des sites secrets.

L’Iran poursuit également le développement d’un nouveau site d’enrichissement d’uranium, surnommé «Pickaxe Mountain», et Téhéran refuse l’accès aux inspecteurs internationaux.

Le journal américain a cité la déclaration du directeur général de l’AIEA, Rafael Grossi, au Financial Times, selon laquelle la majeure partie du stock d’uranium iranien existe toujours, l’estimant à environ 400 kilogrammes d’uranium enrichi à 60%, un niveau très proche de celui nécessaire à la fabrication d’armes nucléaires. 

Le NYT cite aussi Suzanne Maloney, de la Brookings Institution, affirmant que «l’Iran est plus faible qu’auparavant mais cela pourrait le rendre plus dangereux car il pourrait agir de manière désespérée».

Hisham Hellyer, expert au Center for American Progress, estime pour sa part qu’Israël souhaite endiguer le programme nucléaire iranien et, comme il est peu probable que cela aboutisse par la négociation, il pourrait frapper à nouveau. Il précise, en outre, que les Iraniens sont occupés à reconstruire mais une fois qu’ils auront franchi une certaine ligne, Israël les attaquera de nouveau. 

Une nouvelle confrontation est inévitable

Le NYT rapporte, par ailleurs, que certains responsables iraniens souhaiteraient parvenir à un accord avec le président américain Donald Trump, justifiant cette position par l’impact des sanctions sur le pays et arguant que toute résistance supplémentaire profiterait à Israël et pourrait affaiblir le gouvernement iranien sous la pression populaire.

Cependant, d’autres responsables iraniens prônent la confrontation, ne voyant aucun intérêt à dialoguer avec M. Trump, qui s’est retiré de l’accord nucléaire de 2015 et a exacerbé la colère de l’Iran en bombardant les installations nucléaires iraniennes.

Le journal estime que les deux camps considèrent une nouvelle confrontation avec Israël comme inévitable, comme l’explique Ali Vaez: «C’est pourquoi le pays intensifie ses préparatifs pour la prochaine étape et souhaite instaurer un nouvel équilibre des forces qui dissipe l’impression de faiblesse iranienne».

Par ailleurs, le NYT note que les principaux États arabes tentent d’empêcher le déclenchement d’une nouvelle guerre régionale. Ils souhaitent collaborer avec M. Trump afin de limiter l’influence d’Israël qui ambitionne de devenir une puissance hégémonique régionale après avoir dévasté Gaza, le Hamas et le Hezbollah et affaibli l’Iran. Les responsables arabes encouragent la reprise des négociations nucléaires entre l’Iran et les États-Unis mais avec peu d’optimisme pour le moment.

Cette enquête dresse un tableau sombre du Moyen-Orient à la veille d’une nouvelle confrontation entre Israël et l’Iran sans négociations, sans supervision internationale, sans confiance mutuelle, seulement une course aux armements nucléaires et balistiques qui s’accélère et des calculs de représailles qui rendent la prochaine guerre plus imminente que jamais. L’ère de la paix et de la prospérité que promet Donald Trump n’est pas pour demain…

L’article Reprise imminente de la guerre entre Israël et l’Iran est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri  

Opter pour le parapluie nucléaire français? Emmanuel Macron a tendu la main à ses voisins d’outre-Rhin. Toutefois, cela équivaut à remplacer une dépendance par une autre.

Développer son propre arsenal nucléaire? Cela revient à enfreindre les engagements internationaux de l’Allemagne qui constituerait une cible privilégiée pour les pays ennemis. Par conséquent, cela devra être fait dans le plus grand secret. Aujourd’hui, Berlin doit trancher la question même si le choix est cornélien.

The Wall Street Journal (WSJ) a publié une enquête qui revient sur l’entente entre le président américain et son homologue russe qui pousse les Européens à revoir leur sécurité loin du parapluie américain pour la première fois depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et qui fait réfléchir l’Allemagne à posséder des armes nucléaires ou à coopérer avec la France et la Grande-Bretagne pour y parvenir, ce que les États-Unis tentent d’éviter depuis longtemps. 

Le journal américain s’appuie sur des déclarations de Friedrich Merz -qui s’apprête à assumer les fonctions de chancelier de l’Allemagne après la victoire de la coalition de l’Union chrétienne-démocrate qu’il dirige aux récentes élections législatives- dans lesquelles il n’exclue pas la possibilité que son pays se dote de son propre arsenal nucléaire.

Dans une interview accordée à l’hebdomadaire Frankfurter Allgemeine Zeitung, Merz a déclaré que l’Allemagne devrait entamer des négociations sur l’extension de la dissuasion nucléaire française et britannique à toute l’Europe.

L’Europe perd confiance dans la dissuasion américaine

Le WSJ estime que ces déclarations brisent un tabou installé depuis longtemps et révèlent que les piliers de la sécurité en Allemagne et en Europe tremblent violemment à un moment où Merz négocie toujours pour former un gouvernement et où on il n’a pas encore été élu chancelier de son pays. Ce qui est peut-être le plus frappant, c’est qu’aucun dirigeant allemand n’a appelé à une alternative à la dissuasion nucléaire américaine en Europe depuis la fin de la guerre froide.

Le journal américain indique que l’armée de l’air allemande est prête à déployer les armes nucléaires tactiques américaines actuellement stockées sur la base aérienne de Büchel dans l’ouest de l’Allemagne si le président Trump donne l’ordre de le faire.

Alors que les États-Unis n’ont montré aucune volonté de retirer leurs forces d’Europe, Trump, qui a tenté de le faire lors de son premier mandat, cherche désormais à conclure un accord avec son homologue russe, qui, selon certains analystes, pourrait nuire de manière irréparable à la confiance européenne dans la dissuasion américaine.

Selon le WSJ, le sentiment de l’Europe selon lequel l’Amérique abandonne ses alliés semble plus évident en Allemagne où les États-Unis maintiennent leur deuxième plus grande présence militaire à l’étranger.

Le journal cite Christian Mölling, directeur du programme Avenir de l’Europe au sein du groupe de réflexion Bertelsmann Foundation, qui estime que l’Allemagne dispose de quatre options pour combler le déficit de sécurité: «Soit les Américains conservent leur dissuasion nucléaire (en Europe), soit les Européens prennent le relais, soit une combinaison des deux, soit les Allemands tentent de compenser cela de manière conventionnelle, en référence aux forces militaires non nucléaires». Toutes ces options comportent des risques, prévient cependant Mölling.

L’Allemagne va-t-elle se réarmer rapidement ?

En ce qui concerne les armes conventionnelles, Merz et ses partenaires de coalition ont révélé cette semaine qu’ils exempteraient les dépenses militaires des règles budgétaires strictes éliminant ainsi toute restriction de dépenses et permettant à l’Allemagne de se réarmer rapidement.

Pour le nucléaire, chercheurs et politiciens estiment que le moyen le plus rapide pour Berlin de reconstruire une dissuasion nucléaire pourrait être de reproduire avec la France son accord avec les États-Unis ce qui conduirait au stationnement de têtes nucléaires françaises en Allemagne avec pour mandat de protéger le pays. 

Le président français a déclaré lors d’un discours télévisé cette semaine qu’il lancerait un débat stratégique sur l’extension de la dissuasion nucléaire de Paris aux alliés européens. Macron avait déjà proposé de telles discussions à l’Allemagne mais cette dernière avait ignoré sa proposition, qui consiste à doter l’Europe d’un parapluie nucléaire, et qui a suscité la colère et les avertissements de la Russie.

Cependant, le WSJ estime que le fait que l’Allemagne ait confié sa sécurité à la France et à la Grande-Bretagne pourrait la rendre otage des changements politiques à Paris et à Londres tout comme elle est aujourd’hui soumise aux caprices de Trump.

L’Allemagne est signataire du Traité de non-prolifération nucléaire qui lui interdit de développer des armes nucléaires et empêche les autres pays signataires de l’aider à le faire. Elle a également renoncé aux armes nucléaires dans un traité qui a ouvert la voie à la réunification allemande. Le WSJ souligne que si Berlin choisissait de développer un arsenal d’armes nucléaires, il devrait le faire en secret non seulement parce qu’il violerait ses engagements mais aussi parce que cet effort en ferait une cible pour les ennemis.

L’article L’Allemagne va-t-elle se doter de l’arme nucléaire? est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Le New York Times a rapporté que lorsque les avions de combat israéliens ont lancé une attaque contre l’Iran, ils se sont dirigés vers deux cibles principales: les défenses aériennes qui protègent Téhéran et les mélangeurs géants de carburant qui fabriquent le carburant pour la flotte de missiles iranienne.

L’élément de surprise pour les Iraniens a été un nombre de frappes qui a conduit à la destruction des défenses aériennes protégeant plusieurs raffineries pétrolières et pétrochimiques vitales ainsi qu’environ 12 mélangeurs de carburant sans lesquels l’Iran ne pourrait pas produire davantage de missiles balistiques qu’elle a lancés sur Israël le 1^er octobre dernier et cela pourrait prendre plus d’un an pour les remplacer par des fournisseurs chinois et autres.

Encore une fois ces frappes ont prouvé que le renseignement israélien dispose d’informations précises sur le lieu des sites sensibles en Iran.

Cependant, le sentiment des Iraniens qu’il ne leur reste plus qu’à se doter de l’arme nucléaire est ce que les stratèges américains combattent désespérément depuis un quart de siècle usant du sabotage, des cyber-attaques et de la diplomatie pour empêcher Téhéran de franchir le seuil et de devenir une puissance entièrement dotée de l’arme nucléaire.

Le président américain Joe Biden, qui a publiquement mis en garde Israël il y a trois semaines contre les frappes sur les sites nucléaires et énergétiques iraniens de peur que le conflit ne dégénère en guerre régionale, a semblé pour la première fois satisfait du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, a déclaré: «Il semble qu’ils n’aient frappé que des cibles militaires».

Le guide suprême iranien Ali Khameneï rencontrait de hauts dirigeants du Corps des Gardiens de la révolution islamique pour déterminer ses prochaines mesures. Il a adopté un ton mesuré dans ses premières déclarations sur les attaques affirmant qu’elles ne devraient être ni exagérées ni minimisées. Il y avait peu de preuves qu’une décision avait été prise concernant les attaques.

La table est mise  pour une désescalade

Dana Stroul, ancienne responsable de la politique au Moyen-Orient au Département américain de la Défense (Pentagone) et aujourd’hui chercheur principal à l’Institut de Washington pour la politique au Proche-Orient, a déclaré que si l’Iran choisit l’escalade, ses sites militaires et nucléaires seront plus menacées expliquant que «la table est mise  pour une désescalade si l’Iran choisit de le faire, sinon la prochaine réponse israélienne sera encore plus destructrice.»  

Le NYT souligne que l’Iran a une autre option. Ses dirigeants pourraient lever publiquement ou secrètement l’interdiction apparente imposée par le Guide suprême sur la construction d’armes nucléaires d’autant plus qu’il n’a jamais été aussi proche du seuil nucléaire qu’il ne l’est aujourd’hui et possède des stocks plus importants d’uranium proche de la qualité de la bombe.

L’Iran possède désormais selon les rapports de l’Agence internationale de l’énergie atomique suffisamment d’uranium moyennement enrichi pour produire trois ou quatre armes grâce au boom de la production qui a commencé peu après le retrait de l’ancien président américain Donald Trump de l’accord de Vienne sur le nucléaire iranien en 2018.

Cependant, le journal américain estime qu’il faudra peut-être beaucoup plus de temps, peut-être plus de 18 mois, pour transformer ce combustible en ogive nucléaire en supposant que l’Iran ne reçoive pas l’aide d’une puissance nucléaire établie comme la Russie, son plus gros client pour les drones, ou la Corée du Nord avec laquelle elle a travaillé un gros plan sur la technologie des missiles balistiques.

Les responsables américains affirment que jusqu’à présent, ils ne voient aucune preuve d’une décision politique de la part des Iraniens de se lancer dans une course à l’arme nucléaire mais que les pays construisent des armes nucléaires lorsqu’ils se sentent faibles, comme l’a dit un haut responsable américain, et c’est exactement le sentiment national qui prévaut dans la république islamique aujourd’hui.

Dans les jours qui ont suivi la frappe iranienne du 1^er octobre qui a suivi la mort du secrétaire général du Hezbollah Hassan Nasrallah suite à une frappe aérienne au Liban, Biden a mis en garde Israël avec force soulignant la nécessité de maintenir les sites pétroliers et nucléaires hors de la liste des représailles.

Une attaque d’ouverture

Finalement, les Israéliens n’ont pas survolé la Jordanie mais ont plutôt traversé principalement la Syrie et dans une moindre mesure l’espace aérien irakien d’où ils ont tiré leurs missiles sur l’Iran selon un communiqué publié par les forces armées iraniennes. Les responsables américains n’ont pas précisé quel genre d’arrangements avait été conclu avec le gouvernement irakien et ont renvoyé toutes les questions aux Israéliens.

Le lendemain de l’attaque, les membres de la coalition d’extrême-droite de Benjamin Netanyahu ont regretté que les frappes ne soient pas allées plus loin et le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben Gvir, qui a exhorté Netanyahu à bombarder directement les sites de production nucléaire iranien, a déclaré: «L’attaque de samedi devrait être considérée comme une frappe d’ouverture.»

Yair Lapid, le chef de l’opposition parlementaire, s’est joint à Ben Gvir dans ses critiques. Il a affirmé que Netanyahu avait commis une erreur en répondant aux avertissements de Biden et a déclaré que la décision de ne pas viser des cibles stratégiques et économiques en Iran est une erreur.

En conclusion, la frappe israélienne qui a épargné les sites nucléaires et pétroliers a évité une grande escalade et une guerre d’ampleur dont les conséquences seraient mondiales mais n’a pas mis fin au malaise israélo-américain concernant le nucléaire iranien. Rien ne peut garantir aujourd’hui que la République islamique s’abstiendra de se doter de l’arme nucléaire.

L’article Le malaise israélo-américain sur le nucléaire iranien persiste est apparu en premier sur Kapitalis.

Le Traité d’interdiction complète des essais nucléaires a été ouvert à la signature en 1996, mais il n’est jamais entré en vigueur car il n’a pas été ratifié – étape nécessaire pour son entrée en vigueur – par un nombre suffisant d’Etats, parmi les 44 pays qui détenaient des installations nucléaires au moment de sa création.

Début octobre, Poutine avait annoncé que son pays pourrait révoquer la ratification du Ticen en réponse aux Etats-Unis qui ne l’ont jamais ratifié.

La doctrine nucléaire russe prévoit un recours «strictement défensif» à l’arme atomique, en cas d’attaque de la Russie avec des armes de destruction massive ou en cas d’agression avec des armes conventionnelles «menaçant l’existence même de l’Etat».

En février, la Russie avait aussi suspendu sa participation au traité de désarmement nucléaire New Start signé avec les Etats-Unis en 2010, le dernier accord bilatéral liant Russes et Américains.

Un émissaire russe indique que Poutine va révoquer l’accord sur le test d’armes nucléaires.

Habib Glenza.

L’article La Russie sort du traité interdisant les essais nucléaires est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Elyes Kasri *

Depuis la crise des missiles de Cuba en 1962, l’humanité n’a jamais été aussi proche d’un holocauste nucléaire qu’avec l’escalade militaire sur le front russo-ukrainien, qui oppose le «bon» Occident à la «méchante» Russie de Poutine.

Plus les sondages indiquent des chances élevées de victoire des Républicains aux élections législatives de mi-mandat aux Etats-Unis d’Amérique du 8 novembre 2022 et plus l’Administration Biden et ses supplétifs européens, à leur tête la Grande-Bretagne et la Commission européenne, multiplient les provocations pour inciter la Russie à commettre un acte de guerre contre un pays membre de l’Otan pour ensuite invoquer la clause de défense collective et l’article 5 de la charte atlantique, quitte a provoquer ainsi la troisième guerre mondiale qui risque fort d’aboutir à un holocauste nucléaire pour l’humanité entière.

Ces va-t-en-guerre menacent non seulement la paix et la sécurité mondiales mais également l’humanité entière.

Le risque d’un dérapage nucléaire se précise de jour en jour et la panique monte à la perspective d’un désengagement américain de la surenchère antirusse à la veille d’une victoire jusqu’à présent annoncée des Républicains et surtout des candidats proches de l’ancien président, Donald Trump, à la chambre des représentants et au sénat américains.

Depuis la crise des missiles de Cuba en 1962, l’humanité n’a jamais été aussi proche d’un holocauste nucléaire.

Si le théâtre cubain était loin de nos frontières, tout conflit nucléaire en Europe mettrait la Tunisie en danger même en cas d’usage d’armes nucléaires tactiques, surtout avec le prochain avènement de l’hiver et l’intensification des mouvements des vents et des nuages susceptibles de faciliter le déplacement des déchets radioactifs.

* Ancien ambassadeur.

L’article Russie-Ukraine : les va-t-en-guerre et la menace d’holocauste nucléaire est apparu en premier sur Kapitalis.