Mikey Smith

Ce lot de documents comprend ce qui semble être des notes récapitulatives d’appels passés l’année dernière à une ligne d’assistance téléphonique du FBI pour les lanceurs d’alerte, mentionnant à plusieurs reprises Donald Trump. L’inscription sur une telle liste ne constitue pas une preuve de culpabilité. Et certains témoignages figurant dans le document ont été jugés non crédibles.

L’un d’eux indique : «[Nom masqué] a signalé qu’une amie, non identifiée, aurait été contrainte de pratiquer une fellation sur le président Trump il y a environ 25 ans dans le New Jersey. Cette amie a confié à Alexis qu’elle avait environ 13 ou 14 ans à l’époque et qu’elle aurait mordu le président Trump pendant la fellation. Elle aurait ensuite reçu un coup au visage après avoir ri de cet incident. Elle a également déclaré avoir été victime d’abus de la part d’Epstein.»

Allégations mensongères et sensationnalistes ?

Dans les notes de suivi relatives à ce signalement, les agents ont écrit : «Nous avons parlé avec la personne qui a identifié [Nom masqué] comme étant une amie. Le dossier a été transmis au bureau de Washington pour un entretien.»

Dans un communiqué, le ministère de la Justice a déclaré : «Cette production de documents peut inclure des images, des documents ou des vidéos falsifiés ou soumis de manière mensongère, car tout ce qui a été transmis au FBI par le public a été inclus dans la production conforme à la loi. Certains de ces documents contiennent des allégations mensongères et sensationnalistes contre le président Trump, soumises au FBI juste avant l’élection de 2020. Il convient de préciser que ces allégations sont infondées et fausses, et si elles avaient la moindre crédibilité, elles auraient certainement déjà été utilisées contre le président Trump.»

On ignore si cet entretien a eu lieu.

Le ministère de la Justice a annoncé la publication de nombreux autres documents issus de son enquête sur Jeffrey Epstein, reprenant ainsi les divulgations prévues par une loi visant à révéler ce que le gouvernement savait des agressions sexuelles commises par le financier millionnaire sur de jeunes filles et de ses relations avec des personnalités riches et influentes, dont Donald Trump et Bill Clinton.

Le procureur général adjoint Todd Blanche a indiqué que le ministère publiait plus de 3 millions de pages de documents dans le cadre de cette nouvelle vague de divulgations concernant Epstein, ainsi que plus de 2 000 vidéos et 180 000 images. Les fichiers, qui étaient publiés sur le site web du ministère, comprennent une partie des plusieurs millions de pages de documents que les responsables ont déclaré avoir été retenus lors d’une première publication en décembre.

Des mois de pression publique et politique

Ces documents ont été rendus publics en vertu de la loi sur la transparence des dossiers Epstein, promulguée après des mois de pression publique et politique. Cette loi oblige le gouvernement à ouvrir les dossiers concernant le défunt financier et sa confidente et ancienne compagne, Ghislaine Maxwell.

«La publication d’aujourd’hui marque la fin d’un processus très complet d’identification et d’examen des documents, visant à garantir la transparence envers le peuple américain et le respect de la loi», a déclaré Blanche lors d’une conférence de presse annonçant la divulgation.

La perspective de découvrir des documents inédits liant Epstein à des personnalités a longtemps alimenté les discussions des internautes, les théoriciens du complot et tous ceux qui réclamaient des comptes, même si Blanche a reconnu que cette dernière publication de documents ne répondrait peut-être pas à leurs attentes.

D’après The Mirror.

L’article Selon des documents du FBI, Trump accusé d’abus sur mineure est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Mohsen Redissi

Hiroshima et Nagasaki garderont à jamais les stigmates de deux bombes nucléaires larguées sur une population innocente. Des décisions souveraines prises par le président Harry S. Truman, 33e président (1945-1953), et chef des armées. Des jours durant le ciel de l’empire du Soleil levant est assombri par la persistance de nuages nucléaires. Un débarquement aurait eu un lourd tribut en vies humaines chez les forces alliées.

Richard Nixon, 37e président (1969-1974), un président mauviette qui a pris la poudre d’escampette en 1974; une première dans l’histoire d’une présidence toujours en effervescence. Il a voulu avoir des oreilles plus longues en plaçant des mouchards dans les bureaux de ses adversaires politiques. C’est l’affaire du Watergate, une offense assez grave pour que le Congrès entame une procédure de destitution. Secoué, il a préféré démissionner au tout début d’une procédure d’impeachment, plutôt que faire face à ses accusateurs. Déchu, il aurait perdu sa pension présidentielle, la garde rapprochée et bien d’autres avantages. Dans tous les cas, il a perdu l’honneur de partir la tête haute.

Les ardeurs des va-t-en-guerre

La Loi sur les pouvoirs de guerre, War Powers Resolution, a été votée en 1973 pour mettre fin aux ardeurs du va-t-en-guerre de présidents belliqueux. Un trait commun à la plupart d’entre eux. L’armée a bombardé le Cambodge pendant plus d’un an; le président Nixon n’a pas vu l’intérêt d’avertir le Congrès. La nouvelle loi oblige le président d’obtenir l’autorisation du Congrès avant d’engager l’armée dans des opérations militaires à l’étranger pour plus de soixante jours. Une procédure souvent négligée ou bafouée par des présidents qui mouillent dans des eaux troubles, puis réclament la bénédiction du Congrès.

Tous les sondages le désignent comme la personnalité la plus appréciée par les Américains toutes catégories confondues. Il est issu du milieu des arts et des spectacles où jouer un rôle est un métier. Il est l’homme de la plaine et l’homme providence chaque fois qu’il se trouve au devant de la scène.

L’Ayatollah Khomeini libère les diplomates américains après 444 jours de captivité qui sont reçus en grand pompe le jour de l’intronisation de Ronald Reagan, 40e président (1981-1989). Des rapports secrets l’accusent d’avoir troqué leur libération pour faire perdre les élections à Jimmy Carter, 39e président (1977-1981) et jouer un nouveau rôle, celui du libérateur. 

Un trafic d’armes, Irangate, éclate en 1986 sous son deuxième mandat. Reagan a violé l’embargo en fournissant des armes à l’Iran, son ennemi juré, dans sa guerre contre l’Irak en échange de la libération des otages. Armer et voir les deux puissances du Moyen-Orient s’affaiblir consolide les assises américaines et réconforte Israël dans sa domination. Les fruits de la vente d’armes datant de la fin de la guerre du Viêt Nam ont financé les opposants au gouvernement socialiste du Nicaragua, les Contras. Reagan trouve en son Lieutenant-colonel Oliver North son bouc émissaire qui reconnaît les faits; Reagan est ainsi blanchi. Un Machiavel à souhait.

L’armée américaine, sous ses ordres, largue environ 60 tonnes de bombes dans un raid de vingt minutes sur Tripoli le 15 avril 1986 en représailles à un attentat à la bombe attribué à la Libye dans une discothèque à Berlin fréquentée par les GIs. Averti par une chancellerie amie, Mouammar Kadhafi et sa famille se réfugient dans les bunkers de sa résidence à Bab Al-Azizia. Le guide était visé; il représentait l’instabilité sur la scène internationale et un danger pour les pays fragiles.

Le tort commis par le président Bill Clinton, 42e président (1993-2001), est d’avoir menti dans l’exercice de sa fonction dans une affaire personnelle, le Monicagate. Le Sénat majoritairement démocrate a gelé la procédure de destitution. Kenneth Starr, le procureur indépendant, l’a malmené en direct pendant des heures. Il ne manquait au président Bill Clinton dans son interrogatoire que la description de son anatomie intime.

On lui reconnaîtra cependant plusieurs actions louables, et notamment d’avoir participé au succès des accords d’Oslo entre les Israéliens et les Palestiniens et d’avoir tenté de faire accepter à Yasser Arafat et à Yitzhak Rabin un plan de paix qui aurait pu mettre fin au conflit au Proche-Orient. Nous payons encore aujourd’hui les conséquences catastrophiques de cet échec.

Le ciel tombe sur la tête des Américains

Le ciel est tombé sur la tête de George W. Bush, 43e président (2001-2009). Deux avions détournés s’écrasent sur les tours jumelles du World Trade Center, symboles de la réussite de la ville de New York. Un troisième avion sur le Pentagone. Les attentats du 11 septembre 2001 ont ouvert une ère de guerre tous azimuts contre le terrorisme. L’Afghanistan est détruit, accusé d’être un havre de paix pour les terroristes de tous bords. Vingt ans d’occupation militaire n’ont servi qu’à creuser le fossé. Les troupes américaines quittent l’Afghanistan sous les ordres de Trump; moins d’une semaine après le départ du dernier contingent, les Taliban entrent à Kaboul en triomphateurs sans coup férir.

Son feu secrétaire d’Etat Colin Powell est l’héros d’une mièvre mascarade devant le Conseil de sécurité des nations unies. Il s’évertue à démontrer que Saddam Hussein possède des armes de destruction massive ouvrant la voie à l’invasion, puis à la destruction totale de l’Irak. Un alibi pour les alliés pour se débarrasser d’une menace, Saddam Hussein. Son deuxième mandat, il le doit à son frère gouverneur de Floride à l’époque en mettant fin au décompte d’un vote contesté en faveur de son aîné. 

Le Watergate, l’Irangate comme la Russia-Gate, sont des affaires obscures et sordides dans lesquelles trempent les présidents américains à la recherche d’une victoire facile par tous les moyens. Donald Trump, 45e (2017-2021), est soupçonné d’avoir comploté avec les Russes pour influencer l’issue des élections; il conteste même le résultat. Il accuse le camp adverse de fraudes et engage plusieurs recours devant la justice. Ses sympathisants répondent à son appel. Armes aux poings, ils prennent le Capitole d’assaut le jour de la confirmation de la victoire de Joe Biden, 46 président (2021-…). Le sang a coulé et des morts sont à déplorer. Les deux présidents sont candidats à la prochaine élection présidentielle, le 4 novembre 2024. Tempête à l’horizon…

Le précédent locataire de la Maison Blanche est le premier président à être visé par deux procédures de destitution et le premier à être mis à l’index. Ses comptes sur plusieurs réseaux sociaux sont fermés pour incitation à la violence. Dans une autre affaire, des enquêteurs gouvernementaux ont trouvé des documents classés secrets dans les toilettes de sa résidence à Mar-a-Lago, Miami.

La présidence américaine est une institution difficile à atteindre. Un mécanisme complexe d’observatoires, d’organes gouvernementaux et indépendants veillent au grain. Les présidents réussissent par la grandeur de leur âme, d’autres trébuchent et tombent à cause de leur maladresse. Leur rêve américain est brisé et tourne souvent au cauchemar.

A: 4 présidents assassinés: Abraham Lincoln, James A. Garfield, William McKinley, John Fitzgerald Kennedy.

D: 6 tentatives de destitution: Andrew Johnson, Richard Nixon, Bill Clinton, Donald Trump (2 fois), Joe Biden.

M: 5 morts dans l’exercice de leur fonction: William Henry Harrison, Zachary Taylor, Warren G. Harding, Franklin Delano Roosevelt.

T: 3 tentatives d’assassinat: Andrew Jackson, Theodore Roosevelt, Ronald Reagan.   

Précédent article :

L’article Présidents américains : Le bon, la brute, le truand (Partie II: décadence) est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Elyes Kasri *

Dans les relations internationales et surtout les affaires de libération nationale, les peuples sont considérés souverains en ce qui concerne les modalités de leur lutte pour leur libération nationale. Concernant la Palestine, l’Autorité Palestinienne est considérée par la communauté internationale et surtout la Ligue des Etats Arabes comme l’unique représentant légal du peuple palestinien.

Aussi, à moins d’un agenda particulier, les Etats qui veulent aider le peuple palestinien sont dans l’obligation morale et politique de coordonner leur assistance au peuple palestinien avec son représentant légal qui n’a pas émis, en l’occurrence, de réserves sur la dernière résolution du conseil des ministres de la Ligue des Etats arabes (Le Caire, 11 octobre 2023) et se garde d’exiger la libération totale de la Palestine historique mais plutôt la mise en œuvre de la formule des deux Etats selon le plan de partage de l’Onu de 1947 et les aménagements prévus par les résolutions 242 et 338 du Conseil de Sécurité ainsi que les initiatives de paix arabes.

Hamas, une création des renseignements israéliens

Toute surenchère remettant en cause le partage de la Palestine tracé par la légalité internationale et endossé par les différentes initiatives diplomatiques de la Ligue des Etats arabes finit par faire le jeu de l’extrême-droite israélienne qui prétend ne pouvoir faire la paix avec les Arabes faute d’un interlocuteur sérieux.

Ceux qui prétendent que l’affaiblissement d’Israël offre une opportunité propice pour se débarrasser une fois pour toutes de cette «greffe coloniale sioniste», oublient qu’Israël n’est jamais aussi fort du soutien inconditionnel international que dans ses moments de faiblesse apparente et son assimilation au personnage de David face à un Goliath arabe et plus récemment islamiste avec un visage hideux de conquérant sanguinaire et revanchard.

Quant à Hamas, en dépit de l’exploit tactique réalisé par l’opération «Déluge d’Al Aqsa», il faut se rappeler les nombreux témoignages sur le rôle actif joué par les autorités israéliennes et leurs services de renseignement dans sa création en vue de diviser les rangs palestiniens et conférer une dimension islamiste à la cause palestinienne, permettant ainsi à la propagande israélienne de rallier le soutien de l’Occident dans «la défense de la civilisation et des valeurs judéo-chrétiennes».

Revenir à la politique des étapes

A trop vouloir soutenir une cause de libération nationale, aussi nobles soient les émotions et les intentions, on risque de l’affaiblir en donnant l’impression de discréditer et de délégitimer, par une surenchère voulue ou inconsciente, les représentants considérés légaux de ce peuple.

Comme la Tunisie a choisi en 1955 la politique de libération par étapes, en rejetant toute interférence amicale ou fraternelle étrangères, il lui incombe de respecter les décisions parfois amères de la direction palestinienne qui se trouve confrontée non seulement à un ennemi implacable appuyé par une propagande internationale redoutable, mais également aux coups de poignard des frères arabes et voisins persans par manque de coordination ou une surenchère qui relève plus de l’instrumentalisation que du soutien.

* Ancien ambassadeur.

L’article Israël – Palestine : revenir à la légalité internationale   est apparu en premier sur Kapitalis.

Beaucoup semblent être contents de la défaite de Donald Trump aux présidentielles américaines mais si on analyse les 4 années de Trumpisme, on constate une certaine réussite qui contraste avec les résultats mitigés des mandats de Barack Obama ou de Bill Clinton, pourtant largement plébiscités à travers le monde, y compris par les Tunisiens, mais qui se sont montrés inefficaces, notamment sur le plan économique.

Par Hichem Cherif *

Il faut dire que celui dont les frasques à répétition ont transformé au regard du reste du monde en une sorte de «clown» a négocié durant son mandat à la Maison Blanche quatre accords de paix au Moyen-Orient, quelque chose que 71 ans d’intervention politique et une guerre sans fin n’ont pas produit.

Le «clown» de la Maison Blanche est le premier président américain à n’avoir pas impliqué son pays dans une guerre à l’étranger depuis Eisenhower.

Le «clown» de la Maison Blanche a eu, par ses choix protectionnistes souvent décriés dans le reste du monde, le meilleur impact sur l’économie de son pays. Il a créé des emplois et fait baisser le chômage des noirs et des latinos causés par son prédécesseur pourtant largement plébiscité par les minorités.

Le «clown» de la Maison Blanche a exposé au regard du monde la corruption profonde et généralisée au sein du FBI, de la CIA et de la NSA qui sont à l’origine de nombreuses guerres ou putschs dans le monde.

Le «clown» de la Maison Blanche a cessé de faire supporter par son pays l’essentiel des charges de l’Otan que certains de ses partenaires de l’alliance ont cessé de payer, amenant ainsi ces derniers à s’acquitter de leurs charges.

Le «clown» de la Maison Blanche a neutralisé les Nord-Coréens, les dissuadant de développer davantage leur armement nucléaire, de lancer des missiles sur leurs voisins et de menacer la côte ouest des États-Unis.

Le «clown» de la Maison Blanche a transformé les relations avec les Chinois en taxant leurs produits fabriqués à bas prix avec une main d’œuvre corvéable à merci, ramenant ainsi des centaines d’entreprises à se relocaliser aux États-Unis et relançant une économie qui montrait des signes d’essoufflement.

Le «clown» de la Maison Blanche a réduit les impôts, augmenté le remboursement standard de l’IRS, fait que le marché boursier soit passé à des paliers records, ce qui a influencé positivement les pensions de dizaines de millions de citoyens de son pays.

Certes, vous êtes nombreux à ne pas l’aimer. Beaucoup d’entre vous le détestent même et le méprisent. Pourtant, il a servi les intérêts de son pays. Peu de dirigeants dans le monde, et notamment dans notre région, peuvent se targuer d’avoir fait autant.

Personnellement, je me fiche du personnage; je ne sais pas si je voudrai boire un verre avec lui, mais je préfère un leader fort qui n’a pas peur de prendre des décisions fortes et courageuses pour l’intérêt de son pays, et non pour l’intérêt d’un parti ou d’un pays tiers, comme le font beaucoup de nos dirigeants.

On n’a pas besoin de quelqu’un pour nous faire la leçon, jour et nuit, mais d’un leader qui lève les obstacles pour libérer les énergies, nous libérer des interférences extérieures, et gérer le pays pour le bien de tous, en tenant compte du présent pour bâtir le futur et cesser de regarder le passé.

Un «clown» comme Donald Trump, atypique mais patriote et efficace, on en rêve pour la Tunisie.

* Avocat.

Articles du même auteur dan Kapitalis :

L’article Un «clown» comme Trump, on en rêverait pour la Tunisie. est apparu en premier sur Kapitalis.

Les développements dans les moyens de transports et les télécommunications ont bouleversé le comportement des gens. La limitation des délais d’attente, le confort, la prépondérance des moyens de transport individuels n’arrivent pas à dissuader les pouvoirs en Amériques de changer le modèle, ou la date, ou le jour des élections présidentielles. Ils semblent être immuables et intouchables, inscrits dans le patrimoine culturels du peuple américain.

Par Mohsen Redissi *

Le stade suprême de la démocratie est l’alternance, qui ne peut se faire que par la voie d’élections libres et transparentes. La majorité des pays ont choisi, non pas par hasard, mais par un choix délibéré de tenir ces élections le jour du repos hebdomadaire. Moins onéreux. Ce jour de farniente instauré depuis l’antiquité chez plusieurs civilisations pour diverses raisons. Le dimanche, jour du soleil dans l’Empire romain. En Mésopotamie, par superstition le chiffre 7 considéré comme néfaste, et arrêt de toute activité les 7, 14, 21 et 28 de chaque mois. Pour d’autres, le septième jour de la semaine correspond approximativement à un quart de lune.

Les pères fondateurs de l’Amérique, The Founding Fathers, étaient des visionnaires hors pairs, magnanimes et altruistes. Ils ont bâti une société nouvelle, dont l’individu était le centre d’intérêt de la nouvelle classe politique. S’éloigner de l’héritage culturel anglo-saxon épargnerait aux nouveaux Etats unis, les treize premières colonies, de tomber dans les erreurs du passé. La révolte contre la Couronne britannique n’avait-elle pas commencé par le refus de payer de nouvelles taxes à un Etat qui ne les représente pas : «Pas de taxation sans représentation» (No taxation without representation), slogan qui a coûté au roi George III la perte d’une partie de son royaume. ‘‘Richard III’’ de William Shakespeare dans l’ultime scène de la pièce qui porte son nom réclamait un cheval pour sauver le sien, («A horse! A horse! My kingdom for a horse!»), le roi des Anglo-saxon perdit l’Amérique à cause d’une tasse de thé.

Des élections en jour de semaine ! Pourquoi faire? Pour qui?

Pourquoi des élections au mois de novembre ? Pourquoi pas au beau milieu de la belle saison, les journées sont plus longues et agréables à souhaits. Dans un monde agricole en général, les saisons se succèdent mais ne se ressembles jamais. Aux vagues des saisons les plus chargées, périodes de semence et de récoltes, suivent les creux des attentes et les préparatifs pour une nouvelle saison. Novembre semble être propice. Les moissons d’été sont loin derrière, et l’hiver est aux portes des plaines exposées aux vents violents et glaciaux. Le blizzard et les fortes tempêtes de neige paralysent les villes du nord et touchent les Etats du centre et de l’est du continent américain.

Désormais la charge incombe au gouvernant ni par droit d’ainesse, ni par hérédité, ni par le bain de sang, mais par un choix délibéré, et murement réfléchi. À la nouvelle république naissante manquait les moyens. Désireuse de faire participer le maximum de gens dans le nouveau mode de gouvernement, les bureaux de vote, peu nombreux, étaient éparpillés sur un vaste territoire champêtre, loin des agglomérations, loin du lieu de résidence de beaucoup de votants pour toucher le plus grand nombre d’électeurs, à une époque où la monture était le seul moyen de locomotion.

Les nouveaux électeurs, acquis à une démocratie en balbutiement, non encore rodés aux jeux dangereux de la politique, prenaient la peine d’aller voter. Les routes étaient celles utilisées par les diligences et les convois de pionniers à la recherche de nouvelles terres fertiles, sommaires, mal entretenues, parsemées d’embuches. Les indications faisaient souvent défaut. L’immensité du territoire et l’inexactitude des cartes faisaient perdre la tête ou la boussole aux cavaliers les plus émérites.

Dimanche est un jour sacré, consacré à servir le Créateur. Partir en début d’après-midi aprés l’office augmenterait les chances de faire de mauvaises rencontres la nuit tombée. Aller remplir son devoir, voter et revenir dans la même journée, était un exercice qui demande beaucoup de courage et une santé de fer. Aller voter le mardi était un choix judicieux. Deux jours, largement suffisants pour un aller-retour. Profiter du paysage et faire travailler les quelques commerces, saloons et hôtels. Le consensus était général.

Dates uniques dans l’échiquier des élections

Pour ne pas lasser la population par des journées de votes à répétition, qui peuvent porter préjudice au droit de vote des citoyens et perturber les rendements de leurs terres les poussant à mieux s’abstenir que voter, une date unique a été instaurée pour la plupart des élections présidentielles, sénatoriales, législatives et locales. Pour des raisons pratiques et financières toutes tenues le jour des élections présidentielles.

L’ampleur des élections présidentielles et leur impact direct sur la scène nationale et internationale éclipsent tout autre élection tenue en marge des présidentielles. En allant voter, l’électeur américain choisit son président, et dans la foulée dépose dans les urnes ses choix pour ses représentants locaux. Certains Etats, pour des raisons pratiques, organisent leur référendum pendant le «Jour des élections» (Election Day.) D’une pierre plusieurs coups. Des sommes colossales restées dans les caisses des Etats, réutilisées au profit des collectivités locales ou injectées dans les activités des multiples associations impliquées dans le développement humain.

Une date unique pour les élections présidentielles et toutes les autres confondues nécessitent une coordination sans faille et une mécanique bien huilée. Toutes les pièces de cette gigantesque roue de la fortune doivent être réunies. Les débuts, ou les premières éditions, étaient certes difficiles. La réussite dépend de l’apport des parties concernées. L’Etat fédéral finance et fournit en partie la logistique nécessaire pour cette parade, et aux Etats de contribuer, chacun selon ses besoins.

Une date unique et à intervalle régulier est une sorte de fidélisation de l’électorat. On sait à coup sûr les échéances qui attendent celui qui s’intéresse de près à la vie politique de sa circonscription. Pas de surprise, ni d’imprévu mais une continuité qui génère un sentiment de quiétude pendant le changement de législature.

Une aile dans les sous-sols de la Maison blanche est revisitée et rénovée tous les quatre ans pour le président élu, comme il peut choisir tout autre quartier général, ou garder le siège de sa campagne comme base pour son nouveau départ. Le lendemain du scrutin des élections présidentielles américaines, à zéro heure, le candidat élu devient le Président des EU et le chef des armées. Désormais, c’est lui préside le briefing quotidien sur la situation sécuritaire dans son QG et siège au Conseil de sécurité nationale à la place de son prédécesseur; dorénavant, c’est à lui que revient le droit et le «privilège» de déclarer la guerre. Son salaire est revu à la hausse. Il touche le salaire d’un président en exercice, et commence à former dans l’ombre son cabinet et à choisir ses ministres, les directeurs des agences nationales de sécurité, et le staff qui va le seconder. Le rôle du président sortant se résume à signer ses derniers décrets, faire ses valises et compter les jours qui lui restent à la Maison blanche.

Le 20 janvier, jour fatidique, le président élu prête serment sur les marches du Capitole, siège du Congrès, le pouvoir législatif des États-Unis, main gauche sur la Bible devant le président de la Cour suprême, le Chief of Justice, en présence du président sortant, des anciens présidents, de son vice-président et de plusieurs autres personnalités et des invités de marque. La cérémonie sera privée si le 20 janvier est un dimanche. Le lendemain 21 janvier, elle devient une représentation grand public, bis repetita, pour ne pas faillir à la tradition dans la passation du pouvoir. Les Américains et le monde entier doivent bien observer et apprendre comment se déroule dans la sérénité, et par tous les temps, le passage de la vie de lumière à une vie plus tranquille. La foule salue l’ouvrage et acclame les nouveaux résidents de la Maison blanche. Le roi est mort, vive le roi.

La cérémonie a plusieurs significations. Des messages clairs sont envoyés à chaque locataire. C’est sur le perron du Capitole, le pouvoir législatif sans conteste, pour témoin le président de la Cour suprême, la plus haute autorité aux EU, où se déroule l’investiture. Une location à bail renouvelable une seule fois. La Maison blanche n’est autre que la très modeste résidence du président des EU. L’histoire nous rappelle que la stature du président dépasse de loin ce clivage traditionnel. Le monde a souvent tremblé, et le monde a souvent été façonné au sein du légendaire bureau ovale.

Le 27 janvier, encore une date unique, le président nouvellement investi de ses pleins pouvoirs se présente pour la première fois devant le Sénat en séance plénière, et s’adresse à la Nation américaine dans un discours programme tant attendu sur la scène nationale et internationale, l’Etat de la nation (State of the Union.)

Le président et le vice-président forment un tandem unique

Les Pères fondateurs ont dès le départ trouvé la parade intelligente, sans états d’âmes, pour garder cette date unique des élections en de cas de vacance de la charge suprême de l’Etat : décès, incapacité physique ou mentale d’exercer, ou voyage à l’étranger, le colistier, le Dauphin, choisi par le président lui-même, le vice-président entre en scène. Sa présence est précieuse, elle rassure et fait taire toutes velléités. Pas de nouvelles élections, pas de guerres de clans, ni guerre de succession, ni de tensions intestines, le poste est pourvu pour les quatre ans à venir. Le président peut s’en délester en cours de route, mais aussitôt remplacé. Le poste ne doit jamais rester sans son locataire. On ne sait jamais ce que le sort peut réserver.

En voyage officiel, le vice-président s’installe dans le bureau présidentiel et prend les commandes du pays, mais en cas de vacance du poste, il prête sermon l’heure qui suit. Après l’assassinat de John Fitzgerald Kennedy, JFK, à Dallas, Texas, son vice-président Lyndon B. Johnson, LBJ, insiste pour prêter sermon sur sa terre natale dans l’avion Air Force One, encore cloué au sol, devant une juge fédérale, le cercueil de son défunt président JFK dans les soutes. Il atterrit quelques heures plus tard sur le tarmac à Washington, D.C., en tant que 36e président des États-Unis.

Le président et le vice-président forment un tandem unique. L’ombre et la lumière. Tapi dans les sous-sols de la Maison blanche pour des raisons de sécurité et de raison d’Etat. Le vice-président ne se retrouve jamais dans la même pièce que le président à une exception près. Une personne discrète à souhait. À la hauteur de sa charge, peu de pouvoir visible, mais chargé de dossiers épineux. Il décharge le président des tâches ingrates lui laissant les brides libres et assez d’espace pour se consacrer à la gestion des affaires de l’Etat. Une exception fait la règle, Al Gore, vice-président sous l’administration Bill Clinton, a fait de la planète et du réchauffement climatique sa devise et son combat, son cheval de bataille. Le Parlement norvégien lui discerne en 2007 le prix Nobel de la paix pour son documentaire, disponible depuis en livre, «Une vérité qui dérange», pour son engagement sans faille pour l’environnement et l’écologie.

Les moyens de voter à distance gagnent du terrain

Le maintien de la date unique comme rendez-vous pour les élections présidentielles, législatives et autres nationales et régionales est inscrit dans la mémoire collective du peuple américain. Le développement des nouvelles technologies n’arrive pas à donner un coup d’arrêt au désir de se rendre aux urnes et de voter comme le faisaient leurs Pères fondateurs. Les irréductibles restent nombreux. Le maintien des dates est une tradition électorale. Pendant la pandémie, les Américains ont commencé à aller aux bureaux de vote 3 semaines à l’avance pour respecter le délai du premier mardi de novembre comme date butoir et éviter les longues files d’attente au risque de se voir contaminer.

Les moyens de voter à distance sont nombreux, multiples, variés. Ils sont adaptés aux dispositions mentales et physiques des votants. Chacun selon ses capacités, chacun selon sa motricité, chacun selon sa mobilité. Personne n’est laissé de côté, oublié, ou laissé pour compte, No one left behind. 32 Etats autorisent le vote anticipé pour convenance. Les grands voyageurs, ou ceux qui par obligation, les militaires par exemple, loin de leur bureau de vote habituel le jour des élections, peuvent voter. La date unique leur convient à merveille. Ces votants prennent leur disposition bien à l’avance de la date fatidique.

Le bulletin de vote doit impérativement être posté au plus tard le jour des élections, le cachet de la poste faisant foi dans ce cas. Une exception accordée aux militaires stationnés hors frontières nationales. Une dérogation d’une semaine. Le vote électronique commence à s’imposer davantage pour des raisons multiples, vote tardif à distance afin de jauger la tendance avant de se décider quel candidat choisir, ou exprimer son choix vite fait et aller vaquer à ses à ses obligations quotidiennes sans bouger de la maison ou sans quitter le bureau. Un jour, très proche, il y aura zéro bureau vote. Dans une smart city, des bornes électroniques et un téléphone portable, ou un autre support intelligent, suffit pour s’acquitter de la tâche indépendamment du lieu de résidence, du bureau de vote, ou du lieu où se trouve le votant.

Plusieurs voix se sont élevées de faire du «Jour des élections» un jour férié en reconnaissance de l’importance de ce jour et de sa grande signification dans le calendrier de l’échiquier politique. Le but étant d’encourager les citoyens à prendre la peine et d’aller voter. Le Sénat américain a échoué à faire adopter une loi. En l’absence d’un consensus national, quelques Etats considérant que ce jour mérite un semblant de reconnaissance ont en fait un jour férié. D’autres accordent d’avantage de liberté à leurs concitoyens ou exhortent les patrons à plus de flexibilité vis-à-vis de leurs employés se rendant aux urnes pour exprimer leur droit de vote. Cette tendance commence à décliner. Le vote électronique et à distance s’installe de plus en plus dans les habitudes du nouveau genre d’électeurs et dans le paysage électoral.

Les Pères fondateurs se sont détachés de la mainmise de l’église

La conjoncture qui a enfanté dans la douleur le mardi suivant le premier lundi de novembre, soit le mardi 2 novembre si le premier novembre est le lundi, soit au plus tard le 8 novembre si le premier novembre est le mardi de la semaine d’avant, semble être loin derrière, à la traine, balayée par une Amérique entreprenante et dynamique, mais son esprit est resté vivace. Il rejoint en quelque sorte la philosophie derrière le premier amendement de 1789 : «Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l’établissement ou interdise le libre exercice d’une religion, ni qui restreigne la liberté de la parole ou de la presse, ou le droit qu’a le peuple de s’assembler paisiblement…» La recherche de l’épanouissement de l’individu l’emporte sur les intérêts étroits et sordides des partis. Les Pères fondateurs se sont détachés de la mainmise de l’église en assurant et en assument en toute liberté la «neutralité » de l’Etat fédéral à l’aube de sa création. L’individu rien que l’individu ! L’ancien monde n’a consommé la séparation qu’au début du 20e siècle.

L’église a tendance à essayer de tout contrôler, les populations et leur croyance par tous les moyens. Elle appelle au sens moral des croyants et leur foi. L’enfer et le châtiment, le lot des mécréants qui refusent de suivre les préceptes de l’église. Au cours des siècles, elle a fini par faire du temps de repos après un travail harassant, arraché par le sang, un jour de recueillement et de prière pour le monde chrétien. Elle considère que le dimanche correspond à la commémoration de la résurrection de Jésus. Ce litige temporel – faut-il consacrer le dimanche pour servir le Tout Puissant ? ou faut-il consacrer ce jour de repos hebdomadaire à la famille ? – a été balayé par une industrie naissante avide de main d’œuvre. Le capitalisme s’installe dans les villes, dans les esprits et dans la vie familiale. Il y a désormais un temps pour travailler et un temps pour se reposer et se divertir. Le repos hebdomadaire gagne du terrain. Les classes laborieuses, exténuées par un travail éreintant, aidées par les mouvements sociaux naissants finissent par trouver dans le dimanche une voie autre, une planche de salut autre que le chemin qui mène au Seigneur.

Si en Occident l’Etat a réussi à se séparer de l’église et à reprendre possession du dimanche comme jour de repos hebdomadaire universel, les pays islamiques hésitent encore à franchir le cap. Seuls quelques pays ont gardé le jour du repos hérité de la décolonisation. Le choix est cornélien. Se conformer aux usages et aux coutumes de l’Orient islamique, ou continuer à suivre l’option imposée par l’Occident colonialiste. Un choix lourd de conséquences. Certains ont déplacé ou décalé les jours de repos hebdomadaire arabe et islamique jeudi-vendredi vers vendredi-samedi non pas pour des raisons religieuses, loin de là, mais purement pour des raisons économiques. Les pays arabes gros producteurs de pétrole et de gaz naturel, en même temps de grandes plaques tournantes financières enregistrent de fortes pertes. Leurs marchés financiers locaux restent en dehors des circuits internationaux trois jours de suite du jeudi au samedi. Dimanche étant un week-end dans le reste du monde. Une absence assez longue et lourde de conséquences pour que le poids des pertes ne se penche dans la décision de revoir la composition du jour de repos hebdomadaire et de choisir la formule qui sied au mieux aux intérêts nationaux.

Pourquoi pas le samedi ? Le Shabbat vient ponctuer la vie spirituelle et matérielle des Hébreux. Ce jour de repos hebdomadaire, qui débute du vendredi soir au samedi soir, est consacré à Dieu, en souvenir de la création. Pour les juifs, c’est une journée réservée à la prière, avec un détachement absolu de toute autre activité.

Avaient-ils entre les mains ou en tête ces données et les particularités culturelles et religieuses spécifiques aux populations qui composaient à l’époque une contrée non encore connue ? Le fait y est que pour toutes les raisons et bien d’autres, les Pères fondateurs avaient fini par choisir un jour de semaine une date unique pour concentrer toutes les élections fédérales, ou régionales ou locales, ou présidentielles, ou parlementaires, ou sénatoriales, ou référendums ou autres de se tenir le même jour bien décalées des calendriers agricoles, semences ou moissons, des activités estivales et des rigueurs d’hivers givrants. L’épanouissement de l’individu dans une société à créer était la pièce maitresse de cet édifice.

S’éloigner de la religion tout en préservant les valeurs morales

Dans cette terre promise pour les premiers pèlerins fuyant les persécutions sous toutes leurs formes dans la plupart des pays d’Europe, terre de salut pour les premiers déshérités, les Pères fondateurs ont tout d’abord cherché à protéger les acquis de la révolution et à couper court avec les vieilles pratiques, causes qui ont conduit à la révolte et au soulèvement des paysans du nouveau monde contre la couronne britannique.

Le choix du premier mardi qui suit le premier lundi de novembre répond aux souhaits des maîtres penseurs de la révolution américaine, à la philosophie et la clairvoyance des révolutionnaires de l’époque de s’éloigner de la religion mais en même la préserver en reconnaissance des valeurs morales qu’elle véhicule, ni aliéner ses adeptes et les pousser à rejeter l’Etat en signe de défi. La neutralité est choisie et délibérée. Le choix de la date loin de toute contrainte légale ou morale exige une volonté de la part des législateurs à chercher à préserver l’unité nationale avant tout autre calcul politicien. Le samedi porterait préjudice aux adaptes de Moise, le dimanche rendrait les adaptes de Jésus furieux. Le nombre des musulmans à l’époque était insignifiant ou très mal connu. L’islam était la religion d’esclaves arrachés des pays africains musulmans de l’époque. Sa pratique était clandestine, et ses rites secrets.

Les développements dans les moyens de transports et les télécommunications ont bouleversé le comportement des gens. La limitation des délais d’attente, le confort, la prépondérance des moyens de transport individuels n’arrivent pas à dissuader les pouvoirs en Amériques de changer le modèle, ou la date, ou le jour du scrutin. Ils semblent être immuables et intouchables, inscrits dans le patrimoine culturels du peuple américain. Revenir sur le dimanche, c’est procéder à une manœuvre rétrograde, c’est réveiller le démon qui somnole, c’est rallumer le clivage entre le sacré et le profane.

* Ancien fonctionnaire international.

L’article Les présidentielles américaines au miroir de l’Histoire est apparu en premier sur Kapitalis.