Khémaïs Gharbi *

Winston Churchill aimait rappeler qu’«un fossé se franchit mieux d’un seul saut». Ce n’était pas seulement une image de guerre, mais une leçon de stratégie : lorsqu’un pas est décisif, mieux vaut l’accomplir d’un élan ferme que d’y revenir par hésitations successives.

Le président français Emmanuel Macron semble aujourd’hui payer le prix d’avoir ignoré ce conseil du «vieux lion». Depuis des mois, il annonçait vouloir reconnaître l’État de Palestine – mais sans oser le faire franchement et clairement. Avant-hier, jeudi 25 juillet 2025, il a franchi une étape en annonçant officiellement cette reconnaissance dans une lettre adressée au président Mahmoud Abbas. Mais, en fixant la date de la proclamation solennelle à septembre prochain, lors de l’Assemblée générale des Nations unies, il a ouvert un nouveau cycle de palabres, de tergiversations et de résistances.

Cette démarche, pourtant honorable dans son affirmation, risque de se transformer en un piège politique. Car en multipliant les préannonces, Macron n’offre pas seulement du temps à la diplomatie : il en offre surtout à ses adversaires – de l’intérieur comme de l’extérieur – pour dresser de nouveaux obstacles, tisser de nouvelles pressions, nourrir de nouvelles polémiques.

L’Histoire fourmille d’exemples qui rappellent que certains gestes doivent être accomplis avec la netteté d’un couperet. En 1967, au lendemain de la guerre des Six Jours, le général de Gaulle avait choisi un mot – «agression» – et une décision – l’embargo sur les armes à destination d’Israël – qu’il annonça d’un bloc, sans flottement. Le geste fut controversé, mais sa clarté fit autorité.

À l’inverse, à tergiverser, on épuise l’élan, on fragilise le geste, et l’on transforme ce qui aurait pu être un moment de clarté en un long champ de tir pour les critiques.

En voulant reconnaître l’État de Palestine «sans brusquer», Macron a choisi le chemin de la lenteur excessive. Mais l’Histoire – celle que Churchill et De Gaulle avaient lue – nous rappelle que, pour franchir certains fossés, il faut un seul élan, ferme et irréversible. Tout le reste n’est que temps offert à ceux qui espèrent que le saut n’aura jamais de résultat. Et ils sont nombreux dans cet Occident qui se fait désormais complice du génocide perpétré par Israël dans les territoires palestiniens occupés.

Les 149 Etats qui ont déjà reconnu l’Etat de Palestine l’ont fait ce saut, et d’un seul élan, mus par la nécessité de l’Histoire et guidés par les principes du droit et de la justice.

* Ecrivain et traducteur.

L’article Etat de Palestine l Le saut hésitant de Macron est apparu en premier sur Kapitalis.

Dr Mounir Hanablia *

Napoléon Bonaparte n’a jamais été un démocrate. Étant général d’armées, à son retour de la désastreuse campagne d’Egypte, il s’était trouvé à la tête d’une conjuration dont le but était de se débarrasser de l’organe exécutif de l’époque, un comité de cinq membres appelé Directoire, et des deux chambres parlementaires dont ils étaient issus.

Les Directeurs héritiers de la vague révolutionnaire de 1789, réputés pour leur corruption, avaient trop mené de guerres en Europe contre les Prussiens et les Russes avec l’objectif d’étendre les frontières de la France jusqu’à l’embouchure du Rhin et à la Meuse au nord, la Suisse à l’Est et l’Italie au Sud, afin de frapper l’Angleterre dans sa force vive, son commerce. Naturellement, soumise elle-même à un blocus rigoureux par la marine britannique, ses capacités industrielles et commerciales s’en étaient ressenties. Son économie avait d’autant plus souffert que le pays était livré au terrorisme et aux soulèvements royalistes, au mécontentement des jacobins révolutionnaires évincés du pouvoir et dont le triomphe électoral avait été annulé. Le principe de la propriété privée était sans cesse remis en question par ceux que l’on nommait les partageux, et que leurs adversaires qualifieraient d’anarchistes.

Elections truquées

Les Directeurs s’étaient donc constitués beaucoup d’opposants en particulier les notables qui commençaient à se sentir menacés. Dans le même temps, ils ne s’étaient pas trop souciés de respecter les libertés démocratiques. Certes, ils avaient supprimé le suffrage censitaire, mais dans les républiques sœurs, la Suisse, l’Italie, la Hollande, ils n’avaient pas hésité à truquer les élections afin de favoriser le parti pro-français.

Bonaparte devait donc composer avec toutes ces oppositions auxquelles il fallait ajouter celles de ses propres collègues, les généraux de l’armée, en particulier Moreau, le commandant de la place de Paris, et Bernadotte, le ministre de la Guerre, tous deux proches des Jacobins. Mais pour accéder au pouvoir il avait besoin d’un minimum de coopération des structures anciennes afin de sauvegarder une apparence de légalité.

C’est ainsi qu’on argua de la découverte d’un complot anarchiste pour obtenir par les députés le transfert de leur assemblée de Paris à Saint-Cloud. Là il fut facile, devant leur refus de modifier le régime politique, de les faire expulser par les soldats soumis à l’autorité de leurs généraux, puis d’obtenir les pouvoirs nécessaires grâce aux votes de quelques uns parmi eux réunis à la hâte et peu désireux d’encourir les foudres de l’homme fort du nouveau régime qu’ils venaient d’instaurer, et qui serait connu sous le nom de Consulat.

Discuter avec les insurgés

Quelques Royalistes allaient dans un premier temps se méprendre sur ses intentions en pensant qu’il rétablirait la royauté. Et lui-même n’hésiterait pas à discuter avec quelques-uns des insurgés royalistes de la Vendée, ce dont De Gaulle s’inspirerait plus tard pour recevoir quelques uns des chefs du FLN Algérien dans ce qui serait connu comme l’affaire ‘‘Si Salah’’.

Il y aura eu à cet égard plusieurs similitudes entre la politique algérienne de la France et celle qu’avaient adoptée les révolutionnaires français dans les pays de l’Europe occupée, trafiquant les élections au profit des collaborateurs de l’Occupation.

En fin de compte, les véritables bénéficiaires du coup d’Etat de Napoléon Bonaparte furent les industriels et les commerçants en particulier français qui allaient avoir toute latitude pour étendre leurs affaires et multiplier leurs bénéfices à travers l’Europe, au grand dam des Anglais qui n’auraient de cesse, en usant de leur supériorité maritime, d’abattre la puissance française afin de rétablir leur hégémonie commerciale menacée.   

Médecin de libre pratique.

‘‘Bonaparte prend le pouvoir’’, de Jean-Paul Bertaud, collection ‘‘1799. La mémoire des siècles’’, éditions Complexe, Paris, 1er janvier 1987.

L’article ‘‘Bonaparte prend le pouvoir’’ un coup d’Etat militaire au pays de la liberté, égalité et fraternité est apparu en premier sur Kapitalis.

Il est de notoriété publique que tout homme politique rêve de devenir un leader, un meneur de troupes et de se «construire» un charisme pour satisfaire ses ambitions. Le président Kais Saied, qui n’a pas un passé militant, a déjà avancé sur ce chemin sauf qu’il lui manque l’intendance et beaucoup de moyens.

Par Helal Jelali *

Que l’on soit partisan ou adversaire du président de la république, force est de constater que Kais Saied a bien réussi à créer un vrai climat de confiance entre lui et une écrasante majorité des Tunisiens. Et ceci est une première depuis 2011, il a battu en brèche la défiance qui frappait toute l’élite politique.

Deuxième succès, il n’a cessé depuis 2019 de donner des coups de griffes au parti Ennahdha, sachant que l’impopularité des islamistes s’est installée durablement.

Avec l’activation de l’article 80 de la Constitution et son interprétation personnelle, il est devenu le chef politique dont les pouvoirs ne connaissent aucune limite.

Un nouveau «récit national»

Cette situation inédite révèle bien que le président de la république tente, bon gré mal gré, d’écrire  un nouveau «récit national» dont il serait le héros et le zaïm, sauveur d’un pays à la dérive.

Le processus d’«héroisation» se révèle facilement dans la sémantique présidentielle : complots contre sa personne, complots contre le pays, des ennemis souvent non identifiés, danger imminent, effondrement de l’État et des institutions…

Parallèlement, Kais Saied ne ménage pas sa peine pour dire qu’il gouverne «par le peuple et pour le peuple». Il voudrait démontrer, lors des visites à l’intérieur du pays, créer cette «fusion populaire» chère à tous les zaïm.
Par ailleurs, il a choisi une communication «descendante», sanctuarisée, et teintée de solennité  autoritaire, qui pourrait se traduire ainsi : «Je vous écoute, mais c’est moi qui décide… Nous n’avons pas le temps pour un débat  contradictoire».

La politique de palais est devenue la colonne vertébrale de l’action politique. 

Son identité politique est un fourre-tout de conservatisme, d’idéalisme socialiste et de relents révolutionnaires, ce qui permettrait à chacun de ses partisans d’y trouver son compte. En politique  Kais Saied ratisse large pour contenter tout le monde.

Le peuple trahi par son élite

Avec le recours à la rhétorique guerrière de «missiles juridiques» contre les adversaires politiques  et les corrompus, le processus d’«héroisation» devient plus actif auprès d’un auditoire tout acquis à  sa cause. C’est la condition nécessaire pour l’établissement d’un consensus plébiscitaire, doublé  d’une bienveillance de bon père du peuple, un peuple trahi et désespéré par son élite, fatigué par dix ans de promesses évaporées et qui cherche le salut et le sauveur.

«Il est des nôtres» : ainsi s’est popularisée l’image de Kais Saied. Il prend son café dans les quartiers populaires, fait la queue chez le boulanger, et accroche derrière son bureau sa photo avec des potières. Pas de photo de Mendès-France comme jadis Habib Bourguiba ou celle de Barak Obama pour Béji Caïd Essebsi.

En clair, Kais Saied voudrait devenir un zaïm. Mais à ce desiderata, il manque l’essentiel, l’intendance. Goethe, qui était un grand écrivain, mais aussi un visionnaire politique, écrivait : «Un grand homme attire les meilleures personnes et sait comment les lier ensemble». Le président  de république donne l’image d’un solitaire qui se méfie de tout le monde : pas de parti politique, pas d’activation des corps intermédiaires, relation distante avec la société civile, méfiance vis-à-vis des médias… Cette attitude ne cesse de brouiller son image et de le desservir même auprès de ses partisans.

Le leadership ne pourrait s’accomplir sans des relais puissants, indéfectibles, et surtout visibles.

Étrangement, sa communication reste rudimentaire pour ne pas dire nulle. Ignore-t-il que les médias participent aussi à la sédimentation de l’identité politique du leader? Qu’auraient été Nasser sans le journaliste Hassanine Haykal, sans Al-Ahram et la radio Sawt Al Arab… ou De Gaulle sans Le Figaro ou France-Soir?

Face au défi économique

Autre condition : l’action politique devrait être suivie de résultats tangibles et indiscutables. 

Enfin, pas de zaïm sans un projet économique et social viable. Si le diagnostic de Kais Saied est perçu comme juste, le peuple ne voit pas encore la lueur de sa fameuse «nouvelle construction» («Al-binaa Al-jadid») dont parlent ses partisans, simple slogan ou serpent de mer. 

Une question  reste posée : l’époque des leaders et des zaïm n’est-elle pas révolue? Le temps présent n’est-il pas celui des dirigeants managers, gestionnaires et pragmatiques? La «peopolisation» éphémère des réseaux sociaux n’a-t-elle démoli l’ancien monde des leaders charismatiques ?

À tort ou à  raison, l’économie est devenue la mère de la politique et non le contraire… Ce que Kais Saied, qui a jusque-là négligé l’économie, va être bientôt obligé d’admettre, d’autant que la crise économique et financière où se morfond la Tunisie ne cesse de s’aggraver.

* Ancien journaliste tunisien basé à Paris.  

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Tunisie : après les militants, les technocrates et les bureaucrates, voici les universitaires !

Tunisie : Kais Saied ou la stratégie de la latence

Tunisie : «mariage arrangé» entre PDL-UGTT ou le vaudeville de la rentrée

L’article Tunisie – Kais Saied et l’ambition d’un leadership politique est apparu en premier sur Kapitalis.

Il a parlé. Là, on ne peut pas prétendre que c’était le taiseux de Carthage. Il est passé aux aveux. Au cours de sa «visite d’amitié et de travail» en France, en début de semaine, le président de la République Kaïs Saïed a accordé une interview au ‘‘Monde’’ au cours de laquelle plusieurs thématiques ont été abordées. Pour la plupart déjà développées dans l’entretien sur France 24 sauf celle relative à son exercice du pouvoir pour lui qui vient du monde académique et non politique.

Par Imed Bahri

Dans l’interview du ‘‘Monde’’, Kaïs Saïed semblait plus se confesser sur le divan. Non pas chez le docteur Freud à Vienne mais aux journalistes Maryline Baumel et Charlotte Bozonet dans les colonnes du quotidien parisien du soir. Il était visiblement à l’aise, plus à l’aise en tout cas qu’avec les médias tunisiens que, du reste, il semble bouder, car pas assez intègres à ses yeux ou, carrément, tous pourris.

S’il n’est pas De Gaulle, il serait au moins Bourguiba

Répondant à la question pertinente: «Votre parcours de professeur de droit ne vous prédestinait pas à la politique. Que retenez-vous de vos huit premiers mois d’exercice du pouvoir?», Kaïs Saïed répondit: «J’ai appris que je n’appartiens pas à la même galaxie que les hommes qui se qualifient de ‘‘politiques’’». Il poursuit et explique: «Ma candidature a été le choix des jeunes. C’est un lourd fardeau, mais c’est un parcours qu’on fera ensemble.»

Dans une approche quelque peu victimisante, il enchaîne, lui l’électron libre et le réfractaire: «Les forces politiques, ceux qui ont l’argent, ne laisseront pas faire. Mais c’est mon rêve: non d’être président, mais d’être au rendez-vous avec l’histoire.» Traduire : «De Gaulle ou rien !» Et cela donne une idée sur la manière dont le chef de l’Etat se perçoit lui-même : il ne se considère pas comme un «vulgaire» président de la république (trop peu pour lui), mais comme un homme providentiel qui a un rendez-vous avec l’Histoire, avec un grand H bien sûr. Autrement dit, s’il n’est pas De Gaulle, il serait au moins Bourguiba, c’est-à-dire l’homme qui transcende tous les clivages et survole tous les partis.

Certes M. Saïed n’est pas en lune de miel avec les forces politiques en place en Tunisie mais a-t-il tenté de dialoguer avec eux ou d’établir des deals avec les plus responsables d’entre eux, car il est difficile de croire qu’il n’y en a pas. Non, M. Saïed est dans une attitude solitaire de détachement; il ne reçoit pas, ne discute pas, ne consulte pas, n’échange pas avec les autres protagonistes de la scène, et après, il vient dire qu’ils ne le laisseront pas faire. Il y a là une approche victimisante de sa part.

Un visionnaire empêchée au-dessus de la mêlée

De plus, son discours prend de haut et toise des hommes et des femmes qui se qualifient de «politiques» et auxquels il ne semble avoir que du mépris. Mais maintenant, avec le Fakhfakh Gate qui éclabousse celui-là même qu’il aura choisi pour la Primature, comment fera-t-il afin d’imposer sa République irréprochable et comment combattra-t-il la corruption? Mystère et boule de gomme.

L’avenir est plus que jamais un grand point d’interrogation pour cet homme, qui pose pour la postérité plus qu’il n’agit sur le présent, mais aussi pour le pays qui l’a porté à la magistrature suprême avec près de 73% des suffrages exprimés, non pas, on s’en doute, parce qu’il l’apprécie particulièrement ou qu’il en attend monts et merveilles, mais, pour la plupart des électeurs, à contrecœur, pour barrer la route à son adversaire du second tour, Nabil Karoui, le magnat de télévision et de publicité poursuivi par la justice pour évasion fiscale, corruption financière et blanchiment d’argent.

L’article Dans son entretien au Monde, Kaïs Saïed règle ses comptes avec la classe politique est apparu en premier sur Kapitalis.