Atef Hannachi *

Malgré la diversification des sociétés cotées et la relative expansion du marché boursier, la cote de la BVMT reste dominée par les banques qui s’y procurent la liquidité dont elles ont besoin pour accorder des crédits à leurs clientèles.

Dans ce système où les petits porteurs sont marginalisés, ce sont les intérêts des grandes entreprises qui s’imposent souvent et cet entre-soi laisse la porte ouverte aux abus et aux scandales.

Protéger les petits porteurs

La mise en faillite de plusieurs sociétés cotées a beaucoup affecté les petits porteurs, qui y ont perdu leur argent. Plus grave encore, face aux abus constatés, les décideurs du marché financier n’ont pas cru devoir prendre des mesures strictes pour protéger les petits porteurs.

La faillite de quatre sociétés cotées à la BVMT incite à se demander pourquoi le Conseil du marché financier (CMF), censé contrôler la cotation des sociétés, n’a-t-il pas découvert à temps le pot aux roses et évité ainsi le désastre, et ce, malgré l’existence de plusieurs mécanismes dédiés au redressement des entreprises en difficulté ? Pourquoi le reporting de ces sociétés n’a-t-il pas été effectué de manière rigoureuse et efficace ?  

Les banques, dirions-nous plus haut, dominent encore la capitalisation boursière avec une part de marché de 54% en 2024.

Graphique de la capitalisation boursière répartie par secteur :

Perte de confiance

Les conditions à l’entrée des sociétés sur la cote de la BVMT, telles que spécifiées par la loi 94-117, restent difficile à satisfaire pour une société tunisienne en expansion qui cherche des moyens de financement mieux adaptés à ses besoins et ses moyens.

Parmi ces conditions, on citera la publication des comptes annuels certifiés des deux derniers exercices avec possibilité de dérogation pour les sociétés dont l’entrée en activité est inférieure à 2 ans; la diffusion de 10% du capital dans le public avec possibilité de dérogation en cas de diffusion d’un montant de 1 million de dinars; la présentation d’un rapport d’évaluation sur les actifs de la société; la disposition d’une organisation adéquate, d’un audit interne et d’un contrôle de gestion; la présentation d’informations prévisionnelles sur 5 ans, établies par le conseil d’administration, accompagnées de l’avis du commissaire aux comptes ; la production d’un prospectus d’admission visé par le Conseil du Marché ; la présentation de deux derniers exercices bénéficiaires (condition non exigée en cas d’augmentation de capital); la répartition des titres de la société détenus par le public entre 200 actionnaires au moins, au plus tard le jour de l’introduction; et la disposition d’un capital minimum de 3 millions de dinars tunisiens (MDT) le jour d’introduction.

Certaines de ces conditions n’ont pas permis l’entrée de nombreuses sociétés sur la cote de la BVMT et bloqué le développement de celle-ci.

Quant aux insuffisances du contrôle assuré par le CMF, il a dissuadé les petits porteurs de s’engager davantage, puisque beaucoup d’entre eux ont perdu de l’argent dans des opérations douteuses et n’ont plus confiance dans le marché boursier.

* Expert comptable.

L’article Tunisie | Pourquoi la BVMT peine-t-elle à se développer ? est apparu en premier sur Kapitalis.

L’Institut arabe des chefs d’entreprise (IACE) a publié une note sur l’«Impact de la dégradation de la note souveraine de la Tunisie de B2 à B3» par l’agence de notation américaine Moody’s. Nous en reproduisons ci-dessous un résumé…

La notation souveraine est un jugement professionnel sur la probabilité qu’un Etat remplisse ses obligations souveraines à l’échéance. Elle sert principalement à évaluer la capacité des émetteurs de titres à racheter leurs titres aux dates d’échéance.

Les notations souveraines sont fournies par des agences de notation telles que S&P (USA), Moody’s (USA), Fitch (USA), R&I (Japon) et Dagong (Chine).

Il est à signaler que depuis 2013, suite à sa demande, la Tunisie n’a plus été noté par S&P. La notation souveraine publiée annuellement par Moody’s donne une visibilité sur la situation actuelle d’un Etat non seulement aux prêteurs mais également aux emprunteurs. Cette revue, à l’instar de celle effectuée par d’autres institutions financières internationales tel que le FMI dans le cadre de l’article IV, permet de dresser les insuffisances de la gestion publique d’un pays. Les notations souveraines influencent principalement les montants, la maturité et les taux d’intérêt lors de l’émission de nouveaux titres par un pays. Cette conséquence est la plus importante pour le cas de la Tunisie.

Selon nos estimations et en se basant sur des simulations la Tunisie aura un gap de 5000 MDT sans le renouvellement de la garantie américaine et de 2600 en cas de renouvellement totale de ladite garantie.

En cas de sortie, le taux d’intérêt appliqué serait de 11%, avec une durée de 7 ans ce qui mettra en péril la soutenabilité de la dette publique à long terme.

Bien entendu, le besoin de financement de la Tunisie pourrait être revu à la hausse, vu que les hypothèses de son calcul se sont aggravées (le prix du baril, importation de céréales, taux de croissance, recettes fiscales…).

Au-delà de ses effets directs, cette dégradation aura des effets sur le secteur financier, les entreprises et les investisseurs ce qui nécessitera l’adoption de mesures préventives immédiates.

Par ailleurs, la concomitance et la concordance des conclusions et de l’analyse de Moody’s et de la revue de la FMI met en exergue l’appréciation de la communauté internationale du risque pays et les réserves annoncées sur la capacité d’éviter l’insoutenabilité potentielle.

La Banque centrale de Tunisie (BCT) aura un rôle important pendant cette période pour préserver la solidité financière du système bancaire, s’assurer de la disponibilité des ressources nécessaires pour le financement de l’économie, sécuriser les opérations de commerce international afin d’éviter des perturbations potentielles, rassurer les détenteurs de comptes en devises afin d’éviter une éventuelle fuite des capitaux et surtout résister aux pressions politiques qui auraient pour conséquence de l’engloutir dans la trappe de financement direct du budget.

Rares sont les pays qui sont passés par la classe B3 et qui ont pu éviter la descente, à court terme, vers la classe C. La remontée étant le plus souvent longue. Les pays qui ont pu à nouveau gravir l’échelle l’ont fait au bout d’un minimum de 3 ans à la suite de la mise en place de plans de réformes et développement.

L’article L’impact de la dégradation de la note souveraine de la Tunisie selon l’IACE est apparu en premier sur Kapitalis.