Imed Bahri

Les États-Unis prétendent agir pour mettre fin à la guerre mais pas plus tard qu’hier, mercredi 28 mai 2025, ils ont livré la 800^e cargaison d’armes à Israël portant l’aide militaire totale de Washington depuis le début de la guerre de Gaza à plus de 90 000 tonnes, selon les responsables israéliens.

Les Européens n’ont pas suspendu, eux non plus, leurs exportations d’armes vers Israël. Ils poursuivent une collaboration étroite et refusent catégoriquement qu’Israël soit accusé de génocide. 

Dans une enquête de son correspondant Patrick Kingsley, le New York Times (NYT) a évoqué la vague de condamnations des puissants alliés d’Israël qui est intervenue sur la tard alors que la guerre dévastatrice contre Gaza dure depuis plus d’un an et demi. Ils donnent l’impression de vouloir que cette guerre prenne fin. 

Cependant, et en dépit des déclarations teintées d’embarras et de vague colère, ces pays continuent de soutenir Israël militairement, économiquement et en matière de renseignement, ce qui incite le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu à poursuivre les massacres des civils à Gaza. 

Au cours de plus de 18 mois de guerre, Israël a fait face à d’intenses critiques de la part des dirigeants étrangers et des organisations humanitaires mais a rarement fait face à une condamnation publique de la part de ses alliés, encore moins suivies par des menaces de conséquences tangibles.

L’aide militaire occidentale à Israël se poursuit

Ces dernières semaines, des partenaires tels que les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France ont exprimé une forte volonté d’exercer une pression publique sur Israël aboutissant à l’appel du président Trump dimanche à une désescalade de la guerre.

«Nous avons parlé avec eux (les Israéliens, Ndlr) et nous voulons voir si nous pouvons mettre fin à toute cette situation le plus rapidement possible», a déclaré Trump aux journalistes dans le New Jersey avant de monter à bord d’Air Force One. Il parle de «situation» mais pas de guerre ou de massacres, et encore moins de génocide. Ce qui aurait été plus juste.

Ces commentaires contrastent cependant avec la position publique de Trump lors de sa prise de fonction en janvier lorsqu’il a accusé le Hamas plutôt qu’Israël d’être responsable de la guerre en cours. Il a également tenu à présenter un front uni avec le Premier ministre israélien.

La dernière déclaration de Trump intervient quelques heures avant que le gouvernement allemand, habituellement grand partisan d’Israël (pour se faire pardonner ses massacres de juifs sous le régime nazi), n’exprime des critiques inhabituellement fortes à l’égard des attaques massives d’Israël contre Gaza. «Je ne comprends pas franchement le but de causer de telles souffrances à la population civile», a déclaré lundi Friedrich Merz, le nouveau chancelier allemand, lors d’une interview télévisée.

Ce changement de position allemand intervient quelques jours après une intervention similaire du gouvernement italien de droite, un autre allié d’Israël qui avait jusqu’alors évité une condamnation aussi forte. «Netanyahu doit cesser ses raids sur Gaza. Nous avons besoin d’un cessez-le-feu immédiat et de la libération des otages détenus par le Hamas qui doivent quitter Gaza», a déclaré le ministre italien des Affaires étrangères, Antonio Tajani, dans une interview publiée sur le site internet de son ministère.

Ces commentaires font suite à un effort coordonné de la Grande-Bretagne, du Canada et de la France pour critiquer la décision d’Israël d’étendre ses opérations à Gaza. Dans une déclaration commune publiée la semaine dernière, les trois pays, qui ont largement soutenu le droit d’Israël à répondre à l’opération Déluge d’Al-Aqsa du 7 octobre 2023, ont estimé que l’expansion de la guerre était totalement disproportionnée. Les trois pays ont mis en garde contre de graves conséquences si Israël ne changeait pas de cap.

Les intérêts israéliens passent avant toute autre chose

La Grande-Bretagne a depuis suspendu ses négociations commerciales avec Israël. Elle a également imposé des sanctions aux extrémistes israéliens qui cherchent à forcer les Palestiniens à quitter leurs terres en Cisjordanie occupée. C’est l’une de ses mesures les plus radicales contre les intérêts israéliens depuis qu’elle a abandonné son opposition l’année dernière au mandat d’arrêt émis contre Netanyahu par la Cour pénale internationale (CPI).

Par ailleurs, la France organise en juin une conférence en partenariat avec l’Arabie saoudite pour discuter de la création d’un État palestinien, ce que Netanyahu refuse catégoriquement, en menaçant de rattacher la Cisjordanie à Israël si la France venait à reconnaître un État palestinien. 

Cependant, tous ces pays continuent de soutenir Israël de nombreuses manières concrètes notamment par le biais de partenariats militaires, économiques et en matière de renseignement. Leurs déclarations vaguement critiques à l’égard d’Israël se sont si vite évaporées que l’on se demande pourquoi ils les ont faites, d’autant qu’ils ont presque tous poursuivi leurs livraisons d’armes à l’Etat hébreu.

L’article Gaza │ Les actes des Occidentaux ne suivent pas leur parole est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri  

Opter pour le parapluie nucléaire français? Emmanuel Macron a tendu la main à ses voisins d’outre-Rhin. Toutefois, cela équivaut à remplacer une dépendance par une autre.

Développer son propre arsenal nucléaire? Cela revient à enfreindre les engagements internationaux de l’Allemagne qui constituerait une cible privilégiée pour les pays ennemis. Par conséquent, cela devra être fait dans le plus grand secret. Aujourd’hui, Berlin doit trancher la question même si le choix est cornélien.

The Wall Street Journal (WSJ) a publié une enquête qui revient sur l’entente entre le président américain et son homologue russe qui pousse les Européens à revoir leur sécurité loin du parapluie américain pour la première fois depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et qui fait réfléchir l’Allemagne à posséder des armes nucléaires ou à coopérer avec la France et la Grande-Bretagne pour y parvenir, ce que les États-Unis tentent d’éviter depuis longtemps. 

Le journal américain s’appuie sur des déclarations de Friedrich Merz -qui s’apprête à assumer les fonctions de chancelier de l’Allemagne après la victoire de la coalition de l’Union chrétienne-démocrate qu’il dirige aux récentes élections législatives- dans lesquelles il n’exclue pas la possibilité que son pays se dote de son propre arsenal nucléaire.

Dans une interview accordée à l’hebdomadaire Frankfurter Allgemeine Zeitung, Merz a déclaré que l’Allemagne devrait entamer des négociations sur l’extension de la dissuasion nucléaire française et britannique à toute l’Europe.

L’Europe perd confiance dans la dissuasion américaine

Le WSJ estime que ces déclarations brisent un tabou installé depuis longtemps et révèlent que les piliers de la sécurité en Allemagne et en Europe tremblent violemment à un moment où Merz négocie toujours pour former un gouvernement et où on il n’a pas encore été élu chancelier de son pays. Ce qui est peut-être le plus frappant, c’est qu’aucun dirigeant allemand n’a appelé à une alternative à la dissuasion nucléaire américaine en Europe depuis la fin de la guerre froide.

Le journal américain indique que l’armée de l’air allemande est prête à déployer les armes nucléaires tactiques américaines actuellement stockées sur la base aérienne de Büchel dans l’ouest de l’Allemagne si le président Trump donne l’ordre de le faire.

Alors que les États-Unis n’ont montré aucune volonté de retirer leurs forces d’Europe, Trump, qui a tenté de le faire lors de son premier mandat, cherche désormais à conclure un accord avec son homologue russe, qui, selon certains analystes, pourrait nuire de manière irréparable à la confiance européenne dans la dissuasion américaine.

Selon le WSJ, le sentiment de l’Europe selon lequel l’Amérique abandonne ses alliés semble plus évident en Allemagne où les États-Unis maintiennent leur deuxième plus grande présence militaire à l’étranger.

Le journal cite Christian Mölling, directeur du programme Avenir de l’Europe au sein du groupe de réflexion Bertelsmann Foundation, qui estime que l’Allemagne dispose de quatre options pour combler le déficit de sécurité: «Soit les Américains conservent leur dissuasion nucléaire (en Europe), soit les Européens prennent le relais, soit une combinaison des deux, soit les Allemands tentent de compenser cela de manière conventionnelle, en référence aux forces militaires non nucléaires». Toutes ces options comportent des risques, prévient cependant Mölling.

L’Allemagne va-t-elle se réarmer rapidement ?

En ce qui concerne les armes conventionnelles, Merz et ses partenaires de coalition ont révélé cette semaine qu’ils exempteraient les dépenses militaires des règles budgétaires strictes éliminant ainsi toute restriction de dépenses et permettant à l’Allemagne de se réarmer rapidement.

Pour le nucléaire, chercheurs et politiciens estiment que le moyen le plus rapide pour Berlin de reconstruire une dissuasion nucléaire pourrait être de reproduire avec la France son accord avec les États-Unis ce qui conduirait au stationnement de têtes nucléaires françaises en Allemagne avec pour mandat de protéger le pays. 

Le président français a déclaré lors d’un discours télévisé cette semaine qu’il lancerait un débat stratégique sur l’extension de la dissuasion nucléaire de Paris aux alliés européens. Macron avait déjà proposé de telles discussions à l’Allemagne mais cette dernière avait ignoré sa proposition, qui consiste à doter l’Europe d’un parapluie nucléaire, et qui a suscité la colère et les avertissements de la Russie.

Cependant, le WSJ estime que le fait que l’Allemagne ait confié sa sécurité à la France et à la Grande-Bretagne pourrait la rendre otage des changements politiques à Paris et à Londres tout comme elle est aujourd’hui soumise aux caprices de Trump.

L’Allemagne est signataire du Traité de non-prolifération nucléaire qui lui interdit de développer des armes nucléaires et empêche les autres pays signataires de l’aider à le faire. Elle a également renoncé aux armes nucléaires dans un traité qui a ouvert la voie à la réunification allemande. Le WSJ souligne que si Berlin choisissait de développer un arsenal d’armes nucléaires, il devrait le faire en secret non seulement parce qu’il violerait ses engagements mais aussi parce que cet effort en ferait une cible pour les ennemis.

L’article L’Allemagne va-t-elle se doter de l’arme nucléaire? est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Tim Stickings

Un différend a éclaté en Allemagne sur la question de savoir si la Tunisie, le Maroc et l’Algérie doivent être considérés comme des «pays sûrs» en matière d’immigration clandestine.

L’opposition conservatrice allemande souhaite que les migrants des trois pays, ainsi que de l’Inde, soient ajoutés à une liste qui signifie que leurs demandes d’asile peuvent être rejetées comme «clairement infondées».

L’objectif est de dissuader les migrants économiques de déposer une demande d’asile en Allemagne en leur signalant qu’ils sont voués à l’échec.

Les demandes jugées «manifestement infondées» peuvent être classées plus tôt et les personnes expulsées plus rapidement.

Mais la ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbock a rejeté la demande d’expulsions générales vers l’Afrique du Nord et l’Inde, affirmant que l’opposition «a dû manquer» les récentes arrestations des opposants au régime en Tunisie. Elle a accusé l’opposition d’«utiliser une tondeuse à gazon» en matière de politique étrangère et des droits de l’homme.

Le Parlement peut ajouter des pays à la liste s’il peut être «conclu en toute sécurité» que «la persécution politique et les peines ou traitements inhumains ou dégradants n’existent pas» dans ces pays.

Les individus peuvent toujours demander l’asile s’ils peuvent prouver qu’ils sont persécutés «malgré l’hypothèse de départ» selon laquelle ils n’ont aucune raison d’avoir besoin de protection en Allemagne.

Friedrich Merz, le chef de l’opposition démocrate-chrétienne, avait demandé que les Tunisiens, les Marocains, les Algériens et les Indiens soient inclus car leurs demandes d’asile avaient «des taux d’acceptation inférieurs à 1 pour cent». «Ces pays doivent être reconnus comme pays d’origine sûrs afin que nous puissions y renvoyer immédiatement les personnes», a-t-il déclaré.

Les chiffres du premier semestre de cette année montrent que 350 Algériens, 123 Tunisiens, 115 Marocains et 68 Indiens ont été expulsés d’Allemagne. Les personnes sont souvent renvoyées vers les États frontaliers de l’Union européenne (UE) où elles ont demandé l’asile pour la première fois.

Le parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AfD) a connu une forte hausse dans les sondages, attribuée en partie aux inquiétudes concernant l’asile.

Les États allemands et les autorités locales ont fait pression sur les ministres pour qu’ils réduisent le nombre de demandes d’asile après qu’une augmentation des demandes ait coïncidé avec les mouvements de réfugiés ukrainiens visant à étendre les centres de migration.

Il existe des propositions distinctes visant à prolonger la détention des immigrants de 10 jours à 28 jours et à élargir les pouvoirs de recherche de la police pour accélérer les expulsions.

Traduit de l’anglais

Source : The national News.

L’article L’Allemagne ajoutera-t-elle la Tunisie, l’Algérie et le Maroc à la liste des «pays sûrs» ? est apparu en premier sur Kapitalis.