Manel Albouchi

Le pouvoir commence toujours dans le corps. Il ne naît pas dans les constitutions, il s’éveille plus tôt, plus bas, dans le corps, dans l’intensité d’un regard, dans la gestion d’une proximité, dans la capacité à faire taire ou à faire parler, car avant les lois il y a toujours une économie du désir, et avant les institutions une scène où se joue la présence humaine. 

Dans l’atelier obscur des États, le pouvoir se frotte au désir comme l’or au feu, et sous le vernis des discours et des chartes morales se nouent des alliances tacites où la séduction devient levier, la confidence monnaie, et le secret condition de stabilité, rappelant que gouverner n’est jamais seulement gouverner, mais orienter, contenir et parfois instrumentaliser les forces qui traversent l’humain. 

Trois penseurs ont donné les clés de cette mécanique :  

– Freud qui a montré que la pulsion ne disparaît jamais, elle se déplace, se sublime ou se pervertit ;  

– Lacan qui a précisé que le désir n’est pas un besoin, mais un manque structuré par la Loi ;  

– et Foucault qui révèle que le pouvoir s’exerce moins par l’interdit que par la gestion des corps, des discours et des plaisirs.  

Le sexe et le pouvoir ne cohabitent donc pas par accident. Ils sont soudés par la structure même des États. 

Le pouvoir excite parce qu’il promet la maîtrise du réel ; le désir attire parce qu’il ouvre vers l’autre et vers l’interdit. Entre les deux se déploie la tension fondatrice de la cité, celle qui traverse l’individu, le couple et la cité. Celle qui a fait qu’Aristote nommait l’homme animal politique (zoon politikon) pour rappeler qu’il est pris à jamais entre pulsion et loi, instinct et symbolisation. 

Le banquet : Éros ou domination 

Le banquet grec n’était pas un simple repas ou une orgie. Il était un espace ritualisé où le vin, la parole et le désir circulaient sous le regard de la cité. On y séduisait, certes, mais on y parlait surtout : le désir y était mis en mots, interrogé, élevé. Dans le symposion platonicien, Éros n’est pas prédation mais élan : il conduit de la chair à l’idée, de l’attachement à la beauté, de la pulsion à la pensée. 

Rome, plus pragmatique, politise davantage le corps. Le plaisir devient spectacle, la sexualité un marqueur de statut, et la domination s’inscrit dans la chair. 

Pour Foucault : le pouvoir ne gouverne pas seulement en interdisant, mais en organisant la circulation des plaisirs et des normes. Le citoyen actif affirme sa place par une mise en scène esthétique et sociale de sa propre existence. Dans ce cadre, le pouvoir devient une performance où le culte du corps, l’étalage des soirées mondaines et le prestige du partenaire font office d’attributs de souveraineté.  

Mais il faut ici une distinction essentielle. Là où le Sumposion de Platon cherchait à élever l’homme vers la beauté par la parole, l’île d’Epstein signe l’échec de cette parole, remplacée par le silence et la consommation de l’autre. Le banquet antique visait la sublimation ; l’île met en scène la désublimation. L’un transformait la pulsion en lien symbolique ; l’autre réduit le corps à un objet d’usage.  

Géographie de l’ombre  

Le pouvoir a toujours besoin de lieux à part. Îles, palais clos, résidences discrètes fonctionnent comme des zones d’exception, des espaces où la loi se suspend sans jamais disparaître complètement. Jung parlait d’ombre : ce que le sujet ou la collectivité ne veut pas reconnaître d’elle-même, mais qui continue d’agir dans l’obscurité. 

Ces lieux ne sont pas de simples décors ; ils sont des lieux-symptômes. Ils concentrent ce que la société refoule et projette sur son élite : la jouissance sans limite, l’asymétrie radicale, l’impunité.  

L’île fonctionne comme une décharge psychique, un lieu où le monde dépose ce qu’il ne peut assumer en plein jour. Il ne s’agit pas seulement de la chute d’hommes puissants, mais de la fragilité d’un ordre global qui a dissocié le désir de l’éthique et le pouvoir de sa fonction symbolique. 

Le coût moral du pouvoir 

Gouverner, écrit Hillary Clinton dans ses mémoires, n’est jamais un choix entre le bien et le mal, mais entre des options difficiles, chacune porteuse d’un coût moral. Cette phrase, souvent lue comme pragmatique, dit surtout une vérité structurelle : le pouvoir moderne agit dans une zone grise où l’éthique se négocie, se diffère, parfois se sacrifie au nom de la continuité. 

Cette lucidité révèle une tension centrale : l’État contemporain gouverne moins par idéal que par arbitrage permanent entre pertes acceptables et silences nécessaires. Le soft power – alliances, dialogue, droits humains – devient alors une technologie de stabilisation autant qu’un horizon moral, capable de contenir les conflits sans toujours les résoudre. 

Dans ce contexte, certaines proximités relationnelles prennent valeur de symptôme plutôt que de preuve : elles indiquent un ordre où le privé, le politique et le silence coexistent dans un équilibre fragile. La question n’est alors plus seulement qui a fauté, mais qu’est-ce que le système a toléré. 

Être une femme au cœur de ce dispositif n’allège pas la charge, elle la redouble. La femme au pouvoir est sommée d’incarner l’autorité sans dureté, l’éthique sans naïveté, la fermeté sans domination. Son corps devient terrain d’évaluation permanente, là où l’homme se réfugie plus facilement derrière la neutralité supposée de la fonction. Le féminin, dans l’imaginaire politique, demeure un excès à justifier. 

De Zéro Conduite à Beit el-Hikma  

Cette logique traverse aussi les histoires locales.  

L’histoire du palais Zarrouk à Carthage illustre cette logique. Au milieu des années 70, le lieu accueille le contact Zéro Conduite, espace nocturne mondain fréquenté par des élites politiques, diplomatiques et financières. Le plaisir et l’autorité y cohabitent, révélant cette continuité troublante entre respectabilité diurne et transgression nocturne. 

Habib Bourguiba Jr., figure à la fois politique, diplomatique et bancaire, a incarné cette zone grise où l’intime, le prestige et le pouvoir s’entrelacent.  

Sa transformation ultérieure en Beit el-Hikma, centre du savoir et de la pensée, peut se lire comme une tentative de réparation symbolique : faire renaître la sagesse là où le désir a été dévoyé. 

Désir, jouissance et Loi  

Le sage ne nie pas la passion ; il la transforme. Là où la sublimation échoue, la jouissance déborde.  

Lacan nomme jouissance ce point où le plaisir excède la loi, où le sujet ne cherche plus le lien mais la saturation. À l’échelle collective, cette jouissance devient explosive lorsqu’elle s’adosse au pouvoir. 

Le sexe, le scandale, la corruption ne sont pas des anomalies : ils sont des symptômes. Ils signalent une société incapable de reconnaître son ombre et de l’inscrire symboliquement. Gouverner et aimer relèvent du même art : contenir sans écraser, orienter sans dominer, transformer sans nier. 

La parole comme antidote 

L’île n’est pas seulement un lieu. Elle est un avertissement. Tant que les sociétés externaliseront leur ombre dans des espaces clos, elle reviendra sous forme de scandales, de violence et de désagrégation du lien social. La chute d’un homme public n’est jamais isolée : elle révèle une fissure dans la cité elle-même. 

Il reste pourtant une voie ancienne et exigeante : «la parrhèsia», le courage de dire vrai, de restaurer la parole là où le secret protège la prédation. Le défi du XXI^e siècle est de rebâtir des banquets où la parole ne dissimule plus le crime, mais fonde une éthique du désir. Alors seulement le pouvoir pourra redevenir service, le désir retrouver sa dignité symbolique, et l’humain regarder ce qu’il est plutôt que ce qu’il prétend être. 

L’article Jeffrey Epstein | Sexe, pouvoir et ombre  est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Elyes Kasri *

Le faux extrait du livre de l’ancienne secrétaire d’État américaine Hillary Clinton paru en 2014 évoquant les circonstances du départ forcé de feu Ben Ali, le 14 janvier 2011, dans des circonstances restées inexpliquées à ce jour, et qu’on a fait circuler à nouveau récemment sur les réseaux sociaux, a tout l’air d’un écran de fumée pour occulter les nombreuses trahisons et complicités de parties tunisiennes désireuses de se refaire une virginité patriotique. **

De plus, l’échec des manifestations du 14 janvier 2023 à Tunis, pour célébrer le 12^e anniversaire de la «Révolution du Jasmin» et dénoncer la dérive autoritaire de Kaïs Saïed, dont certaines parties politiques et syndicales rêvaient de faire une réédition du 14 janvier 2011, a mis a nu leur incapacité de mobiliser les Tunisiens, malgré l’immense frustration de ces derniers et leur crainte pour l’avenir.

La «révolution» de qui et de quoi ?

Cet échec associé au désintérêt général pour le deuxième tour des élections législatives, fixé au 29 janvier courant, après un record mondial d’abstentions lors du premier tour (près de 90%), est une preuve supplémentaire que les parties actives sur la scène politique tunisienne n’ont pas pu être à l’origine du départ de Ben Ali et de l’écroulement de son régime, malgré tous les slogans et les prétentions assénés avec conviction pendant plus d’une décennie.

Il semble de plus en plus évident que ces parties auraient été des figurants et au mieux des comparses, procédant par la suite, tels des brigands de grand chemin, au détournement de l’angoisse et des aspirations de nombreux segments de la population pour satisfaire leur soif de pouvoir et de richesse ou faire passer à travers la gorge du peuple tunisien leurs chimères d’adolescents immatures.

La conjoncture internationale qui a été à l’origine du prétendu printemps arabe et du départ de Ben Ali laisse penser que la perspective d’un changement de trajectoire ou carrément de régime en Tunisie n’est plus entre les mains des Tunisiens mais devra, selon toute vraisemblance, attendre une intervention étrangère probablement à la faveur d’une reconfiguration géostratégique de toute la région, conséquemment au conflit russo-otanien en Ukraine dans le cadre d’une nouvelle architecture de la paix et de la sécurité dans la région euro-méditerranéenne qui pourrait être précipitée par la cascade de scandales et de commissions d’enquête contre une administration Biden désormais aux abois.

Le salut viendra-t-il de l’étranger ?  

En dépit de la gloire à laquelle ont pu prétendre fallacieusement et sans vergogne plusieurs pseudo révolutionnaires et faux prophètes, il semble qu’à la lumière de l’impasse et du blocage actuels, les forces extérieures qui ont, en toute vraisemblance planifié et téléguidé le prétendu printemps arabe, soient les seules capables de refermer cette parenthèse qui a fait d’une Tunisie émergente, en dépit de nombreux défis, un État défaillant dans plusieurs secteurs et techniquement en faillite.

Entretemps, alors que les politicaillons de tout bord continueront de gesticuler sans convaincre et réaliser quoi que ce soit, la Tunisie s’enfoncera inexorablement dans la crise socio-économique et le désespoir avec un coût de sauvetage de plus en plus exorbitant et douloureux.

* Ancien ambassadeur.

** Le titre et les intertitres sont de la rédaction.

L’article Les islamistes ne reviendront pas au pouvoir en Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Dr Mounir Hanablia *  

Le témoignage rapporté par une ancienne cadre de la société Cambridge Analytica expose les techniques sophistiquées de manipulation de l’opinion publique que permettent  les plateformes numériques comme Facebook à partir des données recueillies sur les utilisateurs et l’accès qu’elles ouvrent aux exploitants, contre rétribution financière, dont on peut faire usage au mieux de ses intérêts dans les domaines les plus variés, y compris et surtout la politique, sans le consentement nécessaire des personnes étudiée.

Cambridge Analytica, une société dont les milliardaires Bob et Beka Mercer étaient les actionnaires principaux, avec à sa tête le Britannique Alexander Nicks et dans son conseil d’administration le spécialiste des médias Steve Bannon, a ainsi pu influencer les élections américaines grâce à ce qu’on a appelé la segmentation Ocean et le super PAC, dans un sens favorable à Donald Trump en dissuadant de nombreux noirs pauvres dans les «switch states» d’aller voter pour Hillary Clinton par le biais de vidéos de la candidate démocrate ou de l’épouse de l’ancien président Barack Obama, utilisées hors de leur contexte.

La manipulation des élections

L’usage de la segmentation et du micro-ciblage des électeurs a rendu possible le choix des messages publicitaires auxquels chaque catégorie répertoriée se révélait la plus sensible. Mais la collaboration de la société avec les groupes d’extrême-droite britanniques UKIP et Leave. EU ainsi que les déclarations imprudentes de quelques-uns de ses dirigeants ont attiré l’attention de journalistes ainsi que l’intérêt du Commissaire de la Commission de l’Information de la Chambre des Communes Britannique qui ont voulu en savoir plus.

Ce n’était pas la première fois que Cambridge Analytica suscitait ainsi l’intérêt. Elle avait déjà été accusée d’avoir exploité les informations recueillies sur Facebook concernant près de 80 millions d’usagers de la plateforme. La société avait dû s’excuser et s’engager à détruire les données recueillies, mais il s’est avéré plus tard que les données en question avaient été utilisées dans la campagne électorale de Donald Trump, à son bénéfice.

De surcroît, l’un des directeurs de la société, un certain Seven, avait collaboré avec Aleksandre Kilimnik, accusé de travailler pour le compte de la Russie. Et c’est ainsi qu’au cours de l’enquête ouverte par le procureur spécial Robert Muller, la question s’était posée de savoir si Cambridge Analytica n’avait pas servi de cheval de Troie à l’espionnage russe dans la manipulation des élections américaines.

Il est apparu ensuite que la société était également intervenue dans les élections au Nigeria, au Kenya, au Mexique, en Indonésie, à Trinidad tobago, et sans doute d’autres pays dans le monde.

Influencer l’humeur du public

Que Cambridge Analytica ait été dissoute ne doit cependant pas occulter la réalité: les techniques de recueil massif des données, de psychométrie, de segmentation des populations, de micro-ciblage et d’études du comportement permettent désormais de déterminer en temps réel, grâce aux données recueillies sur les plateformes numériques, l’humeur du public et les messages les plus à même de l’influencer.

En Tunisie on peut d’autant plus s’interroger sur le rôle éventuel d’influenceurs occultes  lorsqu’on s’aperçoit avec quelle aisance les régimes politiques changent, et les mesures économiques les plus impopulaires sont acceptées. L’existence de telles sociétés spécialisées dans la guerre psychologique remet en question la légitimité de la démocratie, à commencer là où elle est supposée être le plus fermement établie, et explique dans une certaine mesure la montée et le succès du populisme.

* Médecin de pratique libre.

 »L’affaire Cambridge Analytica ; l’entreprise qui a siphonné les données de 87 millions d’utilisateurs », de Brittany Kaiser, traduit de l’nglais ‘Etats-Unis), éd. Harper Collins, 22 Janvier 2020.

L’article ‘‘L’affaire Cambridge Analytica’’ : le leurre de la démocratie à l’heure de la psychométrie est apparu en premier sur Kapitalis.

Une Tunisienne Sonya Chaabane, professeur d’anglais, a interpellé le sénateur Chris Murphy sur Twitter en allant droit au but : «Les États-Unis ont soutenu leur suppôt Rached Ghannouchi pour accéder au pouvoir et pour qu’il envoie la jeunesse tunisienne comme chair à canon en Syrie. Les États-Unis doivent présenter officiellement des excuses».

Mme Chaabane a écrit ceci sur le compte Twitter du sénateur démocrate qui affirmait après sa rencontre avec le président Kaïs Saïed, samedi 4 septembre 2021, que les États-Unis voudraient continuer à soutenir la démocratie en Tunisie.

Chaabane est en plein dans le mille car comment les États-Unis pouvaient-ils fermer les yeux sur les contingents de terroristes, Tunisiens et autres, allant en Syrie via la Turquie et la Libye, s’ils n’étaient pas dans le coup? D’autant que l’ex-secrétaire d’Etat américaine démocrate Hillary Clinton avait pris une part active à la fameuse conférence des amis de la Syrie, qui s’était tenue à Tunis, au lendemain de l’arrivée des islamistes d’Ennahdha au pouvoir à Tunis, en 2012, et où des décisions importantes furent prises pour accélérer la chute de la Syrie de Bachar Al-Assad, quoi qu’il en coûte, comme dirait le président Emmanuel Macron.

Et, d’ailleurs, à quoi pouvait servir Ghannouchi et ses Frères musulmans aux Américains si ce n’est à leur rendre des services pour le remodelage de la région du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord, dans le cadre de la doctrine américaine appelée «désordre créateur» annoncée et défendue par l’ancienne secrétaire d’Etat Condoleezza Rice ?

C’est, en gros, ce qu’a expliqué Mme Chaabane avec ses propres mots dans le post ci-dessous publié sur sa page Facebook où elle répond aussi à M. Murphy.

Rappelons, à ce propos, que le dossier explosif dit du «tasfir» (envoi des jihadistes tunisiens dans les zones de conflits) demeure confidentiel car des secrets compromettants surtout pour Ennahdha et Ghannouchi, suppôts des Américains, risquent de faire mal, très mal et de révéler que les gouvernements de l’époque ont servi une sale guerre qui a causé beaucoup de tort à plusieurs pays de la région, comme la Syrie, l’Irak, le Yémen et la Libye, qui ne s’en ont pas encore remis. 

Ce qu’a tenu à rappeler Mme Chaabane au sénateur américain qui joue au Tarzan de la démocratie alors que c’est un élu démocrate ayant soutenu et soutenant la politique américaine qui a ravagé le monde arabe. Et elle l’a fait avec des mots courageux, francs, directs et qui rompent complètement avec la langue de bois. Ça nous change de la petitesse des discours serviles et indignes de certaines personnes souffrant du complexe d’infériorité à l’endroit des Américains et qui sont toujours dans l’approbation aveugle de ce que font ces derniers ou à carrément les solliciter pour interférer dans les affaires internes de leurs pays.

Imed Bahri

L’article Une Tunisienne à Murphy: «Les États-Unis ont soutenu Ghannouchi pour qu’une fois au pouvoir, il envoie de la chair à canon en Syrie» est apparu en premier sur Kapitalis.

La politique de Donald Trump n’est pas étrangère au début de la fin des partis islamistes dans notre région. Cependant, si Biden ne retient pas la leçon du passé et s’il continue sur la lancée du tandem Barak Obama – Hillary Clinton, alors les intégristes reprendront du poil de la bête et obligeront les démocrates à reprendre le maquis.

Par Dr Mondher Azzouzi *

Joe Biden sera le futur président des États-Unis. Sauf coup de théâtre de dernière minute ou une éventuelle décision contraire de la Cour suprême que s’apprête à saisir Donald Trump. Celui-ci, en effet, ne semble pas lâcher prise et ne cesse de réclamer sa victoire notamment suite à la proclamation des résultats de l’Alaska qui le mettent loin devant son rival. De plus il remet en cause le résultat de pas moins de cinq Etats dont il dénonce le mode de dépouillement qui n’est pas à son avantage.

Néanmoins, il reste à savoir ce que le vieux candidat démocrate compte mener comme politique, qui semble en apparence opposée en tous points à celle du président sortant. Si, évidemment, celui-ci consent à quitter la Maison blanche dans les délais constitutionnels, en janvier prochain.

Quelle politique étrangère pour Biden ?

Tout le monde sait, que le président de la plus grande puissance mondiale, capable de faire et de défaire la souveraineté de la plupart des Etats du monde, n’est que le porte-parole de lobbys puissants qui lui intiment l’ordre de mettre en œuvre des décisions entérinées. Il est aussi le bras exécutif d’importantes institutions fédérales, notamment l’armée, les services secrets, la banque fédérale, mais aussi des groupes d’influence, notamment des sénateurs importants et de grandes familles dont les noms circulent en permanence pour ne pas être connues de tous.

Pour l’instant, c’est Biden qui semble avoir obtenu le suffrage d’une bonne partie de tout ce beau monde. Celui qui fût le vice-président de Barack Obama, lequel sera sans doute présent par procuration pour un quasi troisième mandat. Or que peut-on observer en réalité? Que bien que fanfaron n’obéissant guère au politiquement correct, Donald Trump ne s’est engagé dans aucune guerre. Il a renvoyé l’Europe à sa dimension réelle et réduit considérablement l’étendue de l’intervention de l’Otan. Il a retiré ses troupes de Syrie tout comme il avait claqué la porte au Cop 21 pour infliger une humiliation à la France. Il s’est démarqué de ce leurre qu’est le «printemps arabe» pour tenir à distance les mouvements religieux des pays arabes ne leur apportant aucun soutien nécessaire à leur survie. Son mandat aura été marqué par son souci de limiter l’hégémonie économique de la Chine, par l’extorsion de fonds à des Saoudiens consentants, et par la consolidation des relations avec Israël. Mais est-ce vraiment une nouveauté surprenante de la part des Américains, démocrates et républicains confondus ?

Vers une éclipse du parti Ennahdha en Tunisie

Pour un pays comme la Tunisie, le fait le plus important aujourd’hui c’est d’aboutir au délitement du parti religieux majoritaire, Ennahdha en l’occurrence, se voulant toujours aux manettes de l’Etat. Et voilà que le vice-président d’Obama arrive au pouvoir avec des intentions certainement déjà définies pour la politique étrangère de son pays. S’il arrive à rectifier le tir pour mettre fin, chez nous, à cette mascarade de consensus qui nous avait valu, paradoxalement, un prix Nobel de la Paix, en 2015, en même temps qu’une étiquette de pays pépinière de terroristes, il sera bien inspiré pour tirer les leçons du passé.

Barack Obama devrait reconnaître son tort à ce sujet et l’aider à comprendre que ce n’est pas de ce changement là dont voulait le peuple tunisien ainsi que ceux de toute cette région instable.

Personne n’est dupe à ce point pour se voiler la face ni pour nier que les États-Unis sont une forte influence sur nos dirigeants. Ils sont de ce fait incontournables pour agir sur le changement de cap chez nous au moins en ne prenant plus le parti de ceux dont l’histoire retiendra le nom comme les fossoyeurs du pays.

Le délitement en cours du parti religieux en Tunisie était prévisible (le pouvoir corrompt absolument) et son éclipse de la scène politique est la première condition nécessaire à reconstruction de notre pays.

Espérons ne pas être amenés à regretter Trump

Loin de toute passion exagérée, qui de plus est renforcée par des médias partisans, il faut reconnaître que la politique de Donald Trump n’est pas étrangère au début de la fin des commerçants de religion dans notre région. Cependant, si Biden ne retient pas la leçon du passé et continue sur la lancée de Hillary Clinton, renforcé dans son erreur par un Obama qui sera une sorte de président bis, alors les intégristes reprendront du poil de la bête pour obliger à nouveau les démocrates à reprendre le maquis des réseaux sociaux.

C’est seulement dans ce domaine que cette région dévastée du monde attend la position du futur président des États-Unis. Afin de ne pas regretter le départ de celui qu’ils auraient finalement décrié à tort.

* Cardiologue à Lyon.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article Que peuvent espérer les pays du «printemps arabe» de Joe Biden? est apparu en premier sur Kapitalis.

Comme en France, la remise en question du soutien et des concessions accordées dans le passé aux adeptes et propagateurs de l’islam politique devient progressivement une priorité internationale dont la probable administration Biden devra tenir compte.

Par Elyes Kasri*

Les chances d’une remontada du républicain Donald Trump aux présidentielles américaines s’amenuisent de jour en jour. Les adeptes de la tendance islamiste semblent se réjouir des chances grandissantes du candidat démocrate Joe Biden, ancien vice-président sous l’administration Barack Obama qui a joué un rôle crucial dans ce qui a été faussement qualifié de «printemps arabe», comme l’ont confirmé plusieurs responsables américains notamment l’ancienne secrétaire d’Etat Hillary Clinton.

Les islamistes ont échoué partout où ils ont un brin de pouvoir

Cette joie risque d’être déçue car les Américains et les Européens se sont entretemps rendus compte du grand décalage entre le discours doucereux et lénifiant de certains dirigeants et intellectuels islamistes et les dérives politiques et économiques de ce derniers là où ils ont pu avoir un brin de pouvoir, en plus de la barbarie sanguinaire commise ou inspirée par eux dans plusieurs pays arabes et occidentaux.

Comme en France, la remise en question du soutien et des concessions accordées dans le passé aux adeptes et propagateurs de l’islam politique devient progressivement une priorité internationale dont la probable administration Biden devra tenir compte.

Le président turc Recep Tayyip Erdogan qui était à l’époque l’unique modèle à faire espérer une bonne gouvernance par les islamistes est désormais considéré avec beaucoup de méfiance teintée d’animosité en Europe et aux Etats-Unis d’Amérique, en plus de la plupart des pays arabes.

Le vent a tourné contre la dérive islamiste

Les temps ont changé et le vent a tourné contre cette dérive islamiste qui n’a produit que régression, dénuement et des vagues de réfugiés fuyant la misère et la persécution.

Contrairement a la foi musulmane qui a près de deux milliards d’adeptes à travers le monde, l’islam politique est de plus en plus considéré comme une déviance aux allures d’idéologie de domination et de régression socio-économique en plus d’une menace contre la paix et la sécurité internationales.

* Ancien ambassadeur.

L’article Occident et Frères Musulmans, le vent a-t-il tourné? est apparu en premier sur Kapitalis.

Après l’euphorie des premières années du «printemps arabe» et les déboires qui ont suivi, une question semble revenir avec une insistance croissante : notre région a-t-elle connu en 2011 une révolution pour la démocratie, la liberté et la dignité ou un soulèvement alimenté par une subversion (certains iraient jusqu’a dire un complot) américano-islamo-qatarie ?

Par Elyes Kasri *

Ce débat a été relancé le 8 octobre 2020 lorsque le président américain Donald Trump a déclaré à la chaîne Fox News que le Département d’Etat détient 33.000 courriels enregistrés sur le serveur informatique personnel de l’ancienne secrétaire d’Etat américaine Hillary Clinton sur lequel elle aurait sauvegardé de nombreuses correspondances confidentielles portant notamment sur le rôle actif joué par l’administration Barak Obama dans ce qui a été qualifié par la presse occidentale de «printemps arabe».

Un accord secret entre l’administration américaine et les islamistes ?

Le 10 octobre, un premier lot de courriels a été rendu public et a confirmé ce que beaucoup soupçonnaient au sujet du rôle joué par l’administration Obama dans laquelle l’actuel candidat démocrate Joe Biden était vice-président, avec l’assistance active et enthousiaste du Qatar et de l’internationale islamiste pour semer le chaos dans des pays arabes et faciliter l’accession au pouvoir a des groupes et partis islamistes.

Le visage hideux de nombreux faux héros

En Tunisie, le traitement lapidaire par la presse et le mutisme de la classe politique qui ont suivi la première vague de courriels de Hillary Clinton pourraient être dus à l’appréhension d’une possible deuxième vague de courriels susceptibles d’être rendus publics avant le 3 novembre prochain (date de l’élection présidentielle américaine) et leur lot de révélations pouvant éclairer des zones d’ombre restées jusqu’a présent sans confirmation officielle sur le véritable rôle des islamistes, des «démocrates et défenseurs des droits de l’homme», blogueurs, journalistes et autres responsables dans les événements survenus en Tunisie entre décembre 2010 et janvier 2012.

Tôt ou tard, la vérité finira par éclater et les masques tomberont dévoilant ainsi le visage hideux de nombreux faux héros.

* Ancien ambassadeur.

L’article «Printemps arabe» ou subversion américano-islamo-qatarie ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Arrivés au pouvoir en Tunisie en 2011, les Frères musulmans et les gauchistes, unis dans l’adversité, ont mené le pays au bord de la faillite et de la désintégration de l’Etat qui est devenu incapable même d’assurer l’extraction de ses ressources naturelles comme le phosphate, le gaz et le pétrole.

Par Elyes Kasri *

Les messages électroniques de l’ancienne secrétaire d’Etat américaine Hillary Clinton, rendus publics récemment, et notamment ceux relatifs au pseudo printemps arabe, montrent la véritable dimension des événements de 2010-2011 en Tunisie.

Ces messages électroniques prouvent l’implication directe des Etats-Unis dans le détournement des agitations sociales ayant abouti à la chute du régime de Ben Ali au profit des islamistes d’Ennahdha.

Plus que la colonisation par la France et la Turquie, des pays comme la France, le Royaume Uni, les Etats Unis d’Amérique, le Qatar et la Turquie assument une grande responsabilité dans l’arrivée au pouvoir en Tunisie depuis 2011 des Frères musulmans et des gauchistes qui ont mené le pays au bord de la faillite et de la désintégration de l’Etat qui est devenu incapable même d’assurer l’extraction de ses ressources naturelles comme le phosphate, le gaz et le pétrole.

Des excuses s’imposent en plus de l’effacement des dettes odieuses contractées depuis 2011 par cette bande d’islamistes et de gauchistes incompétents et corrompus de même que la restitution à la Tunisie des avoirs détournés à l’étranger par des responsables islamistes et autres corrompus de tout bord.

Depuis 2011, la Tunisie ne s’est pas endettée, elle a été dévalisée avec l’acquiescement et le consentement des pays donateurs qui ont abrité et imposé les Frères musulmans et autres gauchistes et ne peuvent en aucune manière invoquer l’alibi de l’ignorance de leur incompétence et des détournements qu’ils ont commis.

* Ancien ambassadeur.

L’article Les islamistes et les gauchistes ont mené la Tunisie au bord de la faillite est apparu en premier sur Kapitalis.

L’état de santé du président Trump, atteint par la Covid-19 et hospitalisé, pourrait être cette fois la fameuse surprise d’octobre qui a inversé le cours de plusieurs élections présidentielles américaines. Reste à savoir dans quel sens ?

Par Elyes Kasri *

L’annonce par le président Donald Trump qu’il a été diagnostiqué Covid-19 positif semble donner, pour certains, le coup de grâce à ses chances de remporter un deuxième mandat présidentiel aux Etats-Unis d’Amérique.

Le vote, qui a déjà commencé par correspondance pour certains électeurs, aura lieu le 3 novembre 2020, ce qui ne permettrait pas normalement au candidat républicain de mener sa campagne électorale et pourrait même, à l’extrême, invalider sa candidature.

Les islamistes attendent avec impatience l’arrivée a la Maison Blanche d’un président plus compréhensif a l’égard de l’islam politique comme l’ancien vice-président Joe Biden qui avait, sous le président Barak Hussein Obama et avec la collaboration enthousiaste de la secrétaire d’Etat Hillary Clinton, tiré les ficelles du «printemps arabe» avec l’aide de leurs agents du Golfe et l’internationale islamiste.

Les sondages placent jusqu’à présent le président Trump derrière son rival démocrate Biden. Toutefois, en politique, il ne faut jamais vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué, surtout que, dans une démocratie, un mois peut permettre un renversement de situation.

Aussi, certains observateurs n’excluent-ils pas une amélioration spectaculaire de l’état de santé du candidat Trump, malgré son âge et son surpoids, avec des dessous aussi intéressants que surprenants.

Une fois guéri, le président sortant pourrait bénéficier d’un vote de sympathie

Déjà, l’équipe de Biden semble avoir décidé de retirer ses publicités négatives sur Trump pour éviter de voir son candidat taxé d’insensibilité et d’arrogance, ce qui pourrait faire bénéficier le président sortant d’un vote de sympathie.

L’état de santé du président Trump pourrait être cette fois la fameuse surprise d’octobre qui a inversé le cours de plusieurs élections présidentielles américaines.

Aux islamistes & Co, je dirai ceci : ne vous réjouissez pas trop vite, Trump pourrait avoir plus d’un tour dans son sac et Biden pourrait bien se faire coiffer au poteau comme l’a été Hillary Clinton en 2016.

* Ancien diplomate.

L’article La contamination de Trump par la Covid-19 a-t-elle déjà donné le coup de grâce à sa réélection? est apparu en premier sur Kapitalis.

Dans l’entrechoc des milliards de dollars des campagnes électorales à l’américaine, pastichant Corneille dans ‘‘Le Cid’’, on pourrait écrire: «Partis douze, à l’arrivée, il n’en restait plus que deux.» Entre le ressuscité Joe Biden et le revenant Bernie Sanders, tous deux Démocrates, un seul point commun: leur âge avancé, et beaucoup de divergences.

Par Hassen Zenati

«Il est vivant» ! C’est par ce cri du cœur couché en un titre choc barrant sa couverture, que le ‘‘New York Post’’, soulagé, a annoncé la victoire de son «poulain», l’ancien vice-président le modéré Joe Biden, contre son rival le socialiste Bernie Sanders, dans une confrontation qui a tourné à l’hécatombe, lors du «Super Tuesday» (Le Super Mardi), «Pont aux ânes» des primaires américaines.

Les commentateurs parlent de come-back et de remontada. Les principales autres têtes d’affiche ont jeté l’éponge en se ralliant à l’un ou l’autre des deux prétendants. La suite du scrutin se résume désormais en un duel sans merci entre deux septuagénaires, chevaux de retour d’une compétition dont ils connaissent les moindres codes sur le bout des doigts. Les milliards de dollars sont déjà alignés pour financer les joutes et les coups commencent à voler bas, malgré le vœu proclamé des deux concurrents, camarades de parti tout de même, d’y aller mollement. Ils sont l’un et l’autre excités à l’idée d’avoir à affronter Donald Trump, leur benjamin à bientôt 74 ans, et de lui faire mordre la poussière. Une consécration aux yeux de l’histoire, selon eux.

Le mot d’ordre des Démocrates : «Tout Sauf Trump»

Au sein du parti Démocrate, frustré d’avoir raté le coche la dernière fois avec Hillary Clinton face à Donal Trump, le mot d’ordre martelé en toute occasion est «Tout Sauf Trump» (TST).

Parmi ceux qui ont jeté l’éponge dès les premiers échanges, le plus emblématique est Michael Bloomberg. Ce Démocrate âgé de 78 ans, transfuge du parti Républicain, après être passé par la case Indépendant, ancien maire de New York, était tellement sûr de lui-même et tellement confiant dans son étoile, qu’il avait décidé d’ignorer les premiers rounds des primaires pour se consacrer aux plus gros Etats, pourvoyeurs du plus grand nombre de «Grands Electeurs» qui décident du choix final de ce scrutin indirect. Il a raté son pari. Le «Super Tuesday», qui lui a coûté 500 millions de dollars en clips de campagne, s’est terminé en bérézina. Ses mandats new-yorkais avaient pourtant été bien appréciés de ses administrés et il compte parmi les plus affûtés du gratin de la finance mondiale.

Le deuxième candidat éjecté sans ménagement est Pete Buttigieg, premier candidat à la présidentielle américaine à avoir fait campagne en assumant ouvertement son homosexualité, après avoir fait son «coming out». Ancien maire de la quatrième plus grande ville d’Indiana, il était aussi le plus jeune postulant à la présidentielle de l’histoire américaine. Son programme se résumait à la mise en place d’une assurance santé universelle – une idée empruntée à Hillary Clinton – au soutien apporté à un projet écologique en vogue, le «Green New Deal», et à un contrôle plus strict des armes à feu. Ce fléau américain est responsable annuellement de la mort de plusieurs dizaines de victimes innocentes tombant sous les balles le plus souvent de déséquilibrés.

Bloomberg et Buttigieg ont décidé de se rallier à Joe Biden contre Bernie Sanders, qui attend, lui, la décision cruciale d’une autre candidate malheureuse, Elizabeth Warren, qui avait fait illusion à ses débuts par sa relative jeunesse et son discours flamboyant de gauche, avant de se faire devancer et d’abdiquer. Affublé du sobriquet «Mme Plan», Elizabeth Warren, Sénatrice et avocate, disait avoir un «plan» pour résoudre tous les problèmes dont elle croit que les Américains en souffrent, depuis le réchauffement climatique, jusqu’à la résolution des inégalités croissantes au sein de la société, en taxant les plus riches, en passant par une couverture sanitaire pour tous, financée par l’Etat fédéral. Bernie Sanders, qui développe un programme proche de celui d’Elizabeth Warren, compte désormais sur son soutien pour rattraper son rival au plus haut des intentions de vote.

Vers un duel sans concession entre Biden et Sanders

Le duel entre Joe Biden et Bernie Sanders s’annonce sans concession. Le premier se proclame «démocrate modéré», seul capable de rassembler la famille démocrate, pour affronter l’actuel chef de l’exécutif, le second s’affiche «socialiste», n’hésitant pas à développer un discours clivant, farouchement opposé à l’establishment, à la tête duquel il place Donald Trump. Le paradoxe de Bernie Sanders, c’est qu’à près de 80 ans, il apparaît comme le candidat des jeunes, auxquels il a promis la gratuité des études supérieures et l’effacement de leurs lourdes dettes universitaires.

Aux Etats-Unis, la dette des étudiants est un serpent de mer et une bombe à retardement. Elle éreinte les jeunes et hante les politiques : l’éclatement de la bulle menacerait d’écroulement un nombre importants d’établissements financiers qui ont jusqu’à présent fait leur beurre sur les prêts étudiants. Les études supérieures n’étant pas gratuites, ils démarchaient les jeunes postulants dès leur première année d’inscription en leur offrant des facilités de crédit, qu’ils mettront deux à trois décennies à rembourser, intérêts compris, dès la fin de leurs études. Cette contrainte financière est à l’origine d’un mal-être des jeunes diplômés obligés de reculer leur projet de mariage, d’achat d’une maison ou d’installation à leur propre compte. Ceux qui ratent leur diplôme ou ne trouvent pas le bon «job» suffisamment rémunérateur à la sortie de l’université, sont souvent appelés s’exiler à l’étranger pour se soustraire aux remboursements et échapper (provisoirement) aux poursuites.

L’autre jambe de Bernie Sanders dans cette épreuve, ce sont les Latino-américains, dont le poids n’a cessé de croître dans l’électorat, alors qu’ils continuent à être traités comme les laissés pour compte de la prospérité américaine. Dans son programme de lutte contre la pauvreté, il a fait pré carré de cet électorat enthousiaste et résigné à la fois.

Bernie Sanders, qui veut incarner l’aile gauche des Démocrates, défend aussi le projet d’un salaire horaire minimum, qui apparaît comme une hérésie dans une économie qui ne jure que par l’offre et la demande et la totale souveraineté du marché.

Il est enfin pour le suffrage universel direct et la réforme du mode de scrutin américain, régi par le système des «Grands Electeurs». Ces démarches iconoclastes selon les critères américains, font de lui le candidat radical par excellente, celui qui, finalement, fait peur sans risquer de mordre.

«Évidemment déçu» de sa contre-performance au lendemain du «Super Tuesday», qu’il attribue dans une approche complotiste, au travail de sape de l’establishment, Bernie Sanders ne s’avoue pas vaincu pour autant. Il a décidé de fourbir ses armes contre son adversaire et compte bien, dans une première étape, le mettre en difficulté voire le déstabiliser au cours d’un débat télévisé, qui promet d’être très «chaud» entre les deux hommes.

Biden veut rendre aux Etats-Unis sa place sur la scène internationale

Longtemps submergé par son adversaire, paraissant assommé par l’ampleur de l’enjeu, Joe Biden s’est soudain «réveillé» pendant le «Super Tuesday», raflant l’essentiel des Etats en jeu, 10 sur 14, se plaçant en tête de la course à l’investiture. Ce succès l’a regonflé à bloc. Il fait de lui le favori de la compétition en cours et peut-être l’adversaire irrécusable de Donald Trump. Autant son rival est tourné vers l’intérieur – mais sans jamais oublier le clin d’œil à Israël, dont le soutien inébranlable reste la pierre angulaire de tout programme électoral aux Etats-Unis – autant Joe Biden s’est positionné d’abord à l’international. Il s’est mis d’emblée au même niveau que Donald Trump et proclame, comme lui, qu’il veut une «America Great again» (Une Amérique grande de nouveau). Son objectif est de rendre aux Etats-Unis sa place sur la scène internationale que, de son point de vue, la «politique hasardeuse et brouillonne» de Donald Trump a dégradée.

Sénateur du Delaware pendant trente 6 ans, élu vice-président sur le ticket de Barack Obama, figure connue de la classe politique, candidat à deux reprises à la primaire de son parti, il se prévaut d’une grande expérience sur le plan international et national, ce qui l’a d’ailleurs exposé à d’innombrables critiques sur son parcours. Le reste de son programme est à l’avenant: gratuité du premier cycle des études supérieures, élargissement du nombre de bénéficiaires de l’assurance maladie, croissance tournée vers les classes moyennes souffrant de déclassement. Sur le plan écologique, son «audace» ne dépasse pas la signature de l’accord de Paris sur le climat, que Donald Trump avait écarté d’une pichenette dès son accession à la Maison Blanche. Son atout maître reste la nostalgie Obama auprès des Afro-américains, qu’il veut séduire afin qu’ils participent nombreux au vote, en glissant un bulletin en sa faveur dans l’urne. Sachant que Sanders lorgne aussi cet électorat de plus en pus influent, constitué d’une classe moyenne industrieuse et relativement aisée, il a versé dans sa campagne une vidéo d’archives le montrant aux côtés du seul président noir que les Américains aient jamais envoyé à la Maison Blanche.

Mais alors que Donald Trump, assuré d’être le candidat des Républicains (Parti de l’Eléphant) pour un 2e mandat présidentiel, surveille de près le spectacle des leaders démocrates en train de se déchirer dans leurs réduits, la base du «Parti de l’Âne» (Démocrates), plus revancharde et vindicative que jamais, appelle à «récupérer» la Maison Blanche quel qu’en soit le prix. Le prix qu’il faut payer est pour les partisans de Joe Biden de voter pour Bernie Sanders et pour de Bernie Sanders de voter pour Biden, en jouant à fond l’unité du parti et en mettant dans leur poche leurs convictions intimes : «modérés» pour les uns, «socialistes» pour les autres.

L’article Primaires des Démocrates américains : Duel sans merci entre deux septuagénaires est apparu en premier sur Kapitalis.