Ce poème évoque la tragédie du largage de bombes atomiques par l’armée américaine sur la ville japonaise de Hiroshima, dans la nuit du 6 août 1945.

Ma branche d’amandier en fleurs

Ma geisha à la démarche retenue

Mauves sont tes lèvres

Comme, à l’automne, le lichen des mers.

Ma tendre, mon Levant

Vidons ensemble la coupe de saké

Afin que resplendisse, dans nos yeux chavirés,

Le Fuji Yama à la coiffe de neige éternelle.

Mon amant, mon samouraï

Violent comme la houle à Nagasaki

Doux comme un vol de libellules

Aime-moi avec rigueur

Aime-moi avec douceur

Aime-moi avec ferveur

Afin qu’à jamais, de moi

Subsiste le souvenir,

Gouttes de rosée sur les joncs inclinés…

     Ainsi parlaient les amants enlacés

     Dans la langueur du midi.

     Mais l’Oiseau d’acier obscurcit le ciel

     Et ouvrit son ventre mécanique

     Il y eut un long sifflement

Et l’éclat de mille soleils…

A Hiroshima, longtemps après

J’ai vu la morsure des soleils éteints

Et, sur un pan de mur calciné,

Deux ombres enlacées :

Une branche d’amandiers en fleurs

Couronnée du vol immobile des abeilles

S’insinuant, vivace, entre les murs noircis.

L’article Le poème du dimanche | ‘‘Hiroshima blues’’ de Mohamed Aziza / Shams Nadir est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Martin Wolf

«Au revoir G7, bonjour G20» : c’était le titre d’un article de The Economist sur le premier sommet du Groupe des 20 à Washington en 2008 qui affirmait que cela représentait «un changement décisif dans l’ordre ancien».

Aujourd’hui, les espoirs d’un ordre économique mondial coopératif, qui ont atteint leur apogée lors du sommet du G20 à Londres en avril 2009, se sont évaporés. Pourtant, il ne s’agit pas vraiment d’«Au revoir G20, bonjour G7».

Le monde antérieur de la domination du G7 est encore plus éloigné que celui de la coopération du G20. Ni la coopération mondiale ni la domination occidentale ne semblent réalisables. Qu’est-ce qui pourrait suivre? Hélas, «division» pourrait être une réponse et «anarchie» une autre.

Manifeste pour un gouvernement mondial

Ce n’est pas ce que suggère la déclaration finale de la réunion des chefs de gouvernement du G7 à Hiroshima. C’est d’une richesse à couper le souffle. Il couvre : l’Ukraine; le désarmement et la non-prolifération; la région Indo-Pacifique; l(économie mondiale; le changement climatique; l’environnement; l’énergie, y compris l’énergie propre; la résilience et la sécurité économiques; le commerce; la sécurité alimentaire; la santé; le travail; l’éducation; le numérique; la science et la technologie; le genre; les droits de l’homme, les réfugiés, la migration et la démocratie; le terrorisme, l’extrémisme violent et la criminalité transnationale organisée; et les relations avec la Chine, l’Afghanistan et l’Iran (entre autres pays).

Longue de 19 000 mots, cette déclaration se lit comme un manifeste pour un gouvernement mondial. En revanche, celle du sommet du G20 de Londres en avril 2009 comptait un peu plus de 3 000 mots. Cette comparaison est injuste, compte tenu de l’accent mis à l’époque sur la crise économique. Mais une liste floue de souhaits ne peut pas être utile : quand tout est prioritaire, rien ne l’est.

De plus, le moment «unipolaire» des États-Unis et la domination économique du G7 appartiennent au passé. Certes, ce dernier reste le bloc économique le plus puissant et le plus cohérent du monde. Il continue, par exemple, à produire toutes les principales monnaies de réserve du monde. Pourtant, entre 2000 et 2023, sa part dans la production mondiale sera passée de 44 à 30%, tandis que celle de l’ensemble des pays à revenu élevé sera passée de 57 à 41%.

La montée irrépressible de la Chine

Pendant ce temps, la part de la Chine sera passée de 7 à 19%. La Chine est désormais une superpuissance économique. Grâce à son initiative «la Ceinture et la Route», elle est devenue un énorme investisseur (et créancier) dans les pays en développement, même si, comme on pouvait s’y attendre, elle doit faire face aux créances douteuses qui en résultent, si familières aux pays du G7.

Pour certains pays émergents et en développement, la Chine est un partenaire économique plus important que le G7 : le Brésil en est un exemple.

Le G7 tend également la main à d’autres : sa réunion au Japon a inclus l’Inde, le Brésil, l’Indonésie, le Vietnam, l’Australie et la Corée du Sud. Mais 19 pays auraient demandé à rejoindre les Brics, qui incluent déjà le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud.

Lorsque Jim O’Neill a inventé l’idée des Brics en 2001, il pensait que ce serait une catégorie économiquement pertinente. Je pensais que les Brics ne concerneraient que la Chine et l’Inde. Économiquement, c’était vrai. Mais les Brics semblent désormais en passe de devenir un groupement mondial pertinent.

De toute évidence, ce qui rassemble ses membres, c’est le désir de ne pas être dépendant des caprices des États-Unis et de ses proches alliés, qui ont dominé le monde au cours des deux derniers siècles. Combien de temps, après tout, le G7 peut-il (ou, d’ailleurs, devrait-il) continuer à le faire, avec 10% de la population mondiale?

Diagramme à barres des exportations en pourcentage du PIB, 2022. Certaines économies du G20 montrent pour certains pays que le commerce avec la Chine rivalise ou dépasse celui de l’ensemble du G7.

Parfois, il suffit de s’adapter à la réalité. Laissons de côté pour l’instant les objectifs politiques des membres du G7, qui incluent à juste titre la nécessité de préserver la démocratie chez nous et de défendre ses frontières – aujourd’hui, surtout, en Ukraine.

C’est bien le combat de l’Occident. Mais il est peu probable que ce soit jamais celui du monde, dont la plupart ont d’autres problèmes et préoccupations plus pressants. C’était bien que le président Volodymyr Zelensky ait assisté au sommet. Mais seul l’Occident déterminera la survie de l’Ukraine.

Si l’on se tourne vers l’économie, c’est aussi une bonne chose que la notion de découplage, un non-sens dommageable, se soit plutôt transformée en une notion de «dé-risque». Si cette dernière peut être transformée en élaboration de politiques ciblées et rationnelles, ce serait encore mieux. Mais ce sera beaucoup plus difficile à faire que beaucoup ne semblent l’imaginer maintenant. Il est logique de diversifier les approvisionnements en énergie et en matières premières et composants vitaux. Mais, pour prendre un exemple frappant, il sera vraiment difficile de diversifier l’offre de puces avancées de Taiwan.

Une voie vers la coopération doit être trouvée

Un problème encore plus important est de savoir comment gérer l’économie mondiale. Le FMI et la Banque mondiale seront-ils les bastions du pouvoir du G7 dans un monde de plus en plus divisé ? Si oui, comment et quand obtiendront-ils les nouvelles ressources dont ils ont besoin pour faire face aux défis d’aujourd’hui ?

Comment vont-ils aussi se coordonner avec les organisations que la Chine et ses alliés sont en train de créer ? Ne serait-il pas préférable d’admettre la réalité et d’ajuster les quotas et les parts, de reconnaître les énormes changements de puissance économique dans le monde ? La Chine ne va pas disparaître.

Pourquoi ne devrions-nous pas lui permettre d’avoir davantage son mot à dire en échange d’une pleine participation aux négociations sur la dette ? De même, pourquoi ne pas relancer l’Organisation mondiale du commerce, en échange de la reconnaissance par la Chine qu’elle ne peut plus s’attendre à être traitée comme un pays en développement ?

Au-delà de tout cela, nous devons reconnaître que toute discussion sur la «réduction des risques» qui ne se concentre pas sur les deux plus grandes menaces auxquelles nous sommes confrontés – celles de la guerre et du climat – consiste à s’attaquer aux moucherons tout en avalant des chameaux.

Oui, le G7 doit défendre ses valeurs et ses intérêts. Mais il ne peut pas diriger le monde, même si le destin du monde sera aussi celui de ses membres. Une voie vers la coopération doit être trouvée, une fois de plus.

Traduit de l’anglais.

Source : Financial Times.

* Le titre et les intertitres sont de la rédaction.  

L’article Le G7 doit accepter qu’il ne puisse pas diriger le monde est apparu en premier sur Kapitalis.

En mettant ainsi la thématique démocratique en avant et en appelant la Tunisie à parvenir à un accord avec le Fonds monétaire international (FMI), et non le contraire, estimant peut-être que la difficulté de parvenir à cet accord se trouve du côté tunisien, les dirigeants du G7 ne semblent pas avoir donné suite à l’activisme de la Première ministre italienne Giorgia Meloni en faveur de notre pays.

Meloni avait en effet appelé, lors du sommet du G7, le FMI à adopter une approche «pragmatique» pour débloquer des financements à la Tunisie sans conditions préalables. «La Tunisie se trouve dans une situation très difficile, une fragilité politique évidente et face à un risque de défaut de paiement imminent», a-t-elle dit lors d’une session avec les autres dirigeants des sept principales démocraties industrialisées. Or, «les négociations entre le FMI et la Tunisie sont de fait bloquées», a-t-elle déploré, selon des propos rapportés par sa délégation.

Selon Mme Meloni, l’institution financière internationale fait preuve d’une «certaine rigidité» car elle n’a «pas obtenu» du président tunisien Kaïs Saïed «toutes les garanties nécessaires».

«C’est compréhensible d’un côté, mais de l’autre, sommes-nous certains que cette rigidité soit la meilleure voie à suivre? Si ce gouvernement tombe, savons-nous quelles seraient les alternatives? Je crois que l’approche doit être pragmatique, sinon nous risquons d’aggraver des situations déjà mal engagées», a plaidé la chef du gouvernement italien.

En marge du G7 à Hiroshima, Giorgia Meloni a d’ailleurs rencontré la directrice générale du FMI Kristalina Georgieva, avec la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, pour évoquer «la question de l’immigration et notamment la Tunisie», selon cette source italienne. Mais ses arguments en faveur de notre ne semblent pas avoir pris, surtout que sa manière d’instrumentaliser la crise migratoire à laquelle fait face son pays suscite des critiques de certains de ses pairs européens.

I. B.

L’article Le G7 appelle la Tunisie à «répondre aux aspirations démocratiques de sa population» est apparu en premier sur Kapitalis.

Giorgia Meloni a également rencontré la directrice du Fonds monétaire international (FMI), Kristalina Georgieva, et la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. Au centre de la discussion, selon des sources italiennes, le thème de l’immigration et de la Tunisie en particulier. La réunion a également été rejointe par le président américain Joe Biden et le président français Emmanuel Macron pour un bref salut.

Les travaux de la deuxième journée du sommet se sont ouverts par la session plénière consacrée à la résilience économique et à la sécurité et, dans l’après-midi, ils s’élargiront aux discussions avec les dirigeants des pays hôtes, invités par la présidence japonaise à représenter les perspectives et les intérêts de la ce qu’on appelle les pays du Sud. La Première ministre Meloni a proposé d’accueillir l’Union africaine au sein du G20, tandis qu’en parlant de la Tunisie, elle a demandé «plus de pragmatisme» et «moins de rigidité».

Après avoir «milité» auprès des bailleurs de fonds internationaux pour une meilleure compréhension de la situation financière difficile de la Tunisie et après avoir constaté le retard enregistré dans l’accord de prêt demandé par notre pays au FMI, la responsable italienne semble revenir à la charge pour demander à ses partenaires occidentaux – échaudés par la rigidité du président tunisien Kaïs Saïed, rejetant tous diktats, selon ses termes – «plus de pragmatisme» et «moins de rigidité».

Traduire : plus de compréhension et d’indulgence à l’égard de la Tunisie d’où continuent de partir les barques des migrants clandestins débarquant par milliers sur les côtes de l’île italienne de Lampedusa. Comme quoi, charité bien ordonnée commence par soi-même. 

Quant à la Tunisie, elle semble prendre goût à son nouveau statut international, celui d’un boulet de fer aux pieds de ses partenaires internationaux, celui aussi d’un partenaire ombrageux, susceptible et très vindicatif.

I. B. (avec Ansamed).

L’article La «question tunisienne» s’invite au sommet du G7 à Hiroshima est apparu en premier sur Kapitalis.