Imed Bahri

Le site Al Jazeera est revenu sur les pressions qui s’exercent pour sauver la peau du génocidaire israélien qui traîne tant de casseroles. 

Après un mois d’interruption, Netanyahu a de nouveau comparu mercredi 15 octobre 2025 devant le tribunal de district de Tel Aviv pour corruption.

Le ministre de la Justice, Yariv Levin, membre de l’aile droite du Likoud, a défendu le Premier ministre en déclarant : «Son procès n’aurait jamais dû commencer et il est contraire à la justice et aux intérêts de l’État», a rapporté le Yediot Aharonot.

Levin a exprimé son soutien au projet de loi visant à annuler les audiences du procès de Netanyahu : «L’important projet de loi proposé par le député Ariel Kellner vise à garantir au Premier ministre le temps nécessaire pour gérer les affaires de l’État pendant cette période. J’ai l’intention de le soumettre à la Commission ministérielle de la législation dès qu’il sera examiné». 

De son côté, le ministre israélien de l’Éducation, Yoav Kisch, également membre de l’aile droite du Likoud, a déclaré sur la plateforme X que le moment est venu d’annuler le procès. Il a écrit : «Nous traversons l’une des périodes les plus sensibles et les plus critiques de l’histoire de l’État d’Israël. À l’ordre du jour figurent de graves défis sécuritaires, des menaces existentielles et de rares occasions historiques de remodeler la région, que ce soit sur le plan militaire, par le biais d’accords de paix ou en renforçant notre position internationale». Et d’ajouter : «Ce n’est pas seulement une question de calendrier ni de statu quo. Ce procès, dès ses débuts, était et reste entaché d’irrégularités. Il est basé sur des distorsions, des fuites, des pressions et des accusations fabriquées de toutes pièces. C’est un outil politique qui n’a pas sa place dans un État démocratique».

Le Premier ministre devant le tribunal

L’Autorité israélienne de radiodiffusion a rapporté à l’issue de la comparution ce mercredi de Netanyahu devant le tribunal de district se Tel Aviv : «Le témoignage du Premier ministre Netanyahu devant le tribunal a été renouvelé ce matin dans le cadre des affaires dans lesquelles il est accusé», ajoutant que des ministres et des membres de la Knesset étaient présents au tribunal pour soutenir Netanyahu. 

Plus tard, la même source a rapporté que Netanyahu avait quitté la salle d’audience un moment après avoir reçu une enveloppe scellée de ses collaborateurs, ajoutant qu’il avait quitté la salle d’audience à plusieurs reprises lors de ses précédentes comparutions, en affirmant avoir reçu des enveloppes de ses collaborateurs.

C’est la première fois que le Premier ministre israélien comparaît devant un tribunal depuis que le président américain Donald Trump a demandé à son homologue israélien Isaac Herzog, lundi 12 octobre, lors de son discours à la Knesset, d’accorder une grâce à Netanyahu.

En juin, Trump a exprimé son mécontentement concernant le procès du Premier ministre israélien, affirmant que les États-Unis ne toléreraient pas la poursuite de son procès pour corruption, ne craignant pas de s’immiscer ainsi dans les affaires de la justice israélienne.

Le président israélien a le pouvoir de gracier Netanyahu mais les médias israéliens affirment qu’une telle grâce n’était pas actuellement envisagée. De même qu’aucune demande de ce type n’avait été formulée. 

Corruption, pots-de-vin et abus de confiance

Netanyahu est accusé de corruption, de pots-de-vin et d’abus de confiance dans les affaires 1000, 2000 et 4000.

L’ancien procureur général Avichaï Mandelblit a déposé l’acte d’accusation fin novembre 2019.

L’affaire 1000 concerne Netanyahu et des membres de sa famille ayant reçu des cadeaux coûteux de la part d’hommes d’affaires en échange de faveurs et d’assistance dans divers domaines.

Dans l’affaire 2000, Netanyahu est également accusé d’avoir négocié avec Arnon Mozes, éditeur du journal Yediot Aharonot, une couverture médiatique positive de ses activités.

L’affaire 4000 concerne des faveurs accordées à Shaul Elovitch, ancien propriétaire du site d’information en hébreu Walla ! et ancien dirigeant de Bezeq Communications, en échange d’une couverture médiatique positive.

Le procès de Netanyahu dans ces affaires s’est ouvert en 2020. Il nie les accusations portées contre lui, affirmant qu’elles relèvent d’une campagne politique visant à le destituer. Outre son procès en Israël, la Cour pénale internationale a émis un mandat d’arrêt contre Netanyahu, le 21 novembre 2024, pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité contre les Palestiniens de la bande de Gaza.

L’article Le Likoud et Trump veulent sauver la tête de Netanyahu est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Imed Bahri

Les déclarations de M. Hood, le 27 juillet 2022, devant la commission sénatoriale des relations extérieures du Sénat américain, où le diplomate a évoqué parmi ses priorités en Tunisie, le «rétablissement rapide d’une gouvernance démocratique» et «la normalisation des relations diplomatiques et économiques de la Tunisie avec l’État d’Israël» ont été moyennement appréciées au Palais de Carthage et le président Saïed les a trouvées inacceptables, les assimilant à «une ingérence dans les affaires intérieures de notre pays et une atteinte intolérable à sa souveraineté», «car la Tunisie est un État libre, indépendant et souverain», avait-il affirmé.

La Tunisie s’oppose-t-elle encore à la normalisation avec Israël ?

«Qu’est-ce qui a fait que le président change d’avis?», s’est interrogé l’analyste politique Adnane Belhajamor, en commentant l’officialisation de la nomination de M. Hood, laquelle avait pris un certain retard, en rappelant que la Tunisie, par l’intermédiaire de son ministre des Affaires étrangères Othman Jerandi, avait marqué son rejet des déclarations du nouvel ambassadeur américain.

«Est-ce la fragilité interne accrue de Saïed, surtout après les dernières élections (législatives sanctionnées par un taux d’abstention de plus de 90%, Ndlr), qui pousse ce dernier à oublier sa première position et à accepter que Hood vienne maintenant lui présenter ses lettres de créances ?», s’interroge encore Adnane Benhajamor, qui n’a pas été le seul à s’étonner de ce qui ressemble à un revirement de la part du président Saïed. On connaît l’attachement de ce dernier à la cause palestinienne et son hostilité à l’Etat d’Israël dont il a fait l’un des axes de sa campagne électorale en 2019, affirmant même dans un débat télévisé qu’il est catégoriquement opposé à la normalisation des relations de la Tunisie avec Israël, qu’il a d’ailleurs assimilée à… «une haute trahison».

A notre connaissance, rien n’a changé entretemps, en tout cas publiquement, ni dans la position de M. Saïed, ni dans celle des Etats-Unis, comme l’écrit Adnane Belhajamor en rappelant que «le gouvernement des États-Unis ne perd pas de vue la question relative à la normalisation avec Israël et semble résolu à la garder comme une priorité dans son traitement du dossier tunisien.»

Kaïs Saïed n’a rien vu ni entendu

Il y a certes eu, entretemps, les échanges d’amabilités entre la cheffe du gouvernement Najla Bouden et le président israélien Isaac Herzog, le 7 novembre dernier, dans les coulisses de la Conférence de Charm El-Cheikh (COP 27), en Egypte, dont une vidéo fuitée sur les réseaux sociaux avait fait des gorges chaudes à Tunis, sans que le président n’y ait réagi de quelque manière que ce soit, faisant comme s’il n’avait rien vu ni entendu.

Ce qui a changé, c’est que la Tunisie est au bord de la cessation de paiement et qu’elle attend sur des charbons ardents la finalisation d’un accord de prêt de 1,9 milliard de dollars conclu avec le Fonds monétaire international (FMI), dont le conseil d’administration, où la voix de Washington est prépondérante, a reporté l’examen, qui était fixé pour le 19 décembre.  

«Politique du bâton et de la carotte pratiquée par Joe Biden et son équipe vis-à-vis de Kaïs Saïed  ?», s’interroge encore Adnane Belhajamor, qui s’empresse d’ajouter : «Je crois que nous sommes en droit de fortement le supposer.» Supposer ?

M. Hood va donc venir à Tunis présenter ses lettres de créances au président Saïed qui devra donc «manger son chapeau», même s’il n’en porte pas, comme disent les Français de quelqu’un qui a dû changer d’avis sous la contrainte.

L’article Tunisie – Etats-Unis : Kaïs Saïed va-t-il devoir manger son chapeau ?   est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Imed Bahri

Dans un commentaire publié sur sa page Facebook, jeudi 10 novembre 2022, l’ancien ambassadeur Elyes Kasri se montre perplexe voire sceptique, d’autant qu’il n’y a pas eu de réaction officielle tunisienne à propos de cet échange et que cette ambiguïté de notre position officielle sur la question de la «normalisation» avec Israël laisse trop de points d’interrogation, ce qui n’aide ni les Tunisiens ni leurs partenaires étrangers à déchiffrer cette position.

«L’échange d’amabilités et de sourires dépassant les limites de la courtoisie entre les dirigeants de pays n’entretenant pas de relations diplomatiques, en raison d’un contentieux érigé en dogme moral et patriotique par la direction d’un des deux pays, suscite inévitablement des interrogations», fait remarquer Elyes Kasri.

Incohérence ou double jeu ?  

«Au-delà du débat sur les conditions, les modalités et le timing approprié d’une éventuelle normalisation avec l’État d’Israël, la question qui se pose est celle du décalage entre le comportement de la première ministre Bouden à la COP27 et la position tranchée et sans nuance du président de la république sur la normalisation avec l’Etat d’Israël qu’il assimile, avec véhémence, à une haute trahison», ajoute le diplomate, d’autant que la diplomatie, si elle peut jouer parfois sur l’ambiguïté des positions, préfère plutôt la clarté, qui seule peut aider à construire des relations stables et durables entre les Etats.

Or, la Tunisie, qui est visiblement très gênée aux entournures dès qu’il s’agit de ses relations avec l’Etat hébreu, continue de sacrifier, non pas seulement à l’ambiguïté, mais aussi à la simulation, à la duplicité et aux effets de manche : pour l’opinion publique nationale, que l’on méprise, on condamne avec véhémence la «normalisation» avec Israël et, pour l’opinion publique internationale, à laquelle on cherche toujours à plaire, on fait des clins d’œil appuyés à l’Etat hébreu. Or, dans ce jeu malsain, on finit toujours par être démasqué, et à vouloir gagner sur tous les tableaux, le risque est grand de perdre aussi sur tous les tableaux.

C’est ce qui fait dire à Elyes Kasri que «l’échange d’amabilités à Charm El-Cheikh à l’occasion de la COP27 entre la première ministre Bouden et le président israélien Herzog est soit un excès de politesse frisant le faux pas ou l’illustration d’un partage de rôles du côté tunisien à l’instar du discours populiste du président Kaïs Saïed et les tractations du gouvernement avec le FMI sur un programme de réformes ultra libérales.»

Une apparente familiarité

D’où le besoin d’explications et de clarifications que les Tunisiens, autant que leurs partenaires étrangers, sont en droit d’exiger de Carthage et de la Kasbah, qui ne sauraient continuer à jouer ainsi deux partitions complètement dissonantes, avec au bout la cacophonie qui caractérise actuellement la politique extérieure du pays, laquelle manque terriblement de cohérence et de lisibilité.

S’il n’exclue pas la bonne foi de la Première ministre tunisienne, l’ancien ambassadeur au Japon et en Allemagne estime que «le peuple tunisien a néanmoins le droit d’être informé sur la teneur de l’échange entre Mme Bouden et le président israélien Herzog et ce qui a motivé et pourrait éventuellement cacher cette apparence de familiarité».

Cette «familiarité», qui a du reste choqué beaucoup de Tunisiens, semble avoir laissé de marbre le président Saïed, un antisioniste notoire, dont les alliés nationalistes arabes ont attendu, à juste titre, une réaction outrée. Certains d’entre eux ont même espéré un limogeage illico presto de Mme Bouden, mais vainement jusque-là.

Est-ce à dire que l’échange d’amabilités (à supposer qu’il s’était arrêté à cela, ce dont on peut aussi douter) entre Bouden et Herzog n’était pas si spontané et si anodin que cela et qu’il s’inscrit plutôt dans un revirement en cours dans l’attitude de la Tunisie à l’égard d’Israël ? Auquel cas, M. Saïed autant que Mme Bouden nous doivent des explications.  

L’article Tunisie : Kaïs Saïed, Najla Bouden et la «normalisation» avec Israël   est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Maître Taoufik Ouanes *

Plusieurs qui, à l’intérieur ou à l’extérieur de la Tunisie, veulent enraciner dans les opinions publiques nationale et internationale des idées aussi fausses que malintentionnées; à savoir que les Tunisiens et leur président Kais Saïed sont antisémites et antijuifs. De telles idées sont tout simplement infondées et dangereuses.

Il ne faut pas monter très loin dans le passé pour se rendre compte que tout au long de l’histoire la communauté tunisienne de confession israélite n’a pas souffert de discrimination ou de persécution à cause de sa religion. Du moins à un degré significatif.

Nous n’allons pas réitérer la réalité, maintes fois rappelée, de l’intégration depuis toujours des juifs dans le tissu social de la Tunisie. Une des preuves les plus édifiantes est que l’île Djerba a été historiquement une terre d’accueil et d’asile pour les juifs persécutés à l’époque de la destruction du temple de Jérusalem, plus de cinq siècles avant Jésus-Christ. La synagogue de la Ghriba dans cette île située au sud-est de la Tunisie est ainsi devenue un symbole de la sacralité juive et un lieu de pèlerinage et d’enracinement cultuel.

Plus récentes sont les positions prises par Bourguiba lors de la deuxième guerre mondiale contre la tentation nazie et dans son discours à Jéricho (Ariha) en 1965, en Palestine.

Tromperie politique et malhonnêteté intellectuelle

Ainsi, pure imposture que de penser que la Tunisie ou son peuple sont un berceau de l’antisémitisme ou de l’antijudaïsme. 

La problématique arabo/palestino israélienne n’est apparue et n’a la moindre raison d’être qu’en référence aux droits des Palestiniens et des exactions commises à leur encontre. Poser cette problématique en dehors de ce cadre et tenter de l’appréhender dans le référentiel de l’antisémitisme et de la hai²ne n’est qu’une tromperie politique et une malhonnêteté intellectuelle.

A ce propos, ce qu’on appelle «normalisation» entre des Etats arabes et Israël ne peut être conçue, analysée ou critiquée que dans la mesure où elle débouche sur un abandon, voire une négation des droits des Palestiniens.  Ces droits sont universellement reconnus et par l’écrasante majorité des Etats de la communauté internationale.

C’est exactement cela, et que cela que voulait mettre en exergue le candidat Kaïs Saïed en déclarant que la «normalisation» est une «haute trahison… aux droits des Palestiniens, et rien d’autres». D’ailleurs Kaïs Saïed, devenu président de la république, a très vite déclaré que la «normalisation» était une décision souveraine des Etats arabes qui seuls peuvent la décider.

C’est dans ce sens que lors de son discours d’investiture de président de la république, Saïed a invité et chaleureusement salué la présence du Grand Rabbin de Tunis comme l’un des représentants des trois grandes religions des Tunisiens. Beaucoup d’esprits chagrins se sont frotté les mains en attendant ou plutôt souhaitant que le président de la Tunisie fasse de la question de la «normalisation» le thème central de son discours pendant le sommet arabe qui vient d’avoir lieu à Alger il y a quelques jours. Ils ont été lamentablement déçus. Leur obsessionnelle frénésie à coller au président de la Tunisie l’étiquette antisémite ne cesse de faire des flops successifs.

Contrairement à plusieurs pays, la Tunisie n’a interdit à aucun de ses sportifs de jouer contre des Israéliens et à aucun de ses artistes de se produire en Israël.

Tous ceux qui ont poussé à de tels forfaits ne présentent qu’une faible minorité, au fond animés par des réflexes d’ignorants que des sentiments de haine contre les juifs.

Courtoisie diplomatique et discernement politique

C’est dans ce contexte qu’on doit scruter l’échange furtif entre la cheffe du gouvernement et le président d’Israël lors du sommet de la COP27 à Charm El-Cheikh. Faire preuve de courtoisie diplomatique et de discernement politique n’a pas toujours été le point fort des dirigeants arabes. Ceci n’est pas une «normalisation» qui fait fi des droits des Palestiniens.

Tous ceux qui essayent de faire ou dire le contraire ne feront ni avancer la cause palestinienne ni la promouvoir la paix et la prospérité dans le Moyen-Orient. Ils ne rendront surtout pas service à la Tunisie qui fait face à une restructuration institutionnelle compliquée et à une situation économique très difficile.

A ceux-là, je leur demande de cesser leurs logorrhées malsaines. Notre pays n’a pas besoin de plus de faux problèmes ni de plus tensions. Surtout quand ils émanent de mauvaises intentions.

A Madame Bouden je dis merci pour avoir, avec votre courtoisie sobre et distinguée, su montrer que le peuple tunisien et son leadership ne sont ni antisémite ni antijuif. Ils sont tout simplement en faveur des droits du peuple palestinien.

* Avocat à Tunis et Genève.

L’article Tunisie : Najla Bouden et son geste clarificateur est apparu en premier sur Kapitalis.

Evidemment, on se doutait que les propos de Saïed (et des politiciens tunisiens en général) concernant ce sujet relevaient avant tout du populisme, parce qu’éviter tout lien commercial, politique et culturel avec l’Etat hébreux est impossible aujourd’hui avec la mondialisation que connaît notre planète, et l’affaire Promosport, notamment, l’a récemment montré.

Mais hier, lundi 7 novembre 2022, c’est la cheffe du gouvernement, Najla Bouden, nommée par Saïed lui-même, qui a encore une fois discrédité les propos de «son chef», à travers un acte banal mais symbolique : échanger des mots et des sourires avec le président israélien Isaac Herzog.

Une vidéo filmant cet échange dans les coulisses de la Conférence de Charm el-Cheikh (COP 27) a créé le buzz et a été massivement partagée sur les réseaux sociaux.

Si la normalisation avec Israël était réellement une haute trahison en Tunisie, Bouden ne se serait même pas rendue en Egypte pour participer à la COP 27 aux côtés notamment du chef de l’Etat hébreux, et la Tunisie aurait peut-être même boycotté les pays qui normalisent avec Israël, à l’instar de l’Egypte, mais aussi du Maroc, des Etats-Unis, de la France… bref de l’écrasante majorité des pays du monde, se condamnant ainsi à l’isolement et condamnant son peuple à mourir de faim.

Alors soyons sérieux et acceptons la réalité : la normalisation n’est évitée que quand il s’agit de futilités, du genre interdire ridiculement la projection d’un film où il y a une actrice d’origine israélienne, et ce, afin de ne pas se priver de l’occasion de se moquer des Tunisiens, quand cela ne peut porter préjudice à personne, sauf à une partie d’entre eux (ceux qui aiment le cinéma en l’occurrence).

Cherif Ben Younès

L’article Tunisie : Polémique autour d’une vidéo où Najla Bouden parle en souriant avec le président israélien Isaac Herzog est apparu en premier sur Kapitalis.