La télévision publique israélienne Kan a indiqué dans une alerte publiée sur son compte X, en citant «une source israélienne» que «parmi les cibles de l’attaque figurent le guide suprême Khamenei et le président Pezeshkian».

À l’antenne, un journaliste a également cité le nom d’Ali Shamkhani, conseiller du guide suprême et ancien secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale.

«Dans la première salve, nous avons visé des cibles de haut rang, des personnes impliquées dans des plans visant à détruire Israël», a déclaré une source de sécurité israélienne lors d’un point de presse, refusant toutefois de confirmer l’identité des cibles. Il n’a pu, également, confirmer si ces objectifs avaient été atteints.

Un responsable iranien a, pour sa part, déclaré à Reuters que l’ayatollah Khamenei n’est pas à Téhéran et qu’il a été transféré dans un lieu sûr, sachant que le bureau du Guide, situé au quartier Pasteur, au centre de Téhéran, a été visé lors de l’attaque de ce matin, mais les résultats de cette attaque ne sont pas encore connus.

Les médias ont également rapporté des coupures de lignes de téléphonie mobile dans certaines parties de l’est et de l’ouest de Téhéran, ainsi qu’une connexion Internet limitée dans certaines zones, à la suite de l’attaque conjointe américano-israélienne sur la capitale.

On rapporte, par ailleurs, qu’un important dispositif de sécurité est déployé à Téhéran, où plusieurs rues sont bloquées autour du quartier de la résidence de Khamenei, après les premières frappes israélo-américaines.

En mettant Khamenei en tête de liste des dirigeants iraniens à abattre, les responsables israéliens et américains pensent, sans doute à tort, qu’en l’éliminant le régime tomberait aussitôt comme un fruit mûr. Or, tous les spécialistes de l’Iran savent que le système iranien est beaucoup plus complexe et sophistiqué dans son organisation politique et militaire, et qu’il en faudrait sans doute plus que la liquidation du guide suprême pour en venir à bout. D’où l’aventurisme irresponsable de ceux qui ont déclenché, ce matin, une guerre qui risque d’être plus longue et plus couteuse que prévu, et pas seulement pour l’Iran.  

La rapidité de la riposte iranienne surprend ses assaillants

Selon l’analyste libanais Nidal Zahawi, président du Centre d’études anthro-stratégique, «l’échec de la première frappe à éliminer tous les dirigeants militaires et sécuritaires iraniens a constitué un tournant», considérant que ce fait, ainsi que «la riposte iranienne rapide et organisée», ont donné à Téhéran un avantage moral et politique dans la première phase du conflit.

Dans une déclaration à Mosaïque, Zahawi a déclaré : «L’issue de la guerre ne peut être décidée à ce stade, mais les premiers indicateurs  semblent aller en faveur de l’Iran, et non d’Israël et des États-Unis», justifiant son analyse par trois facteurs principaux : la première frappe n’a pas pleinement atteint ses objectifs stratégiques, la rapidité et l’ampleur de la riposte iranienne, et la «crédibilité de l’armée iranienne» qui a démontré sa capacité à cibler les bases militaires américaines dans la région.

I. B.

L’article Iran | Ali Khamenei, l’homme à abattre est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Pour le Jerusalem Post, la première question, la plus importante et la plus sensible après le retour du président Trump à la Maison Blanche doit être la lutte commune et déterminée des États-Unis et d’Israël contre le programme nucléaire iranien mais également contre le comportement régional de Téhéran et son soutien pour ce que le journal décrit comme des organisations terroristes dans toute la région. 

L’auteur de l’article, l’universitaire Jacob Nagel, écrit : «Jusqu’à ce que toutes les installations et capacités nucléaires soient démantelées volontairement par l’Iran ou forcées par des puissances extérieures, l’administration Trump doit revenir à une politique de pression maximale et de menaces d’action militaire réelle de la part des États-Unis et leurs alliés.»

Le directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), Rafael Grossi, a abordé la possibilité de l’attaque des installations nucléaires iraniennes et a déclaré que l’Iran doit parvenir à des accords avec l’administration Trump concernant ses activités nucléaires afin d’éviter une nouvelle confrontation militaire dans le Moyen-Orient, a rappelé l’auteur, ajoutant que, lorsque l’ancien président américain Joe Biden a été élu il y a environ quatre ans, il a annoncé son intention de reprendre les négociations avec l’Iran sur un retour rapide à «l’accord nucléaire défectueux» en référence au Plan d’action global commun de 2015 duquel Trump s’est retiré en 2018.

Israël doit expliquer au monde pourquoi il est si dangereux d’envisager d’entamer des négociations avec l’Iran afin de convaincre ses partenaires du Moyen-Orient et signataires des accords d’Abraham ainsi que l’Arabie saoudite qui partagent les mêmes préoccupations concernant l’Iran et ses intentions nucléaires, a aussi indiqué Nagel.  

Les activités de l’Iran ont considérablement augmenté depuis l’élection de Biden, enrichissant des centaines de kilogrammes d’uranium à des niveaux élevés (60%), développant, produisant et installant des centrifugeuses avancées dans des installations souterraines, construisant de nouvelles installations et prenant d’autres mesures même dans le cadre d’activités de programmes d’armement sous prétexte de double usage.

Trump laisse tout le monde dans l’expectative  

Pour le Jerusalem Post, l’état actuel du programme nucléaire iranien ne permet pas un nouvel accord qui pourrait être durable car tout le monde veut un bon accord qui ne permette pas à l’Iran de poursuivre ses activités nucléaires, qui ne soit pas similaire au précédent et qui n’accepte pas un programme nucléaire prétendument civil dans des installations souterraines.

Après avoir passé en revue toutes les conditions que tout nouvel accord doit inclure, Nagel conclut que l’Iran ne les acceptera pas et estime que l’administration Trump doit faire comprendre aux Iraniens que ce sont ses exigences si elle veut éviter un autre type de solution.

Etant donné que la république islamique, malgré sa situation difficile due aux attaques israéliennes et à l’effondrement de la plupart de ses mandataires constituant jusqu’à récemment sa ceinture de feu, ne coopérera pas volontairement à la destruction convenue de ses capacités nucléaires, Israël doit se préparer à une confrontation avec l’Iran avec en ligne de mire ses installations nucléaires, et de préférence en coopération avec les États-Unis, estime Jerusalem Post.

Pour sa part Donald Trump n’est pas connu pour sa sympathie pour le régime iranien. C’est d’ailleurs lui qui avait donné l’ordre de tuer Qassem Soleimani, commandant de l’unité d’élite des Gardiens de la révolution iraniens appelée la Force Al Qods, le 2 janvier 2020 à Bagdad, entraînant des représailles contre le président américain qui a accusé l’Iran d’être derrière trois tentatives visant à l’assassiner.

Aujourd’hui fraîchement retourné aux affaires, M. Trump laisse tout le monde dans l’expectative et ne dévoile pas ses véritables intentions et ce qu’il entend vraiment faire. Il a dit qu’il intensifiera les sanctions contre l’Iran et une autre fois, il déclare qu’il n’écarte pas une intervention militaire. Cette méthode trumpienne consiste avant tout à mettre sous pression l’adversaire surtout qu’il sait pertinemment qu’aujourd’hui Téhéran est plus fébrile que jamais après l’annus horribilis 2024 qui a vu son influence au Moyen-Orient se réduire comme peau de chagrin.

L’Iran joue l’apaisement et cherche le dialogue

Côté iranien, l’actuel équipe réformiste au pouvoir joue l’apaisement et cherche le dialogue. Une semaine avant l’investiture de M. Trump, le président Masoud Pezeshkian a accordé un entretien à la chaîne de la télévision américaine NBC où il a affirmé que l’Iran n’avait jamais tenté d’assassiner le président américain. Il a envoyé ensuite un message de paix et de dialogue en affirmant que l’Iran était prêt à entamer des négociations avec les États-Unis sur son dossier nucléaire. «Nous ne craignons pas la guerre mais nous cherchons la paix», avait-il déclaré.

Pour l’instant, la main tendue iranienne n’a pas été encore saisie par Trump. Durant les premiers jours de son nouveau mandat, il est accaparé par les dossiers internes en premier lieu desquels celui de l’immigration qui est sa priorité absolue. Les Iraniens qui cherchent l’apaisement et les Israéliens qui veulent en découdre doivent attendre ce que fera l’homme fort de l’Amérique et du monde.

L’article Israël veut entraîner Donald Trump dans son conflit avec l’Iran est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Le New York Times a publié une enquête à ce sujet préparée par sa correspondante pour les affaires iraniennes Farnaz Fassihi, qui affirme qu’après l’effondrement soudain de l’influence iranienne en Syrie et la fuite de Bachar Al-Assad, le gouvernement iranien a été confronté à une réaction populaire violente à cause des milliards de dollars dépensés et du sang iranien versé pour soutenir le régime du dictateur syrien. Et cela prend une ampleur significative. 

Les critiques sont venues de milieux inattendus notamment des conservateurs. Ces critiques circulent librement sur les chaînes de télévision, dans les talk-shows, dans les publications sur les réseaux sociaux et dans les forums de discussion virtuels auxquels participent des milliers d’Iraniens. Ils font quotidiennement la une des journaux.

La toile d’araignée syrienne

Un ancien député, Heshmatollah Falahatpisheh, a déclaré dans un message publié sur les réseaux sociaux que les Iraniens devraient se réjouir de la chute de leur ancien allié Bachar Al-Assad. «Personne ne pourra plus gaspiller les dollars iraniens pour entretenir une toile d’araignée», a-t-il ajouté, laissant entendre que le régime du président déchu tenait à un fil ténu.

Alors que les opposants au gouvernement expriment depuis longtemps leur inquiétude face à l’argent que l’Iran dilapide pour entretenir des régimes et des mouvements au Moyen-Orient, ce sentiment semble désormais s’être répandu. Même ceux qui ont combattu au nom de leur gouvernement en Syrie ou qui ont perdu des membres de leur famille dans la guerre civile se demandent si cela en valait la peine.

Le régime d’Al-Assad n’est pas, comme certains l’ont noté, le seul perdant du dernier soulèvement en Syrie. Ibrahim Mottaghi, professeur de relations internationales à l’Université de Téhéran, a déclaré lors d’un débat télévisé que l’Iran était passé d’une puissance régionale à un pays autre.

Certains ont remis en question la stratégie adoptée par Téhéran au cours des dernières décennies qui en a fait une puissance régionale dominante face à Israël et à son principal soutien les États-Unis. Il s’agit d’une stratégie basée sur le soutien de Téhéran à des groupes paramilitaires dans la région et qui ont formé «l’Axe de la Résistance» qui a éclaté aujourd’hui. 

Les énormes pertes de l’Iran

Dans un article d’opinion en première page du journal Ham Mehan, l’ancien représentant de l’Iran auprès de l’Organisation de la coopération islamique (OCI) a attaqué son gouvernement. Le religieux Mohammad Shariati Dehghan a écrit que la défaite d’Al-Assad révélait que la stratégie iranienne était mal avisée et fondée sur des fondations fragiles. Il a appelé à une nouvelle approche qui donne la priorité à la construction d’alliances avec les pays plutôt qu’au soutien aux groupes armés et à la réorientation des fonds et des ressources vers le peuple iranien.

Le NYT estime que ce débat franc et audacieux peut être qualifié d’inhabituel étant donné qu’au cours des dernières années, les dirigeants iraniens ont présenté leur soutien à la Syrie et aux groupes armés alliés combattant Israël comme un principe non négociable de la révolution islamique et une question cruciale de sécurité nationale.

Farnaz Fassihi a cité l’un des éminents analystes basés à Téhéran, Hassan Shimshadi, qui a déclaré: «La discussion sur la Syrie a lieu à tous les niveaux de la société, non seulement dans les médias et les réseaux sociaux mais dans les réunions quotidiennes partout. Les gens se demandent: Pourquoi avons-nous dépensé autant d’argent là-bas? Qu’avons-nous réalisé? Quelle est notre justification maintenant que tout a disparu?»

Shimshadi, qui est proche du gouvernement et qui dirigeait jusqu’à récemment la Chambre de commerce conjointe irano-syrienne, a déclaré que même si la forme des futures relations irano-syriennes est désormais incertaine, le partenariat stratégique construit sur quatre décennies est devenu une relique. Il a déclaré que la liberté dont jouissait depuis longtemps l’Iran pour accéder aux routes d’approvisionnement en Syrie et équiper les militants de la région en armes et autres matériels a disparu.

Le journal note que la réaction officielle du gouvernement iranien a été confuse, le président Masoud Pezeshkian et le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi cherchant à éloigner les événements en Syrie du peuple iranien. Le président et le ministre des Affaires étrangères ont déclaré que le peuple syrien a le droit de déterminer son avenir politique. Le vice-président iranien chargé des affaires stratégiques Mohammad Javad Zarif a quant à lui déclaré que son pays «est prêt à établir de bonnes relations avec le futur gouvernement syrien», ajoutant : «Nous avons toujours été aux côtés du peuple syrien», comme si demain pouvait être comme hier et que la chute des Chiites Alaouites en Syrie n’allait rien changer aux relations entre Téhéran et Damas.

Les inchallahs du Guide suprême  

Cependant, le véritable patron en Iran, en l’occurrence le guide suprême, l’ayatollah Ali Khameneï, a adopté un ton dur dans son premier discours public mercredi dans lequel il commentait les événements en Syrie. Il a imputé la chute d’Al-Assad aux États-Unis et à Israël et a qualifié les opposants qui ont renversé Al-Assad d’agresseurs qui servaient leurs maîtres. Il a également fait allusion au soutien de la Turquie à certains groupes d’opposition en Syrie, ajoutant: «Grâce à Dieu, les territoires occupés en Syrie seront libérés par la courageuse jeunesse syrienne. Il ne fait aucun doute que cela se produira.» Le public composé de plusieurs centaines d’hommes et de femmes assis par terre dans le hall des visiteurs de son complexe a scandé: «Si Dieu le veut». Mais personne n’était dupe des inclallahs du Guide suprême.   

Khamenei, dont on se demande s’il était bien informé de la situation réelle dans la région, espérait que l’Axe de la résistance s’étendrait largement dans toute la région et que la puissance de l’Iran augmenterait. En Syrie, son accès au territoire, aux ports et aux aérodromes était si illimité qu’un haut commandant militaire a un jour décrit la Syrie comme une province iranienne.

L’Iran contrôlait des bases militaires, des usines de missiles, des tunnels et des entrepôts qui servaient à la chaîne d’approvisionnement de son réseau de groupes armés. Depuis la Syrie, l’Iran a transféré des armes, de l’argent et un soutien logistique au Hezbollah au Liban et à des militants en Irak.

Matthew Levitt, directeur du programme de lutte contre le terrorisme à l’Institut d’études sur le Proche-Orient de Washington a déclaré: «La Syrie était au centre du plan régional de l’Iran et encerclait Israël dans un cercle de feu. L’axe de la résistance était constitué d’un tabouret à trois pieds à savoir l’Iran, la Syrie et le Hezbollah et il n’existe plus.»

Le chercheur considère que l’Iran était économiquement dépendant de la Syrie. Les achats syriens de pétrole brut et raffiné de l’Iran, malgré les sanctions américaines imposées à ce pays, ont aidé Téhéran à payer les coûts de ses opérations militaires dans la région.

Cinq responsables iraniens ont déclaré qu’après la chute de la Syrie, nombre de leurs collègues désemparés avaient révélé lors de conversations privées que l’Iran avait tout perdu en seulement 11 jours. Les responsables ont déclaré que le gouvernement restait confus et essayait de chercher un moyen de poursuivre les relations avec la Syrie. Les responsables ont déclaré que les dirigeants iraniens seraient satisfaits de tout niveau de présence diplomatique aussi minime soit-il qui pourrait être autorisé par les nouveaux dirigeants en Syrie. Deux des responsables ont déclaré que l’Iran souhaitait éviter l’embarras d’être complètement expulsé de Syrie avec la rupture des relations diplomatiques et la fermeture de son ambassade dans ce pays. Le ministre iranien des Affaires étrangères, M. Araghchi, a déclaré dimanche dans une interview à la télévision d’État que l’Iran fonderait ses prochaines étapes sur les actions des dirigeants de la transition en Syrie. Il a confirmé que l’Iran et les rebelles qui pris le pouvoir à Damas ont déjà échangé des messages et que ces derniers ont accepté les demandes de protection des sanctuaires religieux chiites et des sites diplomatiques iraniens.

Difficile de renouer avec la nouvelle Syrie  

Rahman Ghahramanpour, un analyste politique basé à Téhéran, a déclaré lors d’un entretien téléphonique avec le NYT: «L’Iran veut aller dans une direction qui mènera éventuellement à la normalisation de ses relations avec la Syrie mais ce sera très difficile. La première priorité est désormais de garantir que la Syrie ne devienne pas une base contre l’Iran et une rampe de lancement pour attaquer ses intérêts en Irak ou au Liban.»

Ghahramanpour a ajouté que les critiques publiques qui se sont répandues après la chute d’Al-Assad ne pouvaient être contenues et que toute tentative officielle de les modérer n’atténuerait pas l’impact de ce coup dur.

Aujourd’hui, certaines familles de combattants tués lorsque l’Iran a déployé ses forces en Syrie pour aider à sauver Al-Assad et le maintenir au pouvoir se demandent si leurs proches étaient morts en vain.

Dans un article largement diffusé, Ali Reza Makrami, un vétéran iranien qui a combattu dans la guerre civile syrienne et qui dirige aujourd’hui un journal électronique local, s’est montré cinglant dans sa critique de «l’échec catastrophique» de l’Iran en Syrie. Il y écrivait: «Pourquoi avez-vous dépensé jusqu’au bout des milliards de dollars des revenus pétroliers qui appartiennent au peuple iranien pour Al-Assad s’il ne vous a pas écouté? Au moins en ce qui concerne la Syrie, arrêtez de mentir et soyez honnête avec les gens.»

Fassihi estime que les chances que les relations entre l’Iran et la Syrie reviennent à ce qu’elles étaient semblent minces. Dimanche 8 décembre, après le renversement du régime d’Al-Assad, les Syriens ont pris d’assaut l’ambassade iranienne à Damas, arraché les photos des dirigeants iraniens et enlevé le drapeau. Ahmed Al-Sharaa, le leader de facto de la Syrie, a également critiqué publiquement l’Iran. Il a déclaré que le régime d’Al-Assad avait apporté de nombreuses maladies à son pays notamment en transformant la Syrie en une «ferme de la cupidité iranienne».

L’article Après la chute d’Al-Assad, les Iraniens demandent des comptes à leurs dirigeants est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

En marge de l’Assemblée générale annuelle des Nations unies, les responsables iraniens avaient la tête ailleurs, ils étaient accaparés par la drague de leurs homologues occidentaux afin de se rabibocher avec eux et tant pis pour leur allié libanais qu’ils ont sacrifié, abandonné tout seul face à Israël et qui se retrouve acculé à boire le calice jusqu’à lie. 

The Observer, version du week-end du journal britannique The Guardian, a publié une lecture analytique de son rédacteur en chef diplomatique Patrick Wintour dans laquelle il affirme que l’assassinat du chef du Hezbollah place l’Iran devant des décisions fatidiques. 

Tous les regards sont désormais tournés vers Téhéran qui fait face à ces choix fatidiques qu’il a tenté d’éviter et que son président réformateur ne veut pas faire. Bien qu’il ait critiqué avec colère les opérations israéliennes qui ont détruit la colonne vertébrale de l’Axe de la résistance qu’il avait travaillé diligemment et activement à construire pendant de nombreuses années, aujourd’hui la crédibilité de l’Iran est en danger.

D’un point de vue pragmatique, l’Iran pourrait conseiller au Hezbollah d’absorber les pertes et d’accepter un cessez-le-feu qui ne soit pas lié à l’arrêt de la guerre contre Gaza. Ce qui équivaudrait à une nouvelle débandade. Mais si l’Iran décide de lancer une opération de représailles contre Israël, celle-ci doit être qualitative et forte car il sait qu’il mènera une guerre contre une armée supérieure sur le plan militaire, technologique et en matière de renseignement. D’autant qu’Israël, qui a infiltré le Hezbollah jusqu’au cœur, a peut-être fait la même chose avec l’Iran.

Les Iraniens piégés par leur double jeu

Pour le nouveau président Masoud Pezeshkian, réformateur élu pour œuvrer à la levée des sanctions économiques contre l’Iran et à l’établissement de bonnes relations avec l’Occident, l’assassinat de Nasrallah est survenu au pire moment. Son ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi a passé une semaine entière à New York et a rencontré en marge des réunions de l’Assemblée générale des Nations Unies des responsables européens tels que la ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock et son homologue britannique David Lammy pour tenter de les persuader de reprendre les négociations sur l’accord nucléaire.

Le président Pezeshkian a, de son côté, tenu une réunion avec le président français Emmanuel Macron pour le convaincre de relancer les relations commerciales avec son pays.

Dans le même temps, le même Araghchi a fait une déclaration destinée à la consommation médiatique dans le monde arabo-musulman disant sur le ton imprécatoire que lui et ses compatriotes affectionnent: «L’assassinat de Nasrallah a accéléré la fin du sionisme et le Hezbollah en sortira plus fort». Sauf que le double jeu iranien commence à ne plus payer auprès de cette opinion ou d’une partie de celle-ci qui a tendance à ne plus prendre au sérieux les responsables iraniens et à être agacé par leur baratin. 

Pour sa part, le directeur de l’Agence internationale de l’énergie atomique Rafael Grossi a été sensible à la drague d’Araghchi et même impressionné par ce qu’il a entendu lors des réunions. «Je crois que c’est le moment où quelque chose peut être faite sur la question nucléaire et l’avantage d’Araghchi est qu’il sait tout sur le processus et lui permet de se dérouler rapidement», a-t-il dit, dans ce qui ressemble à une prophétie autoréalisatrice.

L’Iran veut sa bombe atomique, et cherche pour cela à gagner du temps, mais l’Occident va-t-il le laisser la fabriquer, maintenant qu’il louvoie et montre des signes de faiblesse ?

Les Iraniens menés en bateau  

Après l’assassinat de Nasrallah, il sera extrêmement difficile pour le camp réformateur iranien de convaincre les partisans de la ligne dure à Téhéran que lever un rameau d’olivier a aujourd’hui un sens. D’autant que Pezeshkian s’est plaint ouvertement d’avoir été dupé par les Occidentaux après avoir écouté leurs conseils de faire preuve de self control et de s’abstenir de répliquer à Israël suite à l’assassinat du chef du bureau politique du Hamas Ismaïl Haniyeh à Téhéran le 31 juillet dernier. Il a déclaré qu’on lui avait promis un cessez-le-feu à Gaza dans une semaine ou deux mais en vain. Cela n’a pas eu lieu parce que les États-Unis, aux yeux de l’Iran, n’ont pas exercé la pression nécessaire sur le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pour qu’il accepte un cessez-le-feu.

The Observer estime qu’ayant été trompé une fois, Pezeshkian aura du mal à admettre que les États-Unis n’avaient aucune connaissance préalable du projet israélien visant à tuer Nasrallah. Netanyahu a approuvé le plan d’assassinat depuis sa chambre d’hôtel à New York mais ce sont des bombes américaines anti-bunker qui ont explosé à Beyrouth.

En réaction, le guide suprême de la République islamique, l’ayatollah Ali Khamenei a fulminé comme à son habitude et appelé le monde islamique à se tenir aux côtés du Liban et du fier Hezbollah par tous les moyens possibles et à les aider à affronter le régime maléfique d’Israël. Il n’a cependant pas précisé si l’Iran allait bouger le petit doigt pour voler au secours de son principal allié dont la direction se fait décimer tous les jours depuis deux semaines. 

Netanyahu mène la danse

Pour revenir aux relations entre les Etats-Unis et Israël, on notera que l’administration Biden n’a pas fini d’essuyer les camouflets de la bande de génocidaires au pouvoir à Tel Aviv. Chaque jour apporte la preuve qu’elle est incapable de contrôler son allié problématique au Proche-Orient.

Netanyahu espère avoir ridiculisé les diplomates américains à New York, estime The Observer. Le Département d’État américain affirme avoir eu un accord clair sur la base de conversations avec Ron Dermer, le ministre israélien des Affaires stratégiques, et Benjamin Netanyahou lui-même selon lequel Israël accepterait un cessez-le-feu de 21 jours. Pourtant, dès que le plan a été annoncé, Netanyahu s’est rétracté et a rejeté l’accord sous la pression des membres extrémistes de son cabinet.

D’une certaine manière, cette situation est le fruit de 12 mois de stratégie américaine aujourd’hui en ruine. À maintes reprises depuis l’opération Déluge d’Al-Aqsa du Hamas le 7 octobre, les États-Unis ont demandé à Israël d’adopter une autre stratégie à Gaza autorisant le transfert de matériel humanitaire vers des itinéraires sûrs en ne lançant pas d’assaut terrestre sur Rafah et en acceptant un cessez-le-feu au lieu d’une escalade. À chaque fois, Netanyahu a d’abord admis le point de vue américain puis a esquivé une réponse claire et finalement ignoré Washington. A chaque fois, les Etats-Unis, vexés et frustrés, ont exprimé leurs doutes quant à la stratégie de Netanyahu mais à chaque fois ils ont continué à lui fournir les armes.

Alors que l’élection présidentielle approche et que Netanyahu jouit d’une popularité croissante dans son pays et que peu d’États arabes pleurent la disparition de Nasrallah, les États-Unis semblent avoir peu d’options à leur disposition. Netanyahu insiste sur le fait qu’il est en train de gagner et qu’il est sur la bonne voie pour une victoire totale.

Pour le moment, à moins que l’Iran ne se montre plus décisif qu’il ne l’a été jusqu’à présent, c’est Netanyahu, le grand survivant, qui est aux commandes.

L’article Pendant que le Hezbollah se faisait décimer, l’Iran draguait les Occidentaux à New York est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri  

Le Time magazine a publié une analyse de Trita Parisi, directeur de l’Institut Quincy pour une gouvernance responsable, dans lequel il affirme qu’Israël veut entraîner les États-Unis dans une guerre contre l’Iran, soulignant que l’Etat hébreu était sans aucun doute derrière l’assassinat mercredi à Téhéran du responsable politique du Hamas Ismail Haniyeh.

En embarrassant grandement l’Iran avec l’assassinat de Haniyeh sur son territoire quelques heures après avoir assisté à la cérémonie d’investiture du nouveau président Masoud Pezeshkian, Israël accentue l’ampleur d’une plus que probable vengeance iranienne.

Tuer le négociateur pour mettre fin à la négociation  

C’est du moins l’avis de l’ancien chef du Conseil national de sécurité d’Israël, car Netanyahu veut déclencher une guerre à grande échelle dans la région et y entraîner les États-Unis. Même si Israël lui-même en paiera un lourd tribut, la guerre soutiendra les objectifs de son inamovible Premier ministre de multiples manières.

Premièrement: l’assassinat de Haniyeh a mis fin à toute perspective d’accord de cessez-le-feu, car Netanyahu s’est fermement opposé à un accord qui mettrait fin à la guerre. Le journal israélien Haaretz a révélé que Netanyahu avait divulgué, avant même les cycles de négociations, des informations sensibles afin de saboter toute possibilité d’accord.

Alors que le président Biden répondait au Time magazine qui l’interrogeait sur la tentative de Netanyahu pour se maintenir au pouvoir: «Il y a toutes les raisons pour tirer cette conclusion», le Premier ministre sait que cet accord entraînera l’effondrement de sa coalition et mettra fin à son règne. Cela accélérerait également les procès pour corruption auxquels il fait face et signifierait qu’il pourrait aller en prison. Rien ne met plus efficacement fin aux négociations que de tuer le négociateur de l’autre côté en l’occurrence Ismaïl Haniyeh.

Deuxièmement: l’assassinat de Haniyeh met dans une impasse la nouvelle candidate démocrate à la présidentielle américaine Kamala Harris alors que l’administration Biden continue de reprocher au Hamas d’avoir entravé les négociations et de parvenir à un accord de cessez-le-feu.

Certains éléments indiquent que Harris pourrait adopter une position différente de celle adoptée par Biden qui repose sur un fort parti-pris pro-israélien. «Comme je l’ai dit au Premier ministre israélien, il est temps de parvenir à un accord», a-t-elle déclaré après l’avoir rencontré la semaine dernière à Washington. Elle lui reprochait le manque de progrès. Il était difficile pour Netanyahu d’ignorer son langage froid, ses mouvements corporels, sa supposée sympathie pour les Palestiniens et sa volonté de blâmer Israël pour l’étouffement des négociations.

Troisièmement: Tuer Haniyeh signifie tuer une autre ligne de négociations entre les États-Unis et l’Iran. L’élection surprise du réformateur Masoud Pezeshkian et sa volonté d’envisager des négociations avec les États-Unis ont ouvert une petite fenêtre pour la diplomatie.

Mais l’escalade déclenchée par l’assassinat a gravement compromis les chances de Pezeshkian de créer un espace politique à Téhéran pour une telle action. Cela est d’autant plus vrai que Téhéran estime qu’Israël a agi avec la bénédiction de l’administration Biden. Dans une lettre adressée au président du Conseil de sécurité de l’Onu, le représentant permanent iranien à l’Onu a écrit que l’attaque «n’aurait pas pu avoir lieu sans l’autorisation et le soutien des services de renseignement des États-Unis».

Entraîner l’Amérique dans une guerre régionale

À la lumière de l’opposition de longue date d’Israël aux relations américano-iraniennes, la décision d’assassiner Haniyeh alors qu’il participait à l’investiture de Pezeshkian n’était probablement pas une coïncidence.

Netanyahu a passé les deux dernières décennies à inciter les Américains à s’opposer à l’Iran et à tenter de les convaincre de l’attaquer. Les quatre présidents américains précédents ont subi des pressions israéliennes pour attaquer l’Iran.

Même si l’accent reste mis sur le projet nucléaire iranien, la volonté de guerre avec Téhéran va au-delà du simple enrichissement de l’uranium. Israël considère l’Iran comme une menace pour les arrangements régionaux et sa capacité à attaquer librement la Syrie et le Liban en toute impunité.

Les Israéliens estiment qu’un accord nucléaire avec l’Iran ne modifiera pas l’équilibre des pouvoirs au Moyen-Orient. En effet, en assouplissant les sanctions contre l’Iran, comme dans le traité signé en 2015 par l’administration Obama et d’autres pays avec Téhéran, l’Iran disposerait d’une supériorité qualitative dans l’équilibre des pouvoirs dans la région qui s’étend du golfe Persique à Israël.

La supériorité israélienne ne peut pas être maintenue par la seule action militaire mais nécessite plutôt des sanctions économiques et une intervention militaire américaine. Par conséquent, à travers cet assassinat, Israël veut pousser l’Iran à réagir d’une manière qui pourrait provoquer une guerre à grande échelle pouvant à son tour entraîner l’Amérique dans cette guerre.

Aujourd’hui, l’administration Biden peut empêcher la région de sombrer dans le chaos mais elle n’y parviendra pas sans fixer des lignes rouges claires et générales pour Netanyahu. Or, elle répugne toujours à le faire…

À son tour, l’éditorialiste de la politique internationale du New York Times et son ancien correspondant à Beyrouth et à Jérusalem Thomas Friedman a également abordé cette question d’acculer les États-Unis d’entrer dans une guerre contre l’Iran. Il a estimé que si le conflit actuel entre Israël, l’Iran et ses mandataires (Hamas, Hezbollah et les Houthis) dégénère en une guerre totale –une guerre qu’Israël ne peut pas mener seul longtemps–, le président Biden pourrait être confronté à la décision la plus fatidique de sa présidence. Faut-il entrer en guerre avec l’Iran pour soutenir Israël et éradiquer le programme nucléaire de Téhéran qui constitue la pierre angulaire du réseau stratégique iranien dans la région. L’Iran construisait ce réseau pour remplacer l’Amérique comme le protagoniste le plus puissant au Moyen-Orient et pour épuiser Israël à mort avec mille blessures infligées par ses mandataires. 

Netanyahu veut ouvrir les portes de l’enfer

Friedman appelle cependant a faire toujours preuve de prudence avec les projets de Netanyahu. «Comme l’a noté l’ancien diplomate israélien Alon Pinkas dans Haaretz jeudi, il faut se demander pourquoi Netanyahu a maintenant choisi d’assassiner le chef du Hamas Ismail Haniyeh à Téhéran, au milieu de négociations sensibles sur les otages.» Il se demande si c’est simplement parce qu’il est capable de le faire, ou si Israël «provoque délibérément une escalade dans l’espoir que le déclenchement de la guerre avec l’Iran entraînera les États-Unis dans le conflit ce qui éloignerait davantage Benjamin Netanyahu du spectre de rendre des comptes sur ce qui s’est passé le 7 octobre», écrit l’éditorialiste du New York Times.

Le média américain Axios toujours bien informé a indiqué que Biden dans son entretien téléphonique avec Netanyahu jeudi soir lui a indiqué que s’il choisit l’escalade avec l’Iran, il ne devait pas compter sur les États-Unis. Le doute est permis car avec M. Biden, les évènements nous ont appris qu’il fallait se méfier de ses belles paroles et qu’il y a un toujours un décalage entre la parole et les actes comme nous l’avons analysé dans un précédent article intitulé «Gaza: Docteur Joe et Mister Biden».

On a du mal à croire que le président américain qui n’a pas arrêté de gaver les Israéliens avec les armes les plus sophistiquées et les bombes les plus dangereuses pendant les dix mois du génocide à Gaza pourrait lâcher Israël dans une guerre contre l’Iran et ne pas intervenir. C’est trop beau pour être vrai. Par contre, la seule certitude c’est que si les États-Unis continuaient à suivre aveuglement et bêtement le génocidaire Netanyahu, les portes de l’enfer s’ouvriront sur l’ensemble du Moyen-Orient et même au-delà et personne ne sait comment les choses finiront.

L’article Benjamin Netanyahu veut acculer les États-Unis à entrer en guerre avec l’Iran est apparu en premier sur Kapitalis.

Le Corps des Gardiens de la révolution islamique a rapporté que la résidence du chef du Hamas «a été touchée à Téhéran et qu’à la suite de cet incident, lui et l’un de ses gardes du corps sont morts en martyrs».

Selon l’agence de presse saoudienne Al-Hadath, certaines sources affirment que l’assassinat d’Ismail Haniyeh a été perpétré avec un missile guidé dirigé vers son lieu de résidence à Téhéran et qui a touché sa cible à 2 heures du matin, heure locale, minuit et demi en Tunisie, ce mercredi 31 juillet 2024.

En Israël, la radio militaire a adhéré au «secret officiel», sans «aucune hypothèse de responsabilité de la part du gouvernement et des Forces de défense israéliennes». Mais la première réaction est venue du Hamas lui-même : «L’assassinat du commandant Ismail Haniyeh est un acte lâche et ne restera pas impuni», a déclaré Musa Abou Marzouk, l’un des principaux dirigeants de l’organisation islamique palestinienne.

Dans la matinée, les factions palestiniennes ont appelé à une grève générale et à des manifestations dans les territoires palestiniens.

Le président de l’Autorité nationale palestinienne, Abou Mazen, a parlé d’«un acte lâche» et d’«une évolution dangereuse», invitant ainsi «le peuple palestinien et les forces populaires à l’unité, à la patience et à la fermeté face à l’occupation israélienne».

L’agence de presse iranienne Tasnim rapporte que les funérailles de Haniyeh auront lieu demain à Téhéran, puis que le chef du Hamas sera enterré à Doha, au Qatar, affirme Iran International, citant des sources qataries.

«Le régime sioniste sera sévèrement puni pour l’assassinat du leader du Hamas Ismail Haniyeh», a déclaré l’ayatollah Ali Khamenei, dans un communiqué. «Le régime sioniste criminel et terroriste a préparé le terrain pour des sanctions sévères», a ajouté le Guide suprême dans un message de condoléances. «Nous considérons que la vengeance pour le sang versé de Haniyeh, qui a été tué sur le territoire iranien, sont notre devoir », a-t-il ajouté

«Acte honteux» et «dangereuse escalade»

Pour l’Iran également, sponsor politico-militaire du Hamas et pays de résidence de Haniyeh, Israël paiera un «lourd tribut». «Ce martyre – a déclaré Mohsen Rezai, membre du Conseil présidentiel iranien et ancien commandant des Gardiens de la révolution – est une autre preuve de la faiblesse de la bande criminelle de Tel-Aviv. Ceux qui pensent qu’une démonstration de force aussi désespérée peut compenser leur la faiblesse face à la lutte héroïque des Palestiniens est une erreur.»

«La République islamique d’Iran défendra son intégrité territoriale, son honneur et fera regretter aux envahisseurs terroristes leur lâche action», a déclaré le président iranien, Masoud Pezeshkian, tandis que le fils du leader du Hamas assassiné, Abdul Salam, a déclaré, dans un communiqué rapporté par l’agence de presse iranienne Irna : «Le souhait de mon père a été exaucé, celui de mourir comme un martyr». «Nous sommes dans une révolution et une bataille continue contre l’ennemi, et la résistance ne s’arrête pas à l’assassinat des dirigeants», a-t-il ajouté.

La Turquie a condamné «l’assassinat honteux» du leader politique du Hamas, allié du président turc Recep Tayyip Erdogan. «Nous condamnons l’assassinat du chef du bureau politique du Hamas, Ismail Haniyeh, dans un acte honteux à Téhéran», a déclaré le ministère des Affaires étrangères dans un communiqué, ajoutant que «cette attaque vise également à étendre la guerre à Gaza à une dimension régionale».

Le ministère des Affaires étrangères du Qatar a déclaré que le meurtre de Haniyeh représentait «une dangereuse escalade».

L’article Haniyeh tué à Téhéran : «Israël sera sévèrement puni», déclare Ali Khamenei est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Les Iraniens ont ainsi fait le choix de l’alternance. Pazeshkian appartenant à la minorité azéri, chirurgien cardiaque de profession et prétendant avoir évolué sur les thèmes sociétaux affirme veut panser les plaies de son pays et le réunifier. Une mission qui n’est pas gagnée d’avance surtout que les conservateurs, puissants institutionnellement, ne le portent pas dans leur cœur. 

Le journal britannique The Observer, version du weekend du Guardian, s’est intéressé dans un article du rédacteur en chef diplomatique Patrick Wintour au profil du nouveau président iranien. L’auteur affirme que la victoire surprise du candidat réformateur Masoud Pezeshkian est autant un témoignage pour sa personnalité que pour sa politique. 

Le chirurgien cardiaque et ancien ministre de la Santé est apparu dans les débats télévisés comme un homme d’une grande intégrité et humilité qui voulait unir son pays divisé tant au niveau intérieur qu’extérieur.

En fin de compte, seule la crainte de ses adversaires quant à sa popularité continue aidera Pezeshkian à exercer son influence dans le dédale qu’est la politique notoirement multifactionnelle de l’Iran.

Gagner la confiance de la majorité silencieuse

Le nouveau président sera confronté à une tâche ardue. Même si la participation au second tour a été plus élevée qu’au premier tour, il s’agit du deuxième plus faible taux de participation des campagnes présidentielles iraniennes ce qui montre que de nombreux Iraniens restent sceptiques à l’égard des hommes politiques.

L’auteur estime que la vie de Pezeshkian a été marquée par la tragédie qui l’a façonnée. Sa femme qu’il a rencontrée alors qu’ils étudiaient en médecine et leur fils sont décédés il y a 30 ans dans un accident de voiture après avoir heurté un rocher sur la route près de Tabriz. Sa femme était médecin gynécologue et sa perte l’a si profondément affecté que, jusqu’à présent, les larmes lui viennent aux yeux chaque fois qu’il se souvient d’elle.

Pezeshkian ne s’est jamais remarié et a pris soin de ses enfants et les a élevés seul, il a appris à cuisiner et les a bien éduqués. Sa fille Zahra, portant un hijab et lui tenant la main, l’a accompagné sur le chemin pour enregistrer son nom à la présidence. Elle est titulaire d’une maîtrise en chimie et est perçue comme sa conseillère politique. L’homme parle plusieurs langues. Outre l’azéri et le persan, il parle kurde et arabe. Son père est azéri et sa mère est kurde.

Lors d’un débat télévisé, il s’est exprimé couramment en anglais et a cité la phrase d’Einstein selon laquelle «la définition de la folie consiste à faire la même chose encore et encore et à espérer des résultats différents».

C’était la deuxième campagne de Pezeshkian pour accéder à la présidence. L’homme est entré en politique pour la première fois en 2006 en tant que représentant de Tabriz, où il a construit sa base politique lors d’élections successives. Bien qu’il ait la langue acérée lorsqu’il s’en prend à la corruption et aux marchands de sanctions, son attitude générale est adaptée au rôle d’un coopérateur affirmant souvent qu’il s’en remettra aux experts sur la manière de résoudre les problèmes économiques du pays. Il a souvent laissé à ses partisans les attaques les plus virulentes contre l’opposition talibane.

Toutefois, il aura une tâche difficile à accomplir pour unifier le pays car ses rivaux conservateurs n’aiment pas être décrits comme des talibans par un réformateur qu’ils considèrent, lui et ses partisans, comme des agents de l’Occident et comme des gens qui ont capitulé face au contenu occidental sur internet.

Par conséquent, Wintour dit que Pezeshkian doit décider s’il doit se réconcilier avec les Gardiens de la révolution.

Pezeshkian est né en 1954 à Mahabad, une ville de l’ouest de l’Azerbaïdjan, une région à majorité azerbaïdjanaise et kurde. Il a toujours mis l’accent sur son héritage azéri. Bien que Mahabad soit une ville à majorité kurde, il a souvent insisté sur sa vision de l’Iran comme un État unifié et est partisan de la protection des droits des minorités comme moyen de préserver l’unité du pays.

À l’âge de 19 ans, il a effectué une période de conscription obligatoire sous le règne du Shah dans la ville de Zabul, considérée comme l’une des villes iraniennes les plus pauvres de la province du Sistan-Baloutchistan, une période qui a façonné sa conscience politique.

Il est retourné dans sa ville pour compléter sa formation médicale et a servi comme combattant pendant la guerre contre l’Irak. Après la guerre, il commence à exercer la médecine comme chirurgien cardiologue à Tabriz. En 1994, il assume le poste de directeur administratif de l’université et devient le représentant de Tabriz. Là, il a reconnu dans une vidéo publiée par ses ennemis avoir imposé le hijab et menacé d’expulsion de l’université quiconque refuserait de le porter.

Ne pas forcer les femmes à se couvrir la tête

Plus tard, il a déclaré que ses opinions avaient évolué depuis lors et qu’il s’est opposé à la répression des manifestations qui ont éclaté en 2019 en raison de l’augmentation des prix du carburant et aux manifestations de 2022 qui ont éclaté en raison de l’assassinat de la jeune femme Mahsa Amini dans un commissariat de police religieuse. Il a déclaré: «Les filles et les femmes sont parmi nous et ne sont pas des étrangères. Nous n’avons pas le droit de forcer les filles et les femmes concernant leurs droits de citoyenneté et nous ne pourrons pas forcer les femmes à se couvrir la tête.»

La police religieuse tente d’imposer le hijab avec plus ou moins de succès si l’on regarde la rue iranienne et une fois investi président, il devra faire face à l’épreuve du changement du climat de coercition.

Malgré les tentatives de ses opposants de le présenter comme un représentant de la continuité de la politique du président réformateur Hassan Rohani (prédécesseur d’Ebrahim Raïssi), il n’a pas travaillé dans le gouvernement de ce dernier, qui a duré huit ans. Il a plutôt été ministre de la Santé entre 2001 et 2005 sous la présidence de Mohammad Khatami. Il a tenté de se présenter aux élections de 2013 et 202. La deuxième fois il a été empêché par l’Assemblée d’experts de 12 personnes chargée d’examiner les candidatures, exclusion dont il avait demandé l’explication 

La nomination de Javad Zarif (ancien ministre des Affaires étrangères de Rohani, artisan de l’accord sur le nucléaire iranien et honni par les conservateurs) comme conseiller lui a été utile et lui a fourni un cadre d’analyse à travers lequel il a discuté des relations entre les pays, d’économie ainsi que de la nécessité de meilleures relations avec l’Occident. Cela l’a aidé à présenter son rival Saeed Jalili comme un partisan de «l’économie de siège».

Il a déclaré que pour atteindre un taux de croissance de 6%, «nous avons besoin d’investissements annuels d’une valeur de 200 milliards de dollars ce qui est impossible dans les circonstances actuelles et il est donc nécessaire de résoudre les problèmes internationaux». Traduire : résoudre le conflit de l’Iran avec les puissances occidentales.

Une nouvelle alternance s’ouvre donc en Iran et dont seul l’avenir dira si elle aura fait évoluer la donne sur le plan interne mais aussi régional et international ou bien si elle se heurtera aux limites inhérentes à la nature du régime théocratique iranien et surtout à la puissance du camp conservateur très enraciné dans le cœur des institutions de la république islamique d’Iran.

L’article Le réformateur Masoud Pezeshkian élu président, alternance à l’iranienne! est apparu en premier sur Kapitalis.