Dans son communiqué Ennahdha a estimé que cette affaire est une « mascarade politique », d’autant que son président Rached Ghannouchi a été condamné à une lourde peine de 22 ans. Et de commenter : « Il a décidé de boycotter toutes les procédures de ce procès, convaincu qu’il s’agit d’un procès politique n’ayant aucun rapport avec une justice indépendante et impartiale ».

La même source a par ailleurs affirmé que la société Instalingo est une « entreprise spécialisée dans la production de contenus médiatiques et journalistiques, y compris la traduction, et offre divers services, dont certains liés aux campagnes électorales de plusieurs candidats à la présidentielle de 2019, dont celui d’Ennahdha ».

Le parti, qui a par ailleurs pointé du doigt des « irrégularités dans les procédures judiciaires », a évoqué un procès «purement politique qui s’inscrit dans une volonté de représailles, portant atteinte aux droits et aux libertés ainsi qu’à l’indépendance et à l’impartialité du pouvoir judiciaire ».

Ennahdha affirme également que cette décision est « une fuite en avant », estimant que le régime « issu du coup d’État continue d’envenimer la situation politique et sociale » et que ces condamnations « ramènent le pays à une époque révolue grâce à la révolution du peuple et sont donc contraires aux intérêts, aux espoirs et aux attentes des Tunisiens ».

Enfin, Ennahdha a réaffirmé son engagement « pour la liberté, la démocratie et un État de droit et pour dignité pour tous les citoyens ».

Notons que les peines prononcées vont de 5 à 35 ans ferme et qu’outre Rached Ghannouchi, des membres de sa famille ont été condamnés à la prison, notamment son fils Mouadh (35 ans), sa fille Soumaya (25 ans), son gendre Rafik Abdessalem Bouchlaka (34 ans).

Les condamnations ont également concernés des blogueurs, des journalistes, des sécuritaires, avec des peins allant de 5 à 27 ans de prison ainsi que des politiciens et anciens dirigeants à l’instar de l’ancien chef du gouvernement Hichem Mechichi (35 ans) ou encore Mohamed Ali Aroui, ancien porte-parole du ministère de l’Intérieur (13 ans),

Y. N.

L’article Affaire Instalingo : Communiqué d’Ennahdha sur les verdicts prononcés est apparu en premier sur Kapitalis.

La conférence a été donnée par l’académicien Pr Nejmeddine Hentati qui a passé en revue les étapes successives par lesquelles est passé le système pénal en Tunisie, et ce, en matière de sources de législation et de classification des peines.

Le conférencier s’est, par ailleurs, attelé à répondre à deux questions principales : que reste-t-il de la pensée malékite dans le système pénal tunisien ? Et quel est le fondement de l’idée, avancée par certains, selon laquelle le président Habib Bourguiba aurait obstrué l’application de la chariâ en Tunisie ?

Il ressort de l’exposé du Pr Hentati que pour comprendre cette évolution, il faut procéder au traçage historique des peines établies en Tunisie, et ce, à travers trois époques principales : médiévale, moderne et contemporaine.

Le conférencier s’est, ainsi, intéressé, dans un premier temps, à l’étude des sources du droit pénal en Tunisie et la classification des peines. Puis, il a enchaîné avec la présentation des «châtiments classiques» pour aboutir aux nouvelles peines nées, en grande partie, des mutations politico-idéologiques à partir de la période du protectorat français (1881-1956) et, plus tard, de l’après-Indépendance de la Tunisie. Ces peines comprennent également la responsabilité pénale des mineurs en cas de délit.

Revenant sur la question de Bourguiba et l’application de la chariâ, l’académicien pense, qu’en matière de châtiments et de peines, la Tunisie a de tout temps été un pays arabo-musulman précurseur dans ses tendances à privilégier l’humain sur le dogme religieux.

Bourguiba n’aurait, finalement, fait que perpétuer cette tradition tunisienne qu’est l’approche humaniste du droit pénal.

L’article Le système pénal dans le droit tunisien médiéval, moderne et contemporain  est apparu en premier sur Kapitalis.