Par Shadi Hamid *

Aaron Bushnell, un membre actif de l’US Air Force, s’est immolé par le feu devant l’ambassade israélienne à Washington [le 25 février 2024]. Il est décédé des suites de ses blessures quelques heures plus tard.

Nous sommes un pays divisé, notamment à cause de la guerre à Gaza. Il semble donc inévitable que nous examinions les mêmes faits – un homme qui brûle en criant «Palestine libre» – et que nous les interprétions de manières très différentes. Certaines des premières réactions au suicide de Bushnell ont été dédaigneuses, voire indignées. Pourquoi ferait-il quelque chose d’aussi stupide – ou fou ?

L’«héroïque» Bouazizi, le «fou» Bushnell  

Michael Starr du Jerusalem Post a attribué la manifestation suicide à un «état d’hystérie», tandis que le journaliste Mark Joseph Stern a déclaré avec condescendance que «les personnes souffrant de maladie mentale méritent empathie et respect, mais il est tout à fait irresponsable de les féliciter pour avoir utilisé une justification politique pour se suicider.» La maladie mentale a été présumée sans preuve.

L’empressement à «pathologiser» l’acte de Bushnell suggère un double standard. Après l’auto-immolation d’un vendeur ambulant tunisien, Mohamed Bouazizi, le 17 décembre 2010 – début du Printemps arabe – je ne me souviens pas que quiconque se soit demandé s’il était atteint d’une maladie mentale. Le président Barack Obama l’a salué comme un héros, le comparant aux patriotes américains du Boston Tea Party et à l’icône des droits civiques Rosa Parks. Nous connaissions peu de choses sur les opinions politiques de Bouazizi ou sur sa vie de famille, et rares étaient ceux qui voulaient le demander. Sa mort a rarement été décrite comme un suicide dans les médias occidentaux. Après tout, sa cause était juste, et elle le devint davantage grâce aux révolutions qu’elle engendra.

Qu’est-ce qui a rendu un acte noble et un autre déséquilibré ? Comment juger ce qui est raisonnable et ce qui ne l’est pas ? Contrairement à Bouazizi, qui réagissait à la confiscation de ses biens et aux abus policiers, Bushnell semble avoir soigneusement réfléchi à ses actions, alertant les médias de sa manifestation imminente quelques heures auparavant. En s’arrosant, il a souligné le caractère «extrême» de ce qu’il s’apprêtait à faire. Et c’était effectivement le cas. Comme le note sèchement le philosophe Michael Cholbi dans son livre sur le suicide, «se suicider est difficile». La grande majorité des tentatives échouent. En revanche, l’auto-immolation a un taux de mortalité de plus de 70%, selon une étude.

Les opinions politiques de Bushnell étaient extrêmes. Beaucoup, sinon la plupart d’entre nous, trouveraient ses différents points de vue, qu’il publie régulièrement sur Reddit, absurdes, stupides et répréhensibles. Il s’est essayé au genre de «fanonisme» (allusion au penseur antiraciste Frantz Fanon, Ndlr] de dortoir qui voyait le monde à travers le prisme simplifié du colonisé et du colonisateur. Il pensait que ce n’était pas à lui, en tant qu’homme blanc américain privilégié, de remettre en question la manière dont les Palestiniens et les autres groupes opprimés réagissaient à leur oppression, même si cela impliquait le recours à la violence.

Ressentir intensément les problèmes des autres

Pour certains détracteurs de Bushnell, ce privilège était une source d’irritation dans l’autre sens. Un critique a souligné que là où Bouazizi protestait contre son propre gouvernement, Bushnell, 25 ans, se préoccupait d’un «conflit ethno-religieux lointain». Il n’avait aucun lien familial avec la région. Pourquoi devrait-il ressentir si intensément les problèmes des autres ?

Cela met en évidence une divergence fondamentale quant à la manière dont les Américains interprètent la guerre à Gaza. Il ne s’agit pas d’un simple conflit étranger au cours duquel des dizaines de milliers de personnes ont été tuées. Ce n’est pas «lointain». Les États-Unis sont le principal patron militaire d’Israël, fournissant les armes et les fournitures d’urgence nécessaires à la poursuite de sa guerre. De plus, l’US Air Force a fourni des renseignements pour le ciblage offensif du bombardement aérien massif d’Israël sur Gaza. Les États-Unis sont directement impliqués, bien plus qu’ils ne le sont dans d’autres conflits.

Bushnell ne considérait pas le conflit comme lointain. Il a dit: «Je suis un membre actif de l’armée de l’air américaine. Et je ne serai plus complice du génocide. Je suis sur le point de me lancer dans un acte de protestation extrême, mais comparé à ce que les gens ont vécu en Palestine aux mains de leurs colonisateurs, ce n’est pas extrême du tout. C’est ce que notre classe dirigeante a jugé normal.»

Il n’est pas nécessaire d’aimer le raisonnement de Bushnell – ou son utilisation du terme «génocide» – pour comprendre son point de vue. Comprendre n’est pas justifier. Pour citer une analogie relativement frivole, le philosophe politique Santiago Ramos notait récemment qu’«expliquer pourquoi votre oncle a voté Trump en 2020 n’est pas la même chose que voter soi-même pour Trump». Penser de cette manière nécessite ce que l’auteur Robert Wright appelle «l’empathie cognitive», un effort conscient pour adopter le point de vue des autres, même de ceux que vous considérez comme mauvais.

Traduit de l’anglais.

* Editorialiste et écrivain membre de la rédaction du Washington Post.

Source : The Washington Post.

L’article Comment un acte de suicide peut-il être héroïque et un autre fou ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Il n’y a rien à signaler du côté de la coopération militaire entre la Tunisie et les Etats-Unis. Donald Trump a quitté la Maison Blanche, Joe Biden a pris la succession. Ce passage du témoin n’a rien changé à ce que Barack Obama avait décidé avant eux en matière d’assistance militaire à la Tunisie. Une assistance qui remonte à l’eau de l’indépendance tunisienne il y a 66 ans.

Souvenons-nous, le 44^e président des Etats-Unis avait fait de notre pays un allié majeur non-membre de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (Otan). C’était en 2015, sous le mandat de feu Béji Caïd Essebsi. Outre les avantages en armements que ce titre vaut à notre pays en encadrements et conseils, il implique une certaine coordination et des échanges de vues entre le Pentagone et notre ministère de la Défense pour que, selon le jargon militaire, il y ait parfaite «interopérabilité» entre les forces armées des deux pays.

Sur ce plan, donc, il n’y a pas de souci à se faire puisqu’en milieu de semaine dernière un groupe de parachutistes de la 173^e brigade aéroportée de l’Armée des Etats-Unis, plus précisément de la Setaf-AF (Southern European Task Force, Africa, Force d’intervention pour la région d’Europe méridionale, Afrique) ont mené avec leurs homologues tunisiens une séance d’entrainement dans le nord de la Tunisie.

C’est le site des forces armées américaines, ‘Army-Mil’ (‘AM’), qui rapporte cette information, ajoutant que cette opération, qui a pris le départ de l’aéroport militaire de Sidi Ahmed, à Bizerte, s’est déroulée à Amila, Aïn El-Benia, à 17 km à l’ouest du point de décollage.

Cette séance de saut en commun «a été une réussite totale», selon le général-major américain Andrew Rohling, général commandant de la Setaf-AF, cité par ‘AM’ : «Nous félicitons les forces armées tunisiennes pour leur solide capacité à planifier et à mettre à exécution des opérations aéroportées /…/ Ce sont de véritables professionnels et leur collaboration, dans la région, nous est précieuse», témoigne le général-major Rohling.

Marwan Chahla

L’article Tunisie – Etats-Unis : La coopération militaire est au beau-fixe est apparu en premier sur Kapitalis.