Par Dr Mounir Hanablia *

L’auteur, une journaliste britannique, reprend dans cet ouvrage toutes les erreurs commises par les administrations américaines successives en Afghanistan depuis le premier jour de l’invasion, du refus du déploiement des troupes nécessaires au moment opportun ayant conduit à la fuite des dirigeants d’Al-Qaïda et de Ben Laden des montagnes de Tora Bora, à la possibilité accordée aux Pakistanais d’évacuer les Talibans de Mazar, jusqu’aux bombardements ordonnés par Barack Obama des zones tribales par des drones, causant de nombreuses victimes collatérales et renforçant les sentiments anti-américains des populations, en passant par le soutien accordé à un régime politique corrompu au service des seigneurs de la guerre et des trafiquants de drogue, au nom du soutien à une démocratie factice.

L’issue inéluctable d’un échec diplomatico-militaire

Le livre écrit plusieurs années auparavant prévoyait déjà l’issue inéluctable de l’échec diplomatico-militaire américain et du jeu ambigu mené par les services secrets pakistanais: le retrait militaire en 2021 et le retour au pouvoir des Talibans plus virulents que jamais et auréolés du prestige de la résistance, dans un pays dévasté.

Y avait-il une alternative à ce fiasco? Certainement. L’éducation et les projets de développement menés sur une grande échelle et d’une manière soutenue auraient pu assurer une certaine prospérité et changer la société en profondeur, à un coût bien moindre. Mais cela aurait nécessité la neutralisation des seigneurs de la guerre et des réseaux politico-tribaux de la corruption sur lesquels les Américains comptaient pour mener la contre-guérilla.

Par ailleurs, les Etats Unis ne disposent plus des diplomates expérimentés tels que Richard Hellbrook capables de négocier et d’obtenir les solutions de compromis nécessaires à l’établissement de paix durables. 

Désormais, ce sont les généraux, forts des moyens matériels considérables à leur disposition, ou bien des think tank associant experts et universitaires opérant en vase clos et n’ayant aucune expérience du terrain, qui se fixent des objectifs chimériques et imposent la marche à suivre, et l’Administration ne fait en général que s’exécuter.

La crise diplomatique avec la Tunisie

Il était donc nécessaire de rappeler tout le passif de l’aveuglement américain à toujours miser sur le mauvais cheval, après le fiasco des dix années de pouvoir d’Ennahdha, et les récentes exigences du département d’Etat relativement à la normalisation des relations avec Israël, et conduisant à une crise diplomatique avec le président tunisien.

Il est vrai que les manifestations chauvines locales d’un panarabisme anachronique sont plutôt incongrues. Il est non moins vrai que les Etats Unis d’Amérique ne sont pas un pays sur qui on puisse compter, ne serait-ce que sur le moyen terme.

* Médecin de libre pratique.

“Farewell Kabul: From Afghanistan to a More Dangerous World”, essai de Christina Lamb, éd. William Collinsn, 2015, 640 pages.

L’article «Farewell Kabul» : A trop vouloir compter sur l’oncle Sam… est apparu en premier sur Kapitalis.

Le 11 septembre 2021, l’universitaire et écrivain tunisien Mohamed-Cherif Ferjani, professeur honoraire de l’Université Lyon 2, a participé à un débat, en direct, pendant une heure, avec le professeur Norman Cornett, un universitaire américain originaire du Texas et installé à Montréal où il enseigne les religions comparées, sur la Radio InfoCité (Canada). Le débat portait sur les attentats du 11 septembre 2001. Vidéo.

Dans son intervention, professeur Ferjani a tenu à parler d’«un autre 11 septembre, qui concerne, aussi, directement les Américains et qui a fait beaucoup plus de victimes que les horribles attentats du 11 septembre 2001». Le professeur Ferjani a rappelé, à cette occasion, un fait historique important : le coup d’Etat au Chili le 11 septembre 1973 avec l’aide de la CIA, qui a renversé un président démocratiquement élu, Salvador Allende, pour installer à sa place un militaire proche de Washington, Augusto Pinochet. «Cela a permis aux néolibéraux américains de faire un laboratoire, avec les Chicago Boys, de ce qui sera adopté aux Etats-Unis et au Royaume-Uni et mondialisé sur la base du Consensus de Washington par le FMI, la Banque Mondiale et les institutions financières des pays et des régions qui ont adopté le décalogue de ce consensus», a expliqué le chercheur.

Revenant au phénomène du terrorisme, sujet de l’émission, Mohamed-Cherif Ferjani a rappelé un autre fait historique avéré et documenté : «Ben Laden était armé et financé par les Américains, les Saoudiens et les Pakistanais pour former des jihadistes, dont les futurs Talibans, dans le but de conquérir l’Afghanistan occupé par les troupes soviétiques. En 1998, bien que Ben Laden avait appelé à frapper les intérêts américains partout dans le monde, suite à l’intervention des Etats-Unis en Irak, Madeleine Albright expliquait à son président qu’il fallait s’allier avec des hommes  »intelligents » et  »sûrs » comme le Mollah Omar et Ben Laden, plutôt qu’avec le Commandant Massoud.» Et l’universitaire tunisien d’ajouter: «Aujourd’hui, les Talibans reprennent l’Afghanistan, après 20 ans d’un régime imposé par les Etats-Unis pour soi-disant lutter contre le terrorisme, libérer les Afghan(e)s des Talibans, et faire triompher la démocratie et les droits humains dans ce pays. Le retour triomphal des Talibans à Kaboul a été facilité par un accord conclu il y a 2 an avec l’administration Trump, à Doha, au Qatar, après le départ des troupes américaines abandonnant leurs alliés et leurs armes… aux Talibans !»

D’où cette conclusion qui s’impose à la raison, au moment où, malgré le soutien des Etats-Unis, les islamistes sont en train de perdre les élections le plus démocratiquement du monde, en Tunisie, au Maroc et ailleurs: «Ce sont les interventions des Etats-Unis et de leurs alliés qui ont favorisé le développement du terrorisme et qui dopent l’islam politique au détriment de la démocratie et des droits humains qu’il instrumentalisent pour faire passer leur sales guerres pour des missions de libération.»

I. B.

Vidéo.

L’article Mohamed Cherif Ferjani : «Les Etats-Unis sont responsables de la montée du terrorisme dans le monde» (vidéo) est apparu en premier sur Kapitalis.

Il faut être un pays pseudo-démocratique, dirigé par des esprits bornés et dans lequel les valeurs universelles des droits de l’homme, telles que la liberté de croyance, ne sont pas assimilées, pour interdire à une association qui représente une minorité religieuse d’exister. C’est malheureusement le cas de la Tunisie, où les bahaïs ont récemment fait les frais du conservatisme discriminatoire et écœurant de l’État.

En effet, le gouvernement tunisien a refusé de publier la déclaration de formation de l’Association bahaïe en Tunisie, malgré une décision en sa faveur par le Tribunal administratif, et ce, sous prétexte que le bahaïsme n’est pas une religion monothéiste.

Or, non seulement cela est faux : le bahaïsme est bel et bien une religion monothéiste (apparue aux environs des années 1910), mais, surtout, ce détail n’est censé avoir aucune importance pour n’importe quel État qui se respecte et qui respecte, par conséquent, le droit de ses citoyens de croire en ce que bon leur semble, sans la moindre contrainte… ou même de ne pas avoir de croyance.

La présidence du gouvernement a, par ailleurs, intenté un appel contre la décision du Tribunal administratif, tout en garnissant le dossier d’appel avec des propos takfiristes, pourtant criminalisés par la constitution tunisienne.

Dans ce dossier, la présidence du gouvernement a prétendu que la liberté de croyance garantie par la constitution ne concerne que les individus, et qu’en ce qui concerne les pratiques collectives, «elles doivent entrer dans le cadre de l’ordre général de l’État et de la loi, qui ne reconnaissent que les religions monothéistes», faisant allusion à celles reconnues par l’islam : le judaïsme, le christianisme et l’islam lui-même.

La présidence du gouvernement s’est référée, dans ces documents adressés au tribunal, au mufti de la république, au ministre des Affaires religieuses et à une fatwa de l’Académie internationale du fiqh islamique accusant les bahaïs d’apostasie ! Autrement dit, pour violer les droits d’une association de la société civile, Hichem Mechichi, chef du gouvernement, s’est basé sur 3 institutions religieuses et sur leurs positions moyenâgeuses, comme s’il était à la tête d’un État théocratique. Il ne lui manquait plus qu’attacher une fatwa de Ben Laden ou d’Abou Yadh pour se justifier.

Des copies de ces documents ont été remis aux journalistes présents lors d’une conférence de presse tenue par les fondateurs de l’association, ce mardi 16 mars, aux locaux du Syndicat national des journalistes tunisiens (SNJT).

L’Association bahaïe a également annoncé avoir déposé, hier lundi 15 mars 2021, une plainte auprès du ministère public près du Tribunal de première instance de Tunis, contre le chef du gouvernement, le ministre des Affaires religieuses, le mufti de la République et le secrétaire général du gouvernement, pour avoir signé des correspondances officielles qui comportent des propos takfiristes punis par l’article 14 de la loi antiterroriste.

Rappelons que l’été dernier, une jeune citoyenne tunisienne (Emna Charki) a été condamnée à 6 mois de prison pour avoir partagé une parodie d’une sourate coranique sur son compte Facebook. Malgré une révolution faite au nom de la liberté, l’État tunisien continue malheureusement (au nom de la protection du sacré) à persécuter les libertés de ses citoyens.

Cherif Ben Younès

L’article Persécutée et victime de discrimination, l’Association bahaïe en Tunisie porte plainte contre le gouvernement est apparu en premier sur Kapitalis.

Les autorités allemandes ont annoncé qu’elles comptent bientôt extrader le Tunisien Sami A., connu comme étant l’ancien garde du corps d’Oussama Ben Laden, chef d’Al-Qaïda.

Cet homme, qui touche une aide sociale mensuelle de 1.168 €, soit 3.460 dinars tunisiens (DT), a été interpellé hier, lundi 25 juin 2018, par la police allemande lorsqu’il s’est présenté pour effectuer son contrôle judiciaire régulier, a rapporté l’Agence France Presse (AFP).

L’Office allemand des migrations a levé, de son côté, une interdiction d’extradition à l’encontre de Sami A.., âgé de 42 ans. Il sera ainsi bientôt renvoyé vers son pays natal.

L’extradition de cet ancien garde du corps de Ben Laden avait été difficile étant donné que la justice allemande craignait qu’il soit torturé en Tunisie. C’est d’ailleurs utilisé jusque-là par ses avocats.

Notons que Sami A. était venu la première fois en Allemagne, en 1990, et avait participé à un entraînement militaire dans un camp d’Al-Qaïda, en Afghanistan, pour être par la suite choisi, en 2000, comme garde du corps du chef terroriste d’origine saoudienne, cerveau des attentats du 11 septembre 2001 aux Etats Unis.

Sept ans plus tard, le Tunisien est revenu en Allemagne et a présenté une demande d’asile. Mais la justice allemande a refusé de satisfaire sa demande et les autorités ont octroyé une aide sociale à sa famille, son épouse et ses 4 enfants, âgés de 4 à 11 ans.

E. B. A.

Sami A., garde-du-corps de Ben Laden, échappe à l’extradition vers la Tunisie

Un Tunisien, ancien garde-du-corps de Ben Laden, vit aux crochets des Allemands

L’article Le garde du corps tunisien de Ben Laden bientôt extradé en Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Selon Mohsen Marzouk, Yacine Ayari aurait dû être interdit d’être candidat à la législative partielle car il a des antécédents judiciaires.

Revenant sur la victoire à la législative partielle en Allemagne, dimanche 17 décembre 2017, de Yassine Ayari, le candidat caché du parti islamiste Ennahdha, le secrétaire général du parti Machrou3 Tounes a déclaré, aujourd’hui, sur Shems FM, que la candidature de ce dernier aurait du être refusée, compte tenu de ses antécédents judiciaires.

En effet, le blogueur islamiste a été condamné, en décembre 2014, à 6 mois de prison ferme, par le tribunal militaire, pour «atteinte à l’honneur de l’armée», et a séjourné 4 mois en prison qu’il quitta en avril 2015, suite à une réduction de peine. Il aussi, d’ailleurs, été reconnu coupable dans plusieurs affaires de diffamation et de diffusion de fausses nouvelles et n’avait pas le profil requis d’un futur député.

«Il n’y a donc pas de loi qui empêche un individu ayant des problèmes avec la justice de déposer sa candidature à des élections. A l’avenir, il faudra changer cela. Si Ayari est aujourd’hui à l’Assemblée, Abou Iyadh a aussi ses chances», a ironisé le secrétaire général du parti Machrou3 Tounes, par allusion à Saiffallah Ben Hassine, le chef de l’organisation terroriste Ansar Charia, qui a fui la Tunisie depuis septembre 2013.

La comparaison est à peine exagérée, car Yassine Ayari, qui a, en 2013, soutenu les Frères musulmans en Egypte et appelé au jihad en Tunisie, tout en brandissant le drapeau noir d’Al-Qaida à Paris et en faisant l’éloge d’Oussama Ben Laden dans des post Facebook, n’a rien à envier au chef d’Ansar Charia…

Y. N.

Blogueur islamiste devenu député: Qui est Yassine Ayari ?

L’article Marzouk : «Ayari à l’Assemblée, Abou Iyadh a aussi ses chances» est apparu en premier sur Kapitalis.

Sur le plan symbolique, l’élection d’un islamiste extrémiste, lors de la législative partielle d’Allemagne, fait entrer Ben Laden au parlement tunisien.

Par Tarak Arfaoui *

Dans toutes les démocraties du monde, les assemblées nationales ne sont certes pas politiquement uniformes. On y retrouve les élus de toutes les tendances qui sont le reflet des convictions de leurs électeurs dans les limites que permet la décence politique.

Un jeu démocratique vicié

En Tunisie notre assemblée nationale qui avec le temps est devenue un véritable cirque où le nomadisme politique et le trafic en tout genre font la loi, où des analphabètes, des guignols et des névropathes tiennent le haut du pavé, va avoir l’insigne privilège d’accueillir sur ses bancs un nouveau député qui ne manquera que la Kalachnikov et l’étendard de Daech pour se pavaner dans l’hémicycle, fier de son passé d’agitateur réactionnaire et d’extrémiste, ne se privant pas de narguer ses collègues et tout le peuple tunisien grâce aux mécanismes d’un jeu démocratique vicié qui a permis sa députation.

Yassine Ayari, puisque c’est de lui qu’il s’agit, est devenu, par un miracle démocratique, un honorable député qui va être royalement rémunéré par le contribuable, qui va avoir une retraite dorée tout en crachant son venin d’extrémiste sur le peuple sous couvert d’une immunité inespérée que lui permet sa fonction parlementaire.

Cet homme, on le sait, est fait d’un seul bloc. Son seul mérite qu’il a eu est de ne jamais avoir renié ses convictions politiques qu’il a assumées haut et fort et qui ont largement dépassé les limites de celles de l’extrême droite classique. Dans ses discours, il n’a pas hésité à utiliser comme combat politique le langage de l’intolérance et de la violence sur fond de haine et de rancœur, ni à faire l’apologie de la lutte armée, ni à couvrir de louanges l’un des pires terroristes qu’a connus l’humanité en l’occurrence Ben Laden, ni à se de draper fièrement dans l’étendard des terroristes de Daech, ni à prendre ouvertement fait et cause pour les terroristes qui ont assassiné ses concitoyens.

Un «monstre» sous la coupole du parlement

Ce «monstre» va avoir l’insigne honneur d’être un représentant d’une frange du peuple tunisien, il va défendre à l’assemblée les convictions extrémistes d’une insignifiante racaille qui la porte là où il est en profitant du jeu démocratique.

En fait, pourrait-on parler de jeu démocratique quand on est élu avec le suffrage de 5% du corps électoral?

Les 95% des électeurs, qui ont snobé les élections, mesurent-ils la gravité de leur comportement incivique?

Nos honorables députés qui ont planché sur les lois électorales mesurent-ils réellement leur amateurisme et leur incompétence qui a permis ce genre de mascarade?

Le chef du gouvernement Youssef Chahed a-t-il réellement mesuré l’impact politique que pourrait engendrer le retrait d’un député rappelé à des fonctions gouvernementales en laissant son siège vide? Etait-il à ce point indispensable et quel apport décisif au travail du gouvernement en attend-t-on?

Les grands partis (sic !), en l’occurrence les concubins provisoires Nidaa et Ennahdha, qui se croient des mastodontes avec leurs grande logistique et milliers de militants (re-sic !), mesurent-ils réellement l’étendue du désastre qui les attend dans les prochaines élections?

Le fils de son père aura-t-il l’intelligence de faire amende honorable et de comprendre une fois pour toutes que pour lui et les grands manitous qui le conseillent (les Toubel, Bsaies, Chouket…) les carottes (politiques) sont cuites?

Cette farce saura-t-elle réveiller le bon peuple tunisien de son habituelle léthargie pour espérer un sursaut salvateur lors des prochaines élections qui nous épargnera ce genre de cauchemar?

* Médecin de libre pratique.

L’article Daech à l’Assemblée : La (fausse) blague de 2017 est apparu en premier sur Kapitalis.

Yassine Ayari a remporté l’élection législative partielle en Allemagne, hier soir, dimanche 17 décembre 2017. Parcours d’un islamiste extrémiste.

Soutenu ouvertement par Moncef Marzouki, ex-président de la république par intérim et président du parti Harak Tounes, Yassine Ayari, candidat naturel et caché du parti islamiste Ennahdha, qui a récolté 263 voix sur un total de 1.325 bulletins de vote, a désormais un siège à l’Assemblée des représentants du peuple (ARP).

Ce blogueur de 36 ans s’est essentiellement fait connaître comme activiste lors de la révolution tunisienne, en janvier 2011, par son fameux mensonge sur le général Rachid Ammar, alors chef d’état major de l’armée de terre, auquel il a attribué le titre de «l’homme qui a dit non», prétendant que dernier a tenu tête à Ben Ali et refusé de faire tirer sur les manifestants. Allégation que le général a lui-même démentie. Pour justifier son mensonge a posteriori, le blogueur a prétendu avoir lancé cette intox pour encourager ses compatriotes à aller jusqu’au bout dans leur soulèvement…

Au lendemain de la chute de Ben Ali, Yassine Ayari, alors installé à Paris, a affiché ouvertement son islamisme, défendant les extrémistes religieux, allant jusqu’à appeler, en 2013, au jihad en Tunisie.

A la mort d’Oussama Ben Laden, ex-chef d’Al Qaïda, tué par un commando américain en Afghanistan, il n’a pas hésité à déclarer qu’il regrettait la disparition du chef d’Al-Qaïda, le qualifiant même de leader exemplaire.

Au lendemain de la destitution de l’ex-président Morsi, membre de l’organisation terroriste des Frères musulmans, en Egypte, et la prise du pouvoir par le général Al-Sissi, Yassine Ayari a cru devoir appeler au jihad en Egypte.

Le blogueur a alors menacé les magistrats, les journalistes, les Rcdistes et les syndicalistes tunisiens «d’être traînés dans la rue jusqu’à la mort». Ce qui lui a valu un procès, suite à une plainte déposée par l’activiste politique Mondher Thabet, cité nommément dans ces menaces. Une condamnation de 6 mois de prison ferme avait alors été prononcée contre Ayari, en 2014.

En décembre de la même année, le blogueur a été interpellé à l’aéroport de Tunis-Carthage, suite à une condamnation par contumace à un an de prison, pour «atteinte à l’honneur de l’armée», prononcé par le tribunal militaire. La peine a été réduite en appel et Yassine Ayari a quitté la prison, en avril 2015.

En 2016, ce même blogueur a été reconnu coupable dans 2 affaires de diffamation et de diffusion de fausses informations relatives au Front populaire dont il a accusé des dirigeants de posséder des fortunes. Il a été poursuivi en justice et les plaignants ont gagné leur procès.

Par ailleurs, des sources ont indiqué que Yassine Ayari, qui travaillait comme ingénieur électronique chez l’opérateur français Bouygues Telecom, aurait été renvoyé pour suspicion de lien avec des filières jihadistes et qu’il a même été fiché « S »… Cette information n’a pas encore été vérifiées, mais elle ne semble pas faire tâche dans le parcours du concerné.

Ce même Ayari, malgré toutes les condamnations et les dépassements cités ci-dessus, a pu déposer sa candidature aux législatives partielles en Allemagne, un pays où il n’a d’ailleurs jamais vécu, et où il est totalement inconnu par la communauté tunisienne qu’il va représenter et dont il va défendre les intérêts sous la coupole du Bardo.

La stupidité et cupidité des partis, dits démocrates, ainsi que le boycott des électeurs, ont contribué à la victoire de cet agitateur extrémiste, et le voilà député. Cherchez l’erreur !

Yüsra Nemlaghi

Législative partielle en Allemagne : Yassine Ayari grâce à Ennahdha

Ben Cheikh Ahmed : Ayari a profité du boycott des électeurs

L’article Blogueur islamiste devenu député: Qui est Yassine Ayari ? est apparu en premier sur Kapitalis.

La 1ère action en justice intentée aux Etats-Unis contre l’Arabie saoudite, sur la base de la loi sur la justice contre les sponsors du terrorisme, pourrait avoir des conséquences sur les relations entre les deux pays.

Par Marwen Bouassida *

Le 28 septembre 2016 fera certainement date dans l’Histoire des relations des Etats-Unis avec l’Arabie Saoudite. C’est le jour où le Sénat, devançant le veto opposé du président américain, a fait promulguer «une loi inquiétante», selon le communiqué du gouvernement saoudien. Il s’agit de «Justice Against Sponsors of Terrorism Act», en français : la loi sur la justice contre les sponsors du terrorisme, plus connue sous son acronyme anglais: Jasta.

Cette loi permet aux victimes du terrorisme et leurs ayants droits d’attraire les Etats impliqués directement et même indirectement dans des actes terroristes commis sur le sol américain devant la justice fédérale américaine, sans que ces Etats puissent se prévaloir de leurs immunités. C’est à quoi le président Obama s’est opposé. Pour lui, une telle loi peut entraver les intérêts américains.

Sans mentionner aucun Etat, ni même les attaques du 11 septembre 2001, le contexte de la promulgation de cette loi ne laisse aucun doute sur ses visées : il s’agit d’un moyen d’inculper l’Arabie Saoudite et de lui demander des dédommagements.

Cela est clair. Les commanditaires de cette loi sont un collectif des victimes des attentats du 11-Septembre et leur demande repose sur des révélations de «File 17», un rapport d’enquête confidentiel de plus de 400 pages, dont 29, médiatisées à tort sous le nom des «28 pages», tracent des liens suspects entre des responsables des attentats et des responsables de l’Etat saoudien.

Toutefois, ces liens ne semblent pas être clairs et déterminants. Eleanor J. Hill, l’un des directeurs de l’enquête, a déjà déclaré en ce sens que ces pages ne constituaient pas la pierre de Rosette pour déchiffrer l’énigme du 11-Septembre. Le rapport mentionne même le défaut d’une preuve inculpant le gouvernement saoudien pour une participation directe dans les attaques, mais n’ignore pas une éventuelle participation individuelle, directe ou indirecte, de certains de ses cadres. Seuls quelques indices sur des liaisons soupçonnables sont rapportés.

L’essentiel des pages de ce rapport tourne autour de deux personnages principaux, Omar Al-Bayoumi et Osama Bassnan, soupçonnés d’être des agents secrets et intermédiaires entre des personnes de l’establishment saoudien et les pirates de l’air. Ces soupçons proviennent des rapports simultanés, directs et substantiels qu’ils ont eus avec eux.

Khalid Al-Mihdhar et Nawaf-Al-Hazmi, deux des cinq pirates de l’avion qui ont attaqué le Pentagone.

Le rapport de l’enquête montre, à partir des mémorandums du FBI, comment Omar Al-Bayoumi recevait à la fois des allocations de l’ambassade saoudienne à Washington et un salaire mensuel d’une compagnie, en relation avec Al-Qaïda et affiliée au ministère de la Défense saoudienne, sans cependant y avoir travaillé. Ces revenus ont augmentés subitement avec son entrée en contact avec Khalid Al-Mihdhar et Nawaf Al-Hazmi, deux des cinq pirates de l’avion qui ont attaqué le Pentagone, et à qui il a offert une assistance matérielle.

Le rapport indique qu’Al-Bayoumi était fréquemment en contact avec des organisations soupçonnées de financer l’islamisme, comme «The Holy Land foundation», ainsi qu’avec l’establishment saoudien aux Etats-Unis, surtout depuis les attaques du 11 septembre 2001.

C’est à travers lui que les deux futurs pirates de l’air sont entrés en contact avec Osama Bassnan, proche lui aussi de l’establishment saoudien. Le rapport du FBI montre que ce dernier et sa femme recevaient plusieurs sommes d’argent de la part de l’ambassadeur, le prince Bandar, et de son épouse, la princesse Haifa. Un mémo de la CIA rapporte aussi qu’il a reçu une importante somme d’un membre de la famille royale lors d’un voyage effectué à Houston en 2002. Le rapport ajoute que Bassnan était reconnu comme extrémiste religieux et disciple déclaré de Ben Laden et ami de sa famille. Il était proche d’Omar Nakarbashat, un autre associé des pirates et en contact avec des groupes jihadistes en Erythrée et avec le cheikh extrémiste Omar Abderrahmane.

Parmi les autres noms, on trouve le Cheikh Al-Thumainy, fonctionnaire au consulat saoudien à San Diego et imam wahhabite à la mosquée Cheikh Fahd à Culvy City en Californie visitée par les deux pirates de l’air. Il est soupçonné de les avoir mis en contact avec Omar Al-Bayoumi. On trouve aussi Abdullah Ben Laden, le demi-frère d’Oussama Ben Laden, fonctionnaire de l’ambassade de l’Arabie Saoudite à Washington et connu pour ses liens avec des Ong islamistes. Il était proche de Mohamed Quader Harunani, un éventuel associé aux pirates de l’air Mouhamed Atta et Marwan Al-Shehhi.

Le rapport cite encore deux autres noms de personnes moins influentes, Salah al-Husseyn et Mohammed Al-Qudheicen. Le premier est un fonctionnaire du ministère de l’Intérieur saoudienne suspecté d’avoir rencontré Al-Hazmi, quelques jours avant les attaques, dans un hôtel à Hendron Vergia où les deux séjournaient. Le second est suspecté d’avoir provoqué un incident au bord de l’America West Flight en 1999 et tenté de pénétrer dans le cockpit avec l’objectif de tester le système sécuritaire de l’avion lors de son voyage à Washington pour assister à une fête organisée à l’ambassade de l’Arabie Saoudite qui a payé son billet.

Le rapport trace aussi les liens de plusieurs appels téléphoniques suspects, comme ceux qui ont eu lieu en mars 2000, entre des officiers saoudiens de l’armée de l’air, Osama Nooh et Lafi Al-Harbi, avec les pirates de l’air, Nawaf Al-Hazmi et Khalid Al-Mihdhar. Et d’autres appels ayant eu lieu en mars 2002 entre la société qui gère la résidence de l’ambassadeur et son garde de corps avec Abu Zubaida, un dirigeant d’Al-Qaïda, et même des appels vers le numéro de Ben Laden au Pakistan.

Le rapport reproche, dans une autre partie, à l’Arabie Saoudite son manque de coopération dans la lutte contre le terrorisme. Il prétend qu’en 2001 le gouvernement saoudien savait que certains individus étaient en contact avec Abu Zubaida et au courant d’une future opération d’Al-Qaïda, mais a refusé de coopérer au prétexte d’insuffisance d’informations. Il reproche aussi le refus de coopération dans l’investigation d’Al-Tayyib et de Mohammed Jamal Khalifa. Le premier était le manager des affaires de Ben Laden et de Khalid al-Fawwaz, alors que le second était un beau-frère de Ben Laden et responsable des attentats en Jordanie où il était emprisonné avant son extradition vers l’Arabie Saoudite où il fut relâché.

Toutes ces informations sont certes intéressantes mais ne semblent pas apporter une preuve suffisante capable d’attester la responsabilité du gouvernement saoudien dans les attaques du 11 septembre 2001. Les personnes suspectes ne sont pas des cadres de l’Etat et ne le représentent pas. Même la question de la passivité de l’Arabie Saoudite, quoiqu’elle soit envisageable et condamnable par la nouvelle loi, semble difficile à démontrer en raison de la nature complexe et le caractère fort confidentiel de la matière.

Les enquêteurs, eux-mêmes, rappellent que la majorité de ces informations sont encore spéculatives et manquent de confirmation, et n’ignorent pas la possibilité que toutes ces liaisons soient innocentes et légitimes.

Toutefois, la faiblesse du rapport n’a pas empêché les firmes d’avocats d’investir le champ et de proposer leurs services à une clientèle dont le nombre dépassent les trois milles victimes.

Le 1er octobre 2016 est la date marquant la première action en justice contre l’Etat saoudien sur la base de la Jasta. Celle-ci est intentée par Stephanie Ross DeSimone, veuve et ayant droit d’une enfant dont elle était enceinte lors de l’assassinat de son mari, Patrick Dunn, dans l’attaque visant le Pentagone.

Par son action, la requérante accuse l’Etat saoudien d’avoir fourni, pendant une vingtaine d’années, un soutien matériel et idéologique aux terroristes d’Al-Qaïda et lui demande des dédommagements et indemnisations pour la perte de son mari et les troubles mentaux qui l’ont suivi.

La plainte de Mme. DeSimone présente 13 accusations, à savoir :

(1) avoir collecté et blanchi des fonds au profit des organisations terroristes islamistes et des mouvements séparatistes associés, y compris Al-Qaïda;

(2) avoir acheminé des fonds à des organisations terroristes islamistes, des combattants et des mouvements séparatistes associés, y compris Al-Qaïda;

(3) avoir fourni un appui financier, logistique et personnel à des combattants et des terroristes islamistes, y compris Al-Qaïda;

(4) avoir aidé et encouragé des activités terroristes d’Al-Qaïda, y compris la planification, la coordination, le financement et l’exécution d’attaques terroristes;

(5) avoir permis aux combattants et aux terroristes islamistes, y compris les membres d’Al-Qaïda, d’avoir des emplois ostensibles afin de permettre à leurs organisations d’accéder aux zones de conflit, ce qui leur permet d’y avoir des activités militantes et terroristes;

(6) avoir servi d’intermédiaire avec des organisations terroristes locales au profit d’Al-Qaïda, l’aidant ainsi à élargir sa base opérationnelle et sa sphère d’influence;

(7) avoir facilité le financement et les livraisons d’armes et de fournitures de guerre à des organisations terroristes islamistes et des mouvements séparatistes associés, y compris Al-Qaïda;

(8) avoir financé des camps d’entrainement utilisés par Al-Qaïda et des organisations jihadistes associés pour former des soldats et des terroristes, y compris les camps utilisés pour former les pirates du 11-Septembre;

(9) avoir activement recruté de nouveaux membres au profit des organisations terroristes islamistes et des mouvements séparatistes associés, y compris Al-Qaïda;

(10) avoir travaillé pour promouvoir, à travers le monde, l’idéologie jihadiste d’Al-Qaïda et attirer de nouveaux adhérents à sa cause;

(11) avoir servi de canaux de diffusion de l’information et de la documentation entre des organisations terroristes islamistes et des mouvements séparatistes associés, y compris Al-Qaïda, et entre des organisations terroristes islamistes et des mouvements séparatistes et les médias;

(12) avoir diffusé des publications destinées à faire progresser l’idéologie islamiste radicale d’Al-Qaïda dans le monde musulman et de légitimer le jihad violent contre les chrétiens et les juifs au motif qu’ils sont «infidèles» qui ne méritent pas de vivre;

(13) avoir appelé ouvertement les musulmans à prendre les armes contre les sociétés occidentales et démocratiques, y compris les États-Unis.

Ces accusations ont comme éléments de preuve le rapport «File 17» et d’autres rapports du FBI et de la CIA qui tracent les parcours individuels des pirates de l’air et leurs rapports avec le jihad afghan et certains fonctionnaires de l’Etat saoudien.

Jusqu’à ce jour le juge fédéral américain n’a pas encore rendu sa décision, mais l’inculpation de l’Arabie saoudite pour ces motifs pourraient rendre les relations entre les deux pays délicates.

Rappelons que ces relations remontent à 1945, à un accord secret conclu entre Abdelaziz Al-Saoud et Franklin Roosevelt, connu sous l’appellation du «Pacte Quincy». Selon ce pacte les Etats-Unis offrent sa protection militaire au royaume en échange du droit d’accès aux ressources pétrolières. Depuis les deux Etats sont devenus alliés majeurs. Ils ont même collaboré entre 1979-1989 lors de la guerre d’Afghanistan qui a donné naissance à Al-Qaida. Ce qui était la guerre sainte contre le gouvernement socialiste athée pour l’Arabie Saoudite, était l’«Opération Cyclone» contre l’Union Soviétique pour les Etats-Unis.

Certains spécialistes rapportent que, durant cette opération, les Etats-Unis ont payé des sommes importantes dans le financement des jihadistes, appelés dès lors «Freedom Worriors» – les combattants de la liberté. Peter Bergen, dans son livre ‘‘Holy War Inc.’’ (2001), rapporte que le financement américain des moujahidines est passé de 20-30 millions de dollars durant les années 1980 à 630 millions dollars en 1987. Noam Chomsky rapporte aussi, dans son livre ‘‘Fateful Triangle’’ (1999), que durant la même période, Gulbeddine Hekmatyar, l’un des chefs des moujahidines, a reçu de la part de la CIA une aide officielle de 3,3 millions de dollars et une somme équivalente de l’Arabie Saoudite.

En faisant passer, aujourd’hui, une loi qui incrimine les Etats sponsors du terrorisme inculpés dans des actes commis sur le sol américain, les Etats-Unis semblent chercher à vendre leur allié au prix d’un blanchiment de son passé Afghan. Ce prix semble être cher, mais peut cacher un nouveau projet dans la région plus rentable à leur intérêt.

* Étudiant chercheur en droit international et relations Maghreb-Europe.

L’article Jasta : L’Arabie Saoudite face aux victimes du 11-Septembre est apparu en premier sur Kapitalis.

L’immeuble où résidait Nabil Amdouni au centre-ville de Toulon (Ph. Var Martin). 

La cour d’appel de Paris a confirmé, mardi 5 avril 2016, le jugement rendu en juillet 2015 par le tribunal correctionnel contre le «cyberjihadiste» d’origine tunisienne Nabil Amdouni.

Arrêté en juillet 2012, Nabil Amdouni (40 ans, marié en 2005 avec une Française d’origine algérienne et père de 2 enfants) a fui clandestinement la Tunisie sous Ben Ali, en 2002, vers Malte puis l’Italie et la France. Après un séjour à Paris, il a atterri à Toulon où il a travaillé au noir dans la restauration. Ayant obtenu sa carte de résidence, il a travaillé comme maçon avant de se convertir à l’informatique et, sous le pseudonyme d’Abou Ayman, il a géré le site Shomouk Al-islam (Fierté de l’islam), classé par les États-Unis dans le top 10 des forums jihadistes qui réunissait 11.700 membres.

Nabil Amdouni a joué un rôle primordial dans la diffusion de l’idéologie jihadiste en France et l’enrôlement des jeunes pour le jihad au Yémen.

Z. A.

L’article France : Le jihadiste tunisien Nabil Amdouni condamné à 8 ans de prison est apparu en premier sur Kapitalis.

L’Observatoire syrien des droits de l’Homme (OSDH) a annoncé la mort de Abou Hassan Al-Tounsi, dans les combats contre l’armée d’Assad, vendredi, en Syrie.

Abou Hassan Al-Tounsi, l’un des dirigeants les plus influents de Jabhat Al-Nosra, était l’un des assistants d’Oussama Ben Laden et a longtemps combattu dans les rangs d’Al-Qaïda en Afghanistan et en Irak. Il a rejoint les groupes jihadistes en Syrie en 2012.

Vendredi 18 septembre 2015, Abou Hassan Al-Tounsi – dont le vrai nom n’a pas été divulgué –  a été tué lors des combats contre les troupes d’Assad à Idleb, au nord-ouest de la Syrie.

L’OSDH a annoncé, par ailleurs, l’exécution de  71 prisonniers de l’armée d’Assad aux abords de l’aéroport militaire d’Abou Al-Dhour, totalement sous contrôle de Jabhat Al-Nosra depuis le 9 septembre courant.

Z. A.

L’article Jabhat Al-Nosra : Le Tunisien Abou Hassan tué en Syrie est apparu en premier sur Kapitalis.