Imed Bahri

En prenant la tête de son parti en 2019, Starmer a opéré un changement radical dans la politique travailliste en tenant à la recentrer, à rassurer le monde des affaires. Il a, en même temps, entamé une purge au sein du parti allant jusqu’à exclure Corbyn et a fait preuve d’un soutien infaillible à Israël depuis le 7 octobre.

Il ne faut pas se faire d’illusion, l’atlantisme et le soutien à Israël sont dans l’ADN de la politique étrangère britannique. Le changement concernera la politique intérieure et non pas la politique étrangère. C’est plus une gauche pro-américaine et business friendly à la Tony Blair qu’autre chose. 

Dans une analyse du New York Times, Stephen Castle et Mark Landler ont écrit que Starmer souffrait de problèmes de performances en dépit de la victoire écrasante contre les conservateurs (410 sièges pour le Labour contre 130 pour les Tories). L’homme de 61 ans, qui est entré sur le tard en politique, il y a seulement neuf ans, n’est ni un tribun ni une bête politique mais il a su d’abord prendre la tête du parti travailliste puis accéder au pouvoir alors que le Labour était aux abois il y a seulement quelques années. 

Les auteurs de l’article ont évoqué une rencontre qui a eu lieu la semaine dernière lors de la campagne électorale: «Keir Starmer, le chef du Parti travailliste britannique, a hoché la tête avec sympathie alors qu’une jeune mère se rappelait, en termes poignants, comment elle avait regardé des images télévisées en circuit fermé de l’assassinat de son fils de 21 ans dont le cœur était transpercé par un seul coup. ‘‘Merci pour cela’’, a déclaré M. Starmer, sombre, à la femme et aux autres proches des victimes d’attaques au couteau alors qu’ils se tenaient autour d’une table en bois la semaine dernière pour discuter des moyens de lutter contre les crimes violents. ‘‘C’est vraiment, vraiment puissant.’’»

Plus procureur qu’homme politique

Ce n’était pas l’événement de campagne le plus réconfortant pour un candidat la semaine précédant une élection que son parti d’opposition est largement censé remporter. Mais c’était tout à fait dans le caractère de M. Starmer, un ancien avocat des droits de l’homme de 61 ans qui se comporte toujours moins comme un homme politique que comme un procureur qui intente une action.

Sérieux, intense, pratique et dépourvu de charisme, M. Starmer accède au pouvoir sans les traits de célébrité et de leadership qui distinguaient les précédents dirigeants britanniques que ce soit Margaret Thatcher, la championne du libre marché des années 1980, ou Tony Blair, l’avatar de «Cool Britannia». Cependant, il a réalisé un exploit : moins d’une décennie après son entrée au Parlement et moins de cinq ans après que le Parti travailliste ait subi ses pires pertes depuis les années 1930, il a remodelé le parti avec une férocité sans précédent et l’a transformé en un parti que les électeurs pouvaient choisir. Il a poussé le parti au centre et a exploité l’échec de trois premiers ministres britanniques successifs.

Samedi dernier, Starmer a déclaré à propos des conservateurs: «N’oubliez pas ce qu’ils ont fait… n’oubliez pas le scandale du parti… n’oubliez pas les contrats Covid, n’oubliez pas les mensonges, n’oubliez pas les pots-de-vin.» C’est un moment rare qui a suscité l’enthousiasme du public mais il fait partie de l’énigme Starmer.

Bien que son parti ait gagné avec un pourcentage élevé, Starmer n’est pas populaire dans le pays car les électeurs ont du mal à aimer un homme qui semble plus à l’aise dans une salle d’audience qu’en tant que politicien accompli. «Il n’a pas le côté performatif de la politique», a déclaré l’ancien conseiller travailliste Tom Baldwin. Alors que d’autres politiciens poussent jusqu’à la rhétorique, Starmer se retrouve davantage dans le discours pratique, résolvant des problèmes et construisant brique sur brique. «Personne ne veut regarder ça, c’est ennuyeux, dit Baldwin, mais nous pourrions découvrir à la fin qu’il a construit une maison.»

Une discipline ennuyeuse

Jill Rutter, fonctionnaire et membre du groupe Change Europe, déclare: «Il s’est efforcé de maintenir sa discipline ennuyeuse mais il ne fait pas battre le cœur plus vite et il ressemble relativement à un Premier ministre.»

Starmer est né dans une famille ouvrière du Surrey, à l’extérieur de Londres, et n’avait pas de bonnes relations avec son père outilleur. Tandis que sa mère, infirmière, souffrait d’une maladie qui lui a valu d’être admise et sortie de l’hôpital à plusieurs reprises. Il fut le premier de sa famille à étudier d’abord à l’Université de Leeds puis le droit à l’Université d’Oxford. Ses parents l’ont nommé Keir en hommage au syndicaliste écossais Keir Hardie, le premier leader travailliste. Il a admis plus tard qu’il aurait aimé s’appeler Dave ou Pete au lieu de Keir.

En tant que jeune avocat, Starmer a représenté des manifestants dans une affaire contre la chaîne de fast food McDonald’s et a gravi les échelons de la profession juridique pour devenir procureur et a été anobli en recevant le titre de Sir. Lorsqu’il se lance en politique, il emporte avec lui les habitudes qu’il a acquises dans les prétoires. L’ancien Premier ministre Boris Johnson avec qui il a eu des confrontations et des débats à la Chambre des communes l’a qualifié de «Capitaine Crusherone Snowfast», une expression qui n’a de sens que d’insulte.

Bien que Starmer n’ait pas rivalisé avec Johnson avec ses discours rhétoriques, il a utilisé son expertise juridique pour l’attaquer en dénonçant notamment ses mensonges. Mais les concessions de Starmer ont soulevé un certain nombre de questions car il travaillait avec Jeremy Corbyn et prenait en charge le dossier politique du Brexit à un moment où de nombreux membres du camp centriste du parti refusaient de travailler avec Corbyn.

Starmer s’est positionné pour succéder à Corbyn, qui a démissionné en 2019, et a inclus dans son programme suffisamment de politiques de Corbyn pour satisfaire la gauche fidèle à l’ancien dirigeant. Sauf qu’une fois à la tête du parti, il a adopté des politiques qui ont éloigné le parti de la gauche abandonnant les programmes de Corbyn visant à nationaliser l’industrie énergétique britannique et promettant de ne pas augmenter les impôts de la classe ouvrière et soutenant les forces armées dans l’espoir d’éliminer l’accusation de déloyauté du parti qui avait accompagné les années Corbyn.

Il a ensuite fait campagne contre l’antisémitisme au sein du parti, exclu Corbyn, révélant ainsi un côté féroce et a même interdit à Corbyn de se présenter sous la bannière travailliste. Mais cela n’a pas empêché Corbyn de remporter la victoire en tant qu’indépendant dans la circonscription d’Islington. Le groupe de Starmer contrôlait qui devait être investi pour les élections et a écarté le camp de gauche.

Starmer connaît ses limites d’orateur. Gillian Keegan, la secrétaire à l’Éducation sortante, a déclaré ironique: «Comment Starmer excite-t-il la salle? Il la quitte.» Il n’est peut-être pas séduisant, mais un «tueur» n’a pas à l’être.

L’article Keir Starmer, l’atypique nouveau Premier ministre britannique est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Moktar Lamari *

On qualifie le président Saïed de populiste, parce qu’il monopolise tous les pouvoirs, parce qu’il accuse les autres de tous les problèmes de pénurie des produits essentiels, parce qu’il a été élu pour améliorer le bien-être du peuple, et pas pour faire le contraire : un pouvoir d’achat qui a chuté de 30%, le dinar de 22%, la pauvreté est passée de 15% à 20%, avec des services publics détériorés et un État mendiant, accroché aux dons, aux prêts et au dopage par la dette.

Est-ce cela être populiste ? Certes, l’adjectif populiste est galvaudé, il a été attribué, de par le monde, à plusieurs politiciens, d’hier et d’aujourd’hui! Le populisme est multiforme, mais il s’appuie sur quelques attributs fondamentaux, communs.

Gouverner au nom du peuple

L’utilisation remarquée du terme «populisme» remonte aux années 1890, lorsque le mouvement populiste américain a opposé les populations rurales et le Parti démocrate aux populations du clan républicain, plus urbaines et mieux nanties.

Le terme a également été utilisé par un mouvement russe du XIXe siècle, qui comprenait en grande partie des intellectuels qui réclamant plus d’améliorations dans le niveau de vie des populations paysannes, dominantes dans les recensements.

Dans les années 1950, universitaires et journalistes ont commencé à appliquer le concept du populisme de manière plus large pour englober des mouvements fascistes et communistes en Europe, des maccarthystes américains et des péronistes argentins. Le populisme devient un dénominateur commun qui transcende le spectre idéologique gauche-droite, les clivages Nord-Sud ou encore Est-Ouest.

Benjamin Moffitt a, dans son livre ‘‘The Global Rise of Populism’’, présenté lors d’une conférence à la London School of Economics en 1967, expliqué que le terme populisme, est bien qu’utile, était trop mou pour être lié à une seule description ou seule réalité.

Plus récemment, le président Donald Trump a mené une campagne électorale populiste pour accéder et se maintenir au pouvoir. Il a mobilisé les électeurs les plus vulnérables, les moins éduqués pour les mettre à sa main. Grâce à une rhétorique verbeuse sur mesure, utilisant les médias sociaux et s’attaquant frontalement aux institutions pour s’imposer.

Un populisme abrasif

Certains érudits ont lié le populisme à la frustration face au déclin du statut ou du bien-être, d’autres à la nostalgie nationaliste. D’autres encore y voyaient davantage une stratégie politique dans laquelle un dirigeant charismatique et arriviste fait appel aux masses populaires, pour balayer les institutions et faire sa loi.

En 2004, Mudde, un politologue à l’Université de Géorgie, a mis décrit le populisme au regard de la minceur (légèreté) de ses préceptes idéologiques. Ainsi, le populisme serait avant tout une «idéologie mince», une idéologie simpliste qui ne fait qu’établir un cadre : celui de dire que le peuple est pur, alors que toutes les élites sont corrompues et abjectes.

On est dans un système binaire, ou l’intégrité à la corruption, le populisme au pluralisme, l’inclusion à l’exclusion.

Cette minceur idéologique permet au leader populiste de surfer et de se servir de manière sélective des idées venant d’idéologies plus épaisses, issues de partis bien ancrés, et défendant des causes socialistes, nationalistes, l’anti-impérialiste ou raciste, afin d’expliquer le monde à sa façon et de justifier l’injustifiable.

Le Polonais M. Kaczynski, un populiste nationaliste religieux, fait pression pour une prise de contrôle des institutions de son pays dominées par des élites jugées trop libérales et laïques.

Plus récemment, le Néerlandais Wilders, un populiste nationaliste laïque, exige une répression contre l’islam (pour la défense des droits des homosexuels) et insulte ouvertement l’élite multiculturelle, qu’il qualifie de traître.

Podemos, un parti espagnol populiste anarchiste-socialiste, fait pression pour s’emparer des bâtiments vacants appartenant aux banques et pour les distribuer aux pauvres, et attaque «la casta» (la caste d’élite).

Un populisme autoritaire

Ce populisme simpliste, démagogique, mince idéologiquement a sévi dans le Royaume-Uni, où les populistes du Brexit dénoncent les élites, se désignent comme «le peuple» et se vantent d’avoir «brisé l’élite». Il faut dire que les partisans du Brexit ont des attitudes différentes à l’égard du commerce, de la race, des dépenses publiques et de la globalisation telle qu’instituée en Europe.

Mais cette approche par la minceur idéologique ne parvient pas à saisir certaines dimensions. Jan-Werner Müller, politologue à l’université de Princeton, pense que les populistes se définissent comme les seuls sauveurs du peuple, contre les autres, ces illégitimes et ces «hors la loi». L’enjeu de la légitimité est particulièrement adulé par les populistes. C’est l’instrument d’accès au pouvoir.

Ce populisme peut être exclusif, agressif et clivant. Le populisme exclusif se concentre sur l’exclusion des groupes et partis accusés sans preuve de tous les maux sociétaux : corruption, dépravés, vendus à l’étranger, voleurs, traîtres, infidèles, etc.

Mais, il y a aussi un populisme inclusif qui s’est développé en Amérique latine pour défendre, au moins en apparence, les pauvres, les minorités, les indigènes, les prolétaires, etc.

Cela dit, même si beaucoup de penseurs déplorent et critiquent sévèrement le populisme, ils reconnaissent que celui-ci a forcé les élites de l’establishment (médias, partis, économistes, etc.) à discuter de questions qu’elles préfèrent ignorer et occulter.

On s’accorde à dire que le populisme dominant à l’international a été particulièrement dévastateur pour les institutions, pour les droits des minorités et a fortiori pour l’État de droit.

Et Kaïs Saïed dans tout ça ?

Son excellence, l’honorable président de la république tunisienne Kaïs Saïed est arrivé au pouvoir sans programme économique et sans parti politique. Son slogan électoral se résumait en une formule: «je ferai ce que le peuple veut».

Il a remporté les élections haut la main, et par défaut! Le terrain était propice, le parti islamiste et ses alliés ont gouverné l’ère post 2011, pour laisser l’économie en lambeaux et les budgets de l’État en champs de ruines.

Profitant de cette désaffection des partis et de cette déception populaire, il a sorti son artillerie lourde pour tout écraser sur chemin : la constitution, les partis politiques, les instituions en place, la loi électorale, les paradigmes dominant chez l’intelligentsia du sérail.

Sa rhétorique est agressive, elle affectionne accuser les autres : ces corrompus, ces voleurs, ces traîtres, ces vendus… il est le sauveur du pays.

Ces accusations omniprésentes dans le discours de Kaïs Saïed n’ont pas trouvé d’échos dans le système judiciaire. Et donc pas d’inculpation et d’accusations sans preuve, hors de tout doute.

Le président dissout le parlement, monopolise tous les pouvoirs progressivement dans sa supposée croisade contre les corrompus, les traîtres, les voleurs, les vendus, etc.

Il transforme le pouvoir judiciaire en fonction et des fonctionnaires soumis à sa façon de gérer l’État et au système de gouvernance populiste instauré. Le tout pour régner seul maître à bord. L’État c’est lui…

Populisme et statu quo économique

Pour le reste, le président Kaïs Saïed maintient le statu quo! Il ne touche pas aux sureffectifs de l’État, il n’allège rien aux processus bureaucratiques, il laisse faire les rentiers, les banquiers. Les taux d’intérêt flambent, le dinar s’étiole, la pauvreté progresse et les pénuries explosent.

Faute de réformes économiques et financières, les déficits s’accumulent et l’addiction à la dette s’accentue. Obligées, les banques nationales se mettent à financer le système ainsi instauré, détournant l’épargne des citoyens vers le financement des salaires des fonctionnaires au lien de financer l’investissement et la création de la richesse. L’appareil productif craque et se craquelle, et la misère sociale s’installe dangereusement.

Le discours et la rhétorique développée par Kaïs Saïed marquent les esprits, banalisent et biaisent même progressivement les vraies problématiques de la Tunisie d’aujourd’hui: pénurie, paupérisation, exode, délabrement des services publics (santé, éducation, infrastructure…), fuite des capitaux, etc.

Le populisme à l’œuvre biaise aussi les solutions des problèmes, sans moyens, sans instruments, sans stratégie, autres que le wishfull thinking de la pensée magique.

Un tel populisme est néfaste, notamment parce qu’il ne peut pas mobiliser, ne peut pas convaincre les opérateurs économiques pour entreprendre le changement structurel et des réformes profondes pour relancer l’économie et éviter la faillite de l’État. Mais, l’économie finit toujours par se venger des populistes.

Un tel populisme est clivant, exclusif et autoritaire. Notamment parce qu’il manque d’épaisseur idéologique, permettant une traçabilité des trajectoires et des résultats associés aux choix publics.

Sélection adverse, risque moral

Enfin, un tel populisme est peu fondé sur le savoir, sur les compétences et les données probantes (indicateurs, chiffres, statistiques) pour pouvoir élaborer une vision cohérente, lisible et rassurante dans le moyen et long termes.

Ce populisme abuse de la naïveté du citoyen, dans un contexte où deux millions d’électeurs (un adulte sur trois) sont totalement analphabètes, et deux personnes sur trois utilisent pas plus que 150 mots différents pour s’exprimer et interagir au quotidien. Une pauvreté langagière qui en dit long sur l’aridité intellectuelle et la perméabilité nationale aux discours populistes.

Le populisme à l’œuvre en Tunisie est condamné d’avance, et il ne pourra pas survivre à son fondateur.

Et la survie de ce populisme est aujourd’hui tributaire des bailleurs de fonds internationaux. Ceux-ci détiennent l’épée de Damoclès et deviennent incontournables de facto, même si le président Kaïs Saïed ne manque pas une occasion pour les critiquer et les qualifier de tous les qualificatifs négatifs et populistes.

Le FMI tient tête à ce populisme ravageur pour l’économie et applique ses paradigmes pour faire sortir la Tunisie de sa crise grandissante. On l’espère du moins!

Ce faisant, le FMI ne doit pas couper ses mannes d’aides; il ne doit pas pénaliser l’avenir de la Tunisie et les Tunisiens, pris en otages, en privant le pays de l’accès aux marchés internationaux pour des prêts devenus vitaux pour l’importation des produits essentiels au pays.

En revanche, le FMI et ces instituions internationales ont une responsabilité morale face à l’histoire. Elles doivent aider la Tunisie à éviter le pire, notamment pour rompre avec la dette toxique et les pesanteurs, populistes ou autres, qui ne font que reproduire le statu quo et accélérer le démantèlement des infrastructures productives et institutionnelles encore fonctionnelles.

* Economiste universitaire au Canada.

Blog de l’auteur: Economics for Tunisie, E4T

L’article Ce populisme lancinant et abrasif en Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Dr Mounir Hanablia *

En Irlande, l’arrivée du président Bill Clinton dans les années 90 à la tête des Etats-Unis d’Amérique et les efforts de milieux d’affaires irlandais américains ont réussi à assurer le consensus politique nécessaire à la réalisation des accords dits du Good Friday entre les communautés de l’Irlande du Nord (l’Uster) avec la collaboration des gouvernements britannique et de la république d’Irlande, mettant fin à plusieurs décennies de terrorisme et de répression.

La résurgence des mouvements nationalistes radicaux

En fait, c’est l’ouverture de la frontière entre les deux Irlande dans le cadre de l’Union Européenne et la libre circulation des biens et des personnes qui a le plus contribué au maintien de la paix et à la prospérité.

Aujourd’hui, après le Brexit, la frontière se referme de nouveau, une solution provisoire renvoie la frontière douanière européenne en mer d’Irlande et les efforts de Boris Johnson pour y mettre fin ont contribué à sa chute.

Fait significatif, le Sinn Fein le vieux parti de la communauté catholique avait pour la première fois remporté les élections en Irlande du Nord. Mais effectivement la perspective de la réinstauration de la frontière Irlandaise entre la République d’Irlande et l’Ulster britannique suscite déjà une résurgence des mouvements nationalistes républicains radicaux dans le champ politique qui semblaient avoir disparu depuis les années 90.

Beaucoup se considérant comme socialistes ou comme l’Armée Républicaine Irlandaise (IRA) officielle ou nouvelle font une relecture sans doute opportuniste des évènements et accusent l’IRA provisoire (les provos) d’avoir trahi la cause irlandaise en cautionnant la politique du Sinn Fein conduisant aux accords du Good Friday.

Le réveil des vieux démons de la guerre civile

Quelles que soient les divergences qui les traversent, et qui sont beaucoup plus personnelles que doctrinales, à l’instar de celle qui avait opposé Sam Collins à Eon de Valera il y a un siècle qui avait conduit à la guerre civile, les nouveaux partis républicains irlandais ont tous en commun de tenter de mobiliser la population contre les anciens partis ayant signé les accords de paix, de disposer d’organisations clandestines, et de vouloir réunifier politiquement l’ensemble de l’île sous l’autorité de Dublin, au besoin par le recours à la violence.

C’est ainsi que la fermeture de la frontière à l’intérieur de l’Irlande exigée par le Brexit suscite des interrogations autant au sein des loyalistes protestants nord irlandais peu désireux de subir de nouveau la guerre, que des Irlandais catholiques qui ne sont pas prêts à voir la prospérité de leur communauté remise en cause par la politique décidée à Londres.

* Médecin de pratique libre

«Unfinished business: The politics of ‘dissident’ Irish republicanism», de Marisa McGlinchey,  Manchester University Press, 17 janvier 2019, 256 pages.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article «Unfinished Business»: Le Brexit sera chaud en Irlande est apparu en premier sur Kapitalis.

L’ambassade de Tunisie à Londres, en partenariat avec la Chambre de commerce arabo-britannique, la Chambre de commerce tuniso-britannique, et le Foreign, Commonwealth and Development Office (FCDO), organise le 22 octobre 2020, le e-Forum tuniso-britannique sur le commerce et l’investissement.

Cet événement, qui en est à sa 3e édition, sera rehaussé par la participation de Ali Kooli, ministre de l’Economie, des Finances et de l’Appui à l’Investissement, qui prononcera une allocution à cette occasion. Il sera marqué également par l’intervention d’officiels tunisiens et britanniques dont l’ambassadeur de Tunisie à Londres, Nabil Ben Khedher, le nouvel Envoyé spécial britannique du Commerce, Damien Moore, ainsi que des représentants d’organismes publics et opérateurs du secteur privé à l’instar de Jed Mrabet, président de la Chambre tuniso-britannique du commerce.

L’e-Forum 2020 permettra de mettre en avant les efforts entrepris par les deux pays pour renforcer leurs échanges commerciaux et les flux d’investissements dans un contexte marqué par le Brexit et les défis de l’épidémie Covid-19.

L’événement se penchera en particulier sur le climat des affaires en Tunisie et les perspectives en matière d’attraction d’investissements britanniques notamment dans des domaines prometteurs comme les énergies renouvelables et les nouvelles technologies, et traitera également du potentiel de développement des exportations tunisiennes (produits et services) vers le marché britannique notamment dans les secteurs de l’agro-alimentaire, du textile-habillement et des nouvelles technologies.

Il est à signaler que la Tunisie et le Royaume-Uni ont signé au mois d’octobre 2019 un Accord d’association assurant la continuité de conditions commerciales préférentielles – tout en améliorant l’accès sans droits de douane au marché britannique pour certains produits tunisiens tel que l’huile d’olive qui bénéficiera d’un contingent annuel de 7.728 tonnes. Ledit Accord est en cours de ratification et devrait entrer en vigueur le 1er janvier 2021.

En 2019, les exportations tunisiennes vers le Royaume-Uni ont atteint 949,6MDT alors que les importations de ce pays ont totalisé 736,6MDT soit une balance excédentaire de 213MDT et un volume d’échanges de 1.686,2MDT (en augmentation de 21% par rapport à 2018).

Par ailleurs, environ 90 entreprises britanniques opèrent en Tunisie (hors secteur énergie) employant plus de 17.000 personnes dans l’électronique, le tourisme, les transports, les assurances et le textile.

Source : communiqué.

L’article Le e-Forum tuniso-britannique sur le commerce et l’investissement à Londres est apparu en premier sur Kapitalis.

Le ministère du Commerce annonce que suite à la sortie officielle du Royaume Uni de Grande Bretagne et d’Irlande du Nord (Brexit) de l’Union européenne (UE), les transactions tuniso-britanniques basées sur l’accord de partenariat entre la Tunisie et l’UE resteront en vigueur pendant une période transitoire.

La période transitoire initialement définie entre le Royaume et l’UE ira jusqu’au 31 décembre 2020 et peut être prorogée de 2 ans, conformément à l’accord conclu entre l’UE et la Grande-Bretagne (GB) approuvé par le Parlement européen le 29 janvier 2020.

Au cours de cette période de transition, la GB s’engage à respecter la politique commerciale de l’UE et à se conformer exclusivement à sa compétence en matière de politique commerciale conjointe, et à tous les accords internationaux conclus par l’UE.

La GB sera traitée comme membre de l’UE, jusqu’à la ratification de l’accord de partenariat entre la République tunisienne et le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord conclu le 4 octobre 2019, et son entrée en vigueur à la fin de la période transitoire.

A.M. (avec le ministère du Commerce).

L’article Brexit : les transactions tuniso-britanniques dans le cadre de l’UE resteront en vigueur pendant une période transitoire est apparu en premier sur Kapitalis.

Le groupe média IC Publications, fondé et dirigé par le Tunisien Afif Ben Yedder, informe de sa décision de fermer son bureau de Paris, sous la contrainte du contexte actuel auquel il est soumis en plus du Brexit, mais il continuera de travailler en français sur des hors-série et des dossiers pays tels que ceux de Tunisie.

Les dossiers pays en français seront distribués comme à l’accoutumée dans les kiosques, les compagnies aériennes, les hôtels et les conférences internationales.

IC Publications informe également qu’il compte publier African Banker en français au rythme de 2 fois par an, à l’occasion des Banker Awards lors des assemblées générales de la Banque africaine de développement (BAD) au printemps 2020, et des réunions de la Banque mondiale à l’automne de la même année.

De même le magazine compte publier 5 numéros de African Business et 2 numéros  de NewAfrican en 2020.

Le groupe IC Publications a plus de 50 ans d’expérience dans l’analyse, la compréhension et la communication d’informations sur l’Afrique.

Fort de son expertise éditoriale et d’un large réseau de contacts, IC Events possède une connaissance approfondie et complète des diverses régions, pays, marchés et sociétés de l’Afrique.

A. M.

L’article IC Publications ferme son bureau de Paris est apparu en premier sur Kapitalis.

La signature de l’accord sur l’Open Sky entre la Tunisie avec l’Union européenne (UE) aura lieu en février 2020. Celui-ci dépendait du règlement définitif de l’accord du Brexit qui sera finalement officialisé le 31 janvier 2020.

René Trabelsi, ministre du Tourisme et de l’Artisanat, et du Transport par intérim, avait fait cette déclaration, le 20 novembre 2019, à Mosaïque FM.

La signature de l’accord sur l’Open Sky avec la Tunisie avait été mis en attente car l’UE devait régler au préalable la question du nouvel espace aérien, si l’Angleterre venait à décider de quitter l’union. Ce qui fut fait finalement et qui sera officialisé le 31 janvier de l’année prochaine.

Rappelons que l’accord sur l’Open Sky, une fois entré en vigueur avec l’UE, couvrira tous les aéroports tunisiens excepté, dans un premier temps, l’aéroport international de Tunis-Carthage. Le secteur touristique serait le plus grand bénéficiaire de cet accord. Son activité sera stimulée davantage ce qui devrait permettre la création de nombreux emplois selon les estimations, sans oublier les compagnies aériennes low cost censées augmenter leurs destinations vers la Tunisie.

Rappelons que le terme Brexit est utilisé pour désigner le scénario de la sortie du Royaume-Uni de l’UE. C’est une expression qui vient de la contraction de 2 mots anglais: British (britannique) et Exit (sortie).

A. M.

L’article La Tunisie officialisera l’accord Open Sky avec l’UE en février 2020 est apparu en premier sur Kapitalis.

Lors d’une séance plénière de la Chambre des communes, le dirigeant conservateur britannique, Boris Johnson, s’est appuyé sur une idée du grand penseur tunisien Ibn Khaldoun, pour justifier sa proposition d’alléger le fardeau fiscal des Britanniques les plus riches.

C’est ce qu’a rappelé hier, samedi 26 octobre 2019, le ‘‘Londoneconomic.com’’.

Selon le site économique britannique, le 17 juillet dernier, ‘BoJo’, ainsi que le surnomme ses concitoyens, avait suggéré à ses collègues de la Chambre basse du parlement britannique de réduire les taxes imposées aux personnes les plus riches et aux entreprises britanniques de façon à relancer la machine économique du Royaume-Uni et assurer à son pays la meilleure sortie de l’Union européenne – le fameux Brexit.

Lors de ce débat qui allait lui valoir l’accession à la primature britannique, Boris Johnson a expliqué à ses collègues qui souhaitaient comprendre comment pouvoir concilier la réduction des impôts et la relance de l’activité de l’économie britannique: «Le grand érudit tunisien du 14e siècle, Ibn Khaldoun, l’a dit avant moi. Il y a certaines taxes que vous pouvez baisser et cela a pour effet immédiat de stimuler la croissance économique.»

Etayant encore plus ses propos, ‘BoJo’ poursuit: «Je crois qu’Ibn Khaldoun avait dit cela à propos de la récolte de dattes ou d’olives, ou quelque chose de ce genre, en Tunisie, au 14e siècle. Je ne me souviens pas exactement de quelle récolte il s’agissait. Par contre, ce dont je suis sûr, c’est que plus les impôts baissaient et plus les agriculteurs tunisiens produisaient de dattes ou d’olives. Et, évidemment, même si les taux d’imposition étaient maintenus à des niveaux bas, les recettes fiscales de l’Etat croissaient.»

Et le Premier ministre britannique de terminer son intervention par une implacable conclusion immédiatement suivie d’un tonnerre d’applaudissements: «Chaque fois que vous réduisez le taux de l’impôt sur les sociétés, cela génère de plus en plus de recettes pour le Trésor public.»

Les difficultés du Brexit mises à part, Boris Johnson doit une fière chandelle à Ibn Khaldoun car c’est en grande partie grâce à cette prestation du 17 juillet 2019, face à un parterre des Communes au grand complet, qu’il a pu succéder à Theresa May à la tête des Tories et s’installer au 10 Downing Street.

Marwan Chahla

L’article Le Premier ministre britannique cite Ibn Khaldoun pour défendre ses thèses libérales est apparu en premier sur Kapitalis.

Facebook a suspendu des dizaines de milliers d’applications de la plateforme pour des raisons de confidentialité, dans le cadre d’une enquête, actuellement en cours, sur la manière dont les développeurs utilisent les données.

Ces suppressions ont eu lieu après que la compagnie ait du faire face au scandale de Cambridge Analytica en 2018.

On apprend également que Facebook héberge plus d’applications problématiques qu’on ne le pensait auparavant.

Le scandale de Cambridge Analytica, qui a révélé comment les informations de millions de profils Facebook ont ​​été utilisées pour influencer l’opinion publique lors du Brexit, et de l’élection américaine de 2016, a entraîné des retombées politiques, des enquêtes, et une amende record de $ 5 milliards (environ 14,328 milliards DT) imposée à Facebook par la Federal Trade Commission (FTC) en juillet 2019.

En vertu de cet accord, Facebook sera également soumis à un nouvel ensemble d’exigences visant à mettre en place une supervision des développeurs d’applications, les obligeant à se conformer aux politiques et à se soumettre à des certifications annuelles.

Les dizaines de milliers d’applications que Facebook a supprimées proviennent de seulement 400 développeurs selon Facebook. Des millions d’autres ont été examinées. L’examen est encore en cours et provient de centaines de contributeurs, dont des avocats, des enquêteurs externes, des informaticiens, des ingénieurs, des spécialistes des politiques et des équipes de Facebook.

Dans ce contexte, Facebook a déjà intenté des actions en justice contre les sociétés LionMobi et JediMobi, qui utilisaient des applications pour infecter les téléphones des utilisateurs, avec des logiciels malveillants pour générer des profits, également contre 2 Ukrainiens pour avoir utilisé des applications de quiz afin d’extraire des données des utilisateurs de Facebook, contre la société sud-coréenne d’analyse de données Rankwave, et a interdit une application appelée myPersonality qui refusait de se conformer à l’audit de la société et aurait apparemment partagé des informations avec des chercheurs et des sociétés, disposant de protections limitées.

Des dizaines d’États américains ont annoncé le lancement d’enquêtes antitrust et des enquêtes sur le respect de la vie privée, dans Google et Facebook. Plusieurs candidats à la présidence américaine ont même appelé à fermer Facebook.

Amina Mkada (avec The Guardian).

L’article Facebook : des dizaines de milliers d’applications suspendues pour des raisons de confidentialité est apparu en premier sur Kapitalis.

Selon un récent rapport de la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement (Cnuced), un Brexit, à savoir la sortie sans accord du Royaume Uni de l’Union européenne (UE), pourrait causer à la Tunisie une perte de 49 millions de dollars américains (US$).

Selon ce rapport, cité par l’agence Ecofin, le Brexit sans accord pourrait globalement être à l’avantage de l’Afrique, avec un gain net de 3,24 milliards US$. Mais s’il semble globalement très positif pour le continent, seuls 5 pays en tireront un avantage réel, principalement l’Afrique du Sud, dont l’économie est étroitement liée à celle du Royaume Uni, tant au niveau des échanges, qu’en termes d’investissements directs et indirects, qui gagnerait 3,04 milliards US$, l’Île Maurice (220 millions US$), le Botswana (190 millions US$), les Seychelles (105 millions US$) et la Namibie (85 millions US$).

Outre la Tunisie, les autres pays africains ui connaîtront une perte dans leurs relations avec la Grande Bretagne, sont le Maroc, en tête, avec une perte estimée par la Cnuced à 95 millions US$, le Ghana (-91 millions US$), l’Egypte (-41 millions US$) et le Mozambique (-33 millions US$).

Si le Maroc peut encaisser le choc, pour les autres pays notamment le Ghana, la Tunisie et le Mozambique, la situation serait un peu plus complexe», estime le rapport.

I. B.

La Tunisie invitée surprise du débat sur le Brexit

La Grande-Bretagne est un marché porteur pour le textile tunisien

Forum tuniso-britannique pour le commerce et l’investissement à Londres

L’article Le Brexit causerait à la Tunisie une perte de 49 millions US $ est apparu en premier sur Kapitalis.