Djamal Guettala

Publié le 29 août 2024 par Mareuil Éditions, Paris, France, l’ouvrage revient sur des cas célèbres – attentats réussis ou manqués – pour révéler une dimension inattendue de la sécurité politique.

Dans ‘‘Baraka’’, Furigo revisite des attentats marquants pour éclairer le rôle parfois troublant de la baraka. À travers des récits précis, il évoque des situations où la protection humaine paraît surpassée par des forces imprévisibles. Parmi les exemples cités figure l’attentat de la rue du Petit-Clamart, en 1962, contre le président Charles de Gaulle. Ce dernier échappe de peu à la mort, les tirs des putschistes manquant leur cible à plusieurs reprises – une survie presque miraculeuse qui continue d’interroger historiens et témoins. Pour Furigo, cet épisode illustre parfaitement la baraka, lorsque les circonstances semblent inexplicablement favoriser un dirigeant.

Un autre cas marquant abordé est l’assassinat du président américain Abraham Lincoln en 1865. Bien que Lincoln ait été tué par John Wilkes Booth, Furigo rappelle qu’il avait déjà échappé à plusieurs tentatives, toutes avortées en raison de hasards ou d’erreurs. Son successeur, Andrew Johnson, visé par un autre assassin le même jour, survécut, son agresseur ayant renoncé à passer à l’acte. Cette différence de destin entre les deux hommes illustre, selon l’auteur, l’existence possible d’une mystérieuse «protection» que certains nomment baraka.

Le destin, allié ou ennemi ?

Furigo évoque également l’attentat réussi contre John F. Kennedy en 1963, où la chance semble avoir déserté le président malgré un dispositif de sécurité renforcé. La configuration de la limousine présidentielle et le parcours à découvert dans les rues de Dallas ont contribué à rendre l’assassinat possible, contrastant fortement avec d’autres chefs d’État ayant échappé à des circonstances similaires de façon inexplicable.

À l’inverse, le président égyptien Anouar El-Sadate échappa à un premier attentat en 1977, avant d’être tué en 1981. Pour Furigo, cela témoigne d’une protection temporaire, incertaine. Ronald Reagan, lui, survécut de justesse à une tentative d’assassinat en 1981. Frappé d’une balle qui manqua de peu le cœur, il fut sauvé par quelques millimètres. Ce détail relance l’idée qu’une baraka – ou une main invisible – pourrait influer sur le cours des événements.

Repenser la sécurité des dirigeants

Selon Furigo, cette accumulation de «coïncidences» oblige à considérer l’existence d’un destin qui dépasse les seules mesures de sécurité. Fort de son expérience dans la protection rapprochée, il revient notamment sur l’attentat manqué de juillet 2024 contre Donald Trump. Une série d’éléments imprévus ont perturbé le plan des assaillants, permettant à l’ancien président d’en sortir indemne. Pour l’auteur, la baraka, loin de se résumer à un simple coup de chance, pourrait constituer un facteur réel dans le parcours de certains dirigeants, renforçant leur légitimité et leur aura auprès du public.

L’ouvrage de Furigo ne se limite pas à une relecture historique. Il propose une réflexion audacieuse sur les limites du contrôle humain et sur la part de mystère qui entoure le pouvoir politique. Pourquoi certains échappent-ils aux attaques les plus violentes alors que d’autres n’ont aucune chance ? La question, selon l’auteur, reste ouverte et renvoie à une forme de providence ou de fatalité échappant à toute stratégie rationnelle.

‘‘Baraka’’ n’est donc pas qu’une enquête sur les attentats politiques. C’est un essai stimulant qui interroge la frontière entre le calcul humain et l’imprévisible. Il suggère que cette chance inexpliquée pourrait être perçue comme une forme de légitimité, une aura protectrice associée aux chefs survivants, de l’Antiquité à aujourd’hui. Furigo, avec une grande maîtrise du sujet, soulève des questions essentielles sur le pouvoir, le destin et la condition humaine.

Une lecture incontournable pour comprendre la «protection invisible» qui semble accompagner certains dirigeants.

Gilles Furigo intègre la police en France en 1981. Il consacre plus de vingt ans au SPHP, qu’il dirige de 2010 à 2012. Inspecteur général honoraire, il est reconnu pour son expertise en matière de sécurité rapprochée. Il est l’auteur d’un premier essai intitulé ‘‘Les Gorilles de la République’’.

L’article Baraka ou fatalité │ Les mystères des attentats contre les chefs d’État est apparu en premier sur Kapitalis.

Khémaïs Gharbi *

Au soir du premier tour des élections législatives en France, dimanche 30 juin 2024, et comme on le craignait, le Rassemblement National (EN) est arrivé largement en tête. L’Europe attend avec une certaine appréhension le résultat du second tour, le 7 juillet, en espérant une miraculeuse défaite du parti de Mme Lepen. Car sa victoire, annoncée par les analystes et les sondeurs d’opinion, redessinerait profondément l’Assemblée nationale française et façonnerait le paysage politique en place dans l’Hexagone depuis plusieurs décennies. Ce serait sans aucun doute un tournant dans l’histoire politique de la Cinquième République, instaurée par le Général De Gaulle en 1958.

Le RN, souvent critiqué pour ses positions jugées racistes et extrémistes, est désormais aux portes du pouvoir. Après avoir adouci son image publique et gommé ses aspects les plus controversés qui ont longtemps collé à son image, il suscite des inquiétudes légitimes parmi les vrais démocrates quant aux possibles menaces qu’il pourrait faire peser sur les valeurs républicaines et les fondements de la nation française : la liberté, l’égalité et la fraternité.

Menace pour la démocratie et les libertés

Les Français se préparent ainsi à un changement radical, qui pourrait marquer la fin d’une ère de valeurs et de principes ayant façonné leur identité nationale. La perspective d’un nouveau régime potentiellement marqué par des politiques nationalistes, xénophobes et autoritaires suscite des craintes légitimes quant à l’avenir de la démocratie et des libertés individuelles en France.

L’ascension du RN représente un défi majeur pour la démocratie en France et en Europe, la France étant l’un des piliers de l’Union européenne. Le parti du sulfureux Jean-Marie Le Pen, longtemps marginalisé en raison de ses positions extrémistes jusqu’à la caricature, pourrait désormais exercer une influence nocive sur la législation et les politiques nationales et européennes. Et cette évolution suscite des préoccupations profondes quant à la préservation des valeurs démocratiques qui sont au cœur même de la construction européenne.

La montée en puissance des idées isolationnistes du RN pourrait également compromettre les libertés individuelles. Avec une orientation politique potentiellement autoritaire, il est légitime de craindre des atteintes à ces libertés, que ce soit par des politiques restrictives ou par des mesures qui pourraient affaiblir les contre-pouvoirs démocratiques essentiels à une société libre et équitable.

Menace sur les valeurs républicaines

La France, berceau des droits de l’homme et des principes républicains, pourrait voir ces valeurs mises à mal sous un gouvernement dominé par le RN. Les engagements historiques en faveur de la liberté, de l’égalité et de la fraternité pourraient être affaiblis par des politiques discriminatoires ou excluantes, remettant en question le fondement même de la société française moderne.

De plus, la normalisation d’un discours politique marqué par des tendances nationalistes et identitaires pourrait diviser davantage la société française, exacerbant les tensions sociales et ethniques déjà existantes. Ce climat de division pourrait compromettre la cohésion nationale et affaiblir la capacité de la France à faire face aux défis internes et externes avec unité et résilience.

Il reste une semaine au Français pour réaffirmer leur engagement envers les principes fondamentaux qui ont façonné leur histoire et leur identité collective. 

La vigilance citoyenne et la défense des institutions démocratiques seront cruciales pour préserver un avenir où la liberté, l’égalité et la solidarité demeurent les piliers inébranlables du vivre-ensemble à la française. Il reste une semaine pour que le peuple français se pose la question de Shakespeare, «Être ou ne pas être», et y réponde. Cette période critique appelle à une réflexion profonde sur les valeurs démocratiques et la direction que le pays choisira. Chaque électeur doit être conscient de l’importance de son vote dans la préservation des principes qui ont fait la grandeur et l’unicité de la France au sein de l’Europe et dans le monde. La responsabilité collective de défendre la démocratie contre toute menace potentielle est plus pressante que jamais.

* Ecrivain et traducteur.

L’article Le triomphe annoncé de Le Pen : La France joue avec le feu   est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Dr Mounir Hanablia *

Après le putsch avorté des généraux de l’armée française d’Algérie d’avril 1961 contre De Gaulle, et la répression sauvage des manifestations algériennes du 17 octobre 1961 à Paris contre le couvre-feu discriminatoire qui les visait, alors que le gouvernement français avait entamé des pourparlers avec les représentants de ce qu’il qualifiait de «rébellion», autrement dit le Front de libération national (FLN) algérien, le plasticage du domicile du ministre gaulliste André Malraux, le 6 février 1962, par les terroristes de l’Organisation armée secrète (OAS), un ramassis de militaires et de colons antigaullistes pour le maintien de l’Algérie française, entrés dans la clandestinité, et probablement soutenus par les services secrets américains et israéliens, atteignait au visage et défigurait la petite Delphine Renard, 4 ans.

Aussitôt les syndicats décidaient des manifestations de protestation à Paris contre le fascisme et pour la paix en Algérie, soutenus en cela par le Parti communiste français (PCF). Celles-ci étaient interdites par le préfet de police mais comme des manifestations précédentes interdites avaient bénéficié de la tolérance des autorités, les organisateurs espéraient qu’il en serait de même une fois encore.

Imposer le respect de l’interdiction, affirment les autorités

Les marches de quarante cinq minutes aux alentours des places de la Bastille, de la Nation et de la République se passaient plutôt sans incidents. Cependant celle du Boulevard Voltaire qui rassemblait environ 10 000 personnes était chargée et matraquée sur sa fin par trois compagnies d’intervention de la police municipale alors que la dispersion en avait été ordonnée par les organisateurs.

Les manifestants en fuite  refluaient vers les escaliers des bouches du métro Charonne, s’y affalaient les uns sur les autres jusqu’à être immobilisés, et étant ainsi, continuaient à être attaqués par les policiers déchainés qui leur lançaient même les protections métalliques des arbres ou des guéridons en béton. 

A la fin, huit corps gisaient sans vie sur les lieux du drame, dont six écrasés par la foule dans les bouches du métro. Une neuvième victime succomberait quelques semaines plus tard.

Aussitôt les organisateurs accusaient les autorités, et celles-ci avançaient une autre version du drame, les policiers s’étant selon elles trouvés attaqués par des manifestants agressifs organisés en commandos parfaitement entraînés à la guérilla urbaine, et ayant dû riposter pour se dégager et pour imposer le respect de l’interdiction, entraînant ce qui n’aurait été qu’un regrettable accident dont ils n’étaient nullement responsables, ainsi que le démontraient selon eux les nombreux décès par asphyxie.

Une manifestation de grande ampleur réunissant environ 500 000 personnes était alors organisée lors des obsèques des victimes, la plupart des membres du PCF, et l’exigence de la paix en Algérie et de la lutte contre l’OAS était une nouvelle fois réitérée.

Les policiers exonérés de toute responsabilité pénale

Sur le plan politique, cette affaire consacrait la victoire des communistes, mais confirmait surtout la lassitude des français de la métropole de la poursuite de la guerre en Algérie, donc le soutien à l’indépendance algérienne et paradoxalement à la politique de De Gaulle.

C’est sur le plan juridique et mémoriel que cette affaire allait connaître ses développements les plus intéressants. La justice après que l’instruction eût dans un premier temps reconnu le bien-fondé de la thèse des manifestants, celle de l’attaque inutile de la manifestation au moment de la dispersion, et du lien direct entre les homicides et les charges policières, laissait traîner les choses, jusqu’à ce que, 4 années plus tard, une loi d’amnistie sur toutes les actions de maintien de l’ordre durant la guerre d’Algérie, vînt exonérer les policiers de toute responsabilité pénale.

L’action administrative incriminant la responsabilité de l’Etat français se concluait par un déni de compétence, celui-ci renvoyant la responsabilité de la réparation du préjudice commis par les attroupements à la Commune.

L’action en civil ne reconnaissait finalement que la responsabilité partagée, autrement dit que les manifestants étaient également responsables des dommages dont ils pouvaient être victimes dès lors que le rassemblement auquel ils participaient était illégal, et les réparations dont ils auraient dû être les bénéficiaires en étaient significativement réduites.

L’Etat français, après plusieurs années de recours, demeurait donc inébranlable dans son déni de toute responsabilité et dans la protection de sa police, même avec la thèse de son infiltration par des activistes OAS à la suite de la découverte de documents compromettants, et en cela, la justice n’en avait été que son bras juridique contre ses propres citoyens.

Quant à la mémoire, elle ne faisait que confirmer la décision des pouvoirs publics de la réduire jusqu’à l’insignifiance, d’abord à travers les médias, qui d’une manière générale ne l’évoquaient que d’une manière très succincte quand ils ne s’en abstenaient tout simplement pas, ensuite dans les cérémonies du Souvenir tolérées uniquement sur les lieux d’inhumation, les lieux du drame étant interdits à toute manifestation commémoration.

Des souvenirs pouvant s’avérer dangereux pour les Socialistes  

C’est vingt ans plus tard, avec l’arrivée de la gauche au pouvoir, qu’une plaque commémorative était apposée sur les lieux du drame sans aucune mention incriminant l’Etat, avec la participation de personnalités officielles essentiellement socialistes, qui se réappropriaient ainsi une partie du souvenir, sans pour autant donner lieu aux réparations en faveur des familles des victimes. Ainsi les socialistes se révélaient les continuateurs de l’Etat gaulliste et il est vrai que leur responsabilité dans la politique coloniale en Algérie, en particulier celle de François Mitterrand, alors ministre de l’Intérieur puis Garde des Sceaux, ne les incitaient pas trop à réactiver des souvenirs qui pouvaient s’avérer dangereux.

Mais la mémoire est sélective et obéit aussi à des considérations concomitantes des besoins du moment et non à celles des faits. C’est le procès en 1997 de Maurice Papon, l’ancien préfet de police qui venait rappeler son rôle dans l’assassinat des centaines d’Algériens en octobre 1961. Et il aura fallu près de quarante années pour que la reconnaissance officielle en soit consacrée par une plaque commémorative.

Il est vrai que les anciens partisans de l’OAS amnistiés et les Pieds Noirs exigeaient également dans cette concurrence de la mémoire avec les tueries de la Rue d’Isly à Alger en mars 1962 ou celle d’Oran du 5 juillet de la même année une reconnaissance de leurs souffrances. Cela est si vrai qu’avec la montée de l’extrême droite sioniste raciste et xénophobe en France, le préfet de police de la ville de Paris a interdit, dimanche 18 février 2024, une manifestation du souvenir des combattants algériens morts durant la guerre en Algérie. Les Harkis ou les Résistants?

Ce qu’il importe de savoir c’est que le champ mémoriel est contingent aux luttes politiques du moment et constitue un fort référent pour la légitimation d’aspirations qui ne doivent rien à l’espace historique investi. On s’interrogera toujours sur les raisons ayant poussé De Gaulle à réprimer ceux qui soutenaient sa politique pour l’indépendance de l’Algérie. La réponse est d’abord que dans ses propres rangs, il y avait  beaucoup de sympathisants de l’Algérie française à commencer par le Premier ministre Michel Debré. Ensuite il ne voulait pas donner l’impression de mener une politique approuvée par les Communistes en pleine guerre froide alors qu’il y avait eu le désastre de la Baie des cochons et que la crise des missiles de Cuba s’annonçait. Il avait déjà eu assez d’ennuis avec les Américains au point d’être accusé par Allen Dulles d’être communiste et devait démontrer qu’il n’en était rien.

De Gaulle aura ainsi été l’un des rares chefs d’État au monde à réprimer dans le sang ceux qui soutenaient sa politique. En politique il y a des faits dont il n’y a pas lieu de s’enorgueillir, même quand on se prétend grand résistant.

* Médecin de libre pratique.

‘‘Charonne 8 février 1962 : Anthropologie historique d’un massacre d’Etat’’, de  Alain Dewerpe, éd. Gallimard, collection Folio Histoire, Paris 14 mars 2006, 897 pages.

L’article ‘‘Charonne. Anthropologie historique d’un massacre d’Etat’’ : de l’impunité à la guerre des mémoires est apparu en premier sur Kapitalis.

Avec la consultation électronique populaire que se propose d’organiser le président de la république Kaïs Saïed, la dérive plébiscitaire va s’intensifier en Tunisie sous le regard complaisant d’un cartel politico-médiatique se déployant, notamment sur les réseaux sociaux, en une vague de populisme que ne renierait pas les régimes les plus dictatoriaux. Le président tunisien aime comparer sa démarche à celle de Charles de Gaulle instaurant la V^e République en France en 1958, mais c’est au coup de force de l’empereur Napoléon III, un siècle plus tôt, que devrait plutôt se référer le professeur de droit constitutionnel. Explications…

Par Mahjoub Lotfi Belhedi *

En sus des différentes irrégularités politiques et procédurales afférentes á la consultation électronique populaire que se propose d’organiser le président de la république Kaïs Saïed (doute sur la légitimité du cadre politique et sur la légalité du cadre juridique, opacité totale du processus d’implémentation de la plateforme, aucune garantie de protection des données personnelles, etc.) et avec un petit focus sur les expériences comparées similaires, il s’avère que le processus du 25 juillet 2021 n’est qu’une répétition raffinée (en version 2.0) de ce qui c’est passé en France sous le règne de Napoléon III… 

L’ironie de l’histoire

Contrairement aux idées reçues, le référendum est «un scrutin au cours duquel les citoyens expriment leur soutien ou leur opposition à une mesure proposée par un gouvernement ou par une initiative populaire», alors que le plébiscite «est le détournement de l’objet d’un référendum en vue de légitimer un homme, un souverain ».

Flashback. Issu d’une famille impériale, Napoléon III est né le 20 avril 1808 à Paris, le troisième fils de Louis Bonaparte (appelé communément Charles Louis-Bonaparte).

A cette époque la France connaissait une forte turbulence politique suite à l’incapacité de la deuxième république á maintenir la stabilité et à assurer le rayonnement du pays, s’accaparant de tous les pouvoirs en 1851 tout en proclamant la dissolution du parlement (l’Assemblée nationale législative), sa chute coïncidait avec la défaite de ses forces armées á Sedan en 1870…

Une troublante filiation

Compte tenu de la spécificité contextuelle de chaque événement historique, il paraît difficile d’établir les liens de parenté entre deux événements majeurs s’inscrivant dans un espace-temps bien différent. Mais que faire face à un cas d’école d’entêtement de l’histoire? 

Primo, avant même son investiture, Louis Napoléon était persuadé (comme c’est le cas du président Kais Saïed) aujourd’hui en Tunisie que l’Etat doit s’incarner dans un homme, un sauveur aux aptitudes surnaturelles…

Secundo, par analogie, le coup de force du 25 juillet 2021 ne déroge pas trop au modus operandi déployé par Louis Napoléon III visant le renversement de la deuxème république… 

Tertio, à l’instar des prérogatives quasi-divines dévolues à Napoléon III en vertu des dispositions de la «Proclamation du 14 janvier 1852», le décret présidentiel du 22 septembre 2021 appartient á la même souche constitutionnelle en instituant un mode de gouvernance autoritaire pas si loin de celle en vigueur dans les monarchies absolues…

Quarto, en vue de légitimer sa prise de pouvoir, Napoléon III avait organisé le 20 et 21 décembre 1851, un plébiscite «référendaire» qu’on peut comparer, á des nuances près, á celle de la machine référendaire en cours d’être mise en place actuellement en Tunisie et qui est, en réalité, un plébiscite déguisé, scindé en deux phases, avec un emballage digital (2.0)…

Assurément, les dérives plébiscitaires vont s’intensifier sous le regard courtisan d’un cartel politico-médiatique complaisant se déployant, notamment sur les réseaux sociaux, en une vague de populisme que ne renierait pas les régimes dictatoriaux !

* Spécialiste en réflexion stratégique.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Démocratie de l’absurde en Tunisie : de l’euphorie à la dysphorie 

Cyberespace et metaverse ou quand l’IA se réveillera, l’humanité disparaîtra !

De l’homo-sapiens au meta-sapiens !

L’article Tunisie : Vers un plébiscite napoléonien en version 2.0 est apparu en premier sur Kapitalis.

Ils ne comprennent pas, ou ils font semblant de ne pas comprendre… Les Rached Ghannouchi, Noureddine Taboubi, Zouhaier Maghzaoui et les autres n’ont pas bien saisi la phrase du président Kaïs Saïed qui balaie tous leurs projets : «Du pain et de l’eau, mais pas de retour en arrière», laquelle sonne comme un programme de gouvernement pour les prochains mois.

Par Helal Jelali *

Depuis une année, le président Kais Saied n’a cessé d’avertir la classe politique : «On ne peut pas continuer comme ça…» Il avait exprimé, à maintes reprises, le profond mépris qu’il ressentait à l’égard d’une élite qualifiée de «métastasée». Traduire : désespérante, incorrigible, inguérissable…

Ni partis, ni dialogue national. Pour lui, il n’y a rien à réformer, la solution : un coup de balai et «une révolution dans la révolution», comme le disait  Hegel.

L’erreur fatale de la basse-cour politique est qu’elle a pris les soliloques de Kais Saied pour des causettes d’un solitaire qui s’ennuierait sur les côtes de Carthage. La seconde erreur, ils ne voulaient pas comprendre que le président avait des convictions politiques tranchées qu’il avait exprimées avec assurance et certitude.

Pour Saied le temps n’est plus au juridisme constitutionnel

Aujourd’hui, tout le monde appelle à un dialogue national et à une feuille de route. Sa réponse est venue à plusieurs reprise : la légitimité populaire, exprimée même dans l’entretien téléphonique qu’il a eu, cette semaine, avec le président français Emmanuel Macron.

En clair, nouvelle Constitution, un référendum pour l’adopter directement par le peuple, une nouvelle organisation des pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. Et de nouvelles élections sur la base d’une nouvelle loi électorale. La dissolution de l’Assemblée serait possible, s’il mettait son mandat en jeu. Et il semble en mesure de le faire, le coup étant largement jouable. La IIIe République est en vue…

Pour Kaid Saied le temps n’est plus au juridisme constitutionnel, mais c’est le «tempo» politique qui devrait dominer dans les six prochains mois. Dans une pareille situation, la nécessité deviendrait  force de loi. La norme juridique n’est plus dans l’exégèse des textes. Elle est exprimée par la vox populi.

Certains n’ont pas compris que le président est actuellement en campagne électorale, pas un jour passe sans qu’il ne se montre «préoccupé» par la vie quotidienne des Tunisiens.

La métamorphose de Kais Saied est totale. J’écrivais dans un précédent article que le président  «inattendu» voudrait explorer «l’imprévu dans le droit». Il en est devenu le spécialiste.

Des écueils se dresseront sur le chemin du président solitaire, que l’on résumera dans cette question: aura-t-il les équipes pour implémenter ses projets sur le terrain et dans les administrations. Dire que le Général De Gaulle était seul à son retour aux affaires en 1958, lors de la transition à la Ve République, est une erreur historique grave. Il avait un parti qui le soutenait: le Mouvement républicain populaire (MRP), qui avait participé à plusieurs gouvernements de la IVe République, et des personnalités de grande envergure comme Maurice Schumann, Georges Bidault, Pierre Pfimlin et Jean Lecanuet… De Gaulle, un homme seul est une image de Paris-Match et non la vraie histoire de l’homme de Londres.

Pour justifier ce que le président Saïed s’apprête à faire, les antécédents historiques ne manquent pas, même si les circonstances changent d’un pays à un autre.

N’oublions pas, à ce propos, Recep Tayyip Erdogan, le meilleur ami de Rached Ghannouchi, qui avait organisé un référendum en 2017 pour transformer le régime parlementaire de la Constitution de 1982 en un régime présidentiel, avec la création d’un poste de vice-président et surtout la suppression du poste de Premier ministre. Ni Rached Ghannouchi ni aucun autre dirigeant de l’Organisation internationale des Frères musulmans n’avait alors crié au… «coup d’Etat».

Aucune réforme ne pourra avancer sans une réforme profonde de l’État,

Autre défi auquel Kais Saied devra faire face: la recette de son élection en 2019 (sans parti, sans programme, sans campagne électorale, sans publicité…) ne peut être toujours valable, une stratégie électorale étant rarement durable et transposable. Kais Saied a exhumé toutes les revendications populaires des années 2010, ce serait difficile, pour lui, de les satisfaire.

Un jour ou l’autre, il faudrait qu’il comprenne que la communication est un pilier de la politique depuis Thucydide qui a passé sa vie à dénoncer les mythes et les rumeurs.

Enfin, même avec une Constitution taillée sur mesure pour lui, il ne pourra avancer sans une réforme profonde de l’État, à savoir une réforme de l’administration publique et des corps d’État, et sans une réforme fiscale qui avait échoué depuis… 1956.

Quant à la lutte contre la corruption, la tâche est titanesque et dépend surtout du volontarisme de l’administration et de la justice. Et là rien n’est gagné d’avance. La corruption financière est souvent liée à la corruption politique, l’une étant le corollaire de l’autre.

Enfin, aura-t-il le courage et la détermination de faire des choix économiques douloureux et souvent impopulaires. Ici, les résistances seraient comme une plaque tectonique où le discours vertueux ne peut remplacer des décisions autoritaires.

* Ancien journaliste tunisien basé à Paris.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Kais Saied ou le pouvoir imprévu

Ennahdha, de la fissure à la rupture ?

Le «missile» de Kais Saied : l’article 80, un bijou constitutionnel

L’article Tunisie : la Constitution est caduque est apparu en premier sur Kapitalis.

Le dernier soubresaut provoqué, il y a peu, par quelques députés est celui  concernant le projet de motion réclamant des excuses de la France pour les exactions commises contre notre pays de 1881 à 1956, période dudit «protectorat» français en Tunisie.

Par Adel Zouaoui *

Une énième élucubration de la part de nos parlementaires qui mérite qu’on s’y attarde un tant soit peu. Cette dernière sarabande fut animée par le parti  d’Al-Karama, la partie visible de l’extrémisme religieux assumé.

Après avoir suscité un tollé non seulement parmi la classe politique, mais aussi parmi les intellectuels et universitaires, et même la rue s’en était mêlée, ce projet de motion a fait long feu. Malgré le branle-bas qu’il avait provoqué, il s’est rapidement consumé pareil à un feu d’artifice, puisque la proposition a été rejetée pour n’avoir pas obtenu la majorité des voix. Un coup d’épée dans l’eau qui avait distrait beaucoup plus que servi un quelconque objectif d’intérêt public. 

Et pour cause, cette motion, même si elle avait obtenu l’aval du parlement, aurait été inaudible de part et d’autre de la Méditerranée, aussi bien en France qu’en Tunisie. En fait, les deux protagonistes se débattant contre la paupérisation de leurs sociétés, n’ont pas d’oreilles à ce genre de fumisteries politico-politiciennes.

Pourquoi demander des  excuses seulement à la France ?

Mais qu’à cela ne tienne. Si on adhérait au point de vue  du parti Al-Karama, celui de demander des excuses à la France pour sauver notre honneur et notre dignité, pourquoi nous ne le ferons pas avec d’autres envahisseurs et conquérants ayant violé notre territoire, tout au long de notre longue histoire.

En dehors de la domination française (1881-1956), n’avons-nous pas subi plusieurs autres humiliations, viols, vols, pillages, meurtres et assassinats de la part des Phéniciens, Romains, Vandales, Arabo- musulmans, Banou Hilal, Espagnols, Turcs, etc. Alors pourquoi la France serait-elle la seule à se repentir et à nous présenter ses excuses ?

Rappelons-nous la destruction de Carthage par les Romains en 147,  la conquête d’Ifriqiya (l’actuel Tunisie) en 647 par Oqba Ibn Nafi Al Fihri, général de l’armée des Omeyades et de la farouche résistance de  Koceïla, chef de guerre berbère, et de la Kahena qui s’en était suivie. Aussi l’invasion hilalienne, au xi^e siècle, organisée par les Fatimides, qui avait mis à sac Kairouan, capitale des Zirides, ou alors, l’emprise ottomane de la Tunisie en 1574, au terme d’une longue bataille, appelée  la bataille de Tunis. Sans oublier le tourbillon de la deuxième guerre mondiale dans lequel la Tunisie a été, à son corps défendant, piégée. Devrions-nous alors demander des excuses des Italiens, des Saoudiens, des Egyptiens, des Turcs, des Britanniques, des Américains, des Allemands, etc.

Quant à nous autres Tunisiens, ne devrions-nous pas présenter, nous aussi, des excuses aux Italiens pour les avoir dépossédé de leur île de la Sicile, de 827 à 1091.

Ne devrions-nous pas aussi présenter des excuses aux Espagnols pour avoir participé aux escouades musulmanes envoyées en 711 pour occuper les terres ibériques pendant sept siècles

Ne devrions-nous pas présenter des excuses à tous les pays subsahariens pour avoir esclavagé leurs lointains ancêtres et les avoir vendus comme du bétail sur les  places publiques de nos villes.

Enfin, ne devrions-nous pas présenter des excuses à une partie de nous mêmes pour avoir pris pour cible, lors de la guerre de Six jours ayant opposé Israël à l’Egypte, des Tunisiens de confession juive,  en les injuriant, saccageant leurs magasins et profanant leurs lieux de culte. Tout ça pour une guerre où ils n’avaient aucune responsabilité. Leur seule erreur c’était d’appartenir à la même confession de l’ennemi.

La France et la Tunisie de 2020 ne sont pas celles d’il y a un siècle

En envisageant de présenter à l’Assemblée des représentants du peuple (ARP) le projet de leur motion, les députés d’Al-Karama semblent avoir oublié que beaucoup d’eau a coulé sous les ponts depuis cette époque.

La France d’aujourd’hui est loin de ressembler à celle de Jean Jaurès, Pétain, De Gaule, ou Mendes France. La France de 2020 est un pays nouveau et multiple qui se distingue par son multiracialisme, multiculturalisme, multi confessionnalisme.

L’appel à la repentance pour les exactions que les aïeuls ont commis contre d’autres peuples l’effleurerait, tout simplement, parce qu’elle est incapable d’en saisir le sens. Car lui demander des excuses c’est comme demander à un enfant de s’excuser pour des crimes commis par son arrière-arrière grand-père. Ridicule.

Quant à la Tunisie, le trauma du protectorat est loin derrière. La jeune génération a les yeux tournés vers les défis de l’avenir. Elle n’a que très peu de ressenti pour le passé colonial de son pays, lequel  lui est vraisemblablement méconnu. Alors le projet de motion des députés d’Al-Karama même si il a été cautionné se dissipera comme de l’écume sur un océan.

La reconnaissance des crimes plutôt que de la repentance

Faut-il alors oublier notre passé colonial, et s’en détourner complètement au prétexte que le temps fait oublier les douleurs, éteint les vengeances, apaise la colère et étouffe la haine (dixit Avicenne, médecin philosophe musulman). Loin s’en faut. La question coloniale ne doit en aucun cas servir à des fins de politique politicienne. Elle ne doit aucunement réveiller les passions irraisonnées. Elle doit être traitée à tête reposée, le plus objectivement possible, plutôt au sein de cercles académiques mixtes, rassemblant des historiens des deux rives de la Méditerranée. Car le but étant de tirer des enseignements du passé pour un meilleur avenir pour les nouvelles générations. Dans ce cas il ne s’agit pas de demander à la France de s’excuser – le mot est trop fort, mais plutôt de reconnaître tous les méfaits du protectorat, sans pour autant dénigrer son image, ses symboles et son histoire.

Ce n’est pas la France qui est attaquée, mais une frange de notre société

Pourquoi a-t-on proposé une telle motion, alors que la Tunisie devrait  se pencher plutôt sur la résolution de ses problèmes les plus vitaux (chômage, développement, croissance, déficit budgétaire, etc.).

La proposition d’Al-Karama respire en fait la mauvaise foi. Elle vise à clouer au pilori, à travers sa condamnation de la France, une partie de notre société, celle qui incarne les valeurs tant défendues par Habib Bourguiba, premier président de la République tunisienne, et qui continue à revendiquer l’ouverture de la Tunisie sur les altérités. La France en est une parmi tant d’autres. David contre Goliath. Deux projets de société qui se confrontent depuis la Révolution du 14-Janvier; le premier prône l’ouverture de la Tunisie sur le monde, le second revendique le repli identitaire.

Pour justifier leur thèse, les islamistes de tous poils, puisqu’il s’agit d’eux, passent maître dans la fabrication des contre-vérités historiques. C’est ainsi qu’on fait croire que la Tunisie n’a pas obtenu son indépendance, que notre pays regorge de gisements pétroliers surexploités par des forces étrangères, que Bourguiba était un traître, entièrement à la solde de  la France et qu’il est le premier responsable de notre arriération. Des idées simplettes, des slogans démagogiques et facilement diffusables et qui, de surcroît, permettraient aux islamistes, au pouvoir depuis 2011, de  reporter sur le passé les problèmes du présent dont ils sont à l’origine. Une manière on ne peut plus diabolique de s’exonérer à bon compte des échecs à répétition que la Tunisie subit depuis le 14 janvier 2011.

De l’indigence de la pensée

Pendant que les pays du monde entier s’escriment à atteindre l’universel, les islamistes, eux, s’échinent à  se claquemurer dans une vision de la société archaïque et régressive. Pendant que le monde s’ouvre de plus en plus sur lui-même, eux rêvent encore de reconstruire une «oumma» sans frontière où le califat est érigé en système de gouvernance. Et c’est pour cette raison qu’ils voient naïvement dans l’axe Turquie-Qatar et la Libye d’Al Sarraj un commencement de la réalisation de leur rêve on ne peut plus fantasmagorique.

À l’évidence, ce qui  leur a toujours manqué c’est la sagacité, la perspicacité, la clairvoyance, l’objectivité, l’esprit de synthèse et le sens de mesure et de relativité dont Habib Bourguiba a fait montre tout au long de son parcours de militant et de politique. Sinon comment expliquer le fait qu’il n’a pas confondu entre les deux Frances, la première coloniale qu’il avait combattue tenacement, la seconde des lumières avec laquelle il a coopéré activement. Une subtilité fort-habile dont les islamistes sont incapables.

In fine, la stigmatisation de notre passé de colonisés est un exutoire facile, et qui pourrait malheureusement être instrumentalisé d’une manière abusive. Il faut en finir avec ce débat à rallonge dans lequel on a de cesse de se lamenter sur notre histoire de pauvres colonisés. Il faut en finir avec cette posture victimaire. On n’a rien à revendiquer à la France. Et cette dernière n’a aucune de dette, quelle soit morale ou  matérielle, envers nous. Lui demander de nous présenter des excuses est on ne peut plus ridicule, car elle ne le fera pas. Le rapport de forces jouerait en sa faveur.

Par ailleurs, entreprendre ensemble un devoir de mémoire est  essentiel et même exigible, et ce afin d’éviter l’oubli et surtout de tirer des enseignements pour un meilleur avenir de part et d’autre des deux rives de la Méditerranée. S’incliner, oui, mais seulement devant notre histoire commune.

* Retraité de la Cité des Sciences à Tunis, ministère de l’Enseignement supérieur.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article Tunisie : Du ridicule de demander à la France de se repentir est apparu en premier sur Kapitalis.

La Tunisie rapatriera, cette fin de semaine, une partie de ses citoyens encore bloqués en France, via 2 vols qui seront assurés par la compagnie aérienne Tunisair, selon l’ambassade de Tunisie en France.

Le premier vol aura lieu le vendredi 1er mai 2020, à 14h45, à partir de l’aéroport Charles-de-Gaulle, alors que le second partira de l’aéroport de Lyon, le dimanche 3 mai, à 13h40. La destination est, quant à elle, la même : l’aéroport de Tunis-Carthage.

Le communiqué de l’ambassade a, par ailleurs, indiqué que la priorité sera donnée aux Tunisiens non-résidents en France, tout en tenant compte des situations les plus critiques.

L’ambassade a également fait savoir que les personnes qui ont déjà inscrit leurs données sur la plateforme électronique réservée aux vols de rapatriement seront contactées par Tunisair pour finaliser les procédures, confirmer leurs réservations et prendre leurs billets.

Les personnes rapatriées seront, évidemment, soumises à la quarantaine obligatoire dans les centres spécialisés préparés par le ministère de la Santé publique, et ce, conformément aux mesures gouvernementales relatives à la lutte contre la propagation du coronavirus.

C. B. Y.

L’article Tunisie : Deux nouveaux vols de rapatriement en provenance de France est apparu en premier sur Kapitalis.