Par Chedly Mamoghli *

Il ne m’est pas facile d’admirer les personnes (personnalités ou personnes lambda) et encore plus de considérer quelqu’un comme un modèle mais cet homme, je l’apprécie beaucoup. Moderne, modéré, dynamique, pragmatique et très ancré dans son époque et dans la réalité de son pays, de sa région et de notre monde. Il est le contraire même du dirigeant baignant dans l’utopisme, le populisme et le discours idéologique, dogmatique et bourré de slogans creux. 

À la sortie de la pandémie, il a chargé deux commissions de préparer respectivement un projet de modernisation et de réformes du système politique et une vision économique. Les deux commissions ayant rendu leurs travaux, l’heure de l’application a commencé. 

Passer du tribalisme à la citoyenneté

Dimanche 13 novembre 2022, lors du discours annuel du Trône devant le Parlement (rassemblant les deux chambres, la Jordanie a un Parlement bicaméral), il a déclaré: «La vision de la modernisation économique est contraignante pour les gouvernements et sera le critère d’évaluation de leur rendement». Cette vision économique s’articule autour de 8 moteurs, 300 initiatives et concerne 35 secteurs et sous-secteurs. Elle concerne tous les domaines (agriculture, industrie et service) mais se distingue par la place de choix laissée à la promotion des différentes industries. Cette vision a trois objectifs: la croissance économique, la qualité de la vie et le développement durable.

Sur le plan politique, la commission de modernisation et des réformes politiques avait essentiellement pour but de doter le pays d’une vie politique moderne et de lui permettre de basculer d’un modèle tribal (la Jordanie est une société tribale où les gens élisent lors des législatives des candidats issus de leur tribu) à un modèle de citoyenneté favorisant les partis politiques où les citoyens élisent leur représentants issus de partis qui proposent des programmes concrets.

Le travail de cette commission s’est articulé autour de six axes et une sous-commission s’est chargée de l’élaboration des recommandations pour chaque axe. Les 6 sous-commissions chargées chacune d’un axe sont les suivantes: élections, partis, développement de la participation des jeunes, développement de la participation des femmes, administration locale et réformes constitutionnelles liées aux élections, aux partis et aux mécanismes du travail parlementaire.

Une refondation politique et économique

La Jordanie, sur le plan de la politique intérieure, vit au rythme de l’application des travaux de deux commissions. C’est l’étape de la refondation politique et économique.

Sur le plan de la politique étrangère, la diplomatie jordanienne conduite par le Roi se distingue par son grand dynamisme régional et international et par la concentration sur les enjeux politiques, économiques et sécuritaires de notre époque.

Il y a une semaine, Abdallah de Jordanie était à Sharm El-Sheikh pour la COP 27; ensuite il a été au Vatican (la Jordanie est un pays avec une importante diversité religieuse et ethnique, le lieu du baptême du Christ-Béthanie au-delà du Jourdain, se trouve en Jordanie et de plus, les lieux de culte sacrés de Jérusalem sont sous la protection du trône hachémite et il se démène pour les protéger). Après le Vatican, il s’est rendu à Londres. Il a été à la fois le premier chef d’État reçu par Charles III à Londres après les obsèques d’Elizabeth II du mois de septembre et le premier à rencontrer le tout nouveau Premier ministre britannique Rishi Sunak. 

Fervent défenseur de la cause palestinienne

Autre exemple du pragmatisme du souverain hachémite, son discours lors de l’Assemblée générale des Nations Unies au mois de septembre dernier qui s’est articulé autour du réchauffement climatique avec ses conséquences comme le stress hydrique auquel son pays est fortement exposé et sur la crise alimentaire, véritable défi causé par la guerre russo-ukrainienne. Le statut de Jérusalem, la protection des lieux saints et les droits des Palestiniens ont été aussi au cœur de son discours.

Abdallah II dont l’épouse, la Reine Rania, est une Palestinienne est très investi dans la cause palestinienne mais sans discours idéologique et sans slogans grandiloquents, creux et ridicules. Il avait d’ailleurs catégoriquement refusé les Accords d’Abraham de Trump malgré toutes les pressions de la part de ce dernier et de son gendre Kushner et malgré certaines animosités régionales. Ce refus allait lui coûter son trône avec la tentative de coup d’État avorté en avril 2021.

La Jordanie se distingue également par le refus d’entrer dans la politique des axes. Amman a de bonnes relations aussi bien avec l’axe Ankara-Doha qu’avec celui de Riyad-Abou Dhabi-Le Caire et œuvre à la naissance d’une zone de libre échange arabe. Le pays qui a d’excellentes relations avec l’Occident et les États-Unis en particulier -surtout depuis le départ de Trump- entretient également d’excellentes relations avec la Russie de Poutine. 

La rose du Moyen-Orient

La Jordanie, grâce à son roi, est un havre de paix bien qu’elle soit située au cœur d’une région dans l’œil du cyclone, avec un voisinage explosif, dans l’une des régions les plus instables et les plus complexes de la planète, sans ressources naturelles, en étant un Etat quasi-enclavé (avec pour seul accès à la mer, une ouverture restreinte sur le golfe d’Aqaba qui donne sur la mer Rouge).

La Jordanie est aussi un pays où deux idéologies dangereuses sont présentes et bien ancrées à savoir l’islamisme et le nationalisme arabe et comme toutes les idéologies, elles sont mortifères et suicidaires par leur aveuglement, leur dogmatisme et leur sectarisme.  

En dépit de toutes ces difficultés, le roi Abdallah a su maintenir la stabilité de son pays et le préserver de la spirale infernale qui a emporté toute la région durant les deux dernières décennies dont les deux grands voisins que sont l’Irak et la Syrie avec les conséquences démographiques, sécuritaires et socio-économiques qui en résultent sur la Jordanie. Son règne est aussi marqué par des progrès considérables réalisés dans le domaine de l’éducation. La Jordanie demeure la rose du Moyen-Orient. 

Régner dans cette région si particulière, préserver son pays et en faire une oasis de paix est tout sauf une partie de plaisir et relève de l’exploit. De plus, y être un homme moderne et un dirigeant modéré est vraiment rare. Pour toutes ces raisons, Abdallah de Jordanie force l’admiration et incarne un modèle pour tout dirigeant.

* Juriste.

L’article Portrait : Abdallah de Jordanie, l’homme moderne et le dirigeant modéré est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Dr Mounir Hanablia *

Le premier problème est né de ce qu’en France ses possessions et celles de ses successeurs ne fissent pas partie de sa couronne anglaise ainsi conquise mais de celle du Roi de France.

Le second, de ce que par le jeu des alliances matrimoniales et des héritages, Edward III le Roi d’Angleterre se soit trouvé détenir de plein droit près de la moitié du territoire Français actuel, tout en étant par sa mère Isabelle le petit-fils du Roi de France Philippe le Bel. Il avait prétendu à ce titre que la couronne en France lui revenait de droit, tant bien même celle-ci eût été saisie par le cousin de sa mère. Et il avait trouvé des alliés en Bretagne, en Bourgogne (Belgique et Pays Bas, Franche Comté), et en Navarre (Pays Basque) pour appuyer ses revendications.

La chevalerie française engluée dans la boue

Les archers anglais avaient décimé les lourds chevaliers français à Crécy en 1346; ils avaient récidivé à Poitiers en 1356, et la chevalerie française engluée dans la boue et impuissante avait été massacrée à la hache et à la masse d’armes par les Anglais à Azincourt en 1415, en dépit de toutes les règles régissant la guerre féodale.

Par le traité de Troyes le Roi de France Charles VI avait alors écarté de la couronne son propre fils qualifié de Dauphin en reconnaissant comme successeur légitime le Roi d’Angleterre Henry V et lui avait accordé la main de sa fille Catherine ainsi que la souveraineté sur tous les territoires de France.

Du Royaume de France souverain il ne resterait que le territoire réduit aux mains du Dauphin qualifié de Royaume de Bourges que celui-ci s’apprêterait à abandonner après une ultime défaite, il suffirait aux Anglais de traverser la Loire pour occuper le reste du Royaume. On a prétendu qu’une bergère dénommée Jeanne d’Arc les en aurait empêchés à la tête de l’armée du Roi de Bourges et qu’elle aurait pour cela payé le prix fort en étant brûlée vive sur le bûcher après avoir été jugée par des juristes et des théologiens français acquis à la cause de l’Anglais.

Mais qu’importe ! l’échec devant Orléans avait été pour les sujets du nouveau Roi Henry VI d’Angleterre le début du grand reflux qui les conduirait pendant plus de vingt ans de défaite en défaite jusqu’à celle de Castillon et à la perte de toutes les possessions françaises, excepté Calais.

Les historiens français, toujours en quête de merveilleux, ont attribué ce renversement de situation à la naissance du sentiment national français. C’est oublier que Philippe le Bon, Duc de Bourgogne, le plus puissant noble de France, tout autant que cousin du Roi de Bourges, visait à créer un royaume indépendant au Nord et à l’Est de la France,  et que les Gascons au Sud Ouest, jusqu’à la fin les fidèles sujets du Roi d’Angleterre, avaient eu plus intérêt à commercer avec Londres que Paris.

Si les armées françaises avaient causé autant de dégâts dans le pays que ses ennemis pour ne pas s’aliéner les loyautés, le fisc royal n’avait pas lésiné sur les impositions en pressurant les populations. La peste et la variole avaient taillé des coupes sombres sur les rescapés de la famine.

Est-ce l’usage de l’artillerie sur le champ de bataille qui a renversé le cours de la guerre? C’est possible en admettant que les adversaires n’eussent pas disposé des mêmes moyens.

Cette entité politique unique qualifiée de France

En fait, il semble que le reflux anglais eût été dû moins à la lassitude de devoir traverser à chaque fois la Manche pour guerroyer, qu’au conflit qui ravagerait l’Angleterre même de 1451 à 1483, entre les familles cousines de Lancaster et de York, dont l’enjeu serait la Couronne, et qui serait connu sous le nom de Guerre des Deux Roses.

Déjà en 1399 le Comte de Derby, fils du duc de Lancaster, s’était élancé du territoire français pour renverser son cousin Richard II, fils d’Edward de Woodstock, et ceindre la couronne sous le nom de Henry IV. Et si encore on peut admettre qu’il y eût une logique historique et géographique, une logique insulaire, au pays appelé Angleterre, on ne comprendra pas, en dehors des jeux de bascule de quelques familles comme les Valois, les Evreux, les Bourbons, les Armagnacs, les Bourgogne, tour à tour alliés et adversaires du Roi d’Angleterre, comment des territoires si disparates que rien n’unissait ont finalement pu se fondre de l’Escaut aux Pyrénées et de l’océan aux Alpes dans cette entité politique unique qualifiée de France et gouvernée de Paris. La conclusion de la guerre de Cent Ans ne l’explique certainement pas. 

* Médecin de libre pratique.

‘ La guerre de cent ans’’, de Jean Favier, éd. Fayard, Paris, 1980, 672 pages.

L’article ‘‘La guerre de cent ans’’ : La France, un fait divers de l’Histoire est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Dr Mounir Hanablia *

On pensera ce que l’on voudra de la mort de la Reine Elizabeth II; d’aucuns, nos sempiternels nationalistes, parangons de la grandeur de notre race et de notre religion, se défendront même comme à leur habitude, de penser. Mais honni soit qui mal y pense !

Elizabeth II a régné sans gouverner, hormis sa famille, et toutes les péripéties et les drames dont le palais de Buckingham a été le théâtre durant son règne ne sont pas sans rappeler les sanglants affrontements pour la conquête du pouvoir qui ont émaillé l’’Histoire de l’Angleterre, celui entre Etienne de Blois et la Reine Mathilde qualifié d’Anarchie, ou bien cet autre entre la Maison d’York et celle de Lancaster connu sous le nom de Guerre des deux Roses qui a duré trente ans et qui s’est finalement conclu avec la bataille de Bosworth en 1485 et l’avènement de Henry Tudor.

Pragmatisme et recherche du compromis

Cependant, l’Anarchie avait pris fin avec l’accord conclu par lequel Etienne de Blois nommait comme héritier Henry Plantagenêt, le fils de sa rivale. Et Elizabeth Ière Tudor avait fait exécuter sa cousine, la catholique Marie Stuart d’Ecosse, mais étant sans enfants, à sa mort c’est le fils de son ennemie, Jacques Stuart d’Ecosse, élevé dans la foi protestante, qui est finalement devenu également Roi d’Angleterre. Et lorsque les Stuart ont voulu rétablir la foi catholique en tant que religion d’Etat, le parlement anglais, cette nouvelle force, a d’abord fait exécuter Charles Ier Stuart, puis chassé Jacques II et choisi pour Roi le Stathouder de Hollande Guillaume d’Orange, avant d’installer à la tête du Royaume la maison allemande de Hanovre.

C’est parce que le parlement anglais voulait gouverner qu’il a choisi des rois étrangers qui ne comprenaient pas l’anglais et qui passaient la plupart de leur temps hors d’Angleterre. Et c’est ainsi que le roi d’Angleterre a pris l’habitude de gouverner sans régner. Et ce qui confère à l’Histoire de l’Angleterre ce caractère universel indéniable, c’est le pragmatisme et la recherche du compromis qui y ont souvent prévalu, y compris durant ses périodes les plus sanglantes, et qui ont abouti finalement à ce que l’on nomme aujourd’hui la démocratie, c’est à dire l’alternance pacifique au pouvoir grâce à des mécanismes institutionnalisés.

Il faut dire que l’Angleterre avait été durant quatre siècles une colonie romaine et que à partir de 450 elle a fait face à une succession d’invasions et de colonisations, d’abord par les Anglo-saxons, puis 4 siècles plus tard par les Vikings danois et norvégiens, avant d’être conquise en 1066 par les Normands venus de France.

Dans un espace restreint il a fallu intégrer ces populations guerrières d’origines diverses et instaurer un modus vivendi entre ses différentes composantes. Il faut dire que la querelle des investitures entre les papes et les empereurs avait donné le ton, mais après l’assassinat de l’archevêque de Canterbury par les sbires du roi angevin Henry II, son fils le roi Jean dit Sans Terre avait dû concéder en 1214 aux seigneurs mécontents en majorité saxons des garanties concernant la protection de leurs biens et de leurs personnes. On a appelé cela Magna Carta, la Grande Charte, mais les historiens anglais ne lui en ont pas été reconnaissants, sans doute à cause de la défaite de Bouvines, et la perte en France par le roi d’Angleterre de la Mayenne, du Poitou, de l’Anjou, de la Normandie, et d’une partie de la Guyenne.

Emergence de la conscience nationale anglaise

Les graines de la Guerre de Cent Ans avaient ainsi été semées, un conflit dont la conclusion finale, le désengagement de la totalité du Royaume de France, marquerait avec l’avènement des Tudor, l’émergence de la conscience nationale anglaise.

«The Isles» : Comment Albion est devenue anglaise

Cependant, les historiens anglais d’une manière générale n’ont pas été tendres avec les rois qui ont régné sur leur pays. Contre les Vikings, les Normands, et les Angevins, ce sont bien  les Saxons, pourtant des envahisseurs, qui avaient trouvé grâce à leurs yeux, et parmi ces derniers, seul le Roi du Wessex Alfred avait été qualifié de Grand parce que les impérialistes anglais lui ont attribué le mérite de la fondation et de l’unification du royaume.

Le Roi d’origine allemande Charles III qui à 70 ans succède aujourd’hui à sa mère la reine Elisabeth II après avoir attendu quarante ans pour accéder à la fonction à laquelle il avait été préparé toute son enfance et sa jeunesse. Il se trouve désormais à la tête d’un peuple qui n’a plus de la royauté et de l’autorité une idée bien définie, et qui après le Brexit, se cherche. Sa première allocution a certes été à la hauteur de l’évènement. Néanmoins il pourrait à l’avenir subir les foudres des professionnels de la mémoire s’il s’avérait qu’il n’évoluât pas hors des normes que son éducation issue d’un monde disparu, celui par exemple d’Henry VIII, lui a inculquées. Auquel cas il serait sans doute qualifié d’attardé. 

L’article L’Angleterre, d’Alfred le Grand à Charles III «l’Attardé» est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Chedly Mamoghli *  

Quand on dit Elizabeth II on dit l’Histoire. L’un des règnes les plus longs de l’Histoire, 70 ans.

Quand on dit Elizabeth II, on dit aussi le Royaume-Uni. Jamais un chef d’État ne s’est autant confondu avec son pays. Peut-être le général de Gaulle mais dans une république.

Comment peut-on imaginer le Royaume-Uni sans Elizabeth II? Quand on pense à ce pays, on pense à elle. Elle a été la Reine de l’une des monarchies les plus anciennes, les plus enracinées et les plus prestigieuses du monde dans une phase historique particulière. Elle a accompagné la métamorphose de cette monarchie -qui fut l’une des plus puissantes- de la fin de l’Empire sur lequel le soleil ne se couchait jamais à celui de puissance intermédiaire ou moyenne comme on dit.

Fidélité à la tradition et adaptation à la modernité

De la fin de l’Empire britannique avec son père Georges VI à une monarchie moderne comme on la connaît aujourd’hui et comme elle la lègue à son fils Charles, elle a su allier pendant plus de sept décennies d’un côté l’authenticité et la fidélité aux traditions et d’un autre côté l’adaptation à la modernité et aux changements et évolutions du monde.

On dit que le souverain britannique règne mais ne gouverne pas ce qui est juste mais il a un rôle vital, celui de veiller à l’unité du Royaume. La monarchie est le ciment du Royaume-Uni. Sans la monarchie, il n’y a plus de Royaume-Uni. Et dans ce rôle, elle a excellé. En dépit de toutes les turbulences vécues par sa nation, elle a su la préserver. Elle a su également préserver l’image de marque et le prestige dont jouit son pays dans le monde.

Elizabeth II a incarné le Royaume-Uni. Elizabeth II aura été un personnage historique. Une grande dame de l’Histoire. Lui succéder ne sera pas chose aisée eu égard à son long règne exceptionnel, au statut d’icône auquel elle est parvenue à se hisser au fil du temps mais également aux défis auxquels fait face le Royaume-Uni aujourd’hui.

Une difficile succession

Le nouveau Roi, Charles III, personnage que les gens connaissent mal et dont les déboires conjugaux avec feue Lady Diana Spencer, personnage charismatique et emblématique, ont écorné l’image saura en dépit de tout cela préserver son pays grâce à son long apprentissage de sa fonction, grâce à sa grande connaissance de l’Histoire et grâce à la relation excellente qu’il a su bâtir avec les différentes communautés.

C’est la fin d’une époque pour le Royaume-Uni, le Commonwealth mais aussi pour ce monde en profonde mutation. Une page de l’Histoire se tourne. Que son âme repose en paix. Tous nos vœux de succès au nouveau Roi et tous nos vœux de prospérité pour le Royaume-Uni, un pays unique où j’ai vécu pendant quelque temps et que j’ai appris à connaître avec beaucoup de plaisir.

N. B. Les photos sont de la visite d’État entreprise en Tunisie par Elizabeth II et le prince Philip en octobre 1981. La première à son arrivée débarquant du yacht royal Britannia, la seconde dans les rues de Tunis avec le président Bourguiba et la troisième (en noir et blanc) au Musée du Bardo.

L’article Décès de la reine Elisabeth II : Quelle vie et quel destin! est apparu en premier sur Kapitalis.