L’organisation non gouvernementale Munathara a annoncé la diffusion en direct ce soir, mercredi 19 février 2020, sur Watania 1, du débat télévisé «99 jours au parlement», pour évaluer les élus du peuple et leur rendement depuis qu’ils sont en poste. Ce débat est une première en Tunisie et dans le monde arabe, assure l’organisation.

Le débat, qui sera diffusé sur la chaîne publique Watania 1 ainsi que sur plusieurs autres chaînes locales, débutera à 21h et sera animé par les journalistes Cheker Besbes et Khouloud Mabrouk, ajoute Munathara, en précisant que les questions posées aux invités seront soumises par les citoyens, qui reviendront sur les promesses électorales faites par les élus.

Voici la liste des députés invités ce soir : Ali Tayachi (Parti destourien libre), Yassine Ayari (Amal W 3amal), Hatem Mliki (Qalb Tounes), Salem Labiadh (Harakat Al-Chaab), Hassouna Nasfi (Machrou Tounes), Adnen Ben Brahim (Union populaire républicaine) et Ameur Larayedh (Ennahdha).

Y. N.

L’article Débat télévisé pour évaluer les élus du peuple : «99 jours au parlement», ce soir, en direct sur Watania 1 est apparu en premier sur Kapitalis.

Nabil Karoui a proposé de mettre en place un tribunal ad-hoc composé de magistrats chargés des affaires d’assassinats politiques. Cela est interdit par la constitution tunisienne, réplique Kaïs Saïed, corrigeant son adversaire au 2e tour de la présidentielle.

Interrogé ce soir, vendredi 11 octobre 2019, lors du débat télévisé sur la chaîne nationale Watania 1, organisé deux jours avant le scrutin présidentiel, sur l’enquête relative aux assassinats des martyrs Chokri Belaïd (6 février 2013) et Mohamed Brahmi (25 juillet 2013) et sur celle de l’organisation secrète d’Ennahdha, Nabil Karoui a proposé la mise en place d’un tribunal ad-hoc, qui devra, au bout de 6 mois, soumettre les résultats de son enquête à la justice.

En réaction à cette proposition, Kaïes Saïed, juriste de son état, spécialiste du droit constitutionnel, a rappelé à son concurrent que la constitution tunisienne interdit ce dispositif juridictionnel d’exception, qui était en vigueur sous le règne de Bourguiba, avant d’être supprimé sous celui de Ben Ali, les procédures judiciaires exceptionnelles pouvant porter atteinte au principe de l’équité des procès.

Et c’est l’une des nombreuses séquences où celui qui se propose de siéger au Palais de Carthage s’est fait reprendre par son concurrent ou par le journaliste Chaker Besbes.

L’expert en communication a paru, tout au long du débat, un peu mal à l’aise, bafouillant ses mots et perturbé par l’assurance, quelque peu hautaine, du professeur de droit. Cette posture du candidat qui semble se demander ce qu’il fait là est de très mauvais effet.

Nous attendrons les résultats du scrutin du dimanche prochain pour vérifier si cette impression est justifiée et si ce débat a vraiment desservi Nabil Karoui plus que Kaïs Saïed.

Y. N.

L’article Saïed corrige Karoui : «La loi interdit les tribunaux d’exception» est apparu en premier sur Kapitalis.

Nabil Karoui, candidat au 2e tour de la présidentielle, a promis ce soir, de faire adopter la loi contre le terrorisme… Excellente initiative, sauf que cette loi a été adoptée, il y a plus de 4 ans, la veille de la fête de l’indépendance, dans la nuit du 24 juillet 2015, et qu’elle est depuis appliquée par les juges d’instruction et les magistrats du pôle antiterroriste.

Cela s’est passé, ce soir, vendredi 11 octobre 2019, lors du débat télévisé opposant les 2 candidats au 2e tour de la présidentielle, diffusé sur la chaîne nationale Watania 1.

Interrogé sur la lutte contre le terrorisme, Nabil Karoui est tombée dans le piège, lorsque la journaliste lui a demandé s’il s’engage à mettre en œuvre la loi contre le terrorisme.

Il a répondu par l’affirmative, avant d’être repris par le journaliste puis par son concurrent, Kaïs Saïed, qui ont rappelé que cette loi a déjà été adoptée par le parlemente et appliquée par le pôle antiterroriste.

Rappelons que le nouveau texte remplaçant celui de 2003 a été voté par 174 voix pour, 0 contre et 10 abstentions, dans la nuit du 24 juillet 2015.

Y. N.

L’article Karoui promet de mettre en œuvre la loi contre le terrorisme… Il ne sait pas qu’elle l’est déjà depuis 2015 est apparu en premier sur Kapitalis.

Les deux finalistes pour le second tour des présidentielles en Tunisie, prévu pour après-demain, dimanche 13 octobre 2019, sont enfin «parlables», «accessibles» et «présentables» au grand public, ensemble. Les médias et l’opinion publique les attendent de pied ferme, avec plein de questions, d’inquiétudes… et réponses étayées.

Par Moktar Lamari *

Et pour cause, le temps presse et un grand nombre d’électeurs inscrits sont encore indécis ou abstentionnistes en puissance. Le débat se termine, ce soir, vendredi, sur la chaîne publique Wataniya, à quelques minutes du début du silence électoral, observé durant les 24 heures avant le vote.

Les deux candidats vont avoir 120 min pour exposer leur vision, étayer leur programme et convaincre de leur valeur ajoutée à une Tunisie appauvrie par la transition démocratique. C’est court, c’est étriqué avec le contexte très paradoxal qu’on connaît: l’un sort des geôles de la célèbre prison Mornaguia, pour des accusations de fraude fiscale et de blanchiment d’argent; l’autre sort du «bois» de ses réserves, voire même d’une omerta plutôt malvenue.

Les deux loups sortent du bois

Dans tous les cas, l’un comme l’autre ont des égos gonflés à bloc, au point de voir le candidat Kaïs Saïed refuser les financements publics pour l’aider à mieux démontrer la pertinence et calibrer la faisabilité de ses promesses lors du premier débat pour les présidentielles. De son côté, le candidat Nabil Karoui bombe le torse pour faire appel à des lobbyistes internationaux pour s’introduire auprès des plus grands de ce monde (Trump, Poutine, etc.), et en jouant la mère Teresa pour mobiliser le vote par une philanthropie à tout va!

Bref, on a hâte de les voir en chair et os! Les électeurs veulent découvrir leur vision et programmes pour les cinq ans, pour une Tunisie exsangue et mise à genoux par les 8 ans d’essai-erreur et d’improvisations mises de l’avant par des élites politiques profanes en économique, et très novices en gouvernance stratégique.

Les électeurs encore indécis veulent avoir des réponses à leurs questions pour se décider et pour aller voter. Ces indécis veulent écouter la «vérité sortir de la bouche du cheval», pour se faire une idée, et ils ne veulent rien savoir si la question couvre ou pas les prérogatives constitutionnelles précisant le mandat du président tunisien. Pour eux, un chef d’État doit incarner une direction mobilisatrice et capable de répondre aux soucis et inquiétudes des électeurs.

Douze enjeux économiques et questions liées méritent d’être traités par cet ultime débat pour les présidentielles. Pour chacun de ces enjeux, les candidats en lice doivent convaincre et exposer une vision réaliste et étayée, chiffres à l’appui.

1- Le chômage constitue le principal souci des citoyens et citoyennes. L’enjeu menace à la paix sociale, et la sécurité publique. Avec plus de 630.000 chômeurs officiellement recensés, et plus d’un autre million de chômeurs déguisés, payés pour ne rien faire, la Tunisie ne peut pas contrer durablement le terrorisme, la délinquance, l’émigration clandestine, le marché informel et les tensions opposant régions déshéritées et régions nanties. Comment gérer cet enjeu et relancer l’économie créatrice d’emplois.

2- Le pouvoir d’achat préoccupe forcément les communautés et les familles tunisiennes. L’érosion du pouvoir d’achat met en péril le bien-être individuel et collectif. Depuis 2011, le Tunisien moyen a perdu presque 40 % de son pouvoir d’achat, et ce par le jeu combiné de l’inflation et de la dévalorisation des taux de change du dinar. Les candidats se doivent de démontrer leur compassion et dire comment ils comptent agir concrètement pour restaurer le pouvoir d’achat des citoyens et le bien-être collectif durant leur mandat, évitant la rhétorique et le verbiage.

3- L’endettement du pays constitue un crucial enjeu stratégique qui fait craindre le pire : la faillite de l’économie et sa mise sous tutelle par les instances internationales : FMI, UE, Coopération bilatérale. Le service de la dette (remboursement du principal et intérêt) gruge presque le quart du budget annuel de l’Etat, et donc les taxes payées par les contribuables. L’État doit s’endetter pour payer sa dette, l’État tunisien est à la merci des bailleurs de fonds, et sous le contrôle des experts du FMI, attendus la semaine à Tunis pour un énième round de discussion avec le gouvernement. Les candidats doivent indiquer leur intention face à l’hégémonie grandissante de la pression internationale : agences de crédits, FMI, organisations internationales, lobbyistes de tout acabit.

4- L’administration publique est de plus en plus paralysée par ses lenteurs, son inefficacité, ses sureffectifs (800.000 fonctionnaires, dont les 2/3 sont très peu productifs, voire improductifs). Et cela ne fait que reculer l’attractivité de la Tunisie pour les investisseurs internationaux et dégrader la qualité des services publics. L’administration publique s’approprie presque 50% du budget de l’État. Alors que les budgets publics destinés au développement et projets structurants ne dépassent pas le 10% du budget gouvernemental. Ces proportions doivent s’inverser pour relever les défis. La modernisation de la fonction publique passe par le licenciement de plus 200.000 fonctionnaires. Les réformes administratives promises se font attendre, et la procrastination dure depuis au moins 8 ans.

5- La dévalorisation du travail et le développement de la culture d’assisté dans la société ne peuvent continuer à sévir de la sorte, pour saper les fondements de l’effort, péricliter la productivité et démolir la créativité. La situation est davantage préoccupante, voire démoralisante, quand la Tunisie se compare à des économies et sociétés comparables, y compris celles qui sont moins éduquées et moins libres dans le choix de leurs leaders politiques. Comment rétablir la valeur du travail et le sens de l’effort?

6- Des services publics en décrépitude : l’éducation, la santé et les services sociaux sont en perte de vitesse et les citoyens insatisfaits de ces services essentiels à la création du capital humain requis par la croissance, l’investissement et le bien-être collectif. Le système éducatif tunisien produit aujourd’hui de plus en plus de chômeurs et le système de santé de plus en plus de personnes fragiles, ou souffrantes et incapables de travailler et de créer de la richesse.

7- La corruption et la collusion atteignent le sommet de l’État. La Tunisie subit la loi de la corruption, dans quasiment tous les services publics. Presque 40% de la richesse nationale est détournée par les réseaux de corruption et par les marchés informels liés qui opèrent au grand jour : par le commerce des produits de contrebande, le change de devises, l’appropriation illicite des actifs publics, la privatisation de services publics, la surfacturation, etc. Le blanchiment de l’argent sale et l’évasion fiscale sont désormais monnaie courante, et les candidats doivent se prononcer à ce sujet.

8- Une diplomatie surannée et à la solde de groupes d’intérêts, nationaux et internationaux. Contrairement à des pays comparables, la Tunisie a développé une diplomatie a-économique et tournée vers la quête et la «mendicité», plutôt que vers la valorisation des avantages comparatifs, et la conquête des marchés et des zones d’influence.

9- L’hégémonie du FMI est de plus en plus palpable dans les choix publics et la prise de décision. La situation est telle que les diktats du FMI dessinent le domaine du faisable versus ce qui ne l’est pas. Les partis politiques doivent se prononcer à ce sujet et dire s’ils sont prêts à limiter l’influence du FMI et comment accéder aux prêts internationaux, tout en gardant leur autonomie et liberté d’agir dans la gouvernance des services publics. Les défis de l’efficacité de la politique monétaire sont au cœur de cet enjeu et la Tunisie doit moderniser son système bancaire, lui procurant plus de flexibilité et de performance jugée sur preuves et résultats sur l’investissement et l’appui à l’économie. La Banque centrale est de plus en plus aux ordres des diktats du FMI. Que pensent ces candidats du Fmi et de empruntes des emprunts du FMI.

10- Le développement inégal entre les régions, entre les communautés et entre les générations continue d’handicaper le pays et de développer des frustrations divisives et génératrices de tensions et blocages à la valorisation des ressources naturelles dans les régions éloignées (phosphates, pétroles, eaux, etc.). C’est un enjeu de paix sociale, et les candidats doivent dévoiler leur vision à ce sujet.

11- Les dépenses ostentatoires présidentielles supportées par les citoyens et bénéficiant aux proches et réseaux de la présidence coûtent cher pour les contribuables. Des dépenses de prestige contrastent avec la perte du pouvoir d’achat des citoyens et de la Tunisie profonde. À se demander si l’un ou l’autre des candidats aux présidentielles est capable de proposer des coupures de 40% ou 50% de ces dépenses improductives et n’ayant aucun impact productif dans une Tunisie où la dette et le chômage menacent la paix sociale.

12- Gouverner à l’aune des résultats est un nouveau défi présidentiel. Les citoyens et citoyennes ne peuvent pas attendre cinq ans additionnels en se croisant les bras face à une éventuelle mal-gouvernance, et en se berçant par les Inhalas à répétition des partis au pouvoir. Les candidats aux présidentielles doivent dire aux électeurs, les yeux dans les yeux, est-ce qu’ils sont capables de dissoudre le parlement et appeler à des nouvelles élections si d’ici un an, le pouvoir d’achat continue de péricliter, si la dette continue de gruger le quart du budget du gouvernement, si les taux d’intérêt (pour consommateur et producteur) frôlent les 11%, et si le chômage n’obtempère pas.

Tous ces enjeux sont cruciaux pour le débat présidentiel de ce soir. Espérons que les journalistes et électeurs en tiennent compte dans leurs approches et questionnements avec ces candidats prétendants au statut de président de la République tunisienne.

* Universitaire analyste.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article Douze questions pour l’ultime débat pour les présidentielles en Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Un débat télévisé est attendu entre les 2 candidats au 2e tour de la présidentielle, Kaïs Saïed et Nabil Karoui, ce dernier ayant été libéré aujourd’hui, mercredi 9 octobre 2019, après son incarcération depuis le 23 août dernier, pour des affaires de corruption et de blanchiment d’argent.

«Des négociations en cours pour un débat présidentiel, si elles n’aboutissent pas c’est que les candidats n’en veulent pas. Car techniquement tout est prêt», indique le journaliste Elyes Gharbi, dans un post Facebook publié ce soir.

Ce débat est désormais possible, maintenant que Nabil Karoui a été libéré par la justice à la demande de ses avocats, afin de lui permettre de mener sa campagne électorale.

Son concurrent au 2e tour, Kaïs Saïed s’était jusque-là gardé de mener sa campagne, par souci d’équité et afin de respecter le principe de l’égalité des chances entre les 2 candidats.

Cet argument a d’ailleurs été utilisé par plusieurs parties pour demander la libération de Karoui, oubliant au passage que ce dernier est propriétaire de la chaîne Nessma TV, qui s’est chargée de faire sa promotion et celle de son parti Qalb Tounes. Sans parler des campagnes menées par les partisans et dirigeants de ce parti, qui sillonnent le pays pour faire la campagne de leur leader, et des affiches géantes dédiées à ce dernier ayant fleuri dans toutes les grandes villes du pays sur les panneaux d’affichage urbains appartenant à la société Karoui & Karoui Outdoor appartenant… à Nabil Karoui.

Cela pour dire qu’en matière d’égalité des chances, ce dernier est plutôt beaucoup mieux servi, même quand il était en prison, que son concurrent, faisant figure de parent pauvre.

Kaïs Saïed est donc le dindon de la farce du système en place qu’il s’est pourtant donné pour mission de combattre.

Y. N.

L’article Un débat télévisé entre Saïed et Karoui, les candidats au 2e tour de la présidentielle, est enfin possible est apparu en premier sur Kapitalis.

Le juge d’instruction a refusé aujourd’hui, vendredi 4 octobre 2019, la demande d’interview de Nabil Karoui, candidat à la présidentielle du parti Qalb Tounes, incarcéré depuis le 23 août dernier, pour des affaires de corruption financière et de blanchiment d’argent.

C’est ce qu’a indiqué Me Abdelaziz Essid, membre du collectif de défense de Nabil Karoui, en précisant que le refus a été émis conformément à la loi N° 52 de l’année 2001, relative à l’organisation des prisons.

«Il est maintenant clair que le deuxième tour de la présidentielle aura lieu le 13 octobre, sans débat télévisé et sans communication de Nabil Karoui. Et si je comprends cette décision, sur le plan de la loi, j’attendais néanmoins de la part de monsieur le juge une interprétation exceptionnelle pour résoudre un problème exceptionnel», a commenté Me Essid.

Reste que si Nabil Karoui est empêché par son incarcération d’intervenir lui-même dans les médias, ses équipes sont déployées un peu partout dans le pays et battent la campagne, y compris son épouse Salwa Smaoui. Sans parler de sa chaîne de télévision Nessma qui, 24 heures sur 24 heures, chante ses louanges, crie à l’injustice, stigmatise la justice et attaque Kaïs Saïed, son adversaire au second tour, qui, lui, apparaît peu, sinon pas du tout, dans les médias et semble même s’abstenir de faire campagne par rigueur morale et pour ne pas donner l’impression de vouloir profiter de l’incarcération de Nabil Karoui.

On pourrait se demander, qu’aurait fait ce dernier, dont la rigueur morale n’est pas la principale qualité, si les situations étaient inversées.

Ceux qui évoquent l’inégalité des chances entre les deux candidats ont ici une belle illustration, mais aux dépens de Nabil Karoui. N’est-ce pas le bouffon de l’Isie ?

Y. N.

L’article Présidentielle : La justice rejette la demande d’interviewer Nabil Karoui en prison est apparu en premier sur Kapitalis.

Le 3e et dernier débat télévisé pour les législatives a eu lieu comme prévu, hier soir, mercredi 2 octobre 2019, soit 4 jours avant le jour J des élections législatives dimanche prochain, 6 octobre. Mais, quoiqu’on en pense, les citoyens sont restés sur leur faim, convaincus que la majorité des candidats aux élections législatives sont loin d’avoir la fibre de «hommes d’État», ayant le sens de l’action collective, connaissant les enjeux et maîtrisant les méandres de l’économie, du bien public financé par les taxes des contribuables.

Par Moktar Lamari, Samir Trabelsi et Najah Attig

À se demander si cet exercice médiatique mené en grande pompe, dans le cadre de ces législatives, ne s’est pas avéré comme un simple «écran de fumée» qui masque plein de «fumisteries».

Neuf formations politiques ont été représentées par autant d’hommes, et zéro femme ! Trois heures durant, ces candidats aux élections parlementaires ont eu le temps suffisant pour présenter leur programme socio-économique et identifier les priorités devant sortir l’économie tunisienne du marasme qui la plombe depuis l’avènement de la révolution et la mise en place du processus de transition démocratique. C’est pourquoi, en criant que la prochaine législature risque d’être plus infestée par les incompétents et par les corrompus que celle qui vient de s’achever.

Le populisme dans tous ses états

Pourquoi? Encore une fois, la majorité des candidats présents sur le plateau se cherchent un emploi, et pas le moindre, celui d’un député avec tous les privilèges qui incombent à ces «élites» politiques, dont l’image sociale s’est détériorée grandement durant les dernières années. Et pour arriver à leur fin, on en a vu de toutes les couleurs : accuser l’État de tous les maux, responsabiliser des forces étrangères de toutes les misères, piétiner les valeurs éthiques et porter atteinte aux institutions, dont L’État.

Ces candidats n’ont dans leur majorité pas su parler des vrais enjeux et problématiques associés au manque d’investissement, au recul de la productivité, à la dévalorisation de l’inventivité et de la créativité au sein des élites et des acteurs économiques tunisiens, neuf ans après l’avènement de la transition démocratique.

Par exemple, les propositions et mesures suggérées en matière de renforcement de la santé publique prônent toutes la gratuité totale des services, sans discrimination et sans cotisation. Un non-sens total, un tel objectif grugerait plus de 70% des budgets de l’État. Un candidat est allé jusqu’à prôner l’abolition des cartes et carnets de santé, arguant que l’accès aux soins de santé n’a pas besoin de paperasses bureaucratiques.

La plupart des candidats aux élections législatives présents dans ce débat mettent l’accent sur le droit constitutionnel aux services de santé, sans dire un mot sur comment financer ce droit, qui payera les coûts, passant sous silence les comportements irresponsables et négligences observés chez un grand nombre de fonctionnaires employés dans le secteur de la santé.

Motus et bouche cousue sur les délinquances répétées d’infirmiers mal rémunérés, peu formés et qui se vengent en dérobant les médicaments pour les commercialiser dans le marché parallèle. Rien non plus sur la mal-gouvernance du secteur et de la corruption ravageuse dans les hôpitaux et les services d’urgence. Rien n’est dit non plus sur les risques de santé encourus par des citoyens, notamment ceux et celles qui fument deux paquets cigarettes par jour ou abusent de la consommation du cannabis, ou évitent l’hygiène publique… et qui veulent se faire soigner gratuitement aux frais d’une minorité qui paie ses taxes honnêtement et régulièrement.

Le débat et les échanges ne disent rien sur les coûts actuels de la santé, leur proportion dans le budget de l’État, et en bons populistes, les candidats ne disent pas où couper et comment trouver la marge budgétaire pour financer leurs propositions en matière de santé.

Les mêmes bévues ont été constatées quand les journalistes ont posé des questions sur les enjeux de la restructuration des entreprises publiques et sociétés d’État. Les candidats sont incapables de distinguer entre les missions de l’État et les missions du secteur privé, et entre le bien public et le bien privé.

On déplore aussi les insuffisances pathétiques dans le raisonnement quand il est question de savoir comment relancer l’investissement privé et comment attirer les investisseurs internationaux.

Ennahdha s’en lave les mains

Le représentant d’Ennahdha (Ameur Larayedh), parti quasiment omniprésent, avec un grand nombre de ministres et députés dans les divers gouvernements et parlements depuis janvier 2012, fait comme si les enjeux économiques qui plombent le bien-être collectif (santé, éducation, pauvreté, etc.) et la croissance économique (inflation, corruption, évasion fiscale, etc.) sont des phénomènes nouveaux et son parti a conçu des programmes et plans pour les contrer illico presto, si lui et ses «frères» étaient élus.

Un culot inégalable! Le même candidat nahdaoui ose dire que la Tunisie a besoin de stabilité gouvernementale et une telle stabilité impose un vote majoritaire pour renforcer les pouvoirs législatifs du parti religieux au sein du prochain parlement. Ce nahdaoui ajoute qu’une fois élu majoritairement, son parti envisage de distribuer les terres collectives au profit des jeunes au chômage et de faire du Sud tunisien un moteur de développement et de progrès pour la Tunisie.

Appâter les Tunisiens et les trahir ensuite fait partie de la stratégie défendue par ce représentant d’Ennahdha, un parti qui assume une grande responsabilité dans la débâcle économique actuelle.

Alternant la démagogie et distribuant les inchallahs à volonté, le représentant du parti Ennahdha est réfractaire à l’évaluation rétrospective et reste incapable d’avouer la moindre responsabilité de son parti religieux dans le marasme économique et le désenchantement ambiant.

Et il n’est pas le seul à jouer le saint-ni touche, deux autres députés sortants sur le plateau (Hassouna Nasfi de Machrou Tounes et Mohamed Hamdi d’Attayar) ont évité de traiter du bilan du parlement sortant, allant jusqu’à insulter l’intelligence et le bon sens du citoyen moyen.

Choquant comme attitude! Tous ces trois députés en exercice ont tendance à éviter de joindre le geste à la parole. Une attitude qui favorise la rhétorique creuse et évite de parler des comportements et de la réalité (Walk the Talk, vs Talk the Walk).

En guise de conclusion, on ne peut que s’inquiéter pour l’avenir de la démocratie tunisienne. On déplore que l’inculture économique sévissant au sein des 15.500 candidats aux législatives et on ne peut que dénoncer leur velléité à tromper le citoyen par des mirages, des promesses irréalistes et des politiques qui ont fait la preuve de leur échec dans le passé, en Tunisie et dans le monde.

Ils sont plutôt nombreux ces candidats profanant l’économie et qui sont peu formés en analyse et évaluation des politiques publiques, et n’ayant aucun programme économique qui tient la route, qui les distinguent et qui les tient à cœur.

Quasiment tous les candidats ont choisi de ne pas utiliser des quantums budgétaires et économiques. Faute d’arguments et de préparation sérieuse, tous les candidats ont délibérément choisi l’improvisation et une démarche qui répète en boucle qu’il faut «combattre la corruption», «préserver les entreprises publiques», «améliorer la gouvernance», «réduire les inégalités entre les régions», «renoncer aux accords avec le FMI».

Ce 3e débat, comme ses deux précédents, a dévoilé chez les candidats un populisme inquiétant qui vient s’ajouter à une inculture économique, pour mettre en péril la survie de la jeune démocratie tunisienne, une démocratie avide de prospérité économique et en quête d’un meilleur bien-être collectif.

Parions que l’électeur tunisien va se doter de suffisamment de clairvoyance pour éviter les pièges et élargir son implacable «dégagisme» aux candidats et intrus qui n’apportent pas de valeur ajoutée positive au pays, à ses citoyens et à ses communautés dans toutes les régions et contrées de la Tunisie profonde.

* Universitaires au Canada.

Articles des mêmes auteurs dans Kapitalis :

L’article Le 3e débat télévisé des législatives : écran de fumée ou fumisteries ? est apparu en premier sur Kapitalis.

La preuve est encore une fois donnée que les 15.500 candidats en lice pour les 217 postes à pourvoir pour la prochaine législature, compte un grand nombre d’opportunistes et d’incompétents qui n’ont rien à offrir pour la Tunisie démocratique; et les motifs de leur présence dans cette compagne électorale restent nébuleux, voire dangereux et à plus d’un titre.

Par Moktar Lamari, Samir Trabelsi et Najah Attig *

Une démocratie ne peut fonctionner sans s’appuyer sur une économique prospère et des élites politiques fiables, honnêtes et compétentes. Et à cet effet, le 2e débat des législatives, hier soir, mardi 1er octobre 2019, sur la chaîne Wataniya 1, a été franchement déplorable, abominable et irrespectueux des sept millions d’électeurs à la recherche de députés et de gouvernement dignes de ce nom.

Durant 2h30, les téléspectateurs et les électeurs n’en reviennent pas de ce qui se déroule en direct devant leurs yeux. Neuf candidats à la députation, tous des hommes au visage fermé et peu souriants, ont alterné ignorance et arrogance, ont gesticulé entre incompétence et indécence, au grand mépris des victimes économiques des errements et incompétences des élites politiques ayant gouverné le pays depuis l’avènement de l’ère de la transition démocratique, en 2011.

De tous les horizons, les neufs formations politiques présentes à ce débat représentent divers courants de pensée et idéologies politiques : allant de l’idéologie nationaliste et conservatrice, à celle d’obédience socialisante ou gauchisante, passant ayant une vocation populiste ayant des ramifications avec les élections présidentielles prévues dans peu de temps.

Un débat médiocre

Un débat plutôt inquiétant, marqué par un manque flagrant de substance et ponctué par une agressivité injustifiable et intolérable dans le contexte d’élection libre, informée et axée sur la performance des formations politiques.

Ce débat a mis au grand jour ce que plusieurs craignaient en catimini. Les 15.500 candidats en lice pour les 217 postes à pourvoir pour la prochaine législature, compte un grand nombre d’opportunistes et d’incompétents qui n’ont rien à offrir pour la Tunisie démocratique; et les motifs de leur présence dans cette compagne électorale restent nébuleux, voire dangereux et à plus d’un titre.

L’échantillon de candidats présents au 2e débat a dévoilé ses limites intrinsèques dans la compréhension des enjeux économiques budgétaires et monétaires. Ces élites politiques présentes sur le plateau, et qui ambitionnent siéger au parlement comme député parlementaire et forcément législateur et décideur, n’ont pas rassuré quant à leur intégrité et capacité à sortir la Tunisie de son marasme économique, s’ils étaient élus.

Confusion entre fins et moyens

Une première déception constatée chez quasiment 6 candidats sur 9, a trait à la confusion entre d’un côté, les leviers et instruments de politiques publiques et de l’autre, les résultats à atteindre pour contrer des problèmes cruciaux comme le chômage, la chute du pouvoir d’achat et l’asthénie de la croissance économique.

Pour plusieurs candidats, la lutte à la pauvreté des 1,8 million citoyens et citoyennes doit passer par l’institution de toujours plus de lois visant la lutte à la corruption et la pénalisation des promoteurs du marché informel. On n’a pas proposé des mesures calibrées, sensées et modulées pour faire face à un problème complexe et surtout endémique et ancien.

Pratiquement aucun des candidats présents n’a pu proposer des mesures concrètes ciblant directement les couches les plus pauvres, pour les sortir de leur précarité de manière durable et efficace. Le député Salem Labiadh a même osé contester le caractère «technique» de l’enjeu économique de la pauvreté, tel que mis de l’avant par les questions du débat pour dire qu’il est venu à ce débat pour parler des enjeux politiques, et pas de questions techniques qu’on peut, selon lui, régler en les confiant à des bureaux d’études privés afin de leur trouver des solutions.

L’enjeu de la pauvreté a constitué un révélateur de la «pauvreté intellectuelle» des élites politiques et candidats à la députation présents sur le plateau.

Confusion entre problèmes, causes et symptômes liés
Une autre déception constatée chez la plupart des candidats a trait à leur incapacité de comprendre les enjeux économiques en présence en Tunisie. En réponse aux questions, les candidats ont montré la fâcheuse tendance à confondre entre les problématiques économiques examinées et de leurs causes potentielles.

Très souvent, les candidats s’embourbent dans la définition des contours des problématiques économiques examinés (chômage, pauvreté, émigration, etc.), et choisissent de traiter d’un autre problème qu’ils maîtrisent mieux (corruption, lobbys, harcèlement, etc.) et font croire que ces problèmes sont corrélés et inséparables.

Pire encore, certains candidats focalisent leurs propos sur les causes ou les symptômes de problème (en prenant des exemples, des cas particuliers, etc.) pour ne pas traiter du problème en tant que tel, et finir par proposer des solutions hors sujet et sans liens avec les vrais problèmes examinés dans le cadre du débat.

Très facilement, les candidats expliquent les problèmes par des facteurs exogènes occultant en même temps les facteurs endogènes à l’économie tunisienne : faible productivité, insécurité, perte des valeurs éthiques, administration gangrenée par la corruption…

Cette réalité montre, sans l’ombre d’un doute, que les candidats n’ont pas de programmes économiques et de propositions élaborés et suffisamment articulés pour être présentés au grand-public, sans se faire rabroués par les critiques et les économistes spécialistes de ces enjeux.

Illettrisme économique

Ce 2e débat, et contrairement à son précédent, a montré aussi l’incapacité de plusieurs candidats de cerner les enjeux budgétaires, les défis opérationnels de la mise en œuvre des politiques publiques et les impératifs de mesurer les impacts de l’action gouvernementale et ses effets de court, moyen et long terme.

Plusieurs des candidats ont montré leur incompréhension, voire même leur indifférence face aux impératifs d’équilibre des budgets publics et d’adéquation entre revenus et dépenses de l’État. Aucun lien n’est fait explicitement avec les déficits budgétaires et avec la dégradation des services publics, l’endettement, l’inflation, etc.

Comble du non-sens, un candidat a même osé proposer le remplacement du système bancaire actuel, par un autre où les bénéfices bancaires seront valorisés au profit de l’économie solidaire et communautaire, qualifiant le système bancaire actuel d’injuste et d’injustifiable dans le contexte tunisien. Ce genre de commentaires est plutôt a-historique et met en cause les principes fondamentaux de la propriété privée, le sens de l’entreprise et la libre initiative.

L’illettrisme économique manifesté lors de ce débat est plutôt ahurissant, et très dangereux pour la survie de la démocratie tunisienne durant les années à venir. Parions que les électeurs tunisiens maintiennent leur cap vers une démocratie porteuse de bien-être et de pouvoir d’achat, ignorant les opportunistes convertis en politiciens sans en avoir ni la vocation ni l’intelligence requises.

Parions aussi que l’électeur arrive à faire les bons choix, et à séparer le bon grain et l’ivraie. Quoique, à l’évidence, le bon grain se fait plutôt rare…

* Universitaires au Canada.

Articles des mêmes auteurs dans Kapitalis :

L’article Le 2e débat télévisé des législatives : de l’illettrisme économique au cynisme politique est apparu en premier sur Kapitalis.

Comme prévu, un 1er débat télévisé a été organisé hier soir, lundi 30 septembre 2019, par la chaîne publique Wataniya 1, donnant la parole à neuf candidats et candidates (deux) aux législatives issus de divers partis et formations politiques invités à débattre de leurs programmes et visions politiques, dans une perspective de mobilisation les votes et espérer être présents au prochain parlement.

Par Moktar Lamari, Samir Trabelsi et Najah Attig *

Deux heures durant, divers enjeux ont été discutés et contrairement aux débats organisés pour les élections présidentielles, les enjeux posés par le marasme économique, les déficits des finances publiques et la corruption ont occupé une place de choix.

Les formations politiques représentées sont : i) le parti Amal, ii) le Parti destourien libre, iii) le parti Amal Tounes, iv) le parti Tahya Tounes, v) le parti Ecologie et progrès, vi) le parti El Mahabba, vii) le Parti socialiste destourien, viii) la Formation indépendante Ouled El-Houma, ix) la liste indépendante Citoyens et participants.

Quels sont leurs programmes et visions des enjeux économiques, budgétaires et financiers ? Quoi retenir de ce débat pour élire des députés efficaces et articulés ? Il faut dire que leurs propos étaient fort attendus par les électeurs, dans un contexte de marasme économique, marqué par un chômage inflexible, un pouvoir d’achat divisé par deux, une croissance à genoux, une dette étouffante et un dinar amputé de 66% de sa valeur.

Un débat avec un format renouvelé

Mais avant d’aller plus loin, regardons le format du débat et le casting des interactions entre les candidats, transmises en direct dans les médias, avec toutes les surprises et les improvisations manifestées par les candidats, et aussi les journalistes.

Contrairement aux débats impliquant les candidats aux présidentielles, organisés il y a quatre semaines, le format du débat a été rénové pour une meilleure prise en compte des enjeux économiques et une plus grande fluidité dans les interactions entre les candidats, mais aussi entre les journalistes et les candidats. Cette formule a amélioré la spontanéité et l’attractivité des échanges au sujet d’enjeux parfois complexes et pas toujours familiers aux journalistes et aux candidats.

Mais, dommage que pour les débats au sujet des enjeux économiques, les journalistes n’ont pas été en mesure de faire appel aux chiffres pour étayer l’importance des enjeux discutés : le taux d’endettement, le déficit budgétaire, le nombre de chômeurs, l’investissement, le taux de croissance, la productivité, le déficit de la balance commerciale, etc.

On s’attendait à ce que les objectifs et les programmes mis de l’avant dans le débat soient quantifiés ou mieux cadrés dans un contexte de pression fiscale élevée et de forts déficits budgétaires enlevant toute marge de manœuvre pouvant financer les doléances et les propositions, parfois utopiques, des candidats présents sur le plateau de télévision.

De ce point de vue, les échanges donnaient l’impression que personne ne maîtrisait les quantums décrivant les enjeux économiques examinés.

Les temps forts du débat

À deux reprises, les candidats interrogés ont avoué leur incompréhension du concept sous-jacent à la question posée. Une candidate a étonné les téléspectateurs en avouant son incompréhension de la notion de la gouvernance rationnelle, ajoutant qu’elle ne peut pas définir le concept, amenant le journaliste à expliciter le concept et le définir à la candidate.

Un autre candidat a fait pire, en admettant qu’il ne comprenne pas ce que le journaliste entend par la balance commerciale, et en quoi cela peut être intéressant de tenir compte de ce concept.

D’autres écueils de ce type ont été observés, démontrant l’inculture économique, le faible niveau de formation en finances et le manque de curiosité de certains candidats à l’égard des enjeux d’économie-politique et des instruments requis pour apporter des solutions et des politiques publiques appropriées.

Sur un autre plan, plusieurs candidats se sont mêlé les pédales et dévoilé leur méconnaissance des fondamentaux de l’économie. Pour illustrer cette inculture économique, on se limite à quatre exemples de confusions et incompréhensions tenues.

1) La plupart des candidats ne sont pas en mesure de distinguer entre les missions essentielles de l’État et celles relevant du secteur privé. Plusieurs candidats donnent l’impression que l’État peut tout faire, tout financer et tout prendre en charge. Ces candidats abreuvés aux dogmes de l’État providence pensent que l’État doit tout contrôler et tout commander, comme si ce type d’omniprésence n’a pas de conséquences sur la taille de l’État (sureffectif, corruption, etc.) et sur l’éviction du secteur privé, véritable créateur de l’emploi et de la richesse collective.

2) Plusieurs candidats pensent que les ressources publiques sont illimitées et l’État peut financer toutes les propositions imaginables, sans penser un instant que le budget de l’État est déjà exsangue et les contribuables ne peuvent pas payer plus de taxes pour financer les propositions émises; et qui dans leur ensemble coûtent extrêmement cher dans le contexte des difficultés de l’État à payer les salaires, à rembourser la dette et à avoir de la marge de manœuvre pour investir en santé et en éducation, deux secteurs de plus en plus marginalisés et ayant des infrastructures en décrépitude.

3) Une autre confusion partagée par plusieurs candidats a trait à la confusion entre le diagnostic des problèmes économiques identifiés et les instruments/mécanismes à mettre en œuvre pour solutionner ces problèmes de façon faisable, efficiente et à la portée de la capacité à payer des contribuables. Et ici, la plupart des candidats étaient incapables de distinguer entre les incitatifs économiques et les mesures de contrôle et de pénalisation qui peuvent être utilisés pour lutter contre des fléaux comme ceux de la corruption, la contrebande, ou encore l’intégration du secteur informel dans l’économie formelle.

4) La question de la dévalorisation du dinar et de l’importance de le redresser a aussi été l’occasion de dévoiler un hiatus lié notamment à la faisabilité de certaines propositions voulant interdire l’importation de certains produits, la taxation d’autres produits importés, faisant fi de plusieurs accords internationaux impliquant la Tunisie et des exigences de libre-échange prônées par le FMI pour la Tunisie.

Mais, il y a eu aussi des bonnes nouvelles, quand le débat a permis de mettre en relief, l’importance de la culture du travail, le renforcement de la productivité et l’attractivité des investissements privés pour créer de la richesse, générer la croissance et apporter des solutions au chômage. Et ici, au moins cinq candidats ont décrié les politiques monétaires restrictives imposées à la Tunisie par le FMI et relayées aveuglement par la Banque centrale et le gouvernement, selon leurs dires.

Une candidate n’a pas manqué de souligner l’importance d’alléger la pression fiscale et la mise en place de réformes majeures pour simplifier et harmoniser le système fiscal. La taxe sur la valeur ajoutée a été critiquée et la même candidate a proposé son uniformisation pour des fins de simplification et de modernisation.

Cela dit, quelques thèmes ont été occultés du débat, et on notera ici les réformes douloureuses à mener pour réduire la fonction publique, la purger de ses réseaux de corruption, et privatiser plusieurs sociétés d’État qui sont mal-gouvernées, noyautés par les principaux politiques et grugeant toujours plus de budget public payé par les payeurs de taxes.

* Universitaires au Canada.

Articles des mêmes auteurs dans Kapitalis :

L’article Le 1er débat pour les législatives : l’«économie en invité d’honneur» ! est apparu en premier sur Kapitalis.

Après avoir reçu l’accord de la Haute autorité indépendante de la communication audiovisuelle (Haica) pour faire participer Nabil Karoui à un débat télévisé avec Kais Saied pour le 2e tour de la présidentielle anticipée, la Télévision Tunisienne attend l’accord de la justice.

Dans un communiqué publié ce soir, vendredi 20 septembre 2019, la Télévision Tunisienne a précisé avoir adressé une demande en ce sens au ministère de la Justice, à la direction générale des prisons, au procureur général de la république auprès de la cour d’appel de Tunis ainsi qu’au juge d’instruction en charge du dossier de Nabil Karoui, afin de trouver une formule permettant d’enregistrer le débat télévisé, entre lui et l’autre candidat au second tour de la présidentielle, Kaïs Saied.

On notera, à ce propos, que la Haica et l’Instance supérieure indépendante pour les élections (Isie) ont adressée, elles aussi, un courrier à la justice pour autoriser le patron de Nessma TV, candidat au 2e tour de la présidentielle, incarcéré depuis le 23 août à la prison de Mornaguia, pour des affaires de fraude fiscale, corruption financière et blanchiment d’argent, de s’adresser au peuple et mener sa campagne électorale. Ce que la justice à jusque-là rejeté.

Y. N.

L’article Présidentielle : La Télévision tunisienne attend la décision de la justice pour un débat télévisé avec Nabil Karoui est apparu en premier sur Kapitalis.