Après avoir été le pourfendeur, puis l’associé du «diable» islamiste, le professeur Mohamed Moncef Marzouki, après ses dernières prises de positions négationnistes vis-à-vis de la thèse de l’attentat à la lettre piégée contre l’actuelle présidence de la république, au nom d’une improbable et illusoire expertise scientifique, s’en fait maintenant de nouveau l’allié.

Par Dr Mounir Hanablia *

L’ancien président par intérim Mohamed Moncef Marzouki (décembre 2012-décembre 2014) a porté avant-hier, lundi 1er février 2021, sur une chaîne télévisée étrangère, un avis d’expert, en se prévalant de sa qualité de professeur en médecine, pour exclure la thèse de l’attentat à la lettre piégée contre l’actuelle présidence tunisienne, qui aurait dû chercher un autre scénario plus plausible, celui rapporté relevant selon lui du fantasme. Il a entre autres nié qu’il pût y avoir dans une lettre une substance entraînant une perte transitoire de la vision ou un malaise.

Evidemment, il fallait s’attendre à ce que le vaincu des élections présidentielles de 2019 ne fasse aucun cadeau à leur vainqueur. Et une manière péremptoire de faire étalage d’une conviction personnelle ou d’une prise de position politique au nom du savoir scientifique ne saurait de prime abord surprendre.

Une expertise bien douteuse

La pandémie de la Covid-19 avait déjà fourni l’occasion à des sommités internationales de se fourvoyer, du comité de rédaction du journal médical ‘‘The Lancet’’, à l’éminent professeur Didier Raoult, en passant par le prix Nobel de médecine Luc Montagnier. De surcroît à une époque où l’information scientifique est largement disponible sur la Toile, la parole de l’expert ne vaut plus celle de l’Evangile.

Il ne suffit pas de se positionner, il faut argumenter et justifier, particulièrement quand il s’agit de mettre en doute la version de la plus haute autorité du pays, et que de son discrédit un mouvement politique qui ne baigne pas particulièrement dans les lumières renforce son emprise néfaste sur un Etat et un pays en voie de décomposition. Mais d’argumentation, il n’y eut malheureusement point. Le «croyez moi, c’est un professeur en médecine qui vous parle» ne saurait suffire à convaincre, du moins les gens avertis.

Il aurait déjà fallu que le professeur en question fût un spécialiste de toxicologie pour pouvoir émettre un avis crédible, ce que, agrégé en médecine communautaire, il ne fut jamais. Et pour commencer il semble ignorer, ou le feindre, la sublimation ou l’évaporation, ces phénomènes par lesquels une substance passe à l’état gazeux du fait d’une variation de température, de pression, ou d’exposition à la lumière. Et il semble tout aussi bien faire semblant d’ignorer que des substances gazeuses puissent pénétrer par voie conjonctivale dans l’œil et le cerveau, occasionnant un voile noir transitoire devant les yeux que certains appellent éclipse visuelle ou amaurose et que même une chute transitoire et brutale de la tension artérielle et de la fréquence cardiaque peut occasionner après l’inhalation d’un toxique. S’il n’en était pas ainsi, pourquoi les brigades anti-émeutes porteraient-elles des protections sur les yeux?

Attendre les résultats des prélèvements avant de se prononcer

Quant à l’absence de toute substance dans le broyat, il suffit de placer quelques cristaux de sel de cuisine dans une enveloppe, puis de la vider et de l’envoyer au laboratoire, pour s’apercevoir qu’elle ne contienne nulle trace de son composé chimique, le chlorure de sodium.

Et en fin de compte un esprit objectif et impartial, c’est-à-dire scientifique, aurait dû se réfugier derrière la nécessité au moins d’attendre les résultats des prélèvements effectués sur les victimes avant de se prononcer. Or face à la télévision, c’est bien l’homme politique qui fut présent. Pourtant en dépit des vicissitudes ayant entouré sa présidence, je n’avais jusque-là pas cessé de lui porter la plus haute estime, à tout le moins dans le domaine médical. J’avais eu l’honneur en tant qu’étudiant en médecine d’assister dans les années 1970 à un cours de neurologie sur l’épilepsie dispensé par celui qui n’était alors qu’un assistant à l’Institut national de neurologie, une discipline qu’il devait plus tard abandonner, à la suite de mésententes profondes avec l’un de ses grands pontes.

Le Dr Marzouki avait été remarquable de concision, de clarté, mais aussi de culture. Il avait ainsi évoqué des personnalités célèbres souffrant du mal «sacré», comme Alexandre le Grand, ou Jules César. Il avait également abordé le mystère de «la Révélation» conduisant le Prophète Mohamed à la récitation de nouveaux versets du Coran à l’issue de manifestations paroxystiques que ses ennemis qualifiaient de démence, et certains orientalistes de crises épileptiques.

Le Dr Marzouki avait nié à juste titre que l’épilepsie pût engendrer une activité intellectuelle créative comme la «poésie» (sic). Quelques années plus tard, à la tête de la Ligue des Droits de l’Homme, il émettrait une protestation énergique quand la traduction en arabe du serment d’Hippocrate prendrait selon lui une tonalité trop religieuse contraire à la neutralité scientifique. Cela ne l’empêcherait pas d’être adoubé président de la république par un Conseil Constitutionnel sous tutelle islamiste.

Ainsi après avoir été le pourfendeur, puis l’associé du Diable, le professeur Marzouki, après ses dernières prises de positions négationnistes au nom d’une illusoire expertise scientifique, s’en fait maintenant l’allié. Avant d’évoquer un nouvel attentat de l’Observatoire, il aurait pu accorder à son pays le bénéfice du doute.

* Cardiologue, Gammarth, La Marsa.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article Moncef Marzouki, de Charybde en Scylla est apparu en premier sur Kapitalis.

La rétractation rapide hier, jeudi 4 juin 2020, de 3 des 4 auteurs du fameux papier du journal de médecine ‘‘The Lancet’’ à propos de l’utilisation de l’hydroxychloroquine dans le traitement des patients Covid-19 pose forcément de nombreuses questions.

Par Pr Faouzi Addad *

D’abord, comment expliquer que d’éminents cardiologues se retrouvent embarqués dans ce «LancetGate», alors que la fraude était trop grossière? Un étudiant en médecine aurait été capable, en apprenant la base de l’analyse critique d’un article médical, de voir qu’il s‘agissait d’une «Fake news» médical. L’opportunité de publier dans le ‘‘Lancet’’ est-elle leur seule motivation ou avait-il des liens d’intérêts avec des big pharma ?

Un aveuglement collectif difficile à expliquer

Comment se fait-t-il que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) n’a pas été capable, elle aussi, de distinguer un article «foireux», selon le terme utilisé par le professeur Didier Raoult, avant de prendre sa décision d’arrêter tous les essais cliniques sur la chloroquine, pour se rétracter aussi quelques jours après et annoncer leur reprise? N’a-t-elle pas un département scientifique capable de lire tranquillement un article ?

Comment se fait-il que le ministre de la Santé en France demande, le lendemain de la parution de cet article, une réunion urgente du Comité scientifique en charge de la pandémie du Covid-19, pour annuler toutes les prescriptions de chloroquine en France et embarrasser ainsi, à son tour, tous les pays voisins utilisant encore cette molécule?

Nous sommes manifestement face à un scandale scientifique mondial avec une étude entièrement inventée par une minuscule start-up n’ayant aucune notoriété, ni ressources financières ni références connues pour réaliser une telle étude.

Il est évident qu’il y a forcément un point commun à toutes ces défaillances, c’est l’hydroxychloroquine. Ce vieux médicament, prescrit depuis plus de 70 ans chez des millions de personnes et qui soulève un tollé général pour devenir subitement un médicament dangereux à l’origine d’une toxicité cardiaque et de perte de la vue, au lendemain de «la fin de partie» annoncée par le Pr Didier Raoult en testant et prescrivant très vite ce médicament en plus de l’Azithromycine.

Une escroquerie scientifique qui met à mal les études médicales

Pourquoi l’hydroxychloroquine n’avait-t-il pas été initialement inclus dans l’étude Discovery et qu’il a fallu l’intervention du président Emmanuel Macron pour l’ajouter en cours de route ? La non-publication des analyses intermédiaires est-elle due au bénéfice constaté de la chloroquine ?

La vraie question maintenant, c’est de connaître les parties qui sont derrière ce scandale de la recherche médicale. Qui a financé cette étude, payé «les pieds nickelés» du ‘‘Lancet’’ et a permis que les reviewers (si il y en a eu) ou le rédacteur en chef ferment les yeux sur cette escroquerie scientifique?

Il est évident que tous les moyens ont été utilisés pour éviter que les médecins prescrivent ce traitement et confirment l’évolution favorable rapportée par des centaines de témoignage.

La médecine observationnelle dérange et l’expérience du terrain menace la publication médicale. Le ‘‘New England Journal of Medecine’’ va, d’ailleurs, subir le même sort que ‘‘The Lancet’’ avec comme conséquence une altération de la confiance vis-à-vis de tous ce qu’il publiera à l’avenir.
Décidément, les dégâts collatéraux de ce virus sont et seront terribles.

* Professeur en cardiologie.

Article du même auteur sur le même sujet dans Kapitalis :

L’article Affaire de l’hydroxychloroquine : La recherche médicale victime collatérale du Covid-19 est apparu en premier sur Kapitalis.

Le débat médical autour de l’efficacité ou non de l’hydroxychloroquine dans le traitement des patients atteints de coronavirus Sars Cov 2 est loin d’être clos, même si une nouvelle étude britannique vient tempérer l’enthousiasme suscité par ce médicament au début de l’apparition de la pandémie du Covid-19.

Par Dr Mounir Hanablia *

Une étude publiée dans la célèbre revue médicale britannique ‘‘The Lancet’’ se rapportant à 96.000 patients atteints de coronavirus Sars Cov 2, répartis dans 671 centres disséminés dans le monde entre décembre 2019 et avril 2020 a révélé, parmi les patients soumis à l’hydroxychloroquine avec ou sans Azithromycine ou tout autre antibiotique, une augmentation significative de la mortalité. Celle-ci a varié de 1/4 à 1/6 chez les patients traités par l’anti paludéen en ou sans association, contre 1/11 chez les patients qui n’ont pas été traités par ce médicament.

On pourra toujours arguer de la méthodologie de l’étude, hors tout essai clinique, mais l’échantillon étudié étant aussi vaste et couvrant un aussi grand nombre de centres, la véracité des résultats ne fait aucun doute.

Le professeur marseillais Didier Raoult, son promoteur dans le traitement de la Covid-19, pourra donc retourner à ses chères études. Quant au président Donald Trump, qui a affirmé en prendre lui-même à titre préventif, il ne pourra plus convaincre les Américains de pouvoir reprendre le travail en toute sécurité en en consommant à titre préventif ainsi qu’il l’avait lui-même fait.

* Cardiologue, Gammarth, La Marsa.

L’article Covid-19: l’hydroxychloroquine augmente significativement la mortalité due au virus est apparu en premier sur Kapitalis.

Les médecins des pays du Maghreb ont tous utilisé l’hydorxychloroquine pour une grande proportion de leurs patients. Mais sans faire trop de bruit. En Europe et aux Etats-Unis, ce médicament continue de susciter des débats dont l’enjeu n’est pas toujours scientifique.

Par Pr Faouzi Addad *

Les États-Unis ont franchi avant-hier, lundi 18 mai 2020, la barre des 90.000 décès et du 1,5 million de cas recensés de Covid-19 (soit 10.000 morts supplémentaires en une semaine). Mais ce qui a focalisé l‘attention du monde entier, c’est la déclaration de Donald Trump, également hier, lors de sa conférence de presse habituelle.

Trump remet l’hydroxychloroquine au centre du débat

Cette fois-ci, le président des Etats-Unis ne nous a pas encouragés à nous injecter de l’eau de javel (ouf !) mais il a confié prendre lui-même, à titre préventif, de l’hydroxychloroquine et du zinc depuis une dizaine de jours malgré des tests négatifs. Et plus étonnant encore, il a avoué aussi qu’il le fait de sa propre décision et que ses médecins à la Maison blanche n’y voyaient pas d’objection et pensaient même qu’il s’agissait d’un bon choix.

À la question des journalistes sur les raisons de ce choix malgré les nombreuses alertes sur la toxicité cardiaque du médicament ingurgité, il a répondu qu’il avait eu beaucoup d’échos positifs et que ce médicament était régulièrement consommé dans le monde par des millions de gens depuis plus de 40 ans.

Les débats à propos de l’hydroxychloroquine sur les plateaux de télévision ou sur les réseaux sociaux ont été passionnés, parfois très vifs et jamais un médicament aussi ancien et bon marché n’a fait couler autant d’encre. Si vous tapez hydroxychloroquine sur Google vous aurez 36,5 millions de recherches possible, beaucoup plus que pour l’aspirine. Ce médicament du «pauvre» a déjoué tous les enjeux des big pharma.

Le match OM-PSG reste donc sans résultat final

De là à dire que le coronavirus aura été un anticapitaliste jusque dans son possible traitement. La pression de politiciens et du grand public pour l’utilisation de l’hydroxychloroquine, dans une stratégie de «on a rien à perdre» semble avoir été à l’origine du fiasco de l’étude Discovery, qui ne découvrira probablement rien. Le match OM-PSG* reste donc sans résultat final. Les dernières études ne sont pas très favorables au médicament, mais elles restent autant critiquées que celles ayant fait la gloire du Pr Didier Raoult pour une grande partie du monde.

Les médecins des pays du Maghreb ont tous utilisé l’hydorxychloroquine pour une grande proportion de leurs patients. Une enquête auprès des médecins généralistes de la ‘‘Revue du praticien’’ montre que 79% des médecins français utiliseraient ce médicament sur eux-mêmes s’ils étaient testés positifs.

Le Covid-19 laissera décidément de nombreuses traces de son passage.

* Professeur en cardiologie.

** OM par référence au Pr Didier Raoult, supporteur de l’hydroxychloroquine, et PSG par allusion à l’establishment médical parisien.

L’article Covid-19 : L’hydroxychloroquine, le médicament du pauvre qui divise les riches est apparu en premier sur Kapitalis.

Décidément, le coronavirus donne du fil à retorde à la communauté scientifique. Et de nouvelles batailles sont à l’horizon entre Américains et Chinois.

Par Pr Faouzi Addad *

La course aux antiviraux se poursuit et s’accélère. Une étude américaine, annoncée il y a quelques jours, semblait mettre en orbite un important espoir thérapeutique, un médicament appelé Remdesivir.

Ce traitement développé par le laboratoire américain Gilead semble réduire le temps de guérison des patients atteint par le Covid-19 et le président Donald Trump a, dans la foulée de cette découverte, demandé à l’Agence américaine du médicament (FDA) de donner rapidement son feu vert pour l’utiliser en milieu hospitalier, hors essais cliniques.

Le Remdesivir : un autre faux espoir ?

Le laboratoire américain nous assure qu’il possède 1,5 millions de doses de ce médicament, qui plus est, affirme-t-il, sera vendu à «un prix abordable». Il était question de 9000 à 12.000 euros! Car, on l’imagine, il faut compter les frais de la recherche médicale dans le prix du médicament.

Tout semblait donc aller pour le mieux pour l’industrie pharmaceutique américaine, soucieuse de trouver une alternative au produit bon marché le plus utilisé dans le monde, l’hydroxychloroquine. Sauf que voilà, une étude chinoise publiée dans la prestigieuse revue du ‘‘Lancet’’ semble dire que le Remdesivir, qui a été utilisé dans 10 hôpitaux sur des patients en état grave de la province d’Hubei (là où la pandémie a commencé), n’apporte aucun bénéfice par rapport à un placebo.

Décidément, le coronavirus donne du fil à retorde à la communauté scientifique. Et de nouvelles batailles sont à l’horizon entre Américains et Chinois. Les Américains diront qu’ils ont inclus plus de 1000 patients dans leurs essais thérapeutiques relatifs à cette molécule (contre seulement 237 pour les Chinois), et les Chinois s’attarderont sur la qualité d’inclusion et de suivi de leurs patients. Qui croire ?

Les théories de Didier Raoult ont la peau dure

D’ailleurs entre le marché des animaux ou le laboratoire de Hubei, personne n’a pu encore trancher sur l’origine du virus. Et il va falloir attendre les résultats de l’étude européenne Discovery sur hydroxychloroquine, qui seront connus, peut-être, après la fin de l’épidémie.

Serions-nous déjà déjà en train de prendre le frais sur une plage ensoleillée, lorsque les Européens nous annoncerons, enfin, la découverte du traitement miracle ?

En attendant, une étude chinoise (rétrospective et non randomisée) vient de montrer, outre que l’hydroxychloroquine diminue la mortalité chez des patients en réanimation, mais surtout qu ce médicament réduit le taux d’interleukine-6 qui est l’une des pistes les plus intéressantes en réanimation.

Décidément, les théories de Didier Raoult, le grand avocat de ce traitement, ont la peau dure.

* Professeur en cardiologie.

L’article Covid-19 : D’une guerre à l’autre est apparu en premier sur Kapitalis.

Les alertes concernant les effets secondaires indésirables et dangereux de l’hydroxychloroquine, médicament dérivé de la chloroquine et ayant été administré à des patients atteints du coronavirus, Covid-19, se multiplient dans différents pays du monde. La Tunisie continuera-t-elle à autoriser ce remède controversé ?

Par Cherif Ben Younès

Ce médicament provoque chez certains patients des anomalies électriques du fonctionnement du cœur visibles à l’électrocardiogramme, qui peuvent mener à des troubles du rythme cardiaque voire au décès. Et puisque les patients de la Covid-19 sont plus fragiles sur le plan cardiovasculaire que les personnes normaux, «ils sont plus susceptibles d’avoir des problèmes avec des médicaments qui sont délétères pour le cœur» tels que l’hydroxychloroquine, selon le directeur général de l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM-France), Dominique Martin.

En France, le professeur Didier Raoult, celui qui a proposé ce traitement, non validé scientifiquement, pour la Covid-19, en prenant le risque de l’administrer à ses patients et en faisant à large échelle la promotion de son protocole, est aujourd’hui menacé d’être suspendu par le Conseil national de l’Ordre des médecins, en France.

En Tunisie, on sait que les médecins ont été autorisés, par le ministère de la Santé publique, à utiliser l’hydroxychloroquine sur les patients du coronavirus. C’est ce qu’assure Abdellatif Mekki, ministre de la Santé, à chaque fois que la question lui est posée dans les médias.

Notre pays a, par ailleurs, reçu un don de 2500 boîtes de ce médicament, provenant de Jordanie, il y a 12 jours, alors que la Tunisie en dispose d’un stock qui lui permet de traiter plus de 20.000 patients, selon une déclaration de M. Mekki datant du mois de mars.

Cependant, le mystère entoure l’étendue de l’utilisation de l’hydroxycholoroquine en Tunisie. On ne dispose pas de données concernant le nombre de cas traités par ce médicament ni les effets observés sur eux. Et on ne sait pas non plus si on continuera à l’administrer malgré les réserves très sérieuses de la communauté scientifique internationale.

Le comité scientifique en charge de la gestion de la crise du Covid-19, et qui conseille le ministre de la Santé, est tenu de nous éclairer au sujet du protocole médical utilisé dans les services de réanimation en Tunisie dédiés au traitement des malades atteints du Covid-19, et particulièrement, du hydroxychloroquine, dont on sait qu’il est utilisé par les médecins tunisiens.

L’article Coronavirus : Très contestée dans le monde, la chloroquine continuera-t-elle à être administrée en Tunisie ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Les 10 prochains jours seront probablement les plus importants dans l’histoire de la Tunisie. Le nombre d’hospitalisations a doublé dans les dernières 24 heures. Soit nous sortirons vainqueur de cette GUERRE planétaire contre le coronavirus soit nous aurons des morts par centaines.

Par Faouzi Addad *

L’aggravation brutale de l’état de santé du Premier ministre britannique Boris Johnson et son admission en réanimation 10 jours après le diagnostic du Covid-19, nous confirme encore une fois que cette maladie a bien 2 phases. Une première phase pouvant durer de 8 à 9 jours liée à la multiplication du virus dans les cellules particulièrement au niveau pulmonaire et qui peut être parfois rassurante, suivie dans 5 à 10 % des cas d’une 2e phase inflammatoire liée à une réponse excessive de notre système immunitaire (tempête des cytokines) et qui est malheureusement mortelle dans une grande proportion des cas.

On se rappelle, à ce propos, du plaidoyer de Boris Johnson pour une immunité collective de 70% pour détruire le virus, et de ses nombreuses imprudences en allant saluer avec ses mains des patients atteint de Covid-19.

Personne n’est à l’abri de la contamination

Deux enseignements : tous d’abord, il faut dépister rapidement les patients (tests rapides et circuits bien définis) pour traiter comme le préconise le professeur Didier Raoult (avec en plus du zinc) à la phase virale. Ensuite, c’est une autre maladie et c’est trop tard. Enfin, retenir que personne n’est à l’abri de cette maladie et qu’au plus haut niveau de l’Etat, il faudrait être encore plus prudent.

Notre stratégie nécessite que nous soyons encore plus solidaires dans cette dernière ligne droite pour éviter de tous perdre dans les dernières minutes.

Les 10 prochains jours seront probablement les plus importants dans l’histoire de la Tunisie. Le nombre d’hospitalisations a doublé dans les dernières 24 heures. Soit nous sortirons vainqueur de cette GUERRE planétaire contre le coronavirus soit nous aurons des morts par centaines.

Le confinement n’est quasiment plus suivi avec un relâchement à tous les niveaux: les citoyens en premier lieu, toutes classes confondues; les jeunes qui sont déjà en vacances et la majorité des gens qui sont démunis et qui se débattent pour vivre.

Il est temps de remettre en place les comités de quartier

Nous avons fait le choix de commencer le confinement total avant de nombreux pays et l’effet de relâchement était attendu. Il est temps de remettre en place les comités de quartier (les partis politiques ayant déserté le terrain), d’isoler les gouvernorats et de créer des programmes jeunes d’enseignement à la télé ou en ligne pour les maintenir comme en classe. L’Etat doit trouver aussi d’autres moyens que les sanctions.

Un dernier point : l’un des piliers de la prise en charge des patients Covid-19 sont les paramédicaux. Une prime spéciale devrait être attribuée pour les gens de la réanimation et les services d’hospitalisation. Puis, afin d’attirer de nombreux paramédicaux qui sont au chômage ou dans le privé, à nous rejoindre bénévolement, pourquoi ne pas les encourager par une garantie d’un futur recrutement dans la santé publique. D’autant plus que nous aurons besoin de ressources humaines dans les prochains jours.

Nous avons malgré tous l’un des meilleurs systèmes de santé en Afrique. Faisons honneur à la mémoire de Bourguiba qui a tant misé sur nous. Tunisiens restez chez vous pour cette dernière bataille.

Que Dieu protège notre pays !

* Professeur en cardiologie.

L’article Covid-19 : La Tunisie est sur la dernière ligne droite est apparu en premier sur Kapitalis.

Il est nécessaire d’aller vite dans la prise de décision politique pour mener la guerre contre la pandémie du coronavirus (Covid-19) avec de meilleures chances d’essuyer moins de dégâts humains. Est-ce le cas de la Tunisie ?

Par Jamel Dridi

Hier, jeudi 19 mars 2020, dans une conférence de presse, le président américain Donald Trump pousse à l’utilisation de l’hydroxychloroquine, commercialisé aussi sous le nom de Plaquenil (un anti-paludique utilisé aussi pour guérir d’autres maladies) dans le traitement du coronavirus. Il a souligné que toutes les barrières bureaucratiques empêchant l’utilisation d’un tel traitement seraient exceptionnellement levées.

En réponse, plusieurs fournisseurs mondiaux de la molécule lui ont répondu qu’ils étaient prêts à lui fournir des millions de doses.

Sur le même registre, l’Inde, qui produit la molécule, a demandé, par la voie des autorités, à tous les laboratoires, d’augmenter la production d’hydroxychloroquine.

Il y a deux jours, Kapitalis publiait l’entretien avec l’équipe du professeur Didier Raoult qui a publié une étude sur les effets positifs de l’hydroxychloroquine sur les patients atteints du coronavirus. Et ce avant même que les Etats-Unis ou l’Inde évoquent la molécule officiellement.

Espérons que les autorités tunisiennes se soient rapprochées rapidement des fournisseurs de la molécule car cette dernière semble déjà en rupture de stock dans de nombreux pays suite à la déclaration de Trump.

Dans cette guerre contre le coronavirus, même si la prudence doit être de mise, les gouvernants qui n’auront pas été assez rapides et réactifs dans la prise des bonnes décisions, feront payer un prix cher à leur population.

L’article Coronavirus: Les Etats-Unis valident l’hydroxychloroquine, mais la Tunisie a-t-elle pris ses dispositions ? est apparu en premier sur Kapitalis.

L’équipe du professeur Didier Raoult de l’IHU de Marseille a eu des résultats efficaces contre le coronavirus. Malgré toutes les sollicitations dont elle fait l’objet, en ce moment, et cela se comprend, elle répond en exclusivité aux questions de Kapitalis ce mercredi 18 mars 2020.

Entretien réalisé par Jamel Dridi

Pétition en ligne pour qu’il soit écouté. Médias mondiaux qui le sollicitent, on parle beaucoup de lui et de ses résultats récents sur le coronavirus.

Pourquoi le Professeur Didier Raoult, qui alertait depuis plusieurs semaines sur l’efficacité de l’hydroxychloridrine, n’a-t-il pas été écouté plus rapidement? Pourtant, il dirige un institut de référence dans la lutte contre les maladies virales et infectieuses. A-t-on perdu un temps précieux? Sera-t-il considéré sous peu comme «le Galilée» de la lutte antivirale et particulièrement contre le coronavirus. A-t-il eu raison, en France, avant tout le monde, sans pour autant être vraiment écouté.

L’un des membres de son équipe répond à nos questions.

Pourquoi jusqu’à maintenant n’avez-vous pas été écouté?

Aujourd’hui, comme vous pouvez le constater, les choses changent et c’est le plus important car notre but, dans cette urgence mondiale, ce n’est pas d’avoir raison ou tort, mais c’est de sauver rapidement le plus de vies humaines possibles.

Quel est le traitement utilisé ?

Une association de deux molécules, l’hydroxychloroquine, commercialisée sous le nom de plaquenil (un anti-paludique permettant de soigner plusieurs maladies, le lupus, etc.) et l’azithromycine.

Les patients sont-ils totalement guéris après ce traitement?

Nous réalisons deux PCR successifs (tests) après l’administration du traitement et les deux sont négatifs après quelques jours du traitement. C’est-à-dire que la charge virale du coronavirus est négative.

Un vaccin est-il utile aujourd’hui?

Tout ce qui pourra aider dans la lutte contre cette maladie est utile mais pour l’instant nous sommes dans l’urgence, il faut sauver des vies et cela se fait par le biais d’un traitement immédiatement administrable. La recherche pour valider un vaccin est longue.

Pourquoi, encore une fois, en France on ne vous a pas écouté tout de suite?

Des dizaines de pays, la Chine, la Corée, etc., utilisent ce traitement. Ceux qui sont sur le terrain l’utilisent. Ce qui compte, c’est d’apporter rapidement une réponse efficace aux personnes malades. Il ne faut pas perdre de temps.

Le traitement est-il efficace à tous les stades de la maladie?

Plus le traitement est utilisé tôt, mieux c’est. Plus la charge virale baisse, plus le corps pourra lutter efficacement.

Qui peut produire ce traitement et est-il cher?

L’hydroxychloridrine n’est plus sous brevet et peut être produite par tout le monde. Par ailleurs, à grande échelle, ce traitement ne coûte quelques centimes par personnes.

Lien à la vidéo de l’IHE de Marseille.

L’article Coronavirus : L’équipe du Pr Raoult, qui a trouvé un remède, répond à Kapitalis est apparu en premier sur Kapitalis.