Une requête a été déposée au tribunal de première instance de Tunis par les avocats de l’ancien Premier ministre libyen Baghdadi Mahmoudi, pour remise illégale et demande de dédommagement au parti islamiste Ennahdha, au pouvoir au moment des faits.

C’est ce qu’annonce Me Mohamed Baccar, membre du comité de défense de Baghdadi Mahmoudi dans une déclaration, ce samedi 8 janvier 2022, à Kapitalis, en précisant que l’ancien Premier ministre Baghdadi Mahmoudi, qui avait trouvé refuge en Tunisie après la chute du régime Kadhafi «a été livré à ses ennemis», ce qui est contraire au code de procédure pénale, rappelle-t-il, tout en pointant du doigt les dirigeants Ennahdha, citant notamment le chef de ce parti islamiste Rached Ghannouchi ou encore l’ancien ministre de la Justice et vice-président de ce parti Noureddine Bhiri.

Pour Me Baccar, les dirigeants de ce parti, qui était au pouvoir, auraient perçu de l’argent en échange de cette décision : «Il y a eu un échange honteux et inhumain… 100 Millions de dollars ont été retirés de la banque centrale de Libye pour cette transaction…. Baghdadi Mahmoudi a été anesthésié et livré à des personnes armées de Fajr Libya, qui ont remis l’argent aux concernés à l’aéroport de Sfax. Baghdadi Mahmoudi a été ensuite transporté à bord du même hélicoptère à l’aéroport de Mitigua», a-t-il indiqué, en affirmant détenir les preuves, à ce propos, sur la base de témoignages.

Le comité de défense estime donc que la victime doit être dédommagée, du fait de sa séquestration illégale en Tunisie puis pour sa remise aux milices libyennes qui l’ont torturée et demande ainsi 105 millions de dollars à titre de remboursement de la rançon aux autorités libyennes et de réparation du préjudice matériel et moral qu’a subi Baghdadi Mahmoudi.

«L’argent devra être versé au Conseil supérieurs des sages des tribus libyennes, la seule institution légitime et historique, dont 5 millions de dollars pour Baghdadi Mahmoudi pour tous les préjudices et l’injustice qu’il a dû subir», a ajouté Me Baccar.

L’avocat a, par ailleurs, rappelé qu’une première plainte avait été rejetée par le tribunal pour vice de forme due à une erreur de procédures du huissier et que le comité a rectifié le tir en déposant récemment la requête auprès du tribunal de première instance de Tunis

Me Baccar, qui a déjà été menacé et qui a déposé en décembre dernier une plainte après avoir été agressé devant chez lui, a également pointé du doigt le Conseil de sécurité des Nations unis, estimant qu’il s’est «immiscé dans des affaires strictement libyennes», tout en déplorant l’intervention en Libye : «un pays pilote en Afrique où le chef d’État avait assuré le progrès et la prospérité…», a-t-il déploré.

Y. N.

L’article Tunisie-Libye : Ennahdha rattrapé par l’affaire Baghdadi Mahmoudi est apparu en premier sur Kapitalis.

Les pays limitrophes de la Libye, dont la Tunisie, l’Algérie, le Mali, le Tchad et l’Egypte, sont directement menacés par les conflits qui déchirent le pays et par les effets de la confrontation entre les puissances étrangères soutenant les différentes factions qui se disputent le pouvoir et les richesses du pays. Explications…

Par Mohamed-Chérif Ferjani *

Le développement des groupes qui menacent la sécurité des populations et des pays, a différentes échelles, du plus local au global, n’est pas étranger à l’effondrement ou à l’affaiblissement des Etats, comme en témoignent les précédents somalien, irakien, yougoslave, et comme on le voit aujourd’hui dans divers pays dont la Libye.

Dans ce pays, une insurrection mit fin, en 2011, à plus de 40 ans de règne dictatorial de Mouammar Kadhafi (1942 -2011), à l’issue d’une guerre civile soutenue par une coalition internationale, sous mandat des Nations Unies, et dirigée par la France dans le cadre de l’opération Harmattan.

Depuis, la Libye vit simultanément les conséquences de la politique menée par Kadhafi, la résurgence des structures tribales étouffées par la dictature mais sans réellement disparaître, le poids des interventions étrangères et les affrontements entre groupes armés d’idéologies aussi meurtrières que les armes que leur fournissent généreusement les puissances internationales et régionales intéressées, avant tout, par les richesses d’un pays aussi vaste que l’Inde.

Le régime politique instauré par Kadhafi a conduit à l’affaiblissement des institutions antérieures au profit d’une autocratie faisant de sa personne la clef de voûte de l’Etat, en tant que «guide» d’une «révolution permanente» et d’un système populiste appelé la «Jamahiriya» (autogouvernement des masses), où il joue le rôle de médiateur-arbitre entre les composantes d’une société structurée par les solidarités tribales et vivant de la rente des hydrocarbures et du recours massif à une main-d’œuvre étrangère.

Dès la chute du régime de Kadhafi, les clivages historiques entre la Tripolitaine, la Cyrénaïque et le Fezzan ont ressurgi. Le Conseil national de transition (CNT), mis en place au lendemain de l’effondrement de la «Jamahiriya», a essayé de réunir des représentants des régions, des tribus, des villes et des milices locales qui ont participé à l’insurrection, dans l’espoir de reconstruire l’État, restaurer les infrastructures économiques, et prévenir les séparatismes.

Cependant, depuis 2011, le pays a sombré dans un chaos qui a débouché, dès 2014, sur une guerre opposant des gouvernements autoproclamés, avec des soutiens étrangers et l’implication de milices et de divers groupes armés mobilisant des solidarités claniques, tribales, ethniques ou supranationales.
Les pays limitrophes de la Libye, dont la Tunisie, l’Algérie, le Mali, le Tchad et l’Egypte sont directement menacés par les conflits qui déchirent le pays et par les effets de la confrontation entre les puissances étrangères soutenant les différentes factions qui se disputent le pouvoir et les richesses du pays.

Un pays, deux gouvernements en guerre

Depuis l’élimination en 2017 du gouvernement du Congrès général national, que dirigeait Khalifa Al-Ghowel, à Tripoli puis Misrata, il ne reste que deux autorités rivales se disputant le pouvoir depuis 2015.
1) Le Gouvernement d’union nationale (GUN) de Fayez Sarraj qui s’est imposé au détriment du gouvernement de Khalifa Al-Ghowel pour voir son autorité consacrée en vertu d’un accord parrainé par l’ONU; il contrôle quelque 20% du territoire du pays, dont une partie de Tripoli et Misrata, avec le soutien de la Turquie, du Qatar, de l’Ukraine et de l’Italie. Il a vu le jour sur la base d’une alliance entre différents groupes armés dont le mouvement islamiste connu sous le nom de Fajr Libya (l’Aube de la Libye-2014-2016), les Brigades de Misrata (2015, 2016 et 2017), les Brigades amazigh, la Garde présidentielle (2016-2017) et le Conseil suprême des Touaregs.(1)

2) Le gouvernement de Toubrouk, dit de la Chambre des représentants élus en 2014, installé dans l’Est du pays et dirigé par le maréchal Khalifa Haftar avec le soutien du Parlement élu en 2014, mais aussi de l’Egypte, de l’Arabie Saoudite, des Emirats, et, plus discrètement, par la Russie, après avoir bénéficié du soutien de la France avant qu’elle ne se rallie à ceux qui appellent à un cessez-le-feu et à une solution négociée entre les deux gouvernements invités au sommet de Berlin le 19 janvier 2020.

En 2014, Haftar a lancé une offensive visant à chasser de Benghazi et Derna, à l’Est du pays, les groupes islamistes. Il a fallu près de quatre années de combats meurtriers avant que les deux villes ne tombent sous le contrôle des troupes de Haftar.

Au début de 2019, les troupes de l’Armée nationale libyenne (ALN) dirigée par Haftar sont parties à la conquête du Fezzan et du Sud désertique où elles ont pris rapidement et sans combats le contrôle de quelques villes, grâce au ralliement des tribus. Contrôlant quelques 80% du territoire, dont le croissant pétrolier, poumon de l’économie, dans l’Est du pays, l’ALN tente depuis des mois de s’emparer de Tripoli et des poches encore sous le contrôle du GUN de Fayez Sarraj. Les troupes de Haftar bénéficient du soutien des Emirats, de l’Egypte et de l’Arabie saoudite, mais aussi des mercenaires russes engagés dans le groupe Wagner, dirigé par un ancien officier de l’Armée rouge, qui a joué un rôle important en Syrie avant de rejoindre la Libye. L’ONU estimait, en mai 2020, le nombre de ces mercenaires à environ un millier. Leur apport est décisif au plan logistique, notamment dans les combats antiaériens.

L’intervention de la Turquie avec son aviation, ses mercenaires turkmènes et les jihadistes redéployés en Libye, semble renverser le rapport des forces, notamment après la reconquête par le GUN, le 18 mai 2020, de la base aérienne d’Al-Watya, près de la frontière avec la Tunisie, tenue par l’ALN depuis 2014. Pour contenir l’avancée des troupes de Sarraj, la Russie a renforcé sa présence, notamment avec le déploiement de ses chasseurs Mig 29 et SU24, dans la base d’Al-Jurfa à 650 Km au sud de Tripoli où l’on trouve des miliciens syriens et arabes qui servaient en Syrie du côté de l’armée d’Assad. (2)

Avant la reprise de la base de la base d’Al-Watya au mois de mai 2020, les troupes du GUN ont réussi à résister pendant de longs mois à l’offensive de l’ALN qu’elles ont empêchée de prendre Tripoli grâce au soutien des groupes jihadistes renforcés par l’arrivée de Syrie et de l’Irak des combattants de Daech et des mercenaires acheminés par la Turquie dont l’intervention directe s’affirme de plus en plus, avec le soutien du Qatar et de l’Organisation mondiale des Frères musulmans.

Outre le soutien logistique, l’encadrement et un appui aérien décisif, la Turquie a transféré de Syrie les jihadistes de Daech et ses mercenaires de la Division Sultan Mourad, formée de Turkmènes, et la Brigade Suleiman Shah, formée de mercenaires arabes, dont beaucoup de Syriens et de Tunisiens. Ces mercenaires sont engagés sur la base de contrats renouvelables avec des rémunérations de 2000 à 3000 dollars par mois.

Selon l’Observatoire syrien des droits de l’homme (OSDH), la Turquie continue à recruter des milliers de combattants syriens pour les former avant de les envoyer en Libye pour renforcer les autres milices, groupes jihadistes et brigades de mercenaires combattant au côté des troupes du gouvernement islamiste de Sarraj.(3) Parmi les groupes jihadistes les plus influents, certains sont liés ou proches d’Al-Qaïda et de sa filiale en Afrique du Nord (AQMI), et d’autres sont plus proches de la branche libyenne de l’État islamique et ses ramifications estampillées Etat islamique dans le Grand Sahara (EIGS), rejoint, entre autres par ce qui reste du groupe Ansar Al-Charia dissout le 27 mai 2017. L’EIGS, grâce aux renforts venus de Syrie, avec le soutien logistique de la Turquie et financier du Qatar, réunit sous sa bannière les groupes armés le plus aguerris et les plus dangereux dans la région. Le soutien de l’Italie au GUN reste plus politique que militaire.

Des plans de pacification morts-nés

Plusieurs initiatives internationales ont tenté d’amener les deux gouvernements rivaux à trouver une sortie du chaos libyens, sans succès. Après les rencontres de Skhirat au Maroc (10 juillet 2015), de Tunis (12 mars 2016), sous l’égide des Nations Unies, de Paris (29 mai 2018), etc., l’année 2019 a commencé par les négociations d’Abou Dhabi, le 28 février 2019, qui se sont soldées par un accord entre les deux gouvernements prévoyant l’organisation d’élections en Libye, la répartition des pouvoirs avant ces élections entre Sarraj à la tête du Conseil présidentiel et Haftar en tant que chef du commandement suprême d’une armée réunifiée. Cette rencontre devait se poursuivre par une conférence nationale programmée pour la mi-avril 2019 à Ghadamès et par l’organisation, en juillet, d’une conférence de «réconciliation» entre les différentes parties libyennes à Addis-Abeba, sous l’égide de l’Union africaine.

Ces initiatives, comme les précédentes, ont été torpillées par les interventions étrangères soutenant l’un ou l’autre gouvernement, dans le but d’empêcher tout accord risquant de se traduire par l’affaiblissement de leurs alliés, ou/et par mettre en cause leurs intérêts et à leur influence en Libye et dans toute la région.

Suite à une visite en Arabie Saoudite du Maréchal Haftar, l’ALN a repris avec son offensive, dès le mois d’avril 2019, pour «purger l’ouest» libyen «des terroristes et des mercenaires». Fayez Sarraj réagit par un appel à la mobilisation de ses troupes en vue de «faire face à toute menace». Le sommet de Berlin, convoqué par la chancelière allemande le 19 janvier 2020, visait la relance des tentatives de trouver une solution négociée sous l’égide de l’ONU, avec la participation des cinq membres du Conseil de sécurité, en plus de la Turquie, de l’Egypte, des Emirats arabes unis, de l’Italie, de l’Union européenne, de l’Union africaine, de la Ligue arabe, de la République du Congo et de l’Algérie, invitée à la dernière minute, suite à la protestation qu’elle a adressée contre l’absence des voisins les plus concernés par la situation en Libye.

Ce sommet a montré, non seulement le fossé qui sépare les belligérants libyens, qui ne se sont même pas adressé la parole, laissant à leurs lieutenants le soin de discuter en leur nom, mais surtout les enjeux de l’implication des acteurs étrangers dont, en particulier, la Turquie qui a quitté la conférence en réaction à la mise en cause de son rôle dans le transfert des jihadistes de la Syrie en Libye, et les Etats-Unis dont la président a réédité la position affichée en Irak et en Syrie concernant la priorité de protéger les puits de pétrole et d’assurer l’approvisionnement du marché des carburants.

La conférence s’est terminée sur des souhaits sonnant comme des vœux pieux en appelant «toutes les parties concernées à redoubler d’efforts pour une suspension durable des hostilités, la désescalade et un cessez-le-feu permanent», à mettre fin à l’engrenage du surarmement des deux camps, et à «refréner toute activité exacerbant le conflit, y compris le financement de capacités armées et le recrutement de mercenaires». Un aveu d’impuissance devant le viol de l’embargo sur la vente d’armes aux belligérants libyens aussi bien par les Emirats arabes unis, l’Arabie Saoudite, l’Egypte et la Russie soutenant Haftar, que par la Turquie qui ne cache plus son appui à Sarraj par l’envoi d’experts, de drones et de véhicules de combat, et par l’acheminement des jihadistes de Daech fuyant le champ de bataille en Syrie et en Irak.

Devant ces échecs répétés, Ghassan Salamé, mandaté par l’ONU pour trouver une solution au conflit libyen, a constaté avec amertume : «La Libye est devenue un terrain d’expérimentation de nouvelles technologies militaires et de recyclage d’armements anciens avec la complicité et le soutien inconditionnel de gouvernements étrangers». Il a fini par rendre son tablier.

Tout de suite après le sommet de Berlin, les ministres des Affaires étrangères de la Tunisie, de l’Egypte et du Tchad, et des diplomates du Soudan et du Niger, se sont réunis à Alger, le jeudi 23 janvier, pour une rencontre régionale à l’initiative de l’Algérie avec l’objectif de trouver une solution libyenne au conflit entre les deux gouvernements, sans ingérence étrangère, et en association avec l’Union africaine et l’ONU. La rencontre s’est terminée par une déclaration ménageant les deux gouvernements en conflit en parlant de «la nécessité de respecter la Libye en tant qu’État uni, de respecter la souveraineté des autorités légitimes (sic !) à travers l’ensemble du territoire». Les participants ont appelé «les parties libyennes à régler leur crise par les moyens pacifiques». Sans proposer des pistes concrètes pour un tel règlement, la rencontre a affiché un optimisme que rien ne corrobore : «Nous sommes confiants en la capacité des Libyens à dépasser leurs différends par la voie du dialogue et de la réconciliation et à parvenir à un règlement politique», a conclu le ministre algérien Sabri Boukadoum.

L’échec des initiatives de paix a ouvert la porte aux coups de forces, d’un côté et de l’autre, et à l’implication de puissances régionales et internationales, dont en particulier celle la Turquie et de la Russie qui rééditent en Libye la même confrontation qui les a opposées en Syrie : couverture aérienne et appui logistique à leurs alliés locaux, en plus de l’envoi de mercenaires intervenant directement dans les combats au côté des milices, des groupes jihadistes et des troupes fidèles aux deux gouvernements.

Conséquences du chaos libyen

Le conflit libyen a des conséquences multiples que ce soit sur le plan économique ou en nombre de victimes civiles et militaires, ou en termes de populations déplacées, de crimes à l’égard des migrants, de menaces pour la sécurité des pays voisins, etc.

Sur le plan économique, la production et l’exportation du pétrole, qui représente la quasi-totalité des exportations libyennes, ont chuté de plus de 80% par rapport aux niveaux d’avant- guerre. L’effondrement de l’Etat a offert à divers groupes criminels la possibilité de régner en seigneurs de guerre se livrant au trafic de drogue, d’armes et de migrants.

Le bilan humain du conflit libyen n’est pas connu avec exactitude et fait l’objet de différentes estimations. Alors que les données statistiques des Nations Unies donnent le chiffre de 60.000 victimes entre 2011 et 2018, Nicolas J.S. Davies (4), estime le nombre des Libyens tués entre février 2011 et juin 2018 à quelque 250.000 (donnant une fourchette entre 150.000 et 360.000). Le nombre des déplacés et des réfugiés ne cesse de se multiplier, à l’intérieur du pays et dans les pays voisins : environ 200.000 personnes sont toujours déplacées à l’intérieur des frontières, en décembre 2018. Depuis la reprise des combats en avril 2019, le nombre des morts est estimé, selon l’ONU, à près 2320 (dont quelque 300 civils) alors que celui des déplacés a augmenté de 170.000 personnes.

L’une des conséquences humaines les plus dramatiques est le sort réservé aux migrants et aux populations noires en réaction au rôle joué par la milice parallèle de mercenaires, essentiellement africains, recrutés par Kadhafi. Le nombre de ces mercenaires mobilisés par le dictateur libyen, pour réprimer la population et ses adversaires, était estimé en mars 2011 à 10.000 hommes; lorsque le soulèvement s’est déclenché, ces mercenaires n’ont pas hésité à tirer sur la foule. La haine contre cette milice s’est reportée sur les populations noires, assimilées aux mercenaires, qu’elles soient libyennes ou provenant de l’immigration subsaharienne. Ainsi, les rebelles ont chassé toute la population noire de Misrata et de Tawergha (5).

Le 23 juin 2011, Afrika.com, citant Adrian Edwards, le porte-parole du Haut commissariat des Nations unies aux réfugiés (HCR), signala que des Libyens armés passaient de maison en maison pour forcer les Sub-sahariens à partir, en procédant à la confiscation ou à la destruction de papiers d’identité des personnes ainsi chassées. Les mêmes exactions ont eu lieu dans différentes villes et différentes régions de Benghazi à Tripoli.

Toujours en juin 2011, Donatella Rovera, conseillère à Amnesty International, de retour d’une mission en Libye dit (6) : «Les rebelles sont responsables de nombreuses attaques contre les étrangers et les Libyens noirs, soupçonnés d’être des mercenaires. Certains ont été assassinés. Il faut agir maintenant. Les gens du Conseil national de transition sont contre ces pratiques. Je les crois sincères, mais ils ne contrôlent pas la situation.»

Le 7 septembre 2011, Amnesty international a fait part de son inquiétude suite aux «allégations selon lesquelles des Tawarghas ont été arrêtés, menacés et passés à tabac car ils étaient soupçonnés d’avoir combattu aux côtés des forces de Kadhafi».

De son côté, la Fédération internationale des ligues des droits de humains (FIDH), dans un rapport sur «les migrants africains d’origine subsaharienne», réalisé entre les 8 et 15 mai 2012, parle d’une «situation d’extrême urgence». Les cas relevés vont du licenciement sans indemnité ni paiement de salaire à l’encontre de Noirs, jusqu’au meurtre et au viol. Avec les années, ces exactions ont pris une tournure plus dramatique avec l’apparition d’une traite des noir(e)s vendu(e)s comme des esclaves sur des marchés qui rappellent des pratiques du Moyen âge, à l’instar de ce que Daech faisait au même moment en Syrie et en Irak contre les Yazidis.

Face à ces exactions, beaucoup de migrants subsahariens ont fui en masse vers les pays voisins ou vers l’Europe, sur des embarcations de fortune tellement surchargées que des milliers ont fini au fond de la mer.

Ceux qui étaient réellement impliqués dans les milices de Kadhafi, ou qui en étaient complices, ont très vite choisi d’autres champs de bataille. Ainsi, quelque six mille touareg installés en Libye ont migré au Mali avec armes et minutions, dès l’effondrement du régime de Khadafi. Bien que les autorités maliennes leur aient offert l’hospitalité en les invitant à intégrer l’armée malienne, seule la tribu des Inghad a accepté cette offre. Les deux autres grandes tribus, les Ifoghas et les Chamanamasse, ont opté, dès le mois d’octobre 2011, pour la création du Mouvement national de libération de l’Azawad (MNLA) en s’installant avec leurs armes dans les montagnes de Kidal. En janvier 2012, le mouvement est passé à l’attaque de Menaka, du Tessalit et d’Aguelhok, étendant son expansion sur le Nord du Mali jusqu’à Gao, avant d’atteindre Timbuktu. L’Etat malien a perdu ainsi près d’un demi-million de Km², soit quasiment la moitié du pays) au profit de divers groupes armés : le MNLA, l’AQMI, l’Union pour le Jihad et le Mouvement salafiste Ançâr Al-Dîn (les partisans de la religion).

De même, en 2019, suite à l’offensive de l’ALN dans le sud, les rebelles tchadiens de l’Union des forces de la résistance (UFR) ont fui leurs bases pour essayer de se redéployer au Tchad. Repérés, par l’aviation française dans le désert de l’Ennedi, ils ont été la cible de bombardements qui leur ont détruit une vingtaine véhicules avant qu’une partie, entre 100 et 250 combattants, ne se rendent aux forces gouvernementales tchadiennes.

La déstabilisation du Mali, et les menaces inhérentes au chaos libyen pour le Tchad, mais aussi pour la Tunisie et l’Algérie, sont venues s’ajouter aux dangers que représentait au Nord du Nigéria un autre groupe islamiste, Boko Haram, et aux tensions consécutives à l’implosion de la Somalie, au conflit entre l’Éthiopie et l’Érythrée, aux relations entre les gouvernements de Khartoum et Jouba qui se partagent le Soudan du Nord, et aux problèmes avec le Sud soudanais qui s’était séparé du Nord pour créer son Etat indépendant, etc. (7)

Conclusion

À l’instar de leur politique en Libye, au Moyen Orient et dans d’autres régions, les puissances étrangères ont profité de l’affaiblissement des Etats de la région qui s’étend au Nord et au Sud du Sahara, ainsi que de la multiplication des foyers de tensions et de conflits entre, et avec, les divers groupes armés, pour multiplier les interventions sous couvert d’opérations de pacification (comme l’opération Berkane au Mali qui n’en finit pas de finir depuis son lancement en août 2014), et de médiations diplomatiques concurrentes, de l’Europe, des Etats-Unis, de la Russie ou de la Chine. Nous avons rappelé les propos du Président Trump à la conférence de Berlin au sujet de ce qui lui paraît prioritaire en Libye, à l’instar de ce qu’il avait dit pour les conflits en Syrie et en Irak : protéger les installations d’extraction et d’exportation des hydrocarbures pour assurer l’approvisionnement du «marché international» que chacun identifie à ses propres marchés.

D’autres pensent à leur approvisionnement en uranium, et en d’autres matières premières, pour les besoins de leur économie et pour garantir la sécurité de leurs investissements et de leurs intérêts. Ils n’ont pas compris qu’en agissant ainsi, ils ne font qu’alimenter les ressorts de la haine, de la violence et de la misère qui déstabilisent les Etats et menacent la sécurité de tous les pays, du Sud et du Nord, de l’Est et de l’Ouest. C’est l’autre face de la mondialisation du néolibéralisme et c’est la facture des politiques de réajustement structurels imposant la réduction, voire la destruction, des services publics assurant les solidarités nécessaires au maintien du lien social autrement que par le repli sur des «identités meurtrières».

Les pays riverains, directement menacés par le conflit en Libye, sont d’autant plus impuissants qu’à l’intérieur de chaque pays des voix divergentes se font entendre : les islamistes appellent au soutien de Sarraj et de la Turquie financièrement appuyés par le Qatar, les nationalistes arabes, moins forts, sont favorables à Haftar et à ses alliés russo-égypto-syriens fortement soutenus par l’Arabie Saoudite et les Emirats arabes unis, et ceux qui appellent à une solution négociée entre les Libyens en dénonçant les interventions étrangères.

* Professeur honoraire de l’Université Lyon2, président du Haut conseil scientifique du Timbuktu Institute.

Notes :
1- Pour comprendre l’origine de ces mouvements ralliés au gouvernement de Sarraj, il faut rappeler leur généalogie. L’Union des forces pour la démocratie et le développement (UFDD), est un groupe rebelle tchadien créé en 2006 par Mahamat Nouri, regroupant une partie du Conseil démocratique révolutionnaire (CDR), les Forces unies pour le changement (FUC), la Résistance armée contre les forces anti-démocratiques (Rafad), le Rassemblement national pour la démocratie au Tchad (RND), le Rassemblement populaire pour la justice d’Abakar Tollimi. En décembre 2007, l’UFDD forme le Commandement militaire unifié (CMU) avec le Rassemblement des forces pour le changement (RFC) de Timan Erdimi et d’autres groupes, dont ceux dirigés par Abdelwahid Aboud Makaye et Ibn Oumar. Le chef militaire du CMU était le Colonel Fizani Mahadjir et son porte-parole était Abderaman Koulamallah. Fin janvier 2008, le CMU lance depuis la frontière soudanaise une attaque atteignant la capitale tchadienne, N’Djaména. Repoussé par l’armée tchadienne, le CMU est dissout vers la mi-février 2008. Moins de deux semaines après, l’UFDD s’allie à l’UFDD-Fondamentale et au Front pour le salut de la république (FSR) pour former l’Alliance Nationale dirigé par Mahamat Nouri contesté aussitôt par les Ouaddaïens de l’UFDD qui quittent l’Alliance pour former l’Union des forces pour le changement et la démocratie (UFCD) avec d’autres Ouaddaïens membres du RFC. En janvier 2009, le mouvement intègre l’Union des forces de la résistance (UFR).
2- «Ethnic Cleansing of Black Libyans», Black Star News, 21 juin 2011 et Wall Street Journal du 21 juin 2011.
3- Zineb Dryef, «Libye : Amnesty accuse les rebelles de torture et d’exactions», 16 juin 2011.
4- Voir Pascal Chaigneau «Les conséquences africaines du conflit libyen».
5- «Guerre de mercenaires entre la Russie et la Turquie en Libye».
6- Ibid.
7- «Combien de millions de personnes ont été tuées dans les guerres américaines qui ont suivi les attentats du 11 septembre 2001?» dans Les crises, 11/07/2018.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article Les chaos libyen et ses conséquences sur ses voisins immédiats est apparu en premier sur Kapitalis.

Tous les Tunisiens s’interrogent, à juste titre et en toute légitimité, sur la visite de travail impromptue à Tunis du président turc Recep Tayyip Erdogan, mercredi 25 décembre 2019, et ses implications sur le conflit libyen à nos frontières.

Par Sémia Zouari *

Certains s’offusquent de ce que la Tunisie court le risque d’être impliquée dans ce conflit. La question est : quel pays y a-t-il été, depuis toujours, politiquement, démographiquement, géographiquement, historiquement, économiquement plus impliqué que le nôtre?

Avec plus de 400 kilomètres de frontières communes, des populations transfrontalières unies par de multiples liens de mariage, une région sudiste très liée à la Libye jusqu’à la tentation sécessionniste, une colonie tunisienne très importante en Libye dont la capitale Tripoli et Ghedames étaient des territoires rattachés à la Tunisie historique? Avec, anecdotiquement, la plus grande concentration du patronyme Trabelsi (Tripolitain)?

La vérité sur la position tunisienne à propos de la Libye

À mon humble avis, on ne pourrait certainement pas reprocher à la diplomatie tunisienne les prises de position suivantes dans le conflit libyen:

– d’avoir été pragmatique avec la réalité du terrain;

– d’avoir pris la décision politique de garder ses frontières ouvertes pour éviter une crise humanitaire majeure devant l’afflux de réfugiés. Plus de deux millions avec les conséquences financières énormes sur le budget tunisien. Le ministère de la Défense nationale (MDN) réclame au ministère des Affaires étrangères (MAE) plus de 300 millions de dinars tunisiens (MDT) au titre de la gestion des camps de réfugiés sans compter, pour le ministère du Transport les impayés des frais résultant de l’accueil des avions affrétés pour le rapatriement des réfugiés et à ce jour non honorés par un pays comme l’Egypte qui avait choisi de fermer ses frontières à tous les réfugiés, même les siens, mais n’a cessé de s’ingérer dans le conflit en voulant se rattacher la Cyrénaïque comme du temps de l’empire Ottoman ;

– d’avoir accueilli toutes les réunions des acteurs libyens entre eux ou avec des intervenants étrangers, aux niveaux bilatéral et multilatéral (avec l’Onu, la Ligue des Etats arabes, l’Union Européenne, l’Otan);

– de s’être alignée sur la légalité internationale en reconnaissant uniquement le gouvernement de Fayez Sarraj reconnu et soutenu par les Nations Unies ;

– d’avoir été le seul poumon pour la population libyenne prise en otage d’un conflit mondialisé et d’avoir accueilli les blessés de guerre sans aucune discrimination;

– d’avoir accueilli les tribus libyennes avec tous les honneurs sachant qu’elles sont des acteurs légitimes, nationalistes et respectés;

– d’avoir essayé de rapprocher les protagonistes du conflit libyen en allant jusqu’à accueillir l’autoproclamé Maréchal Khalifa Haftar qui fut reçu par feu Béji Caïd Essebsi mais continua à faire capoter toutes les négociations inter-libyennes (notamment lors du Sommet de Palerme en octobre 2018) en réclamant d’être le chef suprême des armées dans un gouvernement d’union nationale où il voulait être un raïs omnipotent ;

– d’avoir gardé une représentation consulaire active aux frontières après avoir subi les attaques répétées de ses missions diplomatiques et consulaires à Tripoli et à Ben Ghazi…

Les ingérences internationales dans les affaires libyennes

En revenant à la visite d’Erdogan en Tunisie, elle ne fait que donner plus de visibilité à l’internationalisation du conflit, depuis ses débuts en 2011.

Un conflit inextricable du fait des ingérences et où l’on se demande s’il n’arrange pas toutes les parties et toutes les mafias qui ont fait de la Libye le terrain de toutes les prédations en toute impunité (contrebande, trafics d’armes et de stupéfiants, migration illégale et traite des humains, terrorisme et base arrière des milices armées, trafic du pétrole bradé par les milices).

Si la Libye n’a pas connu la paix et la réconciliation nationale post révolutionnaire c’est en raison des convoitises clairement affichées des anciennes et des nouvelles puissances impérialistes sur les richesses en hydrocarbures de grande qualité de cet immense pays.

Évidemment, cette visite d’Erdogan signe le top d’une ingérence dans les affaires libyennes qui concrétise une présence assumée sur le sol libyen depuis plusieurs années et plus précisément dans la Tripolitaine où se concentrent la Turquie, l’Italie, le Qatar, et les milices islamistes.

Car les milices islamistes de Fajr Libya sont constituées majoritairement d’étrangers et surtout de Tunisiens revenus des zones de conflit et bien aguerris au combat. Leur effectif est bien plus important que ce qui est avancé, probablement dans les 35.000 jihadistes tunisiens, quasiment une armée de réserve au service de ces guerres par procuration.

Elles font allégeance aux Frères musulmans et trouvent en Erdogan un allié de premier plan voire un donneur d’ordre prêt à s’engager pour les protéger, en Syrie ou en Libye.

Il ne manquera pas, aujourd’hui, de négocier, avec l’appui d’Ennahdha, un cessez-le-feu entre toutes les factions et la facilitation de l’assistance militaire à ses alliés islamistes en difficulté devant la force de frappe des troupes de Haftar.

N’oublions pas aussi que les Français sont présents dans le Fezzan du sud-ouest du pays qu’ils veulent rattacher au Tchad en attisant, d’une manière machiavélique, les conflits entre les Toubous noirs et les Arabes. Ils sont présents en Libye depuis leur intervention armée en 2011, hors du mandat des Nations Unies, avec leurs troupes au sol.

Haftar est évidemment l’homme des Egyptiens, des Emiratis, des Russes, accessoirement des Français et des Américains car il était resté 20 ans en asile politique, aux Etats-Unis. Mais il est surtout l’homme de ses propres ambitions sans limites, prêt à introniser ses fils, à imposer une dictature sanglante.

Le gouvernement de Sarraj est le seul gouvernement reconnu par les Nations Unies et donc internationalement légitime. Mais sa légitimité est remise en cause dans son propre pays où il fait figure d’aristocrate isolé et déconnecté notamment des fameuses tribus libyennes très influentes. Sans compter les milices dont celles de Misrata, très puissantes et rebelles.

Finalement la Libye souffre de son manque d’unité nationale et nationaliste dans des territoires immenses et difficiles à sécuriser.

Kaïs Saïed est entouré de spécialistes du dossier libyen

Légalement, la Tunisie est du bon côté mais stratégiquement ça tangue trop en ce moment sachant que les puissances impliquées sont capables de retourner leurs alliances, à tout moment, de façon pragmatique selon les résultats des affrontements sur le terrain.

Le président Kaïs Saïed est certainement très sollicité par les islamistes tunisiens pour soutenir Sarraj et Fajr Libya mais il est entouré de spécialistes du dossier libyen: les ambassadeurs Tarek Bettaieb (originaire de Ben Guerdane, ancien directeur de la structure Libye ayant participé aux principales réunions dédiées) et Raouf Betbaieb qui a été en poste à Tripoli et connaît bien le dossier.

Les défis du conflit libyen sont d’autant plus grands que le dernier accord de délimitation des frontières maritimes entre la Libye et la Turquie risque de faire l’objet d’une demande d’arbitrage devant la Cour Internationale de Justice. La Grèce qui a découvert en 2012 d’importants gisements d’hydrocarbures au large de la Crête, dont certains à quelques encablures des côtes libyennes, ne manquera pas de convoquer tous les outils de la légalité internationale pour protéger ses intérêts.

* Diplomate.

Articles de la même auteure dans Kapitalis :

L’article La Tunisie face aux complications et aux menaces du conflit libyen est apparu en premier sur Kapitalis.

Samia Abbou, députée Attayar (Courant démocratique), a indiqué que Nabil Karoui, candidat à la candidature pour la présidentielle, a perçu, par le biais du baron de la contrebande Chafik Jarraya, 4 millions de dinars tunisiens (MDT) des milices islamistes de Fajr Libya et leur chef Abdelhakim Belhaj.

Invitée aujourd’hui, mercredi 19 juin 2019, au micro de IFM, la députée a estimé que Nabil Karoui représente un véritable danger pour la sécurité nationale, en assurant que cette transaction a été révélée par un document se trouvant dans le dossier judiciaire du baron de la contrebande et de la corruption Chafik Jarraya, incarcéré depuis le 24 mai 2017 et poursuivi pour atteinte à la sécurité publique, trahison et intelligence avec une armée étrangère, par allusion aux milices de Fajr Libya.

Samia Abbou a aussi rappelé que le président d’une association peut percevoir de l’argent depuis l’étranger mais que cela est interdit pour un candidat aux élections et aux présidents des partis politiques.

A l’appui des craintes de Mme Abbou, on rappellera qu’en décembre 2015, Chafik Jarraya, proche du chef islamiste Abdelkrim Belhaj, et Nabil Karoui avaient ostensiblement pris part à la signature d’un accord entre les parties en conflit en Libye. Leur proximité, dénoncée en son temps par Kapitalisavec des groupes louches dans ce pays, et pas seulement, ne date donc pas d’hier…

Y. N.

L’article Samia Abbou : «Nabil Karoui a perçu 4 MDT de Fajr Libya, par le biais de Chafik Jarraya» est apparu en premier sur Kapitalis.

Extradé par la Tunisie en juin 2012, l’ancien Premier ministre libyen Baghdadi Mahmoudi, condamné à mort dans son pays, vient d’être libéré pour des raisons de santé.

Baghdadi Mahmoudi avait trouvé refuge en Tunisie après la chute du régime de Kadhafi en 2011, mais Hamadi Jebali, ancien chef du gouvernement provisoire tunisien, a décidé de le livrer à la Libye, en accord avec le président par intérim, Moncef Marzouki.

Certains ont affirmé que l’ancien Premier ministre a fait l’objet d’une transaction sonnante et trébuchantes avec les nouvelles autorités libyennes, à savoir les milices islamistes de Fajr Libya ayant pris le contrôle du pays. Ce dont se sont défendus les deux anciens responsables…

M. Mahmoudi avait été torturé par ses geôliers et condamné à la potence. Ses avocats avaient, d’ailleurs, porté plainte, en juillet 2015, contre Hamadi Jebali et Moncef Marzouki, mais sans suite à ce jour. Le dossier pourrait bouger à nouveau, maintenant que l’ancien Premier ministre libyen,  est libre.

Y. N.

Affaire Mahmoudi : Plainte en justice contre Hamadi Jebali

Libye : Exécution imminente de Baghdadi Mahmoudi

L’article Mahmoudi libéré: Jebali et Marzouki seront-ils entendus par la justice ? est apparu en premier sur Kapitalis.

La demande de l’annulation de la confiscation des biens de Chafik Jarraya, l’un des barons de la contrebande et de la corruption en Tunisie, a été rejetée.

Le tribunal administratif a, en effet, rejeté, ce jeudi 27 juillet 2017, cette demande formulée par la défense, en juin dernier. La décision de confiscation, ordonnée  le 26 mai 2017, reste donc en vigueur.

Chafik Jarraya a été mis en résidence surveillée depuis le 23 mai, avec plusieurs autres barons de la corruption et de la contrebande. Il est poursuivi par la justice militaire pour atteinte à la sûreté de l’Etat, trahison et collaboration avec une armée étrangère.

Ses liens connus avec les milices islamistes armées de Fajr Libya, s’ils sont avérés et prouvés, lui vaudront une peine pouvant aller jusqu’à la perpétuité ou même la peine capitale.

Y. N.

L’article Maintien de la confiscation des biens de Chafik Jarraya est apparu en premier sur Kapitalis.

Kamel Eltaief / Chafik Jarraya.

Selon le ministère de l’Intérieur, il y aurait un plan élaboré par des milices libyennes pour enlever l’homme d’affaires Kamel Eltaief.

Selon Me Nizar Ayed, l’avocat de l’homme d’affaires, le ministère de l’Intérieur a informé ce dernier de l’existence d’un plan pour l’enlever et que les menaces le concernant proviennent de milices islamistes libyennes.

Kamel Eltaief, qui était proche de l’ancien président Ben Ali avant de tomber en disgrâce, en 1992, et d’être même emprisonné en 2000 pour avoir critiqué la dérive mafieuse de l’ancien régime sous la poussée des familles parentes et alliées de l’ancien président, est un lobbyiste politique réputé pour son hostilité au mouvement islamiste Ennahdha et à l’islam politique en général.

Son nom a toujours été cité par les dirigeants de ce parti parmi les personnalités indésirables. Vendredi dernier, 21 juillet 2017, des députés d’Ennahdha, notamment Mohamed Ben Salem, l’ancien ministre de l’Agriculture, l’ont évoqué, sans le nommer, comme étant une figure de la corruption qui n’a pas été poursuivie par le gouvernement Youssef Chahed, le désignant ainsi à la vindicte populaire.

En fait, les dirigeants d’Ennahdha, qui sont alliés aux milices islamistes de Fajr Libya, conduites par le chef terroriste et ancien membre d’Al-Qaïda, Abdelhakim Belhaj, cherchent à sauver la peau de leur ami et obligé, l’homme d’affaires Chafik Jarraya, en résidence surveillée depuis le 23 mai dernier, et poursuivi par la justice militaire pour trahison, atteinte à la sécurité publique et intelligence avec une armée étrangère, Fajr Libya en l’occurrence. Suivez mon regard…

De là à dire qu’il y a un complot islamiste tuniso-libyen contre l’Etat tunisien et contre les figures politiques et médiatiques opposées à l’islam politique en Tunisie, il y a un pas qu’on serait tenté de faire.

Imed Bahri

L’article Kamel Eltaief dans le viseur des islamistes tuniso-libyens est apparu en premier sur Kapitalis.

Sofiene Toubal, président du bloc parlementaire Nidaa Tounes, est entendu, depuis ce matin, jeudi 29 juin 2017, par le juge d’instruction du tribunal militaire.

C’est ce qu’a indiqué une source à Kapitalis, en précisant qu’il sera entendu dans un premier temps comme témoin, dans l’affaire des députés ayant accompagné, en avril dernier, Chafik Jarraya en Libye.

Rappelons que Chafik Jarraya, baron de la contrebande et de la corruption, est en état de résidence surveillée depuis le 23 ami 2017, poursuivi par la justice militaire pour atteinte à la sûreté de l’Etat, trahison et collaboration avec une armée étrangère, notamment les milices islamistes armées de Fajr Libya.

Y. N.

L’article Affaire Jarraya : Sofiene Toubal entendu par le juge d’instruction est apparu en premier sur Kapitalis.

Le président du parti islamiste Ennadha, Rached Ghannouchi, a entamé une procédure judiciaire contre la chaîne d’information Sky News Arabia. 

Cette procédure judiciaire vient suite à la diffusion d’un reportage de Sky News Arabia, le 9 juin 2017, affirmant que Rached Ghannouchi serait impliqué avec le Qatar et le leader islamiste libyen, Abdelhakim Belhaj, chef du parti Al-Watan et des milices de Fajr Libya, dans l’assassinat du dirigeant du Front populaire, Chokri Belaid, le 6 février 2013.

Un communiqué du cabinet d’avocat britannique, Carter-Ruck, qui assure la défense de «la victime», a indiqué : «M. Ghannouchi est choqué par ces accusations diffamatoires. Il n’y a aucune preuve que M. Ghannouchi serait associé à des groupes terroristes et a commis ce meurtre comme il a été signalé dans le reportage de Sky News Arabia. M. Ghannouchi n’a même pas été invité à faire un commentaire dans ce reportage».

Rappelons que Sky News Arabia affirme détenir des documents démontrant qu’Abdelhakim Belhaj serait derrière plusieurs assassinats politiques et attaques terroristes en Tunisie, perpétrés avec l’aide de Rached Ghannouchi et le financement du Qatar.

E. B. A.

L’article Meurtre de Belaid: Ghannouchi porte plainte contre Sky News Arabia est apparu en premier sur Kapitalis.

Sofiane Toubel Hafedh Caid Essebsi Rached Ghannouchi.

Nidaa Tounes a du mal à arrêter l’hémorragie au sein de son bloc parlementaire, désormais réduit à moins de 60 députés et la grogne de ses cadres dans les régions.

Par Abderrazek Krimi

Très mal géré et traversé par des crises successives, qui l’ont vidé de la plupart de ses fondateurs, dirigeants et cadres, ce parti censé être celui de la majorité gouvernementale continue d’offrir l’image d’une barque à la dérive et qui prend de l’eau partout et le naufrage semble imminent.

Signe de cet effritement, certains de ses députés ont préféré démissionner du bloc parlementaire, ne pouvant plus cautionner cette dérive; d’autres ont été exclus pour avoir osé critiquer des choix et des actions de la direction actuelle, représentée par le duo infernal, Hafedh Caïd Essebsi, secrétaire exécutif autoproclamé, et Sofiane Toubel, porte-parole et président du bloc parlementaire, tous deux proches du baron de la corruption et de la contrebande Chafik Jarraya, actuellement poursuivi par le tribunal militaire pour atteinte à la sûreté de l’Etat, trahison et intelligence avec une armée étrangère, par allusion aux milices islamistes armées de Fajr Libya.

Une très mauvaise passe

La campagne de lutte contre la corruption, lancée le 23 mai dernier, par le chef du gouvernement Youssef Chahed, dirigeant de Nidaa (mais pas trop !), a provoqué un séisme au sein du parti où beaucoup de morveux ont dû se moucher.

La direction du parti, malgré les «recrutements» qu’elle a faits ces derniers mois, et dont la qualité laisse beaucoup à désirer (puisqu’il s’agit d’anciennes figures de la dictature de Ben Ali, d’arrivistes et de corrompus notoires), semble impuissante face à cette hémorragie, dont elle est la principale cause, et qui affaiblit davantage le parti et réduit son poids politique, le reléguant, nettement, à la seconde place, derrière le parti islamiste Ennahdha, supposé être son rival mais qui est devenu son principal allié, sinon sa planche de salut.

Les deux partis, qui traversent une très mauvaise passe, mais pour des raisons totalement différentes, se tiennent, aujourd’hui, par la barbichette, dans une sorte d’alliance de sauvetage réciproque qui se traduira, on l’imagine, par de nouvelles grognes parmi leurs bases respectives.

Pour compenser ce déficit qui change intégralement la donne parlementaire, le génie des nouvelles recrues, à la réputation de renards en matière de politique, à l’instar de Borhen Bsaies et Samir Labidi, qui ont roulé leurs bosses des années durant au service de Ben Ali et de son régime, non pas trouvé mieux que de sceller une nouvelle alliance avec le parti Ennahdha.

Indépendamment des raisons qui ont dicté ce choix, certaines «mauvaises langues» disent même que les preuves d’implication de certains dirigeant du parti avec le baron de la corruption et de la contrebande Chafik Jarraya, en résidence surveillée depuis le 23 mai 2017, ne leur laisse aucune autre solution que de se réfugier derrière le parti islamiste, qui se réjouit certainement de la situation au sein de Nidaa.

L’alignement total au parti islamiste

Cependant, cette stratégique aurait pu être gagnante sans compter avec les bases de Nidaa Tounes et ses cadres régionaux et locaux. Pour preuve, 21 des 27 coordinateurs régionaux du parti ont annoncé, récemment, leur refus de cette alliance injustifiée avec le parti Ennahdha, qui plus est, à un moment on ne peut plus douteux. Selon eux, ce pas franchi par leur parti «consacre l’alignement total au parti islamiste» et risque même de transformer Nidaa en filiale du parti islamiste et de servir des agendas ignorés par le grand public.

En réponse à ces nouveaux remous, M. Caïd Essebsi a préféré, comme d’habitude, la fuite en avant dans le déni de la réalité, l’auto-justification et l’exclusion de toute voix discordante.

Reste que l’expérience a démontré que tous les partis qui se sont alliés avec Ennahdha l’ont payé chèrement lors des élections ultérieures. Ce fut le cas du Congrès pour la république (CpR) et Ettakatol, alliés du parti islamiste dans la «troïka», l’ancienne coalition gouvernementale qui a conduit la Tunisie de janvier 2012 à janvier 2014, et qui ont été balayés du paysage politique au lendemain des élections de 2014.

L’article Nidaa Tounes survivra-t-il à son alliance avec Ennahdha ? est apparu en premier sur Kapitalis.