Habib Glenza, à Lodz.  

Longtemps considérée comme le modèle économique à suivre, l’Allemagne traverse aujourd’hui une crise d’une ampleur rarement observée depuis la Seconde Guerre mondiale. En 2025, plus de 17 600 entreprises ont déposé le bilan, un niveau inédit depuis plus de deux décennies, avec une accélération marquée ces derniers mois. Derrière ces chiffres, une réalité brutale : près de 48 entreprises ferment chaque jour. Ce phénomène ne concerne pas uniquement les petites structures, mais touche également des géants industriels, révélant un affaiblissement global du tissu économique. 

Le moteur économique de l’Europe en train de lâcher

Contrairement à un krach boursier brutal, la crise actuelle en Allemagne s’installe progressivement, rendant son impact encore plus dangereux. Les faillites augmentent mois après mois, affectant tous les secteurs clés, de l’industrie lourde à la construction. Ce caractère diffus empêche une réaction rapide des marchés et des gouvernements, laissant le temps aux déséquilibres de s’ancrer durablement.

Cette lente érosion du tissu économique est particulièrement préoccupante car elle pourrait contaminer l’ensemble de la zone euro. Dans ce climat d’incertitude prolongée, diversifier ses investissements devient vital, et l’achat d’or représente une valeur refuge fiable face aux crises systémiques qui s’installent dans la durée.

Le modèle allemand repose en grande partie sur le fameux «Mittelstand», un réseau dense de PME familiales, souvent très spécialisées et leaders mondiaux. Ces entreprises représentent plus de 99 % du tissu économique et emploient des millions de personnes. Pourtant, ce pilier historique montre aujourd’hui des signes de faiblesse inquiétants. La hausse des coûts, la baisse de la demande et les contraintes réglementaires pèsent lourdement sur leur rentabilité. Lorsque ce cœur industriel ralentit, c’est toute l’économie qui vacille. 

L’une des causes profondes : la rupture avec le gaz russe

Les sanctions de l’Union européenne (UE) contre la Russie, notamment la rupture avec le gaz russe bon marché. En boycottant l’achat du gaz russe, les politiciens de l’UE, en particulier les Allemands, les Anglais, et les Français, ont cru mettre à plat l’économie russe. Aujourd’hui, les sanctions imposées à la Russie se sont retournées contre toutes les économies des pays de l’UE, en particulier contre celle de l’Allemagne qui entraînera dans sa chute les autres économies de l’Europe          

Par ailleurs, la crise actuelle résulte d’une accumulation de facteurs structurels. La flambée des prix de l’énergie, notamment après la rupture avec le gaz russe, a multiplié les coûts de production. À cela s’ajoute la hausse rapide des taux d’intérêt, qui freine les investissements et alourdit le coût du crédit. La transition énergétique, bien que nécessaire, impose également des dépenses considérables aux entreprises. Enfin, le ralentissement du commerce mondial et le retour du protectionnisme, à l’instigation des Etats-Unis de Donald Trump, compliquent les exportations, pilier du modèle allemand. Face à ce cocktail toxique, il devient indispensable d’adopter une stratégie patrimoniale défensive, en intégrant par exemple l’or comme actif de protection contre les turbulences économiques

Ce que traverse l’Allemagne dépasse largement une simple récession conjoncturelle. Il s’agit d’une transformation structurelle profonde de son modèle économique. L’industrie, historiquement basée sur une énergie abondante et bon marché, doit désormais se réinventer dans un environnement plus contraignant et compétitif.

Parallèlement, le pays accuse un retard dans la digitalisation et les technologies émergentes comme l’intelligence artificielle. Cette double transition, énergétique et technologique, s’annonce longue, coûteuse et incertaine. Dans ce contexte, sécuriser une partie de son patrimoine avec de l’or tangible constitue une décision prudente et stratégique.

2026 : une année charnière aux perspectives incertaines             

Les prévisions économiques pour 2026 restent prudentes, avec une croissance faible et des faillites qui devraient continuer à augmenter, bien que plus lentement. Le pic de la crise pourrait être proche, mais ses effets s’inscriront dans la durée. De nombreuses entreprises envisagent déjà de délocaliser leur production vers des zones où les coûts sont plus compétitifs, notamment aux États-Unis ou en Europe de l’Est. Cette recomposition industrielle aura des conséquences majeures sur l’emploi et la stabilité économique du continent européen. 

Investir en Allemagne en 2026 nécessite une approche sélective et stratégique. Miser sur l’ensemble du marché peut s’avérer risqué, notamment en raison de l’exposition à des secteurs en difficulté comme l’automobile ou la chimie. En revanche, certaines niches, notamment dans les technologies industrielles avancées ou l’efficacité énergétique, peuvent encore offrir des opportunités intéressantes à long terme.

Toutefois, dans un environnement aussi incertain, il est essentiel de diversifier ses placements et de ne pas dépendre uniquement des marchés financiers traditionnels. 

La situation actuelle en Allemagne agit comme un signal d’alerte pour l’ensemble de l’économie européenne. Ce qui était autrefois un modèle de stabilité devient aujourd’hui un terrain d’incertitudes. Entre transition énergétique, mutation industrielle et tensions géopolitiques, les défis sont nombreux et les solutions encore floues. Pour les investisseurs, l’heure n’est plus à l’improvisation mais à la prudence et à l’anticipation. 

L’article L’Allemagne face à une vague de faillites sans précédent est apparu en premier sur Kapitalis.

Dr Mounir Hanablia *

On n’en est plus à une mystification près. Le plus étonnant dans la mort annoncée puis démentie du premier ministre sioniste , ce n’est pas les six doigts de la main dont l’a doté la cyberguerre, mais plutôt la manière avec laquelle il est apparu sur les télévisions occidentales, et sans doute israéliennes, en train de siroter un café dans un lieu inconnu en s’exprimant en hébreu pour dire qu’il «mourait d’envie» de prendre un café, montrant à la caméra ses cinq doigts, et, avec un regard complice et un geste suggestif signifiant la raclée, qu’il était pressé parce qu’il devait s’occuper de choses en cours en Iran et au Liban.

Pas de journalistes, pas d’interview, pas d’accompagnant. En fait, personne ne pourra témoigner l’avoir vu. Et cette apparition pose donc problème pour ce qu’elle a été : plutôt fantomatique ! 

Les dirigeants iraniens, eux, ont été plus courageux ; avec l’aviation ennemie vrombissant au-dessus de leurs têtes et les caméras de Téhéran investies par les hackers de la CIA et du Mossad, ils ont osé descendre dans la rue à la rencontre de citoyens subissant stoïquement des bombardements terroristes. On peut dire qu’ils se sont plus conformés à l’image du chef de guerre du XX^e siècle établie par Winston Churchill durant les bombardements nazis de Londres, que ne l’a fait le dirigeant sioniste qui s’en est toujours prétendu l’admirateur et le disciple.

Un mort en cache souvent un autre

Pourtant, si la rumeur de sa mort a dépassé le niveau du vraisemblable pour atteindre celui du probable, c’est que la réalité de la guerre en Israël aujourd’hui ne soustrait aucun habitant du pays à ses dangers. C’est donc peut être ce qu’on a voulu signifier au sioniste moyen imbu de ses préjugés racistes islamophobes et de son inébranlable conviction en une hypothétique supériorité juive le plaçant au-dessus de tout jugement humain quand il s’agit d’assassiner des Arabes : que son premier ministre n’étant pas plus à l’abri que lui, il n’aurait qu’à se terrer dans son abri en espérant que les missiles iraniens qui pleuvent dru malgré le «dôme de fer» rouillé censé le protéger ne lui tombent pas sur la tête. Il reste que Netanyahu, s’il s’agit bien de lui, aurait pu être à Londres, Paris, Berlin, ou Washington, ou bien encore sur l’un des porte-avions américains croisant en Méditerranée.

Ayant rempli sa mission, celle de mener un président américain sur le sentier de la guerre pour la défense des intérêts israéliens, sa présence n’est plus indispensable, la conduite de la guerre incombant aux généraux.

Cependant, si l’on s’en réfère aux déclarations attribuées à Scott Ritter, l’ancien espion des marines devenu inspecteur des Nations Unies en Irak puis opposant résolu et déclaré après les mensonges de Bush Fils et Tony Blair sur les armes irakiennes, ce n’est pas Netanyahu mais son frère qui serait mort, ainsi que le monstrueux et abject ministre judéo-nazi Ben Gvir. Or de ces deux derniers, il n’y a encore aucune nouvelle.

Saignée interminable au Moyen-Orient

On peut bien sûr légitimement se demander dans quelle perspective s’insèrent les déclarations les plus crédibles sur cette guerre, celles d’anciens militaires et diplomates américains, qui disposent donc des sources nécessaires pour en avoir une idée précise sur le terrain, de laquelle ils brossent d’ailleurs des tableaux qui pour être vagues n’en sont pas moins globalement plausibles. Il est difficile de penser qu’ils agissent contre les intérêts de leur pays, même en ayant à sa tête une administration aussi controversée que l’actuelle. Et on a vu de quel bois l’administration américaine se chauffait quand il s’agissait de renseignements confidentiels divulgués au public. Le cas Julian Assanges est là pour le confirmer.

Si donc, on considère que le rôle de ces analystes serait dans une certaine mesure de nous dérouter, on peut considérer que l’intérêt des stratèges du Pentagone serait de faire passer pour les lubies d’un Président à moitié fou ou en butte à un chantage -il en a vu pourtant d’autres- un plan mûrement établi sacrifiant l’Ukraine, livrant l’Europe à la dépendance du gaz russe, et soumettant tous les Etats pétroliers du Moyen-Orient aux saccages de la guerre, avec en perspective un gigantesque marché de reconstruction dont les entreprises américaines seraient bien évidemment les premières à bénéficier.

Ce qui rend la perspective de la folie affleurant la méthode probable, c’est que les stratèges américains ont bien pris soin de régler la question du Venezuela avant de se lancer dans leur guerre du Golfe Persique.

Dans ces conditions, le supplice chinois de Trump serait-il une saignée interminable au Moyen-Orient, en occultant une autre, prochaine, à Taiwan ?

Il faudrait pour cela que l’armée chinoise dispose d’un accès illimité au carburant nécessaire à la guerre, dont Trump s’attache méthodiquement à réquisitionner les robinets. Mais le jeu en vaudrait la chandelle puisque l’île contrôle 90% du marché mondial des microprocesseurs. Le monde n’est décidément pas au bout de ses (mauvaises) surprises.

* Médecin de libre pratique.   

L’article Guerre du Golfe | Le supplice chinois de Trump est apparu en premier sur Kapitalis.

Habib Glenza

Chacun des deux belligérants, la Russie et l’Ukraine, et les bailleurs de fond occidentaux qui financent ce conflit ont leurs propres raisons pour mener une guerre non seulement absurde, dévastatrice et coûteuse en vies humaines et en moyens financiers, mais qui risque de déboucher sur un conflit nucléaire qui mettrait fin à toute existence sur terre. Quelles sont donc les raisons qui ont poussé les belligérants (la Russie et l’Ukraine) et les bailleurs de fonds (Américains et Occidentaux) à cette folie?   

Pour les Russes, les Occidentaux ont torpillé, délibérément, tous les efforts pour parvenir à une paix durable notamment après l’échec des accords de Minsk I et II en 2014 et 2015, les vains pourparlers de paix d’Istanbul en 2022 et la promesse donnée à l’Ukraine d’intégrer l’Otan et l’Union européenne (UE). En 2022, l’ex-chancelière allemande Angela Merkel a avoué, au journal Die Zeit, que les accords de Minsk n’étaient qu’un prétexte pour donner à l’Ukraine le temps de se préparer à la guerre contre la Russie!

Par conséquent, l’Etat russe s’est vu dans l’obligation d’intervenir militairement en Ukraine, le 24 février 2022, pour empêcher l’Otan d’installer ses bases militaires dans ce pays voisin qui a longtemps été dans son orbite.

L’Europe dans la gueule de l’ours russe

La raison essentielle qui a poussé les Ukrainiens à affronter l’ours Russe, sachant qu’ils dépendent presque totalement de l’aide militaire occidentale, c’est la naïveté du régime de Kiev appâté par les promesses faites par l’Occident concernant l’adhésion de l’Ukraine à l’Otan et à l’UE.

Poussés par les Américains à défendre les intérêts géostratégiques des Etats-Unis, les Occidentaux et plus particulièrement l’UE se sont jetés dans la gueule de l’ours russe sans réfléchir aux conséquences graves de ce conflit sur les plans politique, économique et social, qu’ils commencent du reste à ressentir lourdement.  

Plus de 16 000 sanctions contre la Russie ont touché tous les secteurs économiques et financiers susceptibles d’affaiblir l’économie de ce pays, mais pas d’embargo sur l’énergie russe, un pas que l’UE n’a pas osé franchir car il l’exposerait à une crise économique sans précédent, la Russie étant, faut-il le rappeler, le principal fournisseur de gaz pour l’Europe (40% en 2021) et notamment de l’Allemagne.

Les Etats-Unis seuls bénéficiaires du conflit  

Pour les Américains, le conflit russo-ukrainien, planifié avant la chute de l’URSS en 1990 et orchestré après l’échec des accords de Minsk en 2014 et 2015, sert surtout les intérêts géostratégiques des Etats-Unis, comme cela avait été expliqué par Zbigniew Brzezinski, dans son célèbre livre ‘‘Le Grand Echiquier’’ sorti depuis 1997.  

S’il est admis qu’à l’issue d’une guerre ou d’un conflit armé, il n’y a pas de gagnant mais plutôt un vainqueur, à l’issue du conflit russo-ukrainien, il y aura des perdants et un seul gagnant : les Etats-Unis! 

Considéré comme un acteur majeur, Biden a pu faire d’une pierre plusieurs coups. En effet, il a réussi à diviser l’Europe, à affaiblir l’économie de son ennemi historique russe et à redresser l’économie américaine sans devoir participer à une guerre qui pourrait affaiblir ma position de son pays, à l’instar des invasions de l’Afghanistan et de l’Irak. L’objectif de Biden est de réduire la dépendance du marché énergétique européen des ressources énergétiques russes et de remplacer celles-ci par le gaz de schiste américain, cinq fois plus cher et en plus très polluant!

La vente des armes et du gaz de schiste ont réussi à redresser l’économie américaine et à plonger celle de l’Europe dans une grave crise économique, politique et sociale en raison du manque de livraison d’une énergie russe très bon marché qui rendait les produits industriels européens plus compétitifs par rapport à ceux chinois, japonais ou coréens, ce qui a poussé les constructeurs allemands à quitter le pays pour s’installer aux Etats-Unis où l’énergie est beaucoup moins chère.

Le démantèlement des plus grandes sociétés allemandes est l’un des objectifs majeurs de ce conflit pour éliminer un sérieux concurrent pour les produits américains! Et dire que l’Allemagne et l’ensemble des pays de l’UE continuent de se soumettre aux diktats de l’Oncle Sam qui, avec l’arrivée dans quelques jours de Donald Trump à la Maison Blanche, vont devenir encore plus contraignants pour les opérateurs économiques européens, qui ne sont pas au bout de leurs peines.

L’article À qui profite le conflit russo-ukrainien ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Certaines des plus grandes sociétés énergétiques européennes se préparent à appliquer le nouveau système de paiement du gaz russe en rouble, exigé par le président Vladimir Poutine, a rapporté, jeudi 28 avril 2022, cette semaine le Financial Times.

Par Habib Glenza

Des distributeurs de gaz en Allemagne, en Autriche, en Hongrie et en Slovaquie envisagent d’ouvrir des comptes en roubles auprès de Gazprombank en Suisse pour répondre à la demande du président russe sur les paiements des livraisons de gaz russe en rouble, rapporte le journal britannique, citant des personnes au courant de ces préparatifs.

Le groupe comprend les deux plus grands importateurs de gaz russe : Uniper de Düsseldorf (Allemagne) et OMV de Vienne (Autriche). Un autre gros client de Gazprom, la société italienne Eni, est en train d’évaluer ses capacités et se demande encore quoi faire.

La Russie veut briser l’unité de l’UE

Les observateurs pensent que de telles actions saperont les sanctions infligées par l’Union euroépenne (UE) à la Russie, menaceront l’unité de l’UE et fourniront à l’économie russe des milliards d’euros en espèces, écrit le Financial Times.

Selon le décret de Poutine, à partir du 1er avril 2022 à 8h, les «pays hostiles» à la Russie doivent payer le gaz en rouble. Il s’agit de représailles aux sanctions occidentales imposées à la Russie en raison de son intervention en Ukraine, que le Kremlin décrit comme une «opération militaire spéciale». L’attaque avait commencé le 24 février et s’est transformée en un grand conflit armé en Europe, le plus grave depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Moscou a ordonné aux acheteurs étrangers de gaz russe d’ouvrir des comptes en roubles auprès de la banque publique Gazprombank, qui n’a pas fait l’objet de sanctions. Selon les hypothèses de Poutine, les acheteurs peuvent payer le gaz en euros et permettre à Gazprombank d’acheter des roubles en leur nom, ce qui fera monter le taux de change de la monnaie russe, affaiblie par les sanctions en question.

D’autres pays vont suivre le mouvement

Mercredi, 28 avril, à 8h, Gazprom a suspendu les livraisons de gaz à la Pologne et à la Bulgarie, expliquant que les clients des deux pays refusaient de payer le gaz en monnaie russe. Dans le cadre du contrat de Yamal, environ 9 milliards de m3 de gaz sont fournis à la Pologne chaque année. La consommation annuelle moyenne de gaz dans ce pays est de 20 milliards de m3.

La liste des pays, de l’UE, qui comptent payer le gaz russe en roubles peut doubler, selon le Financial Times.

Alors que le monde occidental s’attendait à l’effondrement de l’économie russe, suite aux 55 000 sanctions, voilà que le président Poutine a réussi à imposer ses conditions.

L’article Gaz russe : les Européens vont-ils finir tous par répondre aux exigences de Poutine ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Chaque jour, l’Union européenne (UE) transfère quotidiennement des centaines de millions d’euros vers la Russie, dont elle importe une bonne partie de ses besoins en gaz naturel. C’est là, on l’a compris, une carte majeure que le président Vladimir Poutine utilise pour pousser ses pions en Europe de de l’Est.

Par Habib Glenza *

Le groupe de réflexion économique européen Bruegel montre combien d’argent l’Union européenne (UE) verse chaque jour à la Russie pour ses approvisionnements en gaz naturel. Non seulement on parle de montants astronomiques, mais ceux-ci ont même bondi après le début de l’invasion militaire russe de l’Ukraine.

Avant-hier, en une seule journée, l’UE a importé du gaz naturel russe pour une valeur de 660 millions d’euros, rapporte Philipp Heimberger, expert de l’Institut d’études économiques internationales de Vienne.

De son côté, Simone Tagliapietra de Bruegel souligne que les contrats de gaz naturel sont largement basés sur les prix moyens du mois précédent. Ainsi, si les prix actuels se maintiennent en mars, le gaz russe sera tout aussi cher en avril.

Les pays européens payent une fortune à la Russie

Chaque jour, l’UE envoie 800 millions d’euros à la Russie pour obtenir du pétrole et du gaz. Ces fonds servent également à financer la guerre en Ukraine, souligne Tagliapietra.

Selon le calcul des experts de Bruegel : le 1er janvier 2022, Bruxelles a payé à Moscou 200 millions d’euros pour l’approvisionnement en gaz naturel. Début février, les taux ont commencé à se rapprocher lentement du niveau des 300 millions d’euros. Cependant, des augmentations très nettes n’ont été constatées qu’après le 24 février, lorsque l’agression impitoyable de la Russie contre l’Ukraine a commencé.

Le 25 février, la facture de gaz russe a dépassé 400 millions d’euros et le 3 mars, elle a atteint la valeur de 660 millions d’euros.

Pour de nombreux pays de l’UE, la perspective de perdre l’accès à l’énergie russe est toujours terrifiante.

Si la Russie parvient à utiliser le levier énergétique pour persuader, par exemple, l’Allemagne ou l’Italie de retirer leur soutien à des sanctions plus dures, cela pourrait donner à Moscou un moyen de contrer les conséquences économiques de son invasion, plaide Simone Tagliapietra dans Le Monde.

L’indépendance énergétique au détriment du développement ?

Les experts estiment que les pays de l’UE peuvent facilement suspendre l’importation de gaz naturel de Russie jusqu’à l’automne 2022. Dans une telle situation, cependant, il y aurait une pression sans précédent pour augmenter les prix du gaz naturel en Europe, ce qui aggraverait encore la crise énergétique actuelle.

Dans les pays les plus dépendants du gaz naturel, la reprise économique risque d’être au point mort, prédit l’économiste Simone Tagliapietra.

* Conseiller à l’exportation agréé par le ministère du Commerce.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

La Tunisie doit méditer la leçon polonaise

Tunisie-Tourisme: La valse du «bradage des prix» continue

La faillite de Thomas Cook et le nauffrage du tourisme de masse en Tunisie

L’article Comment l’Europe finance la guerre de Poutine en Ukraine est apparu en premier sur Kapitalis.

L’Ukraine, un grand pays en termes de ressources, de superficie et d’habitants, n’est plus qu’un pion dans le jeu d’échecs pour la domination du monde entre les grandes puissances du 21e siècle. Et tout comme les poupées russes, dans la guerre actuelle en Ukraine, on trouve emboitées les unes dans les autres une succession d’intervenants et d’intérêts stratégiques vitaux. La géostratégie d’un conflit presque inévitable…

Par Dr Mounir Hanablia *

Dans la course à la domination impériale, l’approvisionnement énergétique constitue un moyen, et un enjeu stratégique majeur, de la puissance économique et militaire. Au sein d’une économie globale où le produit intérieur brut (PIB) est de 90.000 milliards de dollars UD, où la facture énergétique s’élève annuellement à près de 8.500 milliards de $ , et où les dépenses militaires annuelles des Etats-Unis atteignent environ 650 milliards de dollars contre près de 230 milliards à la Chine et environ 36 milliards de dollars pour la Fédération de Russie, et où la Chine produit près de 30% des émissions de carbone, et les Etats-Unis la moitié, la consommation énergétique constitue clairement le reflet de la croissance économique.

L’enjeu stratgique de l’indépendance énergétique

L’indépendance énergétique devient un enjeu économique et politique de premier plan.

Les Etats Unis ont résolu leur problème grâce à la production locale assurée par le Shale (fracking et forage horizontal) qui leur permet aujourd’hui d’être un grand exportateur mondial de pétrole et de gaz naturel, et d’économiser annuellement les 400 milliards de dollars jusque-là nécessaires pour couvrir leurs besoins énergétiques. Le Moyen-Orient est désormais un théâtre secondaire, qui n’assure pas plus de 3% de leurs besoins en hydrocarbures. La guerre contre le terrorisme n’est désormais plus de mise et l’évacuation par l’armée US de l’Irak et de l’Afghanistan en constitue la meilleure illustration.

Pour la Chine le problème se pose. Elle est tributaire à 70% de sa production de charbon qui en fait un pays écologiquement sinistré. La Chine doit garantir des importations de gaz et de pétrole pour assurer sa croissance. Et les Etats-Unis demeurent son principal partenaire économique avec lequel les échanges s’élèvent annuellement à plus de 300 milliards de dollars, contre environ 30 milliards de dollars avec la Russie. Néanmoins la Chine s’efforce de diversifier ses fournisseurs, et de sécuriser et garantir ses importations de gaz et de pétrole en provenance de Russie et du Kazakhstan, empruntant la voie continentale qui évite les risques du transport maritime, toujours à la merci de la marine US et de l’hostilité des pays riverains de la mer de Chine du Sud. Les ambitions chinoises sur cet espace maritime, en particulier ses revendications sur Taïwan et l’installation de bases aéronavales dans les îles Spratley et Paracels sont devenues un enjeu stratégique majeur opposant la Chine à plusieurs pays de l’Asie du Sud-Est, soutenus par l’Amérique.

La Chine est le pays dont les ventes annuelles de voitures (26 millions) dépassent désormais celles des Etats-Unis (17 millions). C’est aussi celui dont les importations en produits énergétiques croissent le plus rapidement. Cela confère à un pays comme la Russie, dont 40% du budget est couvert par les exportations en gaz et en pétrole, des opportunités le rendant moins dépendant de la fourniture de gaz aux pays de l’Europe de l’Ouest.

L’Ukraine et l’intérêt européen pour le gaz russe

L’Ukraine était ainsi devenue à travers ses gazoducs, l’un des principaux pourvoyeurs de gaz naturel russe aux pays occidentaux. Mais depuis la révolution orange et l’annexion de la Crimée par la Russie, les relations entre les deux pays se sont détériorées, et le gaz russe passe désormais directement vers l’Allemagne sous la mer baltique grâce au Nord Stream 1, ou bien à travers la Belarussie, et la Pologne.

Le gaz russe ne représente que 9% des besoins des pays européens, mais du fait de la prochaine fermeture du champ de Groningen, et de l’épuisement attendu du gaz norvégien, qui assuraient jusque-là la plus grande partie des besoins énergétiques européens, les importations en provenance de Russie sont appelées normalement à croître. Le gazoduc en cours de construction Nord Stream 2 doit selon les Américains consacrer une dépendance plus grande de l’Europe envers la Russie, suscitant de leur part des sanctions commerciales et financières contre ses promoteurs, assez importantes pour imposer son interruption, et entraîner un refroidissement des relations américano-allemandes.

La Chine, une alternative pour l’économie russe

Par ailleurs depuis la découverte et l’exploitation dans le cercle polaire arctique du champ géant Yamal, approvisionnant l’Europe, et la mise en œuvre du projet dit Pivot, les gaziers russes assurent désormais à travers les mers glacées en cours de réchauffement du Grand-Nord, la couverture d’une partie des besoins chinois. La Chine est obligée d’importer 75% de ses besoins énergétiques, et elle constitue donc une alternative réelle pour l’économie russe. Et si la transition énergétique vers le zéro net carbone est prévue pour 2030 aussi bien aux Etats-Unis qu’en Europe, grâce à des sources d’énergie non-polluantes, elle ne se fera pas en Chine avant 2060.

Quant à l’Inde, qui n’a pas encore assuré sa sortie du charbon, ses besoins en gaz et en pétrole sont appelés à croître rapidement. La transition énergétique ne résoudra pour autant pas la question des matières premières; les ressources en lithium, en cuivre, en cobalt, et en métaux rares ne sont ni inépuisables, ni disséminées.

Il n’est pas ici opportun de rappeler l’histoire de la politique russe en Ukraine depuis l’époque des grands troubles, de Pierre le Grand ou la Grande Catherine, ni celle des millions de morts issues de la famine, des épurations ou des déportations, subies par les populations ukrainiennes, sous le pouvoir de Staline, lui-même géorgien, et encore moins celle de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl. En 1939 déjà, l’URSS s’était garantie contre toute agression sur le théâtre d’opérations sibérien, afin de se consacrer aux affaires européennes.

L’Ukraine avait l’option de la neutralité

L’agression actuelle contre l’Ukraine, pour tragique et regrettable qu’elle puisse être, se situe donc en droite ligne non pas de l’esprit malade de Vladimir Poutine, ainsi qu’on le prétend, mais d’une certaine idée de la grandeur de la Russie, de la communauté de destin des peuples orthodoxes, ainsi que des réalités géostratégiques contemporaines, celles des convergences d’intérêts russo-chinoises, et du refus de voir s’installer à ses portes un régime politique inféodé aux Etats-Unis d’ Amérique.

Que les vœux du peuple ukrainien ne soient pas pris en considération est certes l’aspect le plus blâmable de la situation; ceux des peuples irakien, palestinien, ou tibétain ne l’avaient pas été davantage. Mais il apparaît que dans tout cela, c’est la politique aveugle des dirigeants ukrainiens, soucieux d’intégrer leur pays au sein d’une Europe dont ils n’ont politiquement jamais fait partie, qui, plus que tout, n’a pas tenu compte des réalités.

La Géorgie et la Tchétchénie avaient déjà subi les effets de l’impérialisme russe sans que les Occidentaux daignent lever le petit doigt. Cela aurait déjà dû alerter les dirigeants ukrainiens, particulièrement après l’annexion de la Crimée et la crise du Donbass. Il n’en a rien été et quoiqu’on le prétende, l’Ukraine se retrouve aujourd’hui seule. Et les sanctions économiques et financières contre la Russie n’y changeront pas grand-chose, du moins à brève échéance.

L’Ukraine avait pourtant une autre option, celle de la neutralité, une voie qui avait été suivie par la Finlande depuis 1943, et qui assure à ce pays depuis lors une paix durable avec son redoutable voisin.

Dans tous les cas, les effets de l’invasion de l’Ukraine sont déjà patents: flambée des prix du gaz et du pétrole, et interruption peut-être définitive des exportations russes vers une Europe, désormais obligée de d’assurer ses besoins sur d’autres marchés, et accroissant sa dépendance énergétique, politique, et économique à l’égard des Etats-Unis d’Amérique, l’un des principaux fournisseurs mondiaux dans le domaine, il faut le rappeler, ainsi d’ailleurs dans une moindre mesure qu’Israël, depuis la mise en exploitation du champ gazier Leviathan en Méditerranée orientale.

Le jeu d’échecs pour la domination du monde

Pour les pays exportateurs de pétrole et de gaz, et pour les marchés financiers qui spéculent sur les prix des matières premières, après l’effondrement des prix imposé par la pandémie  Covid-19, cette agression russe possède un petit caractère providentiel, qui rend à priori inutile celle éventuelle contre l’Iran.

Tout comme les poupées russes, dans cette affaire ukrainienne, on trouve ainsi emboitées les unes dans les autres cette succession d’intervenants et d’intérêts, dont la plus petite, et la plus centrale, celle qui demeure indivise, est constituée par Wall Street. 

L’Ukraine, pourtant un grand pays en termes de ressources, de superficie et d’habitants, n’est plus qu’un pion dans le jeu d’échecs pour la domination du monde entre les grandes puissances.

L’intérêt, pour ne pas dire la survie, de la Tunisie qui dispose de la mer et d’un ensoleillement important, est plus que jamais tributaire de sa capacité d’en tirer profit afin d’assurer les besoins énergétiques, hydriques et alimentaires de sa population.

* Médecin de libre pratique.

«The New Map: Energy, Climate, and the Clash of Nations», essai de Daniel Yergin, éd. Hardcover , septembre 2020.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

«Genius devil» : L’ Amérique, de la démocratie à la ploutocratie

Histoire :  »The Anarchy » : la Sarl, les traîtres et l’Empire

«The Isles» : Comment Albion est devenue anglaise

L’article The New Map : L’Ukraine, Wall Street, et les poupées russes est apparu en premier sur Kapitalis.