Imed Bahri  

Zeteo, qui s’y est intéressé, indique que le Pal Pac est affilié à l’Institute for Middle East Understanding, une initiative qui œuvre pour une paix juste et durable entre Palestiniens et Israéliens. Il s’efforce de s’attaquer aux causes profondes du conflit en mettant fin à l’occupation israélienne de la Cisjordanie et de la bande de Gaza et en affirmant le droit des réfugiés palestiniens au retour sur leurs terres et dans leurs foyers. 

Le Pal Pac aspire à un monde où les droits humains et la dignité sont respectés conformément au droit international et estime qu’une politique étrangère fondée sur ces principes est essentielle pour un avenir meilleur pour tous.

Selon sa déclaration fondatrice, le Pal Pac vise également à «soutenir les élus dans la promotion des droits des Palestiniens et de leur libération de l’occupation israélienne».

Quelles sont les priorités du Pal Pac ?

Le Pal Pac définit ses priorités en trois points : mettre fin aux violations continues des droits humains commises par Israël contre les Palestiniens ; à la complicité et au soutien des États-Unis au régime d’apartheid israélien et à la spoliation des terres palestiniennes et au génocide perpétré contre les Palestiniens.

Comment fonctionne Pal Pac ?

L’organisation s’efforcera de faire élire des membres du Congrès soucieux des droits humains et faisant preuve d’un leadership clair et courageux, ainsi que d’un soutien indéfectible à l’une des questions politiques et de droits humains les plus importantes : la Palestine.

Le Pal Pac se constitue une base au Congrès en soutenant des candidats lors des primaires du Parti démocrate à travers les États-Unis, face à des élus sortants qui refusent de modifier ou de faire évoluer leur position sur la question palestinienne.

Quels critères pour le soutien aux futurs élus ?

Les candidats reconnaîtront-ils qu’Israël commet le crime d’apartheid ? Signeront-ils des lois telles que l’interdiction de fournir des armes à Israël ? Soutiendront-ils la résolution de Rashida Tlaib reconnaissant le génocide commis par Israël contre les Palestiniens ?

Le Pal Pac a été lancé avec le soutien de quatre membres du Congrès, et promet d’en annoncer d’autres.

Les quatre premiers soutiens sont des représentantes démocrates : Rashida Tlaib (Michigan), Delia Ramirez (Illinois), Summer Lee (Pennsylvanie) et Ilhan Omar (Minnesota). 

Rashida Tlaib a déclaré : «En tant que seule Américaine d’origine palestinienne au Congrès, j’ai été aux premières loges pour constater la complicité de notre gouvernement dans ce génocide».

Dans une déclaration publiée sur le site web de l’organisation, Mme Tlaib a ajouté qu’elle est attachée aux droits humains pour tous, ce qui implique l’interdiction des ventes d’armes et la fin de la complicité des États-Unis dans le soutien au régime d’apartheid israélien. Elle a affirmé que le Pal Pac a son soutien total.

Que symbolise le lancement du Pal Pac?

Le lancement du Palpac a coïncidé avec la sixième visite du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu depuis le retour du président américain Donald Trump à la Maison-Blanche c’est-à-dire il y a un an seulement.

Ce timing est révélateur. Tandis que les relations étroites entre Washington et Tel-Aviv se poursuivent au plus haut niveau, un mouvement croissant au sein du système politique américain cherche à modifier cet équilibre. Il compte un nombre presque équivalent à celui d’Américano-palestiniens tués par Israël au cours des deux années précédentes, selon le média américain cité ci-haut.

Comment contester la domination de l’Aipac ?

La nouvelle organisation cherche à modifier la dynamique du conflit israélo-palestinien à Washington et à mettre fin à l’influence prépondérante des groupes de pression israéliens sur la politique américaine.

Le Pal Pac s’opposera directement à l’Aipac, qui, depuis des décennies, est la force de lobbying la plus influente auprès du Congrès en faveur d’Israël.

Toutefois, la question cruciale demeure : les efforts du Pal Pac aboutiraient-ils à un véritable changement au sein du Congrès et des institutions américaines concernant la question palestinienne ? L’avenir nous dira si la jeune organisation est réellement capable de briser l’emprise de l’Ai Pac sur le Congrès et la Maison blanche, qui dure depuis les années 1960 du siècle dernier.

L’article Lobby sioniste | Le Pal Pac, nouvel adversaire de l’Aipac est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Dans sa tribune parue dans le journal Haaretz, le journaliste et écrivain Etan Nechin s’est moqué du fait que les supporters de Netanyahu compare le Premier ministre israélien à Churchill dans ses capacités de «leadership en temps de guerre et ses talents d’orateur». Churchill a assumé la présidence du gouvernement de son pays à deux reprises, la première entre 1940 et 1945 durant laquelle il a mené le Royaume-Uni du bord de la défaite à la victoire éclatante et la seconde entre 1951 et 1955. 

L’auteur estime que le parcours de Netanyahu, contre lequel un mandat d’arrêt a été émis par la Cour pénale internationale (CPI) de La Haye, ressemble plutôt à celui du défunt dirigeant serbe Slobodan Milosevic qui a assumé la présidence de la Yougoslavie à la fin des années 1990 avant sa désintégration.

Pour Etan Nechin, le discours du Premier ministre israélien devant le Congrès américain, en juillet dernier, se voulait comme une démonstration de sa puissance, alors que les analystes avançaient qu’il a battu le record atteint par Churchill en nombre d’invitations reçues pour parler devant l’organe législatif américain.

Dans ce discours, le quatrième devant le Congrès, Netanyahu a cité la célèbre déclaration que Churchill avait adressée aux États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale: «Donnez-nous les outils et nous terminerons le travail rapidement», faisant ainsi allusion à la guerre génocidaire qu’il mène dans la bande de Gaza. 

Premier ministre en temps de guerre

L’auteur considère que ce n’est pas une coïncidence car Netanyahu -fils d’historien- a toujours été obsédé par son image personnelle et le legs qu’il laissera à l’Histoire et il se compare souvent à Churchill parce qu’il a été comme lui Premier ministre en temps de guerre et il se considère aussi comme un écrivain et un orateur éloquent.

Après son discours au Congrès, Netanyahu s’est fait prendre une photo à côté d’un buste de Churchill pour s’assurer que la comparaison n’échappe à personne.

L’écrivain israélien affirme que les professionnels des médias qui admirent Netanyahu s’efforcent d’installer cette analogie dans l’esprit des gens. La semaine dernière, Nave Dromi, animateur d’une émission de radio, a parlé pendant quatre minutes pour comparer Netanyahu à Churchill et a même affirmé que l’homme politique britannique a vaincu les Nazis avec le soutien des États-Unis tandis que Netanyahu a éliminé l’axe iranien contre la volonté des États-Unis! Pour lui, Netanyahu fait même mieux que Churchill! 

Cependant, après un an de guerre, de meurtres et de déplacements des populations à Gaza et après un mandat d’arrêt émis contre lui par la CPI pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité, l’auteur de l’article estime que l’approche adoptée par Netanyahu ne l’apparente pas à Churchill mais plutôt à Milosevic.

Milosevic, tout comme Netanyahu, n’était pas considéré dans ses premières années comme un extrémiste mais il a renforcé les mouvements nationalistes extrémistes en Serbie, comme l’a fait l’Israélien dans l’Etat hébreu. Il les a aussi instrumentalisés pour renforcer son propre pouvoir. Mais le contrat qu’il a conclu avec eux est tombé le jour où ces derniers ont échappé à son emprise, ce qui a conduit à sa propre chute, selon l’article de Haaretz.

L’auteur explique que Milosevic avait, au début, pris ses distances vis-à-vis des extrémistes serbes et condamné même publiquement leurs actions, tandis que Netanyahu s’était engagé à ne jamais se ranger du côté de l’extrême droite incarnée par Itamar Ben Gvir ou les colons extrémistes. Mais l’un et l’autre ont menti par opportunisme. 

Netanyahu avait même déclaré que Ben Gvir n’intégrerait pas son gouvernement et refusé de partager la tribune avec lui lors de sa campagne électorale, mais il finit par former une alliance avec les «nationalistes violents», devenue son seul moyen pour conserver le pouvoir.

Netanyahu avait défendu sa décision de nommer Ben Gvir au poste de ministre de la Sécurité intérieure en déclarant à la radio publique: «Il a modifié bon nombre de ses opinions». Et pour minimiser la portée de ce rapprochement, il ajouta à qui voulait le croire: «Ce sont eux qui m’ont rejoint et non le contraire.» 

Ennemi de l’islam et défenseur de l’Occident

Etan Nechin affirme que Netanyahu s’est tourné vers l’extrême droite et a rejoint le courant politique dominant au sein d’une potentielle coalition au pouvoir dès que ses problèmes judiciaires sont apparus. C’est ainsi qu’on l’a finalement vu tout souriant sur une photo à côté de Ben Gvir.

Que le nationalisme de Netanyahu, comme celui de Milosevic, provienne d’une conviction sincère ou d’un lâche opportunisme, cela pourrait prêter à discussion. Mais son mépris pour les Palestiniens et les Arabes ne laisse aucun doute. Comme le dirigeant serbe, le Premier ministre israélien se considère comme un leader à l’avant-garde de la guerre contre l’islam et se déclare défenseur de l’Occident. Ce sont les mêmes justifications employées par Milosevic qui prétendait défendre l’Europe contre ce qu’il appelait «des hordes de musulmans». 

Netanyahu maîtrise également l’art de manipuler la réalité devant ses partisans en transformant les défaites en victoires imaginaires. Malgré les guerres qu’il a perdues, il a réussi à survivre politiquement en transformant les échecs en victoires.

Les régimes des deux dirigeants ont également été marqués par le népotisme et la corruption de deux épouses dominatrices. Mira Markovic, l’épouse de Milosevic, était considérée comme la force motrice de sa politique dure et de son refus de toute concession, tout comme la très autoritaire Sara Netanyahu l’est aujourd’hui.

Pour toutes ces raisons, Netanyahu ressemble davantage au génocidaire Milosevic qu’au libérateur Churchill, conclut l’auteur.

L’article Benjamin Netanyahu, le génocidaire qui se prend pour Winston Churchill! est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Imed Bahri

Le Nicaragua a présenté lundi le recours de 43 pages tandis que ce mardi l’Allemagne répondra devant la plus haute instance judiciaire des Nations Unies.

Le Nicaragua a demandé à la CIJ d’imposer des mesures provisoires pour pousser Berlin à cesser de fournir des armes à Israël et à revenir sur sa décision de cesser de financer l’Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA) et a souligné que l’adoption de ces mesures est nécessaire et urgente pour protéger la vie de centaines de milliers de personnes à Gaza.

Il faut rappeler que les mesures provisoires sont des ordonnances d’urgence imposées par la CIJ en attendant que l’affaire soit instruite et que le verdict soit rendu. 

Le représentant nicaraguayen Carlos José Arguello Gomez a déclaré devant la Cour que l’Allemagne avait violé la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide de 1948 en continuant à fournir des armes à Israël après que les juges de la CIJ eurent statué qu’il est possible qu’Israël ait violé certains droits garantis par la Convention sur le génocide lors de son attaque contre Gaza. Arguello Gomez a ajouté: «Il ne fait aucun doute que l’Allemagne était bien consciente et connaissait bien au moins le grand danger de commettre un génocide dans la bande de Gaza». 

Berlin responsable du génocide à Gaza

L’équipe juridique du Nicaragua a déclaré devant la CIJ que l’Allemagne était responsable du génocide à Gaza car elle continuait à soutenir Israël avec des armes malgré sa connaissance de la possibilité de commettre un génocide. Elle a ajouté que l’Allemagne facilite les violations israéliennes au lieu d’augmenter l’aide humanitaire à la population de Gaza.

Dans sa plaidoirie, l’équipe juridique a rappelé que le soutien militaire allemand à Israël a décuplé au cours des derniers mois et que le gouvernement allemand a exporté du matériel militaire vers Israël pour une valeur de 326 millions d’euros en 2023.

Le Nicaragua a demandé de forcer l’Allemagne à cesser de soutenir Israël dans la destruction de la Palestine en plus de l’obliger à revenir sur sa décision de suspendre le financement de l’UNRWA sachant que l’Allemagne est le deuxième bailleur de fond de cette agence onusienne après les États-Unis mais elle ne lui a pas versé un seul dollar cette année sachant que la population palestinienne à Gaza est en proie à la famine. 

En revanche, le ministère allemand des Affaires étrangères a rejeté les accusations portées contre lui par le Nicaragua de violation de la convention sur le génocide et du droit international humanitaire en fournissant des armes à Israël pendant sa guerre dans la bande de Gaza. Le porte-parole du ministère allemand des Affaires étrangères Sebastian Fischer a déclaré aux journalistes avant l’ouverture des audiences: «Nous rejetons les accusations nicaraguayennes», estimant que l’Allemagne n’a violé ni la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide ni le droit international humanitaire.

Le recours du Nicaragua devant la CIJ est basé sur la plainte de génocide intentée par l’Afrique du Sud contre Israël. La CIJ a ordonné à Israël de prendre les mesures nécessaires pour prévenir les actes de génocide et a récemment renforcé sa position en exigeant des mesures supplémentaires obligeant Tel-Aviv à accroître les possibilités d’acheminement de l’aide humanitaire à la bande palestinienne assiégée depuis 17 ans.

L’Occident barbare doit rendre des comptes

Bien que les décisions de la CIJ soient contraignantes, la Cour ne dispose d’aucun mécanisme pour les faire appliquer. Cependant, voir les pays dits puissants comme l’Allemagne sur le banc des accusés et rendre des comptes sur leurs décisions politiques comme de mauvais élèves qui passent devant un conseil de discipline est une bonne chose car ces pays font d’habitude ce qu’ils veulent au mépris des valeurs qu’ils prétendent défendre, ne rendent aucun compte et continuent de donner des leçons à la terre entière.

De plus l’indignation et la compassion sélectives des pays occidentaux ont scandalisé une bonne partie de l’opinion publique mondiale car c’est la solidarité sans faille quand il s’agit de l’Ukraine ou d’Israël mais quand il s’agit des Palestiniens, le ton change. Aucune condamnation de la barbarie israélienne, aucune qualification juridique de ce que perpètre Israël à Gaza depuis maintenant plus de six mois. Le terme génocide est encore tabou en Occident.

Quant au Nicaragua, modeste pays d’Amérique centrale, il fait honneur à la communauté internationale et aux pays du Sud par son humanisme et son sens de la responsabilité alors que les pays arabes voisins de la Palestine et qui lui sont liés par l’Histoire, la langue et la religion ne bougent pas le petit doigt ni devant les juridictions internationales ni en finançant les besoins vitaux des Palestiniens et continuent de traîner les pieds pour financer l’UNRWA.

Le Nicaragua comme d’autres pays de l’Amérique latine à l’instar de la Colombie, du Brésil et de la Bolivie se distinguent par un soutien infaillible au peuple palestinien martyrisé par la machine de guerre… occidentale, car Israël n’est, en fin de compte, qu’un poignard de l’Occident barbare pointé dans le corps du monde arabe, et à travers lui, du tiers-monde dans son ensemble.

L’article L’Allemagne rend des comptes devant la CIJ pour son soutien aveugle à Israël est apparu en premier sur Kapitalis.