Habib Glenza

Depuis l’annexion de la Crimée en 2014, et surtout après l’invasion de l’Ukraine en 2022, les États-Unis et l’Europe ont imposé plus de 16 000 sanctions à la Russie, de quoi mettre à plat plus d’une économie dans le monde.

En effet, presque tous les secteurs sont ciblés : embargo sur le pétrole et le gaz, gel des avoirs russes à l’étranger (300 milliards de dollars), restrictions financières, interdiction de l’exportation de certains biens vers la Russie, fermeture des routes aériennes et maritimes… bref tous les secteurs économiques ont été dans le viseur des pays occidentaux. Le manque à gagner pour l’État russe serait équivalent à 400 milliards d’euros, selon des sources américaines

Ces sanctions sont-elles efficaces ? La réponse est oui, selon la représentation de la France auprès de l’Union européenne (UE) : la Russie investit désormais très peu dans l’innovation et les sanctions sur des produits comme les avions ou les semi-conducteurs ont un impact direct sur l’économie du pays. 

Néanmoins, il apparaît de plus en plus clairement que les sanctions sont contournables via le commerce avec des pays tiers, non sanctionnés par l’Occident, mais qui continuent de leur côté à échanger avec la Russie.

Plusieurs médias européens confirment que les exportations de l’UE et des États-Unis vers le Kirghizistan ont été multipliées respectivement par 10 et par 4 entre 2021 et 2023. Des chiffres similaires pour l’Arménie.

Ce boom des exportations est d’autant plus suspect qu’il concerne des secteurs précis tels que les importations d’automobiles qui ont augmenté de 1 428% en 2022 et celles de machines électriques de plus de 1 000%.  Au Kazakhstan, par exemple, les importations de smartphones et d’ordinateurs en provenance de l’Union européenne ont explosé au cours de l’année 2022. Le Kirghizistan s’est mis à importer des composants aéronautiques depuis les États-Unis. 

Des moyens de contournement

Parallèlement, on assiste à une explosion des exportations de ces mêmes pays vers la Russie, ce qui montre que certains États de l’espace post-soviétique servent de plateformes de réexportation: des entreprises locales achètent des technologies occidentales pour les réexpédier chez leur grand voisin. Ces flux commerciaux sont problématiques, car certains des produits concernés sont classés par l’UE comme des «biens à double usage» ou des «technologies avancées cruciales» qui peuvent être détournés à des fins militaires.

Des médias occidentaux ont aussi révélé l’existence d’un milliard de dollars de «produits fantômes», en principe exportés depuis l’Europe vers ces pays tiers, mais qui n’arrivent jamais à destination et sont, selon toute vraisemblance, acheminés vers la Russie. D’autres pays que les anciennes républiques soviétiques servent de zones de transit pour le contournement des sanctions, comme la Turquie (par ailleurs membre de l’Otan), les pays du Golfe et l’Inde.

Depuis le début de la guerre, Moscou a recours à de nombreuses autres stratégies pour contourner les sanctions, notamment en opérant des transactions par l’intermédiaire de banques de pays du Golfe. Un autre moyen technique est déployé par la Russie, selon le Financial Times : la constitution d’une flotte fantôme de méthaniers pour pouvoir acheminer les hydrocarbures. Ces bateaux vieillissants seraient plus vulnérables aux accidents et aux marées noires. «Le plan, révélé dans des lettres adressées à un organisme de promotion commerciale étroitement lié aux services de sécurité russes, visait à utiliser les importantes réserves de roupies amassées par les banques russes grâce à l’essor des ventes de pétrole à l’Inde», écrit le journal britannique.

Cependant, les sanctions continuent de se durcir, touchant également des opérateurs européens. La Banque centrale européenne (BCE) a exigé des banques du continent toujours actives en Russie qu’elles interrompent leurs paiements internationaux, à l’instar de la banque autrichienne Raiffeisen, très active en Russie, qui a annoncé à ses clients, des sociétés européennes présentes sur place, qu’elle interrompt les opérations de paiements à l’international émises depuis ce pays à partir de septembre 2024. La BCE a aussi exigé de cette banque qu’elle réduise de 65% ses prêts à des clients russes d’ici à 2026.

Les sanctions n’ont pas apporté les résultats escomptés  

Le Trésor américain a lancé une nouvelle vague de sanctions, prévoyant notamment de très lourdes amendes (et des peines de prison) pour les banques des pays d’Europe et du Golfe qui contournent les mesures adoptées contre la Russie. «Aujourd’hui, les efforts de Washington pour combler ces failles semblent porter leurs fruits. La principale banque publique de Dubaï a fermé certains comptes détenus par des oligarques russes et des négociants en pétrole russe», indique le Wall Street Journal. «Les États-Unis ont également mis en demeure les banques de Vienne, un autre pôle financier important», ajoute le même média. 

Toutefois, la question de l’efficacité des sanctions occidentales continue de faire débat. Deux ans et demi après le début de la guerre, l’étau économique semble inefficace. Car, en dépit des sanctions imposées, notamment par les Etats Unis et l’UE, l’économie russe a bouclé l’année 2023 avec une croissance de 3%, un record qui a déjoué tous les pronostics. Le FMI a prévu une croissance de 2,6% pour la Russie en 2024, une performance qui surpasse largement les prévisions pour la zone euro qui devait réaliser un taux faible passant de 0,5% en 2023 – dû certainement à l’aide militaire et financière massive à l’Ukraine – à 0,9% en 2024. 

L’économie allemande victime du conflit russo-ukrainien

Pour sa part, l’économie allemande sombre, en raison de la crise énergétique. Bien avant 2022, le gaz russe bon marché coulait à flots par le gazoduc North Stream I. Après le sabotage de ce gazoduc, les Allemands ont commencé à importer du gaz de schiste des Etats-Unis, qui coûte quatre à cinq fois plus cher, en plus il est extrêmement polluant. Sachant que l’énergie représente plus de 30% du coût de production, certains producteurs allemands ont fermé leurs portes, d’autres ont réduit leurs activités comme Volkswagen, Basf ou se sont carrément installés aux Etats-Unis où l’énergie coûte moins cher. 

De quoi permettre à Poutine de jubiler en déclarant : «Celui qui sème le vent, récolte la tempête».

L’article La Russie réussit à contourner les sanctions de l’Occident est apparu en premier sur Kapitalis.

Ce mois-ci, les exportations de tous les produits raffinés fabriqués à partir de pétrole brut russe ont été restreintes, rendant presque impossible pour l’unique raffinerie bulgare de fonctionner avec du pétrole russe. En mars, toutes les importations de brut russe cesseront.

La Bulgarie utilise le pétrole brut pour alimenter sa raffinerie de Bourgas, d’une capacité de 190 000 barils par jour (b/j) et exploitée par la société russe Lukoil. En 2023, elle a acheté plus de 100 000 b/j de brut russe, ce qui en fait le quatrième acheteur de pétrole russe transporté par voie maritime en 2023.

Cependant, aucun pétrole russe ne devrait arriver au port de Bourgas ce mois-ci. Les coûts de l’usine ont augmenté car Lukoil ne peut plus approvisionner la raffinerie de Bourgas avec son propre pétrole de l’Oural et a dû utiliser du pétrole provenant d’ailleurs.

Le gouvernement bulgare a également imposé une taxe de 60% sur les bénéfices de la raffinerie, ce qui pèse encore davantage sur les finances de l’usine.

Selon les données du LSEG, Bourgas devrait recevoir deux cargaisons de 70 000 tonnes (t) de brut Kebco du Kazakhstan, une cargaison de 76 000 tonnes de Basrah Light, une cargaison de 50 000 tonnes de CPC Blend et 33 000 tonnes de pétrole de Tunisie.

Les négociants ont déclaré à Reuters que le pétrole kazakh Kebco est le plus susceptible de remplacer le pétrole russe en Bulgarie, car il est de même qualité que celui de l’Oural. Cependant, son offre est limitée et son prix est donc nettement plus élevé.

L’usine est conçue spécifiquement pour traiter le pétrole de l’Oural et ne peut fonctionner qu’avec du pétrole acide, cher dans l’UE.

L’un des négociants a déclaré à Reuters : «Le marché des barils acides en Europe est tendu en raison de l’absence de disponibilité de pétrole de l’Oural et du Kurdistan.»

I. B. (D’après Meed).

L’article La Bulgarie va importer 33 000 tonnes de pétrole de Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Oleg Nesterenko *

La proposition de résolution a été adoptée à la majorité écrasante des voix : 168 voix contre 2. Le texte adopté «condamne» ces actes et «affirme son soutien au peuple ukrainien dans son aspiration à faire reconnaître les crimes de masse commis à son encontre par le régime soviétique». 

Dans l’élan de solidarité, les députés émus de l’Assemblée ont fait l’appel solennel au gouvernement français à faire de même, afin de «répondre à la forte attente de Kiev au sujet de ce souvenir douloureux, ravivé par l’invasion russe du pays».

Tout de suite derrière, le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a exprimé dans son tweet sa grande satisfaction et «reconnaissance envers les députés de l’Assemblée nationale pour cette décision historique».

A noter que la loi sur «l’Holodomor» (extermination par la faim) est la reconnaissance officielle de la famine de 1932-1933 en Ukraine en tant qu’un acte prémédité perpétré par le pouvoir soviétique, ayant pour l’objectif le génocide du peuple ukrainien, a été adoptée par Verkhovna Rada d’Ukraine, le 28 novembre 2006.

La propagande des médias meanstream

Cette «reconnaissance» n’a été qu’une suite logique de la nouvelle politique ultranationaliste russophobe qui s’est instaurée en Ukraine dès la «révolution orange» de 2004. 

Le texte adopté en France avait été cosigné par des membres de sept des dix groupes politiques de l’Assemblée, à l’exception de ceux du Rassemblement National, de La France insoumise et du Parti Communiste. Il est regrettable de constater que si les «insoumis» ont refusé de prendre part au vote, estimant que si «nul ne peut nier la réalité du crime», il est nécessaire, néanmoins, de se poser la question «s’agissait-il d’exterminer le peuple ukrainien en tant que tel?» – le RN, de son côté, a bien joué le jeu du pouvoir actuel et a bien voté en faveur du texte. L’objectif de leur action est parfaitement clair : se maintenir «dans les rangs» du politiquement correct, afin de séduire davantage la masse électorale embrigadée et formatée par la propagande des médias meanstream.

Si le fait historique de la famine orchestrée par Joseph Staline (Iosif Djougashvili de son vrai nom géorgien) n’est nullement contesté par personne, y compris en Russie, il est à souligner qu’il faut être soit un ultranationaliste russophobe ukrainien, soit un inculte ou imbécile – il est difficile de donner un autre qualificatif – pour croire à ces inepties que la famine de 1932-1933 était initiée et dirigée spécifiquement contre le peuple ukrainien.

En attribuant des qualificatifs particulièrement durs à des partisans de la propagande mensongère du prétendu génocide du people ukrainien dans les années 30, la question qui doit bien être posée: quelle est la légitimité sur le sujet de l’auteur de ces lignes?

Ma prise de parole est on ne peut plus légitime.

En laissant de côté le fait qu’étant par le passé dirigeant d’un institut de recherche scientifique dans le domaine de l’histoire et disposant de connaissances précises sur le sujet, appuyées sur des documents d’archives historiques, je fais, néanmoins, savoir que je suis le descendant direct de victimes qui ont laissé leurs vies dans famine en question.

En effet, mes arrières grands parrains – le père et la mère de ma grande mère, côté maternelle – sont morts de faim en 1933. De même que 2 de leurs 4 enfants. Ma grande mère, née en 1928, faisant partie des survivants. La grande mère que je me souviens me racontant dès mon enfance les horreurs de la famine qu’elle a vécus dans sa petite enfance.

Une imbécilité historique

Il existe, toutefois, un fait qui pose un énorme problème vis-à-vis de la «version» de l’histoire qui vient d’être adoptée par la France : les membres de ma famille sont morts dans cette famine sur un territoire qui n’a strictement rien à avoir avec l’Ukraine. Cela s’est passé sur le territoire de Russie, dans la région du Caucase du Nord.

Par ailleurs, en ce qui concerne mon grand-père, le mari de ma grande mère mentionnée, il était ukrainien. Lui-même, de même que toute sa famille, a vécu durant cette grande famine en Ukraine, dans la région de Zaporojié. Et, contrairement à la famille décimée de son épouse russe, sa famille ukrainienne a bien survécu à ces années terribles sans perdre un seul de ses membres.

Les historiens dignes de ce nom savent parfaitement : de même que sur le territoire de l’Ukraine, exactement la même famine et exactement pour les mêmes raisons a eu lieu en 1932 et 1933 non seulement dans le Caucase du Nord, mais également dans les régions russes de Basse et Moyenne Volga, dans la région de la Russie Centrale, en Sibérie Occidentale et Méridionale et en Oural. Et non seulement dans les régions énumérées, mais également au Kazakhstan et au Kirghizistan soviétiques.

La mortalité due à cette famine a été gigantesque. Les experts ne disposent pas des chiffres précis, mais on estime le nombre de victimes de 7 à 8 millions de personnes. Il est à souligner, que plus de 50% des victimes ont trouvé la mort en dehors du territoire de l’Ukraine.

La signification de la reconnaissance par l’Assemblée nationale française de cette famine en tant que génocide du peuple ukrainien n’est pas seulement une imbécilité historique dans le cadre des jeux politiques qui font honte à la France.

La portée de cette décision est beaucoup plus grave. C’est la négation de l’existence de plus de 3,5 millions de morts innocents dans cette grande famine en dehors de l’Ukraine, dont les membres de la famille de l’auteur de ces lignes.  

Cette «reconnaissance» des raisons qui n’ont jamais existé n’est qu’une parade des incultes et des irresponsables. Les occupants actuels de l’Assemblée nationale française qui se montrent non pas en tant que responsables politiques, mais en tant que produits de substitution de ce que doivent être les représentants du peuple français dignes de ce nom. Ils devraient commencer à réfléchir et cesser de faire honte à leur fonction en prenant la seule décision qui sera sage pour leur cas : quitter les banquettes l’Assemblée et revenir sur celles de l’école où les professeurs d’histoire essayeront de combler les trous dans leurs connaissances de l’histoire et essayeront de diminuer leur ignorance, dont la profondeur ne peut être comparée qu’à la hauteur de Chimborazo.

* Président du Centre de Commerce et d’Industrie Européen, spécialiste de la Russie, de la CEI et de l’Afrique subsaharienne.

L’article La parade pro-ukrainienne du parlement français   est apparu en premier sur Kapitalis.

Aujourd’hui, samedi 19 juin 2021, est donné le coup d’envoi de la compétition féminine du tournoi de repêchage olympique de rugby à 7 (Monaco Sevens) qui se tient sur deux jours, les 19 et 20 juin, au Stade Louis II de Monaco, avec la participation de l’équipe de Tunisie féminine de rugby à 7.

La sélection féminine tunisienne jouera aujourd’hui sa première rencontre de la poule B face à la Papouasie Nouvelle Guinée, meilleure équipe classée, à partir de 13h08 heure de Tunis (14h08 heure locale) suivie d’une deuxième rencontre face au Kazakhstan à 16h00 heure de Tunis (17h00 heure locale).

La troisième rencontre, prévue le dimanche 20 juin face à la Jamaïque est annulée, l’équipe féminine jamaïcaine n’ayant pas pu se déplacer à Monaco.

Les deux meilleures équipes de chaque poule, ainsi que les deux meilleures troisièmes en fonction du nombre total de points, se qualifieront pour les phases éliminatoires du tournoi. Avec deux places de qualification à décrocher, les deux vainqueurs des derniers mjatchs auront leur place pour les jeux olympiques de Tokyo 2021.

«Nous avons hâte de commencer le tournoi. Le rythme des rencontres sera très élevé mais nous allons nous donner à fond pour honorer notre pays», a déclaré la capitaine Mariem Mekni invitée jeudi dernier de son altesse sérénissime le prince souverain de Monaco pour la traditionnelle photo des capitaines avant le démarrage du tournoi.

Cinquième du dernier tournoi de qualification olympique à Dublin, la Tunisie n’avait pu se qualifier pour les Jeux olympiques de Rio. Cette fois, pour leur deuxième tentative, elles sont déterminées à briller.

Rappelons que le rugby a 7 est la variante la plus connue du rugby après le rugby à XV. La rencontre se joue en deux périodes de 7 minutes chacune avec une pause de 2 minutes. Chaque équipe est composée de 7 joueurs en plus de 5 remplaçants.

La décision d’inclure le rugby à 7 comme discipline olympique a été prise en 2011 et la première compétition olympique s’est déroulée en 2016 à l’occasion des Jeux Olympique de Rio de Janeiro au Brésil.

L’article Rugby à 7 : Les Tunisiennes jouent à Monaco leur qualification pour Tokyo est apparu en premier sur Kapitalis.

Le lancement du satellite tunisien, «Challenge-One» prévu, ce matin à 7h, depuis le cosmodrome de Baïkonour au Kazakhstan a été reporté et sera finalement lancé demain, indique le Pdg du groupe Telnet Mohamed Frikha, en expliquant les raisons de ce report.

Le Pdg explique que cette décision a été prise en raison des raisons climatiques, en précisant que la fusée russe Soyouz-2 qui transporte « Challenge-One » et d’autres satellites, dont des japonais, n’a pas pu décoller en raison de fort vents à Baïkonour au Kazakhstan.

De son côté, le Tunisien Dr Mohamed Abid, ingénieur à la Nasa, ingénieur en chef adjoint en mécanique de la mission «Mars 2020», a commenté ce report en affirmant que cette pratique est courante et que les lancements sont tributaires des conditions climatiques.

«C’est un classique et parfois il y a également des report pour des problèmes techniques. En général dans le domaine des lanceurs, on choisit un moment favorable pour le lancement. Donc à demain inchallah», a-t-il ajouté dans un enregistrement diffusé par M. Frikha via sa page Facebook.

Y. N.

L’article Report du lancement du satellite tunisien «Challenge-One» : Explications du groupe Telnet est apparu en premier sur Kapitalis.

«La fusée Soyuz-2, qui mettra le satellite tunisien Challenge One en orbite, a été installée aujourd’hui sur la rampe de lancement en position verticale! La délégation de la société Telnet Holding a également assisté à ce processus au cosmodrome de Baïkonour», a annoncé l’Ambassade de Russie en Tunisie dans la soirée de ce mercredi 17 mars 2021.

Rappelons que le satellite tunisien «Challenge One» est le premier satellite tunisien fabriqué avec des capacités 100% locales par les experts de Telnet Holding, société tunisienne d’ingénierie et de conseil en technologie, présidée par Mohamed Frikha.

Il avait été livré, le 15 février, à la société russe GlavKosmos, sachant que les derniers tests techniques ainsi que le processus de nettoyage et de stérilisation du satellite avaient été effectués avant qu’il ne soit inséré dans la capsule de lancement.

«Aujourd’hui – Centre Spatial Baïkonour au Kazakhstan : La fusée Soyouz2 acheminée de son Hangar vers le site de lancement. Elle transportera le premier satellite tunisien fabriqué par Telnet. Rendez-vous le Samedi 20 mars à 7h07», a commenté pour sa part, Nidhal Ouerfelli, ancien Ministre auprès du chef du gouvernement, chargé de la coordination et du suivi des affaires économiques et ancien porte-parole du Gouvernement.

Notons que le lancement coïncidera avec le jour de la fête de l’indépendance de la Tunisie, le 20 mars 2021.

Y. N.

L’article Kazakhstan : Le satellite tunisien, «Challenge One», prêt pour le décollage à l’occasion de la fête de l’indépendance (Photos) est apparu en premier sur Kapitalis.