Salem Sahli *

Eu égard au caractère exceptionnel et historique de cet événement, j’ai pris la peine de lire l’intégralité du jugement du tribunal de Paris.

Voici les principaux points qui ont retenu mon attention et qui réfutent à mon sens l’affirmation que Sarkozy est innocent des crimes qui lui sont reprochés :

Financement illégal : le texte du jugement confirme l’arrivée d’argent libyen liquide au siège de campagne de Sarkozy, arguant que le caractère occulte du financement est précisément ce qui le rend difficile à prouver de manière parfaite. Il insiste sur le fait que le délit est la «tricherie avec la démocratie», et non l’enrichissement personnel.

Corruption : le document réfute l’idée que Sarkozy n’a rien à se reprocher car il n’aurait pas directement rencontré Abdellah Senoussi, responsable de la sécurité intérieure sous Kadhafi et son bras droit, comparant sa position à celle d’un chef d’entreprise donnant des ordres. En effet, un chef d’entreprise n’a pas besoin de livrer la drogue lui-même pour diriger un cartel. Sarkozy a été condamné comme «donneur d’ordre probable» de l’entente. Il rappelle que les actes, et non les personnes, sont jugés, soulignant la gravité des faits (entente avec un terroriste, financement occulte).

«C’est une attaque contre la France ! » : cette affirmation dont Sarkozy et ses sbires se gargarisent ne tient pas la route. «Attaquer la France», c’est négocier avec un terroriste condamné pour avoir tué 54 Français. «Défendre la France», c’est faire en sorte que nul ne soit au-dessus des lois. Ne pas oublier que la France a condamné M. Senoussi par contumace, en 1999, à la réclusion criminelle à perpétuité pour son rôle dans l’attentat du DC-10 d’UTA qui a coûté la vie à 170 passagers. 

«Les autres le font aussi» : la banalisation du crime par la comparaison «les autres le font aussi» est le premier pas vers l’impunité générale. En démocratie, on ne se compare pas aux pires, on juge les actes, pas les personnes. Et ici, les faits sont gravissimes : entente avec un terroriste et tentative de financement occulte.

«Sarkozy est victime d’une cabale médiatique» : les médias n’ont pas condamné Sarkozy. Les juges, oui. Et ils l’ont fait en le relaxant sur trois chefs d’accusation. Et confondre presse et justice, c’est brouiller les rôles essentiels d’une démocratie. Certes, Sarkozy a le droit de se défendre, mais se défendre, c’est contester les preuves en appel et non pas attaquer la justice, dire que les juges «haïssent la France» ou appeler à la défiance. On peut contester les preuves lors d’un procès sans pour autant s’en prendre aux institutions. Instrumentaliser le droit de se défendre pour saper la légitimité des institutions, c’est jouer avec le feu démocratique.

L’État de droit implique justement qu’un ancien président soit jugé comme n’importe quel citoyen. Sarkozy, garant de la Constitution, devrait le savoir mieux que quiconque. L’utilisation perfide des mots de la démocratie pour la miner de l’intérieur est un jeu dangereux, une manipulation sémantique qui peut mener aux coups d’État.

En définitive, la morale de cette histoire est que personne n’est au-dessus des lois, et que les tentatives d’instrumentaliser la politique, le patriotisme ou l’État de droit pour échapper à la justice constituent un danger pour la démocratie.

* Médecin.

L’article Non, Sarkozy n’est pas innocent est apparu en premier sur Kapitalis.

Djamal Guettala

L’ancien chef d’Etat a quitté son domicile à pied, main dans la main avec son épouse Carla Bruni. A l’appel de sa famille, une centaine de partisans se sont réunis devant sa demeure pour venir le soutenir. La foule l’a acclamé à sa sortie, scandant «Nicolas ! Nicolas !» ou «Libérez Nicolas !».

Une image inédite : celle d’un ex-chef d’État ouvrant lui-même la portière d’un véhicule officiel, direction la prison, où il est arrivé vers 10 heures locale, sous l’œil des caméras.

Un important dispositif de sécurité avait été mis en place et une cinquantaine de surveillants s’étaient réunis en début de matinée pour dénoncer la surpopulation carcérale.

Une demande de mise en liberté a été formulée par les avocats de l’ancien chef d’Etat dès son incarcération. La justice aura deux mois pour trancher, même si le délai devrait être plus court. «Quoi qu’il arrive», ce sera «trois semaines, un mois de détention», a estimé son avocat Christophe Ingrain

Le symbole de la prison de la Santé

Le 25 septembre, le tribunal correctionnel de Paris avait prononcé un jugement d’une sévérité rare : cinq ans ferme, dont trois assortis d’un mandat de dépôt provisoire. Sarkozy devient ainsi le premier président français de la Ve République à être incarcéré.

Il a été reconnu coupable d’avoir sciemment laissé ses collaborateurs rencontrer à Tripoli un dignitaire du régime de Mouammar Kadhafi pour discuter d’un financement occulte de sa campagne présidentielle de 2007. L’ancien chef de l’Etat a fait appel et se dit innocent.

Le choix de la prison de la Santé n’est pas anodin : c’est là que furent enfermés, jadis, les figures du grand banditisme, mais aussi des politiques condamnés pour corruption.

Sarkozy a été placé dans le quartier d’isolement, sous haute surveillance. Selon l’administration pénitentiaire, il bénéficiera de «conditions sécurisées adaptées à son statut», c’est-à-dire une cellule individuelle, des promenades séparées, et un régime de visites encadré.

Cette incarcération s’effectue malgré l’appel interjeté par ses avocats, puisque le tribunal a ordonné l’exécution immédiate de la peine.

Une onde de choc politique

Cette entrée en détention provoque un séisme dans la classe politique française. Les partisans de l’ancien président dénoncent un «acharnement judiciaire» et un «procès politique».

À l’inverse, une partie de l’opinion publique y voit la preuve que la justice peut atteindre les puissants, signe d’une démocratie capable de juger ses dirigeants.

Le contraste est saisissant entre l’homme qui fut le symbole du pouvoir fort et celui qui doit aujourd’hui répondre comme un citoyen ordinaire devant la loi.

L’affaire Sarkozy dépasse les frontières françaises. Dans les pays du Maghreb, notamment en Tunisie et en Algérie, où la relation franco-libyenne et le rôle de la France dans la chute de Kadhafi restent sensibles, cette incarcération réactive de nombreux débats.

Beaucoup y voient une «revanche posthume» de Kadhafi et le retour de la mémoire du «dossier libyen», marqué par les promesses financières et les complicités politiques entre Paris et Tripoli dans les années 2000.

Le cas Sarkozy rappelle aussi les affaires qui ont entaché d’autres dirigeants européens, de Silvio Berlusconi à Mariano Rajoy, témoignant d’un temps nouveau où la justice rattrape le pouvoir.

Un président déchu, une République éprouvée

L’image de Sarkozy entrant à la Santé restera celle d’une chute spectaculaire. Mais elle marque aussi un tournant : celui d’une justice française qui, après des décennies de prudence vis-à-vis des «grands», affirme désormais son indépendance.

Reste à savoir si cette page ouverte par la «détention Sarkozy» relèvera de la purge morale d’une démocratie ou du règlement de comptes d’un système qui se défend.

L’article France | Nicolas Sarkozy incarcéré à la prison de la Santé est apparu en premier sur Kapitalis.

Le verdict a été rendu ce jour par le tribunal correctionnel de Paris et Nicolas Sarkozy est convoqué le 13 octobre par le Parquet national financier pour connaître les modalités de son incarcération.

L’ancien président français, qui a évoqué une « gravité extrême pour l’État de droit… une injustice et un scandale » a annoncé qu’il fera appel.

« La haine n’a donc décidément aucune limite. J’assumerai mes responsabilités je déférerai aux convocations de la justice et s’ils veulent absolument que je dorme en prison, je dormirai en prison», a-t-il commenté.

Nicolas Sarkozy affirme être innocent et « qu’il ne s’excusera pas de quelque chose qu’il n’a pas fait», a-t-il encore lancé, avant de conclure : « Sans doute devrais-je comparaître les menottes aux mains devant la Cour d’appel… ceux qui me haïssent à ce point pensent m’humilier, ce qu’ils ont humilié aujourd’hui c’est la France ».

Y. N.

L’article France | Nicolas Sarkozy commente sa condamnation à 5 ans de prison est apparu en premier sur Kapitalis.

Ce procès hors norme, qui s’est tenu sur plusieurs mois, constitue une étape majeure dans un feuilleton politico-judiciaire ouvert depuis plus d’une décennie.

Les juges ont estimé que l’ancien chef de l’État avait bien participé à un système organisé autour d’intermédiaires et de proches de Mouammar Kadhafi, même si certaines infractions initialement retenues n’ont pas été confirmées par le tribunal.

L’accusation avait requis une lourde condamnation, soulignant la gravité des faits et l’atteinte portée à la démocratie française.

Pour la défense, en revanche, le dossier repose sur des témoignages jugés fragiles et contestés, sans preuves matérielles irréfutables. «Ce jugement ne repose sur rien de concret», avait martelé Me Thierry Herzog, avocat de Nicolas Sarkozy, plaidant la relaxe pure et simple.

L’ancien président, qui s’est toujours dit victime d’un complot, n’a pas encore réagi publiquement à la décision. Il lui reste toutefois la possibilité de faire appel, ce qui suspendrait l’exécution de la peine tant que la procédure se poursuit.

Au-delà du cas Sarkozy, ce jugement relance le débat sur les ingérences étrangères dans la vie politique française et sur la transparence du financement des campagnes électorales. L’affaire libyenne, mêlant argent, réseaux occultes et diplomatie parallèle, reste emblématique des zones grises qui entourent la vie publique.

La peine, attendue dans les prochains jours, dira si Nicolas Sarkozy, déjà condamné dans d’autres dossiers (écoutes téléphoniques, affaire Bygmalion), sera confronté à une nouvelle sanction lourde, voire à une peine de prison ferme. Une décision qui pèsera sans doute sur son avenir politique et sur l’image de la droite française.

G. D.

L’article Affaire de financement libyen | Nicolas Sarkozy reconnu coupable est apparu en premier sur Kapitalis.

Djamal Guettala

Au cœur de l’intrigue se trouve une figure clé : Abdallah Senoussi, l’ancien maître espion du régime de Kadhafi. Condamné en 1999 pour son rôle dans les attentats de Lockerbie et de l’UTA, cet homme a longtemps échappé à la justice. Cependant, de nouvelles révélations issues d’archives récemment découvertes mettent en lumière des pratiques de manipulation politique qui se sont étendues bien au-delà des frontières libyennes.

Les auteurs du livre décrivent comment les services secrets libyens, sous la direction de Senoussi, ont orchestré des attaques terroristes dévastatrices dans les années 1980 et 1990, notamment l’attentat de Lockerbie en 1988, qui fit 270 morts, et celui de l’UTA en 1989, où 170 personnes périrent dans le désert du Ténéré. Ces tragédies étaient rendues possibles grâce à un réseau complexe de manipulations d’explosifs et de livraisons d’armes clandestines.

Le rôle de Senoussi dans les relations franco-libyennes

Après que la Libye a été reconnue comme responsable de ces attentats, le pays, frappé par un embargo sévère, a cherché à rétablir ses relations diplomatiques avec l’Occident. Dans ce contexte, Senoussi s’est retrouvé dans une position stratégique, devenant un acteur clé des négociations entre la Libye et la France.

Le livre révèle comment, dans l’ombre, des discussions ont eu lieu pour permettre à la Libye de réintégrer la communauté internationale. L’un des enjeux majeurs était la révision du procès de Senoussi et la levée de son mandat d’arrêt en France.

Selon les archives dévoilées, l’entourage de Nicolas Sarkozy aurait plaidé en faveur de Senoussi, malgré son passé criminel, en échange d’un soutien économique et diplomatique de la Libye, ouvrant ainsi la voie à un rapprochement entre les deux pays au début des années 2000.

L’ombre des financements libyens

Mais l’intrigue ne s’arrête pas là. L’assassin qu’il fallait sauver relie ces révélations à l’affaire des financements libyens de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007. Les auteurs suggèrent qu’une partie des fonds de cette campagne aurait pu provenir de la Libye, via des intermédiaires et des réseaux occultes, avec l’implication directe de figures du régime de Kadhafi.

En retraçant les événements ayant conduit à l’élection de Nicolas Sarkozy, le livre soulève des questions troublantes sur l’influence libyenne dans la politique française et sur les liens ambigus entre l’ancien président et des responsables libyens comme Senoussi.

Aujourd’hui, Abdallah Senoussi, incarcéré en Libye depuis 2012, est au centre du procès sur les financements libyens de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy. L’ouvrage suggère que ces relations secrètes et compromettantes auraient non seulement facilité la réconciliation diplomatique entre la France et la Libye, mais également nourri des pratiques financières illégales en vue d’une élection présidentielle.

Les auteurs éclairent une période marquée par des zones d’ombre dans l’histoire politique contemporaine. ‘‘L’assassin qu’il fallait sauver’’ est une plongée captivante dans une affaire toujours en cours, mêlant diplomatie internationale et intrigues d’État.

L’article Un livre dévoile les dessous de l’affaire Sarkozy-Kadhafi est apparu en premier sur Kapitalis.

Financements occultes, relations troubles entre un président français et un dictateur libyen, campagnes électorales corrompues, et même des conséquences militaires et humaines dramatiques : l’affaire Sarkozy-Kadhafi est un mélange explosif de pouvoir, d’argent noir et de diplomatie.

Ce film s’attaque à l’énigme que résumait Nicolas Sarkozy lui-même : «Personne n’y comprend rien». Grâce au travail minutieux des journalistes de Mediapart, tels que Fabrice Arfi et Karl Laske, le documentaire promet de rendre cette affaire accessible et limpide.

Narré par l’actrice Florence Loiret Caille, le film s’appuie sur 14 ans d’enquêtes et de révélations, tout en posant une question essentielle : quel est le coût démocratique de telles affaires ?

Une double actualité : au tribunal et au cinéma

Les débats autour du film réuniront des intervenants de renom, notamment Fabrice Arfi (journaliste d’investigation), Julia Cagé (économiste), Patrick Haimzadeh (ancien diplomate), Danièle Klein (juriste) et François Molins (procureur général près la Cour de cassation).

Le film arrive à un moment crucial avec le début du procès de l’affaire des financements libyens (6 janvier) et la sortie en salles du documentaire (8 janvier). Avec ce timing,  ‘‘Personne n’y comprend rien’’ promet de participer au débat public en France en offrant une compréhension claire et rigoureuse de cette affaire complexe.

Plus qu’un simple documentaire, ce film est une mise en lumière des mécanismes d’un scandale qui dépasse les frontières de la politique française. Entre démocratie et dictature, il montre comment les rouages du pouvoir peuvent affecter des millions de vies.

Djamal Guettala

L’article  ‘‘Personne n’y comprend rien’’, le film qui éclaire un scandale d’État est apparu en premier sur Kapitalis.

Pr Dr Mounir Hanablia *

Afin de définir le cadre général de l’affaire Karachi, il convient de se remémorer les faits suivants. Durant les années 90 la France par le biais de la Direction des constructions navales de Cherbourg (DCN) avait établi un contrat de livraison de sous-marins au Pakistan appelé Projet Agosta, et un autre nommé Sawari au bénéfice de l’Arabie Saoudite se rapportant à des frégates, des navires de combat.

Dans sa relation avec le tiers-monde la France tout comme les autres pays fournisseurs d’armements n’hésite pas à violer les lois en application sur son propre territoire en gratifiant les dirigeants corrompus des Etats clients de gratifications financières afin de remporter les contrats nécessaires à la prospérité de l’industrie nationale et à l’intérêt financier de l’Etat. Ces commissions exonérées d’impôts sont pudiquement qualifiées de frais généraux ou exceptionnels.

Des rétro-commissions

A l’époque des sociétés financières opaques telles que Heine puis Eurolux s’occupaient du volet technique de ces transactions douteuses, qui n’échappaient pas à la vigilance des services secrets. La sophistication de ces techniques et leur caractère occulte avaient poussé les hommes politiques des pays industrialisés à s’entendre avec leurs clients sur la rétrocession clandestine d’une partie des commissions, appelées rétro-commissions, qui servaient à alimenter des pratiques illégales, particulièrement dans les campagnes électorales.

Ce que l’auteur du livre consacré à cette affaire ne dit pas, et qui s’avère néanmoins crucial, c’est que le gendarme américain avait établi des lois interdisant ces pratiques appelées Foreign Corrupt Practice Act (FCPA) et qui donnaient le droit à la justice américaine de poursuivre toute personne morale ou physique auteur de faits de corruption quelque soit le lieu où ils étaient commis, au-delà d’une certaine somme, dès lors que la transaction s’effectuait en dollars américains ou que l’un des auteurs des faits utilisait un serveur basé aux Etats-Unis.

Dans les faits, le gouvernement américain se donnait les moyens juridiques lui permettant de briser la concurrence faite aux sociétés américaines, ainsi que le prouverait plus tard l’affaire Alsthom.

On comprendra dès lors mieux les raisons de suspension du paiement du reliquat des commissions du projet Agosta, ainsi que la validation des comptes de campagne présidentielle de l’ancien premier ministre Edouard Balladur par les sages du Conseil Constitutionnel, en dépit de l’avis contraire de leurs rapporteurs, des juges du Conseil d’Etat et de la Cour des Comptes. Mais en mai 2002 un attentat à la bombe était commis à Karachi, tuant 11 membres de la DCN travaillant au Pakistan, dans le cadre du projet précité, et en blessant 12 personnes.

La fausse piste d’Al-Qaïda

Deux thèses allaient s’affronter relativement à l’identité des auteurs. La première, soutenue par les autorités pakistanaises et les services secrets ainsi que l’Etat français, l’attribuait à Al Qaïda. La seconde serait révélée en 2009 par Médiapart et reprise par la presse dévoilant le rapport qualifié de Nautilus attribué à un ancien agent de la DST.

Selon Nautilus l’attentat de Karachi avait été un acte de représailles à la décision du président Chirac d’interrompre le paiement du reliquat des commissions dues aux intermédiaires avec le Pakistan, cette hypothèse conférant à l’affaire une toute autre dimension.

Au sein de l’Assemblée nationale française, décision a été prise d’établir sur l’affaire une mission d’information, dont le rapporteur fut l’auteur de ce livre. Ce sont les péripéties politiques de cette enquête dont il témoigne, particulièrement les multiples obstacles mis par le gouvernement français à l’établissement de la vérité au nom de principes constitutionnels tels l’indépendance de la Justice et la séparation des pouvoirs.

Les témoignages d’Edouard Balladur et de François Léotard ne sont devenus possibles que quand la thèse de leur implication a été médiatisée; ils gardent toujours parmi tous un caractère particulièrement hallucinant. Si le premier en tant que chef du gouvernement lors de l’établissement du contrat Agosta en 1995 a nié être au courant en arguant que les contacts avec les intermédiaires ne fussent pas de son ressort, le second en tant que ministre de la Défense a avancé la thèse de la responsabilité collective du Conseil des ministres sous l’autorité du président de la république et a orienté vers les «bleus» des conseils des ministres, ces documents d’arbitrage entre les différents ministères. La raison pour laquelle le gouvernement, 15 ans après les faits, n’a pas accédé aux demandes de la mission d’information parlementaire et des juges d’instruction en livrant les documents demandés, c’est évidemment que le président de la république Nicolas Sarkozy était à l’époque des faits ministre de l’Economie et des Finances et ce fait conférait à l’affaire un enjeu politique majeur dont le gouvernement et la majorité parlementaire de droite devaient se prémunir.

C’est d’ailleurs le même Nicolas Sarkozy qui, dérogeant à son devoir de réserve sur une enquête en cours, avait qualifié de fable toute hypothèse autre que la piste Al-Qaida.

Le rapport Nautilus n’a été révélé que quatorze années après les faits. En fin de compte, les familles des victimes n’ont jamais su pourquoi leurs proches avaient été tués ni par qui, et ont été fondées de demander à savoir les raisons pour lesquelles aucune protection sérieuse des ingénieurs et techniciens n’avait été assurée dans un pays à risques.

En effet  dans l’absolu les fabricants d’armes sont des belligérants de fait, et sans exclure la thèse des intermédiaires mécontents, en particulier ceux de Sawari, la partie qui avait intérêt à interrompre le programme franco-pakistanais était avant toute autre l’Inde. 

La raison d’Etat

La justice pakistanaise a finalement abandonné la piste Al-Qaïda, et compte tenu des liens supposés de cette dernière avec les services secrets pakistanais, la thèse terroriste ne peut être totalement exclue.

Néanmoins  les juges français n’ont pas réussi à établir l’origine de la provenance des 10 millions de francs dans la campagne d’Edouard Balladur. La mission d’information parlementaire après dix mois de travail a certes ajouté quelques réponses sans réussir pour autant à apporter celles que les familles des victimes attendaient.

Au cours de l’enquête, par un effet pervers, il s’est avéré que le champ de l’enquête  judiciaire s’élargissait, au détriment de celui de la parlementaire. Et la présidence de l’Assemblée a refusé d’en communiquer le rapport aux juges d’instruction qui le demandaient, toujours au nom de la séparation des pouvoirs, parce que selon lui, cela dissuaderait à l’avenir les citoyens de coopérer avec les enquêtes parlementaires.

En conclusion, dans la recherche et l’établissement de la vérité, la comparaison entre les fonctionnements des démocraties française et américaine s’impose. On peut évidemment invoquer le précédent du Watergate mais ce dernier constitue l’exception qui confirme la règle. En réalité et dans tous les cas le respect de la séparation des pouvoirs, de la Loi et de la Constitution demeure tributaire de la volonté de la majorité parlementaire, et ce fait constitue aussi, paradoxalement, le talon d’Achille de la démocratie.

* Médecin de libre pratique.

‘‘Karachi – L’enquête impossible’’, de Bernard Cazeneuve, éd. Calmann-Lévy, 240 pages, mai 2011.

L’article ‘‘Karachi’’ : démocratie, terrorisme, corruption, et raison d’Etat en France est apparu en premier sur Kapitalis.

Dans le tome 1 de son livre ‘‘Temps des tempêtes, Mémoires des deux premières années du quinquennat’’, l’ancien président français Nicolas Sarkozy évoque ses relations avec les chefs d’Etat africains. Pour Ben Ali, il affirme avoir éprouvé «une certaine sympathie», car il lui apparaissait «plus lucide que nombre de ses homologues» arabes.

Décrit comme «un homme assez étrange» aux cheveux teints et au visage «empâté, parfois boursouflé», lui «laissant penser que la chirurgie esthétique avait pu y laisser des traces», Zine El Abidine Ben Ali lui apparaissait «plus lucide que nombre de ses homologues», bien que «son vrai talon d’Achille» soit sa femme Leïla et surtout sa belle-famille «symbole de la corruption».

L’absence de spontanéité dans l’accueil officiel et populaire qui lui a été réservé sur l’avenue Bourguiba, en plein cœur de Tunis, lors de sa visite officielle à Tunis, en avril 2008, l’a particulièrement marqué. «Tout était encadré et hélas cela ne se voyait que trop», écrit-il. Et d’ajouter : «les gardes du corps aux épaules démesurées et aux lunettes noires caricaturales nous entouraient de très près. Leurs mines étaient patibulaires et on imaginait aisément que leurs méthodes pouvaient être radicales […]. J’avais hâte que cette comédie se termine».

Malgré ce portrait implacable de justesse, tant Ben Ali ressemblait à sa caricature, Nicolas Sarkozy reconnaît avoir éprouvé «une certaine sympathie» pour Ben Ali, tout en avouant que la chute du dictateur deux années plus tard l’a complètement pris de court : «Nos ambassadeurs et nos ambassades, nos spécialistes et nos services de renseignement, nos hommes d’affaires comme nos élus n’avaient rien senti, anticipé, imaginé».

I. B.

L’article Nicolas Sarkozy avoue avoir éprouvé «une certaine sympathie» pour Ben Ali» est apparu en premier sur Kapitalis.

Le rapatriement des restes de 24 combattants algériens suppliciés par le corps expéditionnaire de l’armée française et retenus en France depuis le milieu du XIXe siècle, signe un geste d’apaisement de la part de Paris, mais la «guerre des mémoires» est loin d’être terminée.

Par Hassen Zenati

De ces combattants qui avaient affronté l’armée française entre 1835 et 1865, au début de l’invasion, il ne reste plus que des crânes décharnés et brunis, et une tête momifiée, qui étaient conservés au Musée de l’homme à Paris.

Ils font partie d’un lot de 536 crânes découverts dans les réserves de ce Musée par l’anthropologue et chercheur algérien Ali Farid Belkadi, qui a aussitôt lancé une pétition réclamant leur restitution à leur pays. Ce premier appel s’appuyait sur une loi du Parlement français du 18 mai 2010 exigeant la «restitution à la Nouvelle-Zélande de toutes les têtes maories détenues en France». Il a été bientôt relayé par un autre appel lancé par un universitaire et écrivain algérien Brahim Senoussi, qui a demandé que ces crânes soient restitués à l’Algérie pour qu’ils y soient «honorés» et y recevoir une «sépulture digne». Son appel a reçu 300.000 signatures.

La tête du Cheikh Bouziane brandie comme un trophée de guerre

Figure emblématique de la résistance à l’invasion, Cheikh Bouziane, dont la tête momifiée fait partie des restes rapatriés, a mené la révolte de Zaatcha, une oasis du sud constantinois, après avoir repris le flambeau de la résistance tombé des mains de l’Emir Abdelkader. Il résistera pendant quatre mois au siège de la cité fortifiée, organisé par l’armée française sous la supervision du général Emile Herbillon et du colonel François Canrobert. L’assaut qu’ils finiront par lancer contre les assiégés tourne au massacre.

Charles Bourseul, un ancien officier de l’armée d’Afrique ayant participé à l’assaut, témoignera deux ans plus tard : «Les maisons, les terrasses sont partout envahies. Des feux de peloton couchent sur le sol tous les groupes d’Arabes que l’on rencontre. Tout ce qui reste debout dans ces groupes tombe immédiatement sous la baïonnette. Ce qui n’est pas atteint par le feu périt par le fer. Pas un seul des défenseurs de Zaâtcha ne cherche son salut dans la fuite, pas un seul n’implore la pitié du vainqueur, tous succombent les armes à la main, en vendant chèrement leur vie, et leurs bras ne cessent de combattre que lorsque la mort les a rendus immobile».

La destruction méthodique de la ville est ordonnée. Femmes, vieillards et enfants sont passés au fil de la baïonnette. Les estimations les plus basses parlent de huit cents Algériens massacrés en un jour. Cynique, le général Herbillon précisera que tous les habitants de Zaatcha ne furent pas tués : «Un aveugle et quelques femmes furent épargnés». Après une mise en scène macabre de têtes au bout de piques exposés sur la place du marché de Biskra pour terroriser la population, ces «trophées» sont transférés en France dans des circonstances qui n’ont toujours pas été éclaircies.

Le retour des héros de la révolte populaire

Les cercueils des restes, transportés par un avion militaire, ont été accueillis vendredi 3 juillet 2020 à Alger dans une atmosphère de recueillement par le président Abdelmadjid Tebboune et le chef d’Etat-major de l’Armée nationale populaire (ANP), le général Saïd Chenagriha, après avoir reçu les honneurs militaires. Ils ont été ensuite exposés durant la journée de samedi au Palais de la Culture ouvert aux Algériens désireux de se recueillir à la mémoire de ces «chouhada». Ils seront enterrés aujourd’hui, dimanche 5 juillet, jour anniversaire de l’indépendance, dans le carré des Martyrs du cimetière national d’Al Alia.

«Les héros de la révolte populaire reviennent sur les terres pour lesquelles ils ont sacrifié leur vie», a déclaré le général Saïd Chanegriha, en fustigeant «le colonialisme ignoble».

Pour sa part l’Elysée a indiqué que «ce geste s’inscrit dans une démarche d’amitié et de lucidité sur toutes les blessures de notre histoire. C’est le sens du travail que le Président de la République a engagé avec l’Algérie et qui sera poursuivi, dans le respect de tous, pour la réconciliation des mémoires des peuples français et algérien».

Cependant pour les Algériens, cet épisode sanglant n’est qu’un parmi des dizaines d’autres qui ont marqué la conquête coloniale. À l’heure où l’on déboulonne les statues des acteurs du colonialisme partout le monde, ils continuent de réclamer la reconnaissance officielle par Paris des crimes coloniaux de l’armée française.

Pour Ali-Farid Belkadi, «l’affaire ne doit pas s’arrêter là». «Les crimes de la colonisation doivent absolument être révélés au grand jour, écrit-il dans un post. Il faut que nos compatriotes soient conscients de l’ampleur de la tragédie qu’a été la présence française dans notre pays. La liste des méfaits de la colonisation est très longue. Il ne s’agit pas de verser dans les jérémiades. Ce rappel des crimes abominables est rendu nécessaire pour que les Algériens retrouvent l’estime d’eux-mêmes et qu’ils intègrent dans leur imaginaire collectif la nécessité d’un regard apaisé, mais ferme, sur la tragédie qui a fait de nous ce que nous sommes aujourd’hui».

Malgré les ouvertures, le cloisonnement des mémoires reste étanche

Le cloisonnement des mémoires entre les deux pays, s’agissant de l’histoire coloniale depuis le début de l’invasion en 1830, jusqu’à l’indépendance en 1962, reste étanche, malgré les appels répétés en faveur d’une «histoire partagée», restés lettre morte, et la publication en France de plusieurs ouvrages d’historiens rompant le silence sur la torture et les exactions de diverses nature.

La pression exercée par les tenants de la «nostalgérie» : Pieds-noirs, Harkis et partisans de l’Algérie Française de l’extrême droite, a eu raison des premier petits pas esquissés dans cette direction. Lorsqu’en 2007, le président Nicolas Sarkozy s’est adressé à des étudiants de Constantine pour dénoncer le système colonial, «injuste par nature, il ne pouvait être vécu autrement que comme une entreprise d’asservissement et d’exploitation», il s’est senti obligé d’aller immédiatement s’en expliquer auprès des tenants de la «nostalgérie», en atténuant la portée de son propos.

En février 2017, alors candidat à la présidence, Emmanuel Macron est allé plus loin en qualifiant la colonisation de «crime contre l’humanité». «La colonisation fait partie de l’histoire française. C’est un crime, c’est un crime contre l’humanité, c’est une vraie barbarie. Et ça fait partie de ce passé que nous devons regarder en face, en présentant nos excuses à l’égard de celles et ceux envers lesquels nous avons commis ces gestes». Vivement critiqué, il a dû se reprendre un peu plus tard en édulcorant son propos. Tout en reconnaissant que «les crimes de la colonisation européenne sont incontestables», il a relevé aussi que «des grandes choses et des histoires heureuses» émaillent ce passé. «Notre responsabilité n’est pas de nous y enferrer, de rester dans ce passé, mais de vivre l’aventure pleine et entière de cette génération (….) Je ne suis ni dans le déni, ni dans la repentance». Depuis, les choses semblent figées.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article France-Algérie : laborieuse réconciliation des mémoires (vidéo) est apparu en premier sur Kapitalis.

La démission surprise, samedi dernier, 11 janvier 2020, du recteur de la Grande mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, a ouvert une nouvelle séquence de l’implacable bras-de-fer qui oppose depuis des décennies les prétendants à la direction de l’institution islamique, mère des mosquées de France.

Par Hassen Zenati

Dalil Boubakeur a-t-il démissionné volontairement ou a-t-il été poussé à la démission par une «camarilla», qui a préparé un package fixant dans les moindres détails les conditions de sa succession?

Un certain nombre de limiers abrités par des chancelleries arabes et musulmanes à Paris se sont lancés à la recherche des éléments nécessaires pour étayer le dossier dans un sens ou dans l’autre. Le fait est que la soudaineté de ce retrait a laissé dubitatif plus d’un. Certes, Dalil Boubakeur est malade, se déplace difficilement, accroché au bras d’un aide, et il a du mal à tenir la distance en prenant la parole. Lorsqu’il est invité à l’Elysée pour des consultations, on le voit se traîner péniblement pour franchir le perron du palais présidentiel, avant d’accéder au hall principal.

La saga des Boubakeur

Né à Skikda (Philippeville) en Algérie, en 1940, Dalil Boubakeur appartient à une famille maraboutique (soufie) de notables algériens, d’Ouled Sidi Echeikh, qui fait remonter son ascendance à Abou Bakr El-Seddiq, 1er calife successeur du prophète Mohammed. Son père, Hamza Boubakeur, élève des Pères Blancs, agrégé d’arabe, proche des milieux coloniaux dans l’Algérie française, franc-maçon, membre de la SFIO (Section socialiste de l’Internationale Ouvrière) et député français sous la Ve République, est nommé Recteur de la Mosquée en 1957, succédant ainsi à son fondateur, Si Kaddour Benghebrit, un autre Algérien, précepteur des souverains marocains, qui est enterré sur les lieux. À sa mort en juin 1954, son neveu Ahmed Benghebrit prend la direction de la mosquée, mais il en est expulsé par la police française en juillet 1957, en raison de ses prises de position en faveur de l’indépendance algérienne et de sa dénonciation de la torture en Algérie.

Hamza Boubekeur, théologien érudit, auteur d’une traduction en français du Coran, qui fait encore autorité dans les cercles islamiques, qui le remplace, y officie jusqu’en 1982. Lorsque Dalil Boubakeur, médecin de formation, ayant des références théologiques et littéraires, succède à son père à la tête de la mosquée en 1992, après un intermède de dix ans, le statut juridique de l’institution est en pleine confusion après sa cession à l’Algérie, dans des conditions controversées, sous la gouvernance de Hamza Boubakeur, par un acte considéré illégal par les autorités françaises.

La bombe de la démission de Boubakeur explose à… Alger

En 2015, Alger, qui continue à financer la Mosquée de Paris à hauteur de deux millions d’euros, ce qui lui donnerait une voix prépondérante dans sa gestion, selon ses juristes, a entamé des procédures pour l’acquisition des lieux, mais les «jeux diplomatiques» et affairistes autour de l’institution (locaux commerciaux et taxe halal, notamment), une des composantes du Conseil français du culte musulman (CFCM), considérée comme la mère des mosquées françaises, n’ont pas cessé depuis.

En même temps que le retrait soudain de Dalil Boubakeur, le communiqué de la Mosquée de Paris annonçait la désignation pour lui succéder de Chems Eddine Hafiz, 65 ans, un avocat d’affaires franco-algérien, ami de Nicolas Sarkozy, qui lui a décerné les médailles de l’ordre du mérite et de la légion d’honneur. Installé à Paris depuis 1989, il lorgnait le poste depuis 2008, lorsqu’il a été désigné vice-président du CFCM. C’est lui qu’on voyait régulièrement donnant le bras à Dalil Boubakeur pour l’aider à se déplacer.

Le départ de Dalil Boubakeur a fait l’effet d’une douche froide à Alger, qui s’estime mis devant le fait accompli par une opération, dont il conteste la régularité et à laquelle il entend faire échec. D’autant plus que le président Abdelmadjid Tebboune, qui vient de prendre ses fonctions à la tête de l’Etat après un long intérim de près d’un an du président du Sénat Abdelkader Ben Salah, consécutif à la démission d’Abdelaziz Bouteflika, aurait désigné pour prendre la suite de Dalil Boubekeur un islamologue algérien, professeur à l’université d’Alger et de Toulouse Le Mirail, Mustapha Chérif.

Ce dernier se trouvait précisément à Paris pour entamer sa prise de contact en vue de la succession, lorsque la bombe de la démission du recteur Boubakeur a explosé. Des responsables algériens n’hésitent pas à parler de «coup d’Etat». Ils entendent contester les conditions du départ de Boubakeur et clarifier le plus rapidement possible le statut de l’institution convoitée.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article France-Islam : Du rififi à la mosquée de Paris est apparu en premier sur Kapitalis.