Plusieurs avocats du groupe de défense du président du parti islamiste tunisien étaient présents à l’audience, dont Samir Dilou, Zeineb Brahmi et Samir Ben Amor.

Rached Ghannouchi est accusé de «blanchiment d’argent» et de «financement d’activités terroristes» dans cette affaire, où sont aussi impliqués son fils Mouadh, son gendre Rafik Bouchlaka et l’ancien chef de gouvernement et ancien chef de gouvernement Hamadi Jebali, entre autres prévenus faisant actuellement l’objet d’une enquête dans le cadre de cette affaire, certains en état d’arrestation et d’autres en liberté conditionnelle.

Selon le ministère de l’Intérieur, seules ceux qui ont une résidence légale et officielle en Tunisie ont été convoqués, laissant entendre que l’affaire pourrait concerner d’autres suspects et le champ d’investigation s’élargir au fur et à mesure qu’avancent les audiences.

La veille de sa comparution, Rached Ghannouchi avait répété dans plusieurs entretiens qu’il n’écartait pas la possibilité qu’il soit incarcéré à l’issue de l’audience, en criant au règlement de compte politique.   

Son comité de défense cherche, de son côté, à faire accréditer que leur client est innocent des accusations portées contre lui et que le procès qui lui est intenté est foncièrement politique.  

I. B.

L’article Tunisie : Rached Ghannouchi entendu par la justice dans l’affaire Nama est apparu en premier sur Kapitalis.

Ce ne sont pas les chercheurs universitaires et les islamologues qui nous ont vanté la reconversion de l’islamisme à la démocratie. Mais, plutôt, les politiques et surtout certains diplomates occidentaux qui avaient vendu l’idée que l’islamisme n’a rien à voir avec le salafisme. L’Histoire récente, même en Tunisie pourtant réputée pour son pacifisme, à révélé la duperie de ces derniers, à travers l’alliance et les jeux de rôles entre Ennahdha et Ansar Al-Charia, puis entre Ennahdha et Al-Karama.

Par Dhaou Ben Tahar *

À la fin du XIXe siècle, deux forces politiques avaient émergé pour achever l’éclatement de l’empire Ottoman, d’abord les mouvements affiliés au nationalisme arabe et ceux de l’islamisme politique, tout deux, largement soutenus par les futures puissances coloniales qui seront le Royaume-Uni et la France, et plus tard par les États-Unis.

Pour ce qui est des mouvements islamistes, qui n’ont rien à voir avec le mouvement de la Nahda (ou renaissance) arabe du XIXe siècle, le premier combat fut le rejet total de toute jurisprudence des savants musulmans et de déclarer comme unique source : le Coran et les Hadiths. Ainsi, ces mouvements signent l’ouverture des chemins au salafisme contemporain des Frères Musulmans.

Ce que beaucoup de nos spécialistes ne voudraient pas accepter: c’est que le salafisme avait été et restera la matrice de l’islamisme politique. L’expression «islam politique» semble moins appropriée parce qu’elle suggère une confusion historique avec les anciens royaumes arabes comme ceux des Omeyades, des Abbassides ou des Fatimides qui, certes, étaient islamiques mais non islamistes.

Par conséquent, aujourd’hui, il vaudrait mieux parler d’«islamisme politique» que d’«islam politique». Les royaumes ci-haut cités étaient multiconfessionnels et avaient des hauts fonctionnaires juifs et chrétiens. Ce que vous ne risquez pas de trouver dans les régimes islamistes d’aujourd’hui.

Jeux de rôles nécessaires à la stratégie de conquête sociale et politique

Le salafisme et l’islamisme politique se nourrissent l’un de l’autre dans une dialectique presque marxiste, les deux courants s’enrichissent mutuellement par les ressources humaines de leurs partisans, par le soutien en communication («tabligh») et surtout par des jeux de rôles nécessaires à leur stratégie pour les conquêtes sociales et politiques.

Si le mouvement Ansar Al-Charia est toujours interdit en Tunisie, ses anciens partisans et apparentés sont bien élus à l’Assemblée des représentants du peuple (ARP) sous la bannière du parti Al-Karama, partenaire bienveillant (et surprotégé) par Ennahdha et son obligé chef gouvernement Hichem Mechichi.

Le premier État islamiste et salafiste érigé en Afrique du Nord fut, rappelons-nous, celui des Almohades (Al-Mowaḥḥidoun) qui avait gouverné le Maghreb et l’Andalousie entre les XIIe et XIIIe siècles. Ces derniers avaient obligé, par la force, les juifs et les chrétiens à se convertir à l’islam. Les livres d’Averroes (ou Ibn Rochd) furent brûlés sur la place publique et l’étude des anciens grecs, à l’origine de l’essor des sciences et de la philosophie arabes, fut bannie. Et malgré les progrès enregistrés au lendemain des indépendances, dans les années 1950-1960, notre région ne semble pas s’en être relevée à nos jours.

L’islamisme, une rupture avec la théologie islamique et la civilisation arabo-musulmane

Depuis un siècle, avez-vous lu ou entendu un islamiste discourir sur Al-Farabi, Al-Ghazali, Ibn Arabi, Al-Kindi, Ibn Rochd ou Al-Hallaj ? C’est à peine si ces grandes figures de la philosophie arabo-musulmane, aujourd’hui enseignée dans les universités du monde, ne sont pas considérées comme des apostats. S’ils étaient encore vivants aujourd’hui, certains d’entre eux auraient été assassinés par des jeunes islamistes embrigadés.

Pour ces derniers, même le «fiqh» (jurisprudence islamique) est inutile, le Coran et les Hadiths doivent organiser la vie de la cité et des hommes.

Par ailleurs, avez-vous jamais entendu un salafiste critiquer un Frère Musulman? C’est très rare et les raisons, les très rares fois où cela arrive, ne sont pas d’ordre doctrinal, car ils ces gens sont d’accord sur tout, mais personnel. Leur credo commun est bien connu : la rupture culturelle des musulmans avec leur propre histoire et leur environnement méditerranéens. Ils ne retiennent de la civilisation arabo-musulmane que «la volonté de puissance» : le 6e califat dira Hamadi Jebali, ancien secrétaire général d’Ennahdha bombardé chef de gouvernement provisoire au lendemain de la victoire des islamistes aux élections en 2011.

Tout Frère Musulman dans l’espace public est un salafiste dans la sphère privée

L’exemple de cette dialectique entre le salafisme et l’islamisme politique est la situation qu’avait connue l’Arabie Saoudite dans les années 1960. À cette époque, le roi Fayçal projetait d’atténuer l’influence des oulémas wahhabites et prônait une ouverture sociale et culturelle pour son pays. Il était entré dans une confrontation avec les oulémas, mais à sa grande surprise, il avait découvert qu’ils étaient soutenus massivement par les Frères Musulmans égyptiens chassés par Nasser et réfugiés dans son pays. Ces derniers, réfugiés dans la péninsule arabique et les pays du Golfe, avaient joué un rôle décisif dans la sédimentation du wahhabisme dans les années 1960 et même d’en accentuer la portée obscurantiste et violente, d’où les craintes qu’inspirent aujourd’hui les Frères musulmans, y compris leur filiale tunisienne d’Ennahdha, aux dirigeants de pays pourtant islamiques, comme l’Arabie saoudite, les Emirats arabes unis ou même Oman, sans parler de leur pays d’origine, l’Egypte.

Quand aux jeux de rôles auxquels ces mouvements s’adonnent, il est simple: généralement, les Frères Musulmans recrutent et encadrent dans les grandes villes, les salafistes s’occupent de l’espace rural et de la paysannerie. C’est cette stratégie qui avait prévalu en Tunisie en 2013 entre le mouvement Ennahdha et Ansar Al-Charia. Ennahdha s’implantait dans les grandes agglomérations comme le Grand-Tunis , Sousse et Sfax. Ansar Al-Charia recrutait dans les zones rurales de Sejnane, Sbeitla, Sidi Ali Ben Aoun, Sidi Bouzid et Douz.

Tout Frère Musulman dans l’espace public est un salafiste dans la sphère privée. Son interprétation des traditions est plus importante que le savoir et la connaissance. Le corpus de sa théologie politique s’appuie sur la conquête du pouvoir spirituel et temporel sans aucune distinction.

Il suffit de relire les déclarations des membres d’Ennahdha dans les années 2012-2013 pour constater qu’il existait vraiment «un programme commun» entre les salafistes et les Frères Musulmans. Aujourd’hui, les choses sont peut-être plus claires avec l’alliance entre Ennahdha et Al-Karama et quelques élus salafistes prétendument «indépendants».

L’Administration Obama et surtout la Secrétaire d’État Hilary Clinton avaient mis du temps à comprendre cette dialectique Frères-Musulmans-Salafistes… C’est la situation en Libye et l’assassinat de l’ambassadeur américain Chris Stevens et l’un de ses employés Sean Smith, en 2012, à Benghazi qui les avaient réveillés, ainsi quelques jours plus tard, l’attaque de l’ambassade des Etats-Unis à Tunis par une horde de salafistes violents lâchés par le gouvernement islamiste conduit par Hamadi Jebali…

Le domaine où excellent les Frères Musulmans, c’est la communication ou le «tabligh». Une conférence sur trois de Hassan El Banna était consacrée à la communication. Le fondateur de la confrérie pourrait concurrencer les meilleurs communicants politiques de nos jours. Tout y est dans ses conférences sur le «tabligh» : la technique de la suggestion, le ciblage familial, la convivialité, la charge affective et la projection mentale… Toute la panoplie des publicitaires d’aujourd’hui.

Le fond salafiste d’Ennahdha oublié par ses alliés… progressistes

Dans leur «programme commun», les salafistes et les Frères Musulmans avaient un slogan qui avait fait ses preuves : le négationnisme historique et la «création» d’une «histoire parallèle». L’histoire des musulmans serait faussée et nous devons leur créer une autre basée sur l’imaginaire collectif et certaines traditions et non sur une documentation scientifique. L’oralité devrait remplacer l’écrit, ainsi le public est vite conquis. La parole possède une charge affective plus convaincante que le livre.

Dans un élan sectaire, l’adversaire politique est diabolisé, il devient même exogène, renégat et ennemi de la «oumma».

L’analyse de leurs sermons et de leurs prêches révèle qu’ils sont plus pénalistes que spirituels. Leur dévotion est l’objet d’une théâtralité qui laisse peu de place à la dimension spirituelle de la foi et la réalité transcendante. Les salafistes, tout comme les islamistes, se présentent comme justiciers et nullement comme pédagogues. L’expression du dogmatisme et l’autorité extrême remplaceraient l’échange des idées et l’argumentation rationnelle que nous avions hérités de la science ancienne du «kâlam» (philosophie, raisonnement…) et des «moutakallimouns» (philosophes, penseurs…) comme les Mutaâzilites – les vrais fondateurs de la philosophie islamique au temps des Abassides – que l’empire ottoman avait balayés pour les remplacer par le soufisme caucasien et que les intégristes islamistes d’aujourd’hui considèrent comme des incroyants ou des agnostiques.

Il est difficile d’effacer l’histoire de l’islamisme politique pour justifier les alliances de quelques prétendus progressistes, comme c’était le cas en Tunisie à partir de 2014. Ce sont ces prétendus progressistes qui avaient blanchi les Frères Musulmans tunisiens de tout salafisme. Les mouvements Echaab et Attayar n’avaient-ils pas participé au gouvernement d’Elyes Fakhfakh, dominé par Ennahdha… et soutenu par Al-Karama?

L’ancien président Béji Caïd Essebsi a-t-il été le sauveur d’Ennahdha en 2014 ? De nombreux observateurs le pensent… En tous les cas, ses partisans activistes de la société civile l’avaient abandonné après son alliance avec Rached Ghannnouchi. De nombreux médias n’avaient pas constaté l’isolement et la solitude de l’ancien président, il avait été bien «piégé» par son nouvel ami islamiste dans son palais de Carthage.

Quant à comparer les islamistes d’Ennahdha aux courants de la démocratie chrétienne, c’est aller vite en besogne. D’abord les chrétiens démocrates du XIXe siècle en France étaient majoritairement partisans de la restauration de la monarchie et plus tard, proches de Pétain et du gouvernement de Vichy, pendant l’occupation allemande. Le parti italien Démocratie Chrétienne fut dissous en 1994 balayé par l’opération «Main Propre» contre la Mafia.

Quant aux relations d’Ennahdha avec les islamistes turcs de l’AKP, elle serait factice. L’AKP est plus nationaliste turc voire ottoman qu’islamiste, et porte dans son ADN une défiance intrinsèque à l’égard des Frères Musulmans et des salafistes, même si le parti turc les soutient pour des calculs stratégiques et géopolitiques. Le défi démocratique est bien réel pour les islamistes, et ce, en raison de leur fraternité politique avec les salafistes.

Alexis de Tocqueville écrivait qu’«en démocratie, chaque génération est un peuple nouveau». Les islamistes et leurs frères salafistes se rangent dans conservatisme et les traditions. Ils n’ont pas compris que l’histoire contemporaine nous enseigne que la démocratie nous interpelle, chaque jour, pour plus de démocratie.

Article lié :

Tunisie : ni démocratie ni dictature mais… un état de terrorisme

L’article Ennahdha – Al-Karama : le salafisme est indissociable de l’islam politique est apparu en premier sur Kapitalis.

Ahmed Safi Saïd veut devenir président de la république. Sa première tentative en 2019 a échoué, mais il n’est pas du genre à lâcher prise. Celui que les sondages situent à la seconde ou troisième position après Kaïs Saïed s’est construit une certaine popularité via le petit écran mais aussi et surtout sur le terrain. Cependant, cette popularité ne lui garantit pas l’accès au second tour de la prochaine présidentielle, en 2024. Pour pouvoir y accéder et mettre en ballottage le président en exercice, dont la popularité reste intacte malgré ses maigres «performances», a besoin de puiser dans un réservoir électoral important et quoi de mieux que celui du parti islamiste Ennahdha qu’il drague ostensiblement en ce moment. Vidéo.

Par Imed Bahri

Le sulfureux journaliste, ancien propagandiste attitré des dictateurs arabes et ami des affairistes fâchés avec la loi, sait pertinemment qu’il n’y a pas mieux pour attirer la bonne grâce de son ami Rached Ghannouchi que de taper sur Kaïs Saïed, la bête noire des islamistes dont ces derniers veulent se débarrasser lors des prochaines élections. Or, dans le camp islamiste personne ne peut battre Kaïs Saïed surtout pas Rached Ghannouchi, très clivant et très impopulaire.

De l’autre côté, Ahmed Saf Saïd a toujours eu d’excellentes relations avec les islamistes et surtout avec Rached Ghannouchi, dont il a refusé de voter le retrait de confiance en tant que président de l’Assemblée des représentants du peuple (ARP), et qu’il considère comme un ami et ce, bien avant 2011.

Par conséquent, les deux monstres froids peuvent s’allier pour détrôner le rigide professeur de droit constitutionnel. Ainsi, Ahmed Safi Saïd, qui aime le pouvoir et les honneurs et se considère comme quelqu’un de très important, réalisera son rêve et Ghannouchi aura de nouveau un ami à Carthage, comme lors de la présidence de Mohamed Moncef Marzouki et Béji Caïd Essebsi.

L’homme lige de l’alliance islamo-affairiste

Cependant, en politique rien n’est gratuit et Ahmed Safi Saïd doit montrer qu’il mérite le soutien des islamistes qu’il ne critique d’ailleurs jamais. Pour les convaincre, il s’est joint à eux dans leur bataille contre Kaïs Saïed. Durant toutes ses dernières apparitions médiatiques, le journaliste, qui se considère comme un grand stratège et le crie sur tous les toits, multiplie les griefs contre le président de la république. Pas plus tard qu’hier soir, mardi 30 mars 2021, sur Radio Med, il déclare avec un sourire jaune et sur un ton moqueur que Kaïs Saïed partageait beaucoup de points communs avec les salafistes du parti panislamiste Hizb Ettahrir. «Comme il ne croit ni à l’indépendance, ni à la démocratie, ni au parlement, ni aux partis», dit-il, ce qui aurait mérité d’être nuancé, et il ajoute que comme ces derniers, le chef de l’Etat a une haine viscérale des Frères Musulmans et que, comme eux, il prie au milieu des citoyens.

Et là, Ahmed Safi Saïd fait étalage de sa grande mauvaise foi – mais cela ne nous étonne pas du tout venant de lui – qui consiste à considérer que prier au milieu des citoyens est une pratique spécifique aux dirigeants de Hizb Ettahrir, car selon lui, c’est au président de conduire la prière, or nous ne sommes pas dans une théocratie pour que le chef de l’Etat soit tenu de conduire la prière. L’attitude de Kaïs Saïed de prier au milieu des citoyens est donc juste et n’a rien à voir avec Hizb Ettahrir, par contre ce que dit Ahmed Safi Saïd, qui veut manipuler l’opinion publique, est faux.

Cependant, il n’y a pas uniquement Ennahdha dans la famille islamiste, il y a aussi la coalition islamo-populiste Al-Karama. Cette coalition dont le chef de file est le très agité Seïfeddine Makhlouf n’a aucune chance de se qualifier au second tour de l’élection présidentielle et encore moins de battre Kaïs Saïed et ainsi elle pourrait être incitée à jouer collectif et à rallier elle aussi, sous l’influence d’Ennahdha, Ahmed Safi Saïed pour faire un seul bloc contre Kaïs Saïed.

Quant à Qalb Tounes, autre satellite d’Ennahdha, ses dirigeants suivront les consignes de Ghannouchi et tout ce qui peut aider à les débarrasser de Kaïs Saïed, un homme déterminé à lutter contre la corruption, dont leur chef, Nabil Karoui, actuellement en prison, est accusé, les arrange.

Président de la république ou «walla chi»

De plus, Ahmed Safi Saïd à Carthage permettra à la coalition islamo-affairiste (Ennahdha – Al-Karama – Qalb Tounes) d’avoir un président qui s’en fout éperdument des principes, et qui ne considère pas la lutte contre la corruption et les forces de l’argent sale comme une priorité, au contraire, il y a toujours baigné jusqu’au cou, du temps où il faisait financer ses activités d’éditeur de presse par les dictateurs.

Avec Ahmed Safi Saïd, tous les corrompus, à commencer par les dirigeants d’Ennahdha, seront tranquilles, car il leur foutra une paix royale, et se contentera peut-être de goûter à leur miel – n’a-t-il pas pensé appeler le parti qu’il compte créer «Le jardin des abeilles» ? –, contrairement à Kaïs Saïed qui fait de la lutte contre la corruption une urgence absolue.

Maintenant, cette stratégie d’Ahmed Safi Saïd aboutira-t-elle? Qui vivra verra. Ce qui est certain c’est qu’il tentera un coup de poker : ou bien il réussit et il peut devenir président ou bien il échoue et il deviendra «walla chi» (rien du tout) comme il qualifie souvent ses adversaires, avec cet accent levantin, dont il joue comme une star de music-hall.

Vidéo.

L’article Ahmed Safi Saïd drague les islamistes pour détrôner Kaïs Saïed est apparu en premier sur Kapitalis.

Garçon de bonne famille au look de premier de la classe, Fadhel Abdelkefi est le candidat préféré du milieu des affaires, des islamistes d’Ennahdha, de Qalb Tounes – parti de son sulfureux ami Nabil Karoui – et de la bourgeoisie tunisienne pour accéder à la Kasbah. Bref, M. Abdelkefi est le candidat de l’establishment, le profil type qui ne sied pas à Kaïs Saïed et à son électorat populaire.

Par Imed Bahri

Fadhel Abdelkefi, le candidat de l’establishment et du système par excellence est le directeur général de l’intermédiaire en bourse Tunisie Valeurs, récemment cédé à la Biat, et membre du conseil d’administration de cette même Biat – l’une des principales banques privées de place –. C’est un profil hors-sol aux antipodes du président du peuple Kaïs Saïed et de l’électorat de l’intérieur du pays, des quartiers populaires et de la jeunesse qui a porté au pouvoir M. Saïed.

Nommer Abdelkefi chef de gouvernement, c’est trahir cet électorat. Comment les islamistes d’Ennahdha et le «communicant» Nabil Karoui ont pu l’oublier? À ce point les islamistes d’Ennahdha se sont embourgeoisés et sont devenus déconnectés de la réalité tunisienne, eux qui sociologiquement sont composés à la base par la Tunisie populaire et modeste réfractaire à celle des privilégiés. Apparemment, ils se sont embourgeoisés et ont fini par oublier leurs origines! La vérité fait mal mais il faut la rappeler.

Des islamistes embourgeoisés veulent intégrer l’establishment

D’ailleurs nos islamistes se sont tellement embourgeoisés que leur électorat les a lâchés et ils ont été obligés, la ruse de Ghannouchi aidant, à créer une entité annexe (une filiale dans le langage business de M. Abdelkefi) nommée frauduleusement Al-Karama pour ramasser l’électorat déçu par l’embourgeoisement d’Ennahdha.

Cette annexe du parti islamiste canalise toutes les haines et frustrations sociales dans une seule et unique entité! Grâce à cette trouvaille ghanouchienne, le dénommé «chabab al-ghadhab» (jeunesse islamiste en colère) a été récupéré indirectement par la maison mère (comme on dit dans le langage business de M. Abdelkefi) Ennahdha.

Voilà pour ce qui est du désormais embourgeoisé parti Ennahdha qui, aveuglé par son embourgeoisement, a oublié ses origines modestes et choisit un candidat hors-sol de l’establishment.

Quant au «communicant» Karoui, qui adore jouer au rôle de «Si Lemhaff» se croyant l’homme le plus rusé de Tunisie, s’il était réellement «mhaff» et s’il était vraiment et réellement un vrai communicant, comment pourrait-il choisir un garçon pur produit de l’establishment? Un «communicant», de surcroît se prétendant «mhaff» et jouant à l’ami des pauvres et qui sillonne les routes sinueuses de la Tunisie rurale la larme à l’œil, comment peut-il présenter à un tel candidat au président Kaïs Saied?

Et bien, le copinage, les liens d’amitié intéressée ou pas et les réseaux d’influence prennent toujours le dessus et gagnent la partie. Ou bien l’intermédiaire Youssef Zarrouk, ami en commun de Karoui et de Abdelkefi, pièce maîtresse de Qalb Tounes, a-t-il insisté auprès de son «petit frère» Nabil pour maintenir le choix de Abdelkefi?

Il est clair que depuis le club nautique de Sidi Bou Saïd, avec l’entre-soi des riches qui jouent au poker, on perd de vue la réalité du pays et on peut croire que le profil d’un financier de l’establishment serait le profil propice. Reste à savoir propice à quoi et utile pour qui ?

La décision n’est pas au Bardo mais à Carthage

De toutes les façons, la décision de nommer et de qui nommer à la Kasbah ne revient ni à l’embourgeoisé Ghannouchi, ni à son compère Karoui et encore moins à M. Zarrouk mais au président Kaïs Saïed, un homme de droit, droit, austère, honnête, loin de l’entre-soi des privilégiés, loin des réseaux, qui ne joue pas au poker, qui est au fait de la réalité du pays et qui ne nommera jamais à la Kasbah le candidat (et le chouchou) du microcosme des affairistes déconnectés de la réalité.

D’ailleurs un de proches de M. Saïed qui ont participé à sa campagne, Kaïs Karoui (oui ça ne s’invente pas) a écrit sur sa page Facebook: «Nous lui avons passé le message que c’est non pour le candidat de Tunisie Valeurs (Fadhel Abdelkefi)».

Le président ne sacrifiera certainement pas son électorat et sa grande popularité pour plaire au microcosme de privilégiés de l’establishment. Il a encore toute sa tête et toute sa raison. Ceux qui croient encore que M. Saïed pourrait nommer le candidat de l’establishment M. Abdelkefi à la Kasbah courent derrière la poussière pour réprendre l’expression du très arabophone M. Saïed (يلهثون وراء السّراب).

L’article Fadhel Abdelkefi, candidat de l’establishment mais pas de Kaïs Saïed est apparu en premier sur Kapitalis.