Dr Mounir Hanablia

Ces affirmations pessimistes sont en grande partie appuyées par d’anciens agents du renseignement américain, toujours sur Google. Mais on avait déjà eu tous ceux qui nous avaient parlé de reculade américaine, de protection chinoise ou russe concédée à l’Iran grâce à un matériel hyper sophistiqué, de gesticulation déplacée, comme Scott Ritter, l’ancien inspecteur de l’armement en Irak, qui avait affirmé que l’armada américaine était aussi inutilisable dans le Golfe qu’une Ferrari pour faire une course dans un parking souterrain.

Tout ceci semble donc faire partie d’une préparation psychologique et l’implication de la Chine et de la Russie, tout à fait hypothétique, n’aurait d’autre but que de donner de la consistance à la menace.

La première possède déjà au Pakistan une fenêtre sur la mer d’Oman et c’est à Taiwan qu’elle choisirait de toute évidence pour affronter l’ogre américain.

La seconde a d’autres chats à fouetter et on peut se demander si un nouveau Yalta n’a pas eu lieu Ukraine contre Golfe. Et si on considère que d’anciens militaires ou du renseignement américain ne peuvent en aucun cas nuire aux intérêts de leur gouvernement, étant astreints à des clauses le leur interdisent, force est de constater qu’on est en face d’un plan préétabli et en général, on prépare plus l’opinion mondiale à la guerre, et la meilleure manière est de la convaincre que toutes les voies vers la paix ont été épuisées.

Naturellement l’avènement des technologies de l’information et de la communication a ajouté un facteur inédit aux conflits armés au point de faire considérer le cyber espace comme un front au même titre que mer, terre, et air.

Néanmoins, la mobilisation de l’opinion publique occidentale contre l’Irak en 1990 avant même l’invasion du Koweït semble constituer à peu de choses près le modèle propagandiste suivi actuellement lors de la crise iranienne.

L’Iran aujourd’hui comme hier l’Irak

L’Irak sortait d’une guerre de neuf ans, endetté avec une armée suréquipée et escomptant sur sa production d’hydrocarbures pour se renflouer. Il trainait surtout la réputation d’avoir utilisé des armes chimiques contre sa propre population. Qui plus est l’Irak avait vu sa centrale nucléaire en chantier Osirak détruite en 1981 par l’aviation israélienne avant même sa mise en service. Naturellement son aventure au Koweït, fruit d’une provocation lui en concédant le feu vert, l’avait amené là où les néo-conservateurs et les sionistes américains avaient voulu qu’il se situât, sans aucune possibilité de recul puisque les Etats arabes s’étaient soumis au diktat de Washington.

Durant 4 mois, les Américains avaient concentré en Arabie Saoudite les troupes et la logistique nécessaires un objectif proclamé, la libération du Koweït, et un autre non avoué, l’affaiblissement définitif et la mise sous tutelle de l’Irak.

Mais face aux réticences de l’opinion publique américaine, pour qui ce conflit qui s’annonçait avait un fort relent de pétrole et servait Israël, le président Bush père étant lui-même un pétrolier, avait accepté d’engager «les discussions de la dernière chance» pour sauver la paix et avait envoyé négocier son secrétaire aux Affaires étrangères James Baker négocier avec son homologue irakien Tarek Aziz.

Ayant déjà décidé de la guerre, le président Bush voulait apparaître comme un homme de paix en sachant pertinemment que Saddam Hussein, le véritable responsable de la guerre, nul le contestera, en refuserait les conditions convenues par Washington et Tel Aviv.

Il semble que le cheminement actuel du conflit avec l’Iran obéisse à la même logique. Une véritable diabolisation du régime iranien accusé d’être responsable du massacre des féministes, puis de sa propre population, a eu lieu. On avait parlé de chute imminente du régime ainsi qu’on l’avait fait après la guerre des 12 jours, mais, outre les destructions sévères en Israël causées par les missiles hypersoniques, les bombardiers américains avaient échoué à mettre un terme au programme nucléaire iranien malgré la destruction de quelques installations.

Trump otage du lobby sioniste

Actuellement depuis quelques semaines , et sous réserve d’images ou d’informations virtuelles, la flotte américaine se concentre à l’entrée du golfe Persique avec la menace explicite brandie par le Président Trump, de destructions sans précédent en Iran dans le cas où  le pays ne se soumettrait pas au diktat américano-sioniste: désarmement, fin du programme nucléaire et balistique, mise sous tutelle de la production d’hydrocarbures, et en prime pour Tel Aviv, chute du régime et rétablissement du Shah Pahlavi ou à tout le moins une structure confédérale lâche de type syrien, libanais, ou irakien, rendant dans les faits  plusieurs régions clés du pays quasiment indépendantes.

Tout ceci arrive à un moment où le Président Trump, qui n’est ni Bush père ni Reagan ni Eisenhower ni Nixon pour avoir imposé leurs volontés à Tel Aviv, se trouve affaibli par le scandale Epstein éclaboussant le gotha américain et international, et vu les circonstances, il est douteux qu’il puisse, pour peu qu’il le veuille, s’opposer aux volontés d’un lobby sioniste dont il est déjà l’otage médiatique et judiciaire.

Face à cela, le renchérissement du prix du pétrole consécutif à une hypothétique fermeture du détroit d’Ormuz, à laquelle le retour sur le marché du pétrole vénézuélien pallie déjà préventivement, n’aura que peu d’effets.

Le monde arabe déjà mort

L’enjeu n’est en effet pas le nucléaire iranien, c’est l’érection d’Israël en tant que Singapour du Moyen-Orient, une plate-forme économique et financière par où transiterait tout le commerce de la région. Cette perspective aboutissant à la mise hors circuit du détroit d’Ormuz avait donné des sueurs froides aux stratèges iraniens et les avait engagés sur la voie de la guerre par le biais de leurs substituts de la région. Pendant ce temps, le monde arabe, enjeu du conflit, est déjà mort. 

* Médecin de libre pratique.

L’article La quatrième guerre du Golfe, c’est déjà demain est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Marwan Muasher *

L’Occident n’a aucun problème à ignorer toutes les violations israéliennes du droit international et des droits de l’homme tant qu’elles répondent aux désirs déclarés ou cachés de ses décideurs.

Peut-être qu’Israël a réussi dans le passé à se présenter comme «la seule démocratie de la région», et qu’elle seule porte l’étendard des valeurs démocratiques libérales, c’est pourquoi l’Occident doit le soutenir politiquement et matériellement car il défend ses valeurs dans une région dominée par des valeurs autoritaires. Mais le succès d’Israël n’est pas dû uniquement à sa puissance médiatique ou à ses valeurs «démocratiques».

L’Occident, pour des raisons religieuses et culturelles, outre l’Holocauste perpétré par l’Allemagne nazie et le sentiment de culpabilité qui en a résulté, a voulu se convaincre des affirmations israéliennes qui ne devraient pas avoir de place aujourd’hui après les guerres que l’Etat hébreu a menées et continue de mener contre le peuple palestinien, ce qui pourrait lui valoir d’être accusé de génocide par la plus haute autorité judiciaire internationale.

Israël pratique la démocratie uniquement avec ses citoyens juifs

L’Occident a voulu ignorer le fait sans ambiguïté qu’Israël pratique la démocratie uniquement avec ses citoyens juifs, tandis que ses citoyens arabes, les habitants autochtones du pays, sont légalement et dans la pratique discriminés, ce qui est la définition juridique de l’apartheid.

L’Occident a voulu ignorer que cet État «démocratique» est un État occupant et que son occupation est la plus longue de l’histoire moderne, qu’Israël n’applique pas le droit international aux territoires occupés et qu’il construit des colonies en violation et au mépris flagrants du droit international. L’Occident a voulu ignorer tout cela, et la question aujourd’hui est pourquoi ?

La réponse peut être liée à la vision raciste de l’Occident à l’égard des Arabes et des musulmans. Pour l’Occident, Israël représente la première ligne de défense contre une culture dont il ne veut pas. Ce fait est devenu évident après la ligne dure adoptée par l’Occident contre la migration des Arabes d’Afrique du Nord vers l’Europe et contre la migration des Syriens vers l’Europe et l’Amérique, contrairement à l’accueil réservé aux réfugiés ukrainiens, par exemple.

Israël a réussi à présenter implicitement sa position anti-arabe et anti-palestinienne comme étant conforme à la position occidentale contre la culture de la région et contre l’immigration en provenance de celle-ci. Pour cette raison, l’Occident n’a aucun problème à ignorer toutes les violations israéliennes du droit international et des droits de l’homme tant qu’elles répondent aux désirs déclarés ou cachés des décideurs occidentaux.

Cette fausse image de la démocratie israélienne a commencé à se désintégrer avec l’arrivée au pouvoir de la coalition raciste israélienne de droite dirigée par Netanyahu, en particulier après sa tentative de saper le système judiciaire israélien et de porter atteinte au principe et au système de séparation et d’équilibre des pouvoirs, qui constitue la base de la démocratie empêchant la domination d’un pouvoir sur un autre.

Les fausses critiques occidentales envers le gouvernement israélien

L’Occident s’est soudain retrouvé face à un Etat israélien dans lequel certains Juifs s’attaquent à d’autres juifs, sapant ainsi la raison déclarée ou cachée des faveurs dont jouit Israël auprès de l’Occident.

Les Palestiniens, d’un point de vue individuel ou culturel, n’ont rien à voir avec l’attaque continue contre les valeurs démocratiques en Israël, que l’Occident prétend soutenir. Les critiques actuelles de l’Occident à l’égard du gouvernement israélien dirigé par Netanyahu ont continué à être exprimées timidement et avec un certain inconfort, malgré la présence d’éléments au sein du gouvernement israélien, tels que Ben Gvir et Smotrich, qui défendent des idées ouvertement racistes et antidémocratiques. Par conséquent, ces critiques ne constituent pas un changement de politique ou de position vis-à-vis d’Israël, car la raison sous-jacente du soutien de l’Occident [à l’Etat hébreu] n’a pas changé.

Le 7 octobre est venu «soulager» l’Occident officiel de son dilemme, en rétablissant l’image stéréotypée dominante d’Israël dans son imaginaire. Voilà qu’Israël est une fois de plus exposé à une attaque «barbare», et le voilà encore une fois «se défendre de manière légitime», et voici la démocratie libérale en confrontation avec l’extrémisme religieux !

À mon avis, ce sont là les véritables raisons sous-jacentes du soutien occidental à Israël, et ce sont des raisons qui n’ont pas été ébranlées jusqu’à récemment par toutes les violations israéliennes au fil des décennies, de l’occupation de la Palestine à la guerre contre Gaza.

Afin de préserver la «pureté» des sociétés occidentales, l’ampleur de toute agression israélienne, de tout apartheid et même de tout génocide est minimisée tant que la victime est palestinienne ou arabe.

Egalité des droits contre fausse démocratie

Mais la réalité de la situation indique que cette fausse image exagérée d’Israël ne peut pas être éternellement préservée. Après le meurtre de plus de vingt-sept mille civils palestiniens, pour la plupart des femmes et des enfants, Israël ne peut continuer à invoquer la légitime défense sans montrer clairement la faiblesse de cet argument. Avec Gaza presque entièrement détruite et inhabitable, Israël ne peut pas prétendre qu’il ne vise pas le nettoyage ethnique.

La communauté internationale pourrait-elle continuer son hypocrisie et son favoritisme envers Israël ?

Peut-être que l’Occident officiel pourra-t-il continuer de soutenir Israël pendant un certain temps, mais une grande partie de sa nouvelle génération, qui prend la question des droits des Palestiniens plus au sérieux et sans la dissimuler sous des raisons devenues fallacieuses, a commencé à agir et à s’opposer. Et voilà que la Cour internationale de Justice, la plus haute autorité judiciaire du monde, accuse Israël de génocide dans une démarche sans précédent.

L’Occident ne pourra pas soutenir indéfiniment l’extrémisme religieux israélien, le racisme israélien et l’occupation israélienne. Le monde change et évolue dans une direction complètement opposée à celle que prend Israël, qui est outrancière dans son racisme, son extrémisme et son inhumanité. Un jour viendra où la prochaine génération se rangera davantage du côté de l’égalité des droits que de la fausse démocratie.

Traduit de l’arabe.

Source : Al-Quds.

* Ancien ministre jordanien des Affaires étrangères.

Article du même auteur dans Kapitalis :

L’article L’image d’Israël en Occident se détériore est apparu en premier sur Kapitalis.