Par Sophie in ‘t Veld *

Il ne s’agit pas d’un modèle de politique migratoire durable, comme certains le prétendent. Il suffit de voir les échecs très prévisibles de l’accord : le nombre de personnes quittant la Tunisie est en hausse et l’île italienne voisine de Lampedusa est en crise. Les passeurs sont contents car leurs revenus augmentent, tandis que de plus en plus de personnes meurent dans le désert.

Le président tunisien met l’Europe dans le pétrin en demandant plus d’argent tout en refusant aux délégations de l’Union européenne l’accès à son pays. Ensuite, il a même renvoyé une partie de l’argent.

Lorsqu’il s’agit d’examiner le contenu de l’accord, nous pouvons être brefs. L’accord n’est pas exécutoire, car l’UE manque de moyens de pression sur le gouvernement tunisien – ce qui était déjà clair au moment de sa signature. Pourquoi alors se donner la peine d’organiser une fastueuse cérémonie de signature ? Parce que le spectacle en lui-même était l’objectif.

Au spectacle d’une politique migratoire défaillante doit correspondre des accords tout aussi spectaculaires, comme celui conclu à Tunis. Aux images troublantes provenant des centres d’accueil surpeuplés doivent s’opposer des séances de photos de dirigeants à l’air énergique sur les quais de Lampedusa. À chaque séance photo, des promesses sont faites au public – des promesses qui ne pourront être tenues.

Besoin d’une plus grande solidarité européenne

Les gouvernements des États membres de l’UE et leur Conseil européen sont incapables de résoudre seuls les problèmes de migration. Le Conseil n’est ni apte à gouverner, ni à légiférer. Cela devient évident dans le fait que l’accord ne fonctionne pas; il a le statut juridique de sous-verre à bière. Il s’agit d’un «protocole d’accord» – à peine d’un traité international. Quelle que soit l’étiquette apposée sur l’accord avec la Tunisie, l’Italie et Lampedusa n’en sont pas aidées, ni par l’arrêt des missions de sauvetage.

Pour une solution durable, nous avons besoin de réformes internes. Les pays du pourtour méditerranéen ont besoin de la solidarité européenne, ce qui signifie une répartition des migrants entre les différents États membres. Nos dirigeants le savent, mais ils souhaitent faire disparaître cette vérité inconfortable en se concentrant uniquement sur la «dimension extérieure» – le jargon désignant la fermeture des frontières et l’interdiction totale aux personnes de venir en Europe.

Cette stratégie n’a jamais fonctionné, mais les États membres la poursuivent quand même, parce qu’ils ressentent le besoin de montrer qu’ils font quelque chose. C’est la raison pour laquelle nous nous sommes retrouvés avec un spectacle pompeux en Tunisie. Les premiers ministres italien et néerlandais étaient là pour donner à l’accord une partie de l’aura de leurs fonctions, mais ils n’ont joué aucun rôle formel. Les chefs de gouvernement étaient là pour «polir la crotte», comme diraient nos amis américains. Le commissaire Olivér Varhelyi a fait le vrai travail; la signature proprement dite. Le pauvre commissaire était un stylo à plume, arrivé de Bruxelles par avion.

Besoin d’un processus plus démocratique

Cet accord ne peut pas être réglé. Il ne peut certainement pas s’agir d’un modèle de politique migratoire globale. Oui, nous devons conclure des accords avec des gens que nous n’aimons pas, mais nous ne devons pas abaisser nos normes ni abandonner nos valeurs. Nous ne devons pas laisser des gens mourir dans le désert, ni stimuler les activités des trafiquants d’êtres humains qui profitent clairement de cet accord.

Il est temps de revenir à une manière normale de faire les choses au sein de l’UE; les processus législatifs ennuyeux. Il y aura moins de séances de photos, mais c’est beaucoup plus démocratique et beaucoup plus efficace.

Au moment où vous lisez ces lignes, les deux véritables législateurs de l’UE – le Parlement et le Conseil – auront pris position sur un ensemble de politiques migratoires qui forment un vaste pacte européen commun sur l’asile et la migration. Les États membres devraient les laisser parler et leur permettre non seulement de suggérer, mais aussi de décider de véritables solutions.

Traduit de l’anglais.

* Eurodéputée, coordinatrice du groupe Renew au sein de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures du Parlement européen.

Source : The parliament.

L’article Accord UE-Tunisie : des promesses qui ne pourront être tenues est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Simon Speakman Cordall

Le président Kaïs Saïed a marqué les esprits depuis son arrivée au pouvoir en 2019, depuis la suspension du parlement et le limogeage du gouvernement en 2021 – considéré par ses opposants comme un «coup d’État» – jusqu’à l’emprisonnement de nombreux dirigeants de l’opposition, l’atteinte à l’indépendance du pouvoir judiciaire et une rhétorique à laquelle a été imputée une vague de violence contre les réfugiés et les migrants en Tunisie.

Au cours de son mandat, l’économie a continué de s’affaiblir. Les prix ont augmenté et les aliments subventionnés dont beaucoup dépendent se font rares. Les réfugiés de tous bords continuent de partir par milliers, essayant de rejoindre l’Europe sur des bateaux dangereux.

Saïed a fait réviser la constitution pour donner plus de pouvoir au président. Texte qui a été adopté par référendum marqué par un record de faible participation électorale.

Les observateurs internationaux ont suivi de près l’évolution de la situation, observant la transformation du pays, passé de l’espoir suscité par les manifestations du Printemps arabe en 2011 à une situation contre laquelle les groupes de défense des droits de l’homme ont mis en garde à plusieurs reprises, alors que les libertés démocratiques sont restreintes et que la population risque de plus en plus de souffrir de la faim.

La monnaie du pays, le dinar, ne représente actuellement qu’une fraction de sa valeur antérieure et la Tunisie continue de fonctionner avec un déficit budgétaire. En mars, la dette publique s’élevait à 37,7 milliards de dollars.

Des inquiétudes internationales

Les bouées de sauvetage potentielles, telles qu’un plan de sauvetage de près de 2 milliards de dollars du Fonds monétaire international (FMI) et un programme d’aide convenu en juillet avec l’Union européenne, dépendent du respect des réformes et de certaines conditions. Mais Saïed n’a jusqu’à présent montré que peu d’indications quant à son intention de les respecter.

Alors que la Tunisie cherche à rejoindre le bloc en pleine expansion des économies émergentes des Brics, les États-Unis et l’Europe ont historiquement eu plus d’influence dans ce pays d’Afrique du Nord. De plus, l’opinion politique des États-Unis compte, car ce pays est l’actionnaire principal du FMI. Saïed a cependant parfois semblé s’efforcer de s’aliéner l’un de ses principaux alliés.

Rejetant toute critique américaine en faveur d’une fixation sur la souveraineté du pays, ses actions ont conduit les États-Unis à envisager de réduire l’aide à la Tunisie et d’arrêter de nombreux projets de développement.

Un assistant du parlementaire Chris Murphy, président de la sous-commission des relations étrangères du Sénat américain sur le Proche-Orient, l’Asie du Sud, l’Asie centrale et la lutte contre le terrorisme, a déclaré à Al Jazeera qu’un certain nombre de sénateurs étaient «très préoccupés par le recul démocratique survenu en Tunisie au cours des deux dernières années». «Ce qui était autrefois une démocratie prometteuse a désormais pratiquement dégénéré en une autocratie», a-t-il ajouté.

Cependant, selon des analystes tels que Hamza Meddeb, du Carnegie Middle East Centre, basé à Tunis, les inquiétudes internationales quant à l’orientation politique de la Tunisie sont antérieures à la destitution du Parlement par Saïed.

Alors que de nombreuses personnes en Occident avaient défendu ce qui était salué comme la transition démocratique post-révolutionnaire de la Tunisie, les inquiétudes d’organismes tels que le FMI concernant l’économie totalement non reconstruite du pays, la dette nationale et les divisions sans fin des politiciens exprimées avant 2021.

À cette époque, malgré d’importantes réticences, certains à l’étranger en sont venus à considérer la prise de pouvoir de Saïed comme presque inévitable. «Beaucoup espéraient que l’homme fort prendrait les choses en main et réformerait enfin l’économie, et pourquoi pas ?» a déclaré Meddeb.

Beaucoup en Occident, y compris l’UE, «ont fait pression sur le président pour qu’il entame un dialogue avec ses opposants et publie sa feuille de route de réforme, plutôt que de s’opposer à la façon dont il a pris le pouvoir», a ajouté Meddeb. Au lieu de cela, Saïed a activement résisté aux appels à la réforme.

«Il semble y avoir deux choses différentes qui se produisent», a déclaré l’ancien ambassadeur américain en Tunisie Gordon Gray, qui a contribué à façonner la politique américaine à l’égard du pays au cours des années tumultueuses de 2009 à 2012. Et d’ajouter : «D’une part, c’est comme s’il n’avait aucune prise de conscience de l’importance de la communauté internationale pour la Tunisie. D’un autre côté, j’ai du mal à accepter qu’un homme instruit puisse croire cela. Peut-être qu’une meilleure question serait de savoir s’il s’en soucie, et si l’on considère sa politique économique, je dirais que non, ce n’est pas le cas.»

Les avantages de la migration

La seule grâce économique salvatrice de Saïed semble être la migration.

Selon le ministère italien de l’Intérieur, 42 719 personnes sont parties cette année de Tunisie vers l’Europe. Alors que les bateaux débarquaient, des politiciens populistes de toute l’Europe, notamment d’Italie, ont attisé les flammes de la panique, plaçant la Tunisie en tête de l’agenda politique européen, quelles que soient les ambitions autoritaires du président.

Alors qu’un grand nombre de ceux qui effectuent la traversée périlleuse vers l’Europe sont des Tunisiens fuyant l’impasse économique dans leur pays, d’autres viennent d’Afrique subsaharienne, fuyant la Tunisie après que le président ait évoqué les efforts visant à changer la démographie tunisienne dans un discours de février, largement dénoncé comme raciste. Saïed a accusé les Africains subsahariens d’apporter «la violence, la criminalité et les pratiques inacceptables» en Tunisie. Une vague d’attaques contre les réfugiés et les migrants a suivi.

Même si ce discours, qualifié de «malentendu» par les autorités tunisiennes, a suscité de vives critiques de la part du monde entier, y compris de l’Union africaine, la question migratoire a fait gagner un peu de temps à la Tunisie.

Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, s’est rendue en Tunisie en juillet et a annoncé que l’UE lui accorderait 105 millions d’euros (113 millions de dollars) pour l’aider à renforcer la sécurité de ses frontières. La commission a également prévu 150 millions d’euros (161 millions de dollars) pour maintenir son économie.

Mais cette décision a été controversée. Cette annonce a été critiquée par de nombreux membres du Parlement européen, notamment la députée néerlandaise Sophie in ‘t Veld, qui a qualifié Saïed de «cruel» et de «dictateur» dont les actions avaient augmenté le nombre de départs.

Un autre, Michael Gahler, de l’Union chrétienne-démocrate allemande, a déclaré à Al Jazeera ce que l’UE attendait désormais de la Tunisie. «Ils continueront bien sûr à accepter notre soutien financier, destiné de facto à limiter l’immigration depuis leurs côtes, mais ne suivront aucune des demandes [du Parlement européen] visant à remédier aux problèmes politiques, en premier lieu le retour à l’ordre constitutionnel», a-t-elle ajouté.

La Commission européenne a toujours considéré l’accord comme si de rien n’était. «Notre partenariat est basé sur les principes et les valeurs de la démocratie, de l’État de droit et des droits de l’homme», a déclaré un porte-parole à Al Jazeera. «C’est sur la base de [ces] prémisses solides que nous abordons les défis politiques, socio-économiques et migratoires en Tunisie», a-t-il ajouté.

Saïed est cependant constamment accusé de porter atteinte à ces valeurs, isolant ainsi le pays.

«Prise à elle seule, la Tunisie est un petit État relativement marginal», a déclaré Meddeb. Et d’enchaîner : «Il y avait la démocratie, c’est la seule chose qui mettait le pays sous les projecteurs et augmentait sa pertinence. Il s’en est débarrassé et l’a réduit à un état paria.»

«Il y avait un cliché selon lequel la Tunisie s’était perdue dans la transition. C’est toujours le cas. La Tunisie est encore perdue dans les transitions. Ce n’est pas une démocratie, et ce n’est pas un État autoritaire fonctionnel»», a souligné le chercheur tunisien en conclusion.

Source : Al Jazeera.

L’article La realpolitik migratoire maintient l’Europe aux côtés d’une Tunisie isolée est apparu en premier sur Kapitalis.

La délégation européenne, qui prévoyait une visite officielle de deux jours à Tunis, devant débuter aujourd’hui, a condamné la décision des autorités tunisiennes et a exigé une explication officielle. «Cette conduite est sans précédent depuis la révolution démocratique de 2011», ont écrit les députés dans un communiqué.

«Nous restons prêts et insistons sur le dialogue. Ce Parlement a toujours approuvé l’agenda de coopération, y compris le renforcement de la démocratie et le soutien financier, comme convenu dans l’accord UE-Tunisie», ajoutent-ils.

Les autorités tunisiennes n’ont donné aucune motivation pour cette décision, mais deux responsables du Parlement ont déclaré que le gouvernement aurait été offensé par une conférence de presse tenue par les députés européens en juillet critiquant ce qu’ils ont appelé recul démocratique, répression contre l’opposition nationale et violations des droits humains contre les Africains subsahariens.

Le refus d’admettre les députés européens alimentera probablement de nouvelles critiques à l’égard de l’accord migratoire de la Commission, qui offre un financement à la Tunisie en échange d’une aide pour bloquer les bateaux qui transportent un nombre croissant de migrants vers l’Europe. Mais les critiques de cet accord ont déjà noté que les arrivées de migrants tunisiens vers l’Italie ont grimpé en flèche depuis la signature de l’accord en juillet.

Le vice-président des Socialistes et Démocrates de centre-gauche, Pedro Marques, a qualifié de «scandaleuse» la décision de la Tunisie de refuser l’entrée au groupe et a exhorté von der Leyen à abandonner l’accord sur la migration. «Financer un régime autoritaire qui ne respecte pas les droits de l’homme et refuse le dialogue démocratique entre les institutions pour externaliser la gestion des migrations est une énorme erreur politique», a-t-il écrit dans une déclaration à Politico.

L’eurodéputée centriste néerlandaise Sophie in ‘t Veld a déclaré que la décision du gouvernement tunisien n’était «en aucun cas surprenante». «À quoi s’attendaient-ils ? L’accord échoue déjà, il n’a aucune base juridique appropriée et il coûte beaucoup d’argent aux contribuables», a-t-elle déclaré également à Politico.

Avant la visite prévue du groupe, la délégation a déclaré qu’elle avait demandé à rencontrer des responsables du gouvernement tunisien – mais l’ordre du jour officiel de mercredi ne faisait état que d’engagements avec la société civile, les ONG et les personnalités de l’opposition.

I. B.

L’article Interdits d’entrer en Tunisie, des députés européens parlent d’«une énorme erreur politique» est apparu en premier sur Kapitalis.