Dr Mounir Hanablia

Ces affirmations pessimistes sont en grande partie appuyées par d’anciens agents du renseignement américain, toujours sur Google. Mais on avait déjà eu tous ceux qui nous avaient parlé de reculade américaine, de protection chinoise ou russe concédée à l’Iran grâce à un matériel hyper sophistiqué, de gesticulation déplacée, comme Scott Ritter, l’ancien inspecteur de l’armement en Irak, qui avait affirmé que l’armada américaine était aussi inutilisable dans le Golfe qu’une Ferrari pour faire une course dans un parking souterrain.

Tout ceci semble donc faire partie d’une préparation psychologique et l’implication de la Chine et de la Russie, tout à fait hypothétique, n’aurait d’autre but que de donner de la consistance à la menace.

La première possède déjà au Pakistan une fenêtre sur la mer d’Oman et c’est à Taiwan qu’elle choisirait de toute évidence pour affronter l’ogre américain.

La seconde a d’autres chats à fouetter et on peut se demander si un nouveau Yalta n’a pas eu lieu Ukraine contre Golfe. Et si on considère que d’anciens militaires ou du renseignement américain ne peuvent en aucun cas nuire aux intérêts de leur gouvernement, étant astreints à des clauses le leur interdisent, force est de constater qu’on est en face d’un plan préétabli et en général, on prépare plus l’opinion mondiale à la guerre, et la meilleure manière est de la convaincre que toutes les voies vers la paix ont été épuisées.

Naturellement l’avènement des technologies de l’information et de la communication a ajouté un facteur inédit aux conflits armés au point de faire considérer le cyber espace comme un front au même titre que mer, terre, et air.

Néanmoins, la mobilisation de l’opinion publique occidentale contre l’Irak en 1990 avant même l’invasion du Koweït semble constituer à peu de choses près le modèle propagandiste suivi actuellement lors de la crise iranienne.

L’Iran aujourd’hui comme hier l’Irak

L’Irak sortait d’une guerre de neuf ans, endetté avec une armée suréquipée et escomptant sur sa production d’hydrocarbures pour se renflouer. Il trainait surtout la réputation d’avoir utilisé des armes chimiques contre sa propre population. Qui plus est l’Irak avait vu sa centrale nucléaire en chantier Osirak détruite en 1981 par l’aviation israélienne avant même sa mise en service. Naturellement son aventure au Koweït, fruit d’une provocation lui en concédant le feu vert, l’avait amené là où les néo-conservateurs et les sionistes américains avaient voulu qu’il se situât, sans aucune possibilité de recul puisque les Etats arabes s’étaient soumis au diktat de Washington.

Durant 4 mois, les Américains avaient concentré en Arabie Saoudite les troupes et la logistique nécessaires un objectif proclamé, la libération du Koweït, et un autre non avoué, l’affaiblissement définitif et la mise sous tutelle de l’Irak.

Mais face aux réticences de l’opinion publique américaine, pour qui ce conflit qui s’annonçait avait un fort relent de pétrole et servait Israël, le président Bush père étant lui-même un pétrolier, avait accepté d’engager «les discussions de la dernière chance» pour sauver la paix et avait envoyé négocier son secrétaire aux Affaires étrangères James Baker négocier avec son homologue irakien Tarek Aziz.

Ayant déjà décidé de la guerre, le président Bush voulait apparaître comme un homme de paix en sachant pertinemment que Saddam Hussein, le véritable responsable de la guerre, nul le contestera, en refuserait les conditions convenues par Washington et Tel Aviv.

Il semble que le cheminement actuel du conflit avec l’Iran obéisse à la même logique. Une véritable diabolisation du régime iranien accusé d’être responsable du massacre des féministes, puis de sa propre population, a eu lieu. On avait parlé de chute imminente du régime ainsi qu’on l’avait fait après la guerre des 12 jours, mais, outre les destructions sévères en Israël causées par les missiles hypersoniques, les bombardiers américains avaient échoué à mettre un terme au programme nucléaire iranien malgré la destruction de quelques installations.

Trump otage du lobby sioniste

Actuellement depuis quelques semaines , et sous réserve d’images ou d’informations virtuelles, la flotte américaine se concentre à l’entrée du golfe Persique avec la menace explicite brandie par le Président Trump, de destructions sans précédent en Iran dans le cas où  le pays ne se soumettrait pas au diktat américano-sioniste: désarmement, fin du programme nucléaire et balistique, mise sous tutelle de la production d’hydrocarbures, et en prime pour Tel Aviv, chute du régime et rétablissement du Shah Pahlavi ou à tout le moins une structure confédérale lâche de type syrien, libanais, ou irakien, rendant dans les faits  plusieurs régions clés du pays quasiment indépendantes.

Tout ceci arrive à un moment où le Président Trump, qui n’est ni Bush père ni Reagan ni Eisenhower ni Nixon pour avoir imposé leurs volontés à Tel Aviv, se trouve affaibli par le scandale Epstein éclaboussant le gotha américain et international, et vu les circonstances, il est douteux qu’il puisse, pour peu qu’il le veuille, s’opposer aux volontés d’un lobby sioniste dont il est déjà l’otage médiatique et judiciaire.

Face à cela, le renchérissement du prix du pétrole consécutif à une hypothétique fermeture du détroit d’Ormuz, à laquelle le retour sur le marché du pétrole vénézuélien pallie déjà préventivement, n’aura que peu d’effets.

Le monde arabe déjà mort

L’enjeu n’est en effet pas le nucléaire iranien, c’est l’érection d’Israël en tant que Singapour du Moyen-Orient, une plate-forme économique et financière par où transiterait tout le commerce de la région. Cette perspective aboutissant à la mise hors circuit du détroit d’Ormuz avait donné des sueurs froides aux stratèges iraniens et les avait engagés sur la voie de la guerre par le biais de leurs substituts de la région. Pendant ce temps, le monde arabe, enjeu du conflit, est déjà mort. 

* Médecin de libre pratique.

L’article La quatrième guerre du Golfe, c’est déjà demain est apparu en premier sur Kapitalis.

Abdelaziz Dahmani *

Oui, merci, la France, pour ce courage, cette audace de vouloir rompre le silence sordide, en une période de l’Histoire où l’on veut non seulement occuper un territoire, mais détruire tout un peuple parmi les plus vaillants, ayant vécu, des siècles durant, sur une terre bénie par les Dieux !

Cela fait plus de 664 jours de massacres, dont on peut déduire une ou deux douzaines de trêve, des centaines de jours de tueries, d’assassinats, de destructions, d’abominations. Tout y est passé : femmes, enfants, bébés. Par tous les moyens, cyniquement, froidement.

Volonté des Netanyahu & Co de tout raser, tout éliminer. Jamais, nulle part, les horreurs n’ont atteint de telles monstruosités. Des centaines de 7-Octobre, pour en justifier un ! Jamais les destructions ne furent aussi massives, même durant la 2^e guerre mondiale, au-delà de ce qui s’est passé à Dresden ou à Stalingrad…

Voilà qu’après cette méga-tragédie, sans témoins, la France parle enfin et demande que les journalistes puissent aller voir ce qui se passe!

Oui, l’Israël des racistes, des fascistes, qui cherche à étendre ses frontières chez ses voisins, avec la bénédiction américaine et européenne, a compris, dès les premiers jours, qu’il doit massivement assassiner sans témoins. Et même la presse des pays amis fut interdite. Même la presse américaine, en mauvais souvenirs des témoignages des anciennes guerres du Vietnam, de l’Irak ou de l’Afghanistan, entre autres…

Chair à canons arabes

Il est resté aux journalistes locaux, les Palestiniens en l’occurrence, de témoigner, et Israël en a tués plus de 210, d’une façon ciblée. Un record du monde absolu ! Timides protestations, cette masse de journalistes tués ne sont que chaire à canons arabes. Bof ! Allez, juste une petite «news» dans la rubrique «Chiens écrasés». Et pas des chiens des beaux quartiers de Paris ou de New York qui, eux, sont bien protégés…

Même les amis sincères d’Israël, y compris de son côté abject, commencent à avoir mauvaise conscience. Trop, c’est trop… Alors, timidement, ils émettent des avis différents, comme pour tenter de faire oublier leur complicité active avec le génocide par le soutien direct et l’envoi «discret» d’armes et de munitions à Israël…

Osons une toute petite question : Israël, englué dans tant de crimes, qualifiés de génocide et de crimes contre l’humanité, laissera-t-il la presse «libre et indépendante» entrer à Gaza ? Laissera-t-il même les aides alimentaires entrer dans Gaza pour atténuer une famine qui, à moyen terme, ajoutera aux 70 000 ou 80 000 morts déjà enregistrés, aux 200 000 blessés, aux 300 000 mentalement traumatisés, dont des dizaines de milliers d’enfants ?

Israël méprise la France, et elle le mérite bien !

Non, Israël traitera cette demande de la France par le mépris, comme il l’a fait de toutes ses précédentes demandes, emballées dans des propos hypocritement amicaux à la gloire d’un «Israël à la tête d’un combat de civilisation de l’Occident judéo-chrétien contre la barbarie et le terrorisme islamo-gauchiste».

Qui pourrait résister à un tel argument, fabriqué dans la tête d’un assassin pourri, raciste, englué dans de nombreuses sales affaires judiciaires, personnelles et d’État ?  

Cause palestinienne perdue? Sûrement non. Ce peuple reste dans la misère la plus horrible, le dénuement le plus total, les souffrances les plus abjectes… Malgré toutes les horreurs qu’il subit, ce peuple restera parmi les plus libres du monde. Par sa résistance, sa dignité et son honneur. Il s’accrochera à sa terre et ne l’abandonnera jamais !  

Dernier «exploit» israélien en date : 93 Palestiniens tués, hier, tombés dans un traquenard en allant chercher de l’aide alimentaire pour eux, leurs familles et leurs enfants…

Les droits exclusifs de l’homme… occidental

Demain, si une page sera tournée, ce ne sera pas celle des Palestiniens ou de la Palestine, mais celle des actuels maîtres du monde… Un Trump «Ubu empereur», soumis aux volontés d’un Netanyahu, «Ubu roi d’Israël», lui-même prostré aux pieds d’un maître-chanteur appelé Ben Gvir, le vrai chef actuel d’Israël…

La presse, «libre et indépendante», n’a pas besoin d’aller à Gaza pour savoir que le mal se trouve aujourd’hui dans les belles capitales occidentales ci-devant attachées aux droits exclusifs de l’homme… occidental.

* Journaliste.

L’article Après 660 jours de massacres, la France demande que la presse puisse aller à Gaza! est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Marwan Muasher *

L’Occident n’a aucun problème à ignorer toutes les violations israéliennes du droit international et des droits de l’homme tant qu’elles répondent aux désirs déclarés ou cachés de ses décideurs.

Peut-être qu’Israël a réussi dans le passé à se présenter comme «la seule démocratie de la région», et qu’elle seule porte l’étendard des valeurs démocratiques libérales, c’est pourquoi l’Occident doit le soutenir politiquement et matériellement car il défend ses valeurs dans une région dominée par des valeurs autoritaires. Mais le succès d’Israël n’est pas dû uniquement à sa puissance médiatique ou à ses valeurs «démocratiques».

L’Occident, pour des raisons religieuses et culturelles, outre l’Holocauste perpétré par l’Allemagne nazie et le sentiment de culpabilité qui en a résulté, a voulu se convaincre des affirmations israéliennes qui ne devraient pas avoir de place aujourd’hui après les guerres que l’Etat hébreu a menées et continue de mener contre le peuple palestinien, ce qui pourrait lui valoir d’être accusé de génocide par la plus haute autorité judiciaire internationale.

Israël pratique la démocratie uniquement avec ses citoyens juifs

L’Occident a voulu ignorer le fait sans ambiguïté qu’Israël pratique la démocratie uniquement avec ses citoyens juifs, tandis que ses citoyens arabes, les habitants autochtones du pays, sont légalement et dans la pratique discriminés, ce qui est la définition juridique de l’apartheid.

L’Occident a voulu ignorer que cet État «démocratique» est un État occupant et que son occupation est la plus longue de l’histoire moderne, qu’Israël n’applique pas le droit international aux territoires occupés et qu’il construit des colonies en violation et au mépris flagrants du droit international. L’Occident a voulu ignorer tout cela, et la question aujourd’hui est pourquoi ?

La réponse peut être liée à la vision raciste de l’Occident à l’égard des Arabes et des musulmans. Pour l’Occident, Israël représente la première ligne de défense contre une culture dont il ne veut pas. Ce fait est devenu évident après la ligne dure adoptée par l’Occident contre la migration des Arabes d’Afrique du Nord vers l’Europe et contre la migration des Syriens vers l’Europe et l’Amérique, contrairement à l’accueil réservé aux réfugiés ukrainiens, par exemple.

Israël a réussi à présenter implicitement sa position anti-arabe et anti-palestinienne comme étant conforme à la position occidentale contre la culture de la région et contre l’immigration en provenance de celle-ci. Pour cette raison, l’Occident n’a aucun problème à ignorer toutes les violations israéliennes du droit international et des droits de l’homme tant qu’elles répondent aux désirs déclarés ou cachés des décideurs occidentaux.

Cette fausse image de la démocratie israélienne a commencé à se désintégrer avec l’arrivée au pouvoir de la coalition raciste israélienne de droite dirigée par Netanyahu, en particulier après sa tentative de saper le système judiciaire israélien et de porter atteinte au principe et au système de séparation et d’équilibre des pouvoirs, qui constitue la base de la démocratie empêchant la domination d’un pouvoir sur un autre.

Les fausses critiques occidentales envers le gouvernement israélien

L’Occident s’est soudain retrouvé face à un Etat israélien dans lequel certains Juifs s’attaquent à d’autres juifs, sapant ainsi la raison déclarée ou cachée des faveurs dont jouit Israël auprès de l’Occident.

Les Palestiniens, d’un point de vue individuel ou culturel, n’ont rien à voir avec l’attaque continue contre les valeurs démocratiques en Israël, que l’Occident prétend soutenir. Les critiques actuelles de l’Occident à l’égard du gouvernement israélien dirigé par Netanyahu ont continué à être exprimées timidement et avec un certain inconfort, malgré la présence d’éléments au sein du gouvernement israélien, tels que Ben Gvir et Smotrich, qui défendent des idées ouvertement racistes et antidémocratiques. Par conséquent, ces critiques ne constituent pas un changement de politique ou de position vis-à-vis d’Israël, car la raison sous-jacente du soutien de l’Occident [à l’Etat hébreu] n’a pas changé.

Le 7 octobre est venu «soulager» l’Occident officiel de son dilemme, en rétablissant l’image stéréotypée dominante d’Israël dans son imaginaire. Voilà qu’Israël est une fois de plus exposé à une attaque «barbare», et le voilà encore une fois «se défendre de manière légitime», et voici la démocratie libérale en confrontation avec l’extrémisme religieux !

À mon avis, ce sont là les véritables raisons sous-jacentes du soutien occidental à Israël, et ce sont des raisons qui n’ont pas été ébranlées jusqu’à récemment par toutes les violations israéliennes au fil des décennies, de l’occupation de la Palestine à la guerre contre Gaza.

Afin de préserver la «pureté» des sociétés occidentales, l’ampleur de toute agression israélienne, de tout apartheid et même de tout génocide est minimisée tant que la victime est palestinienne ou arabe.

Egalité des droits contre fausse démocratie

Mais la réalité de la situation indique que cette fausse image exagérée d’Israël ne peut pas être éternellement préservée. Après le meurtre de plus de vingt-sept mille civils palestiniens, pour la plupart des femmes et des enfants, Israël ne peut continuer à invoquer la légitime défense sans montrer clairement la faiblesse de cet argument. Avec Gaza presque entièrement détruite et inhabitable, Israël ne peut pas prétendre qu’il ne vise pas le nettoyage ethnique.

La communauté internationale pourrait-elle continuer son hypocrisie et son favoritisme envers Israël ?

Peut-être que l’Occident officiel pourra-t-il continuer de soutenir Israël pendant un certain temps, mais une grande partie de sa nouvelle génération, qui prend la question des droits des Palestiniens plus au sérieux et sans la dissimuler sous des raisons devenues fallacieuses, a commencé à agir et à s’opposer. Et voilà que la Cour internationale de Justice, la plus haute autorité judiciaire du monde, accuse Israël de génocide dans une démarche sans précédent.

L’Occident ne pourra pas soutenir indéfiniment l’extrémisme religieux israélien, le racisme israélien et l’occupation israélienne. Le monde change et évolue dans une direction complètement opposée à celle que prend Israël, qui est outrancière dans son racisme, son extrémisme et son inhumanité. Un jour viendra où la prochaine génération se rangera davantage du côté de l’égalité des droits que de la fausse démocratie.

Traduit de l’arabe.

Source : Al-Quds.

* Ancien ministre jordanien des Affaires étrangères.

Article du même auteur dans Kapitalis :

L’article L’image d’Israël en Occident se détériore est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Ould Amar Yahya *

Tout conflit finit généralement par une négociation. Mais ce qui se passe depuis le mois dernier entre Israël et le Hamas ne facilite pas un accord politique entre les deux parties. L’idée consistant à éliminer un ennemi mais conduisant à en créer dix nouveaux ne relève pas, dans l’absolu, d’un calcul cohérent.

Cependant quelle que soit l’issue de ce conflit, il repositionne la question palestinienne, longtemps oubliée ou ignorée, au centre des préoccupations des politiques au Moyen-Orient.

Au-delà de ce conflit, l’anarchie à l’échelle d’un monde de plus en plus fragmenté a mis en lumière le déclin de l’ordre international, l’affaiblissement du leadership des États-Unis et le fossé croissant entre l’Occident et le reste du monde.

La guerre Israël-Hamas est le énième feuilleton d’un douloureux et vieux conflit qui avait connu différents épisodes tragiques, se cristallisant sur des contours territoriaux connus et qui, dans l’épisode actuel, ne peut justifier les craintes d’un prétendu risque d’embrasement régional avec l’envoi par les Etats-Unis des porte-avions Gerald Ford et Eisenhower.

L’agenda du déclenchement du conflit

Le contexte international actuel est marqué par une importante activité diplomatique de la Russie pour s’assurer les soutiens, dans sa guerre contre l’Ukraine, de ce qui est désormais appelé le Sud Global ou pays en développement, face au camp Occident considéré comme celui du néocolonialisme.

Dans la confrontation pour le leadership du monde, la Chine a comme principal axe de politique étrangère l’élargissement des Brics et la constitution d’un bloc pour renforcer son influence économique et politique face aux Etats-Unis.

Au Moyen-Orient, l’Iran s’emploie à développer ses programmes nucléaire, balistique et de technologies de défense auxquels sont hostiles les Occidentaux et certains pays arabes sunnites, les considérant comme une menace pour toute la région. La guerre en Ukraine et les tensions dans le détroit de Taiwan ont desserré l’étau sur l’Iran. Il y a environ un mois le secrétaire d’Etat américain Antony Blinken a ordonné le dégel et transfert de 6 milliards de dollars américain de la Corée du Sud à l’Iran en même temps qu’un échange de 5 prisonniers. Pour l’Iran, toute crise géopolitique permet de détourner les regards sur son programme nucléaire, le reléguant temporairement dans la case oubli et lui accordant dans la pénombre le temps dont il a besoin pour ses développements. Il sait que les Etats-Unis ne mènent historiquement pas plus d’un conflit armé à la fois.

L’extrême droite en Israël et le Hamas à Gaza

Depuis l’arrivée au pouvoir en Israël d’un gouvernement dominé par l’extrême droite encourageant le développement des colonies et l’affaiblissement de l’Autorité palestinienne au profit du Hamas, la solution à deux Etats pour arriver à la paix semblait compromise et a été dans le fait abandonnée, d’abord par les principaux concernés, ensuite par l’Europe et les Etats-Unis.

Il a été considéré qu’il faut inverser le processus consistant à «négocier pour arriver à la paix». La nouvelle stratégie américaine semble rechercher d’abord la paix, «en espérant» arriver à une solution à deux États.

Cela repose sur trois idées. Premièrement, qu’il est impossible de négocier une solution à deux États avec deux «extrêmes», chacun ne la voulant pas. Deuxièmement, que le problème clé dans la région n’est pas la création d’un Etat palestinien, mais la montée en puissance de l’Iran avec ses programmes nucléaire et balistique qui menace à court terme Israël et à moyen long terme les régimes arabes sunnites au Moyen Orient. Troisièmement, que la question palestinienne sera résolue lorsque les tensions israélo-arabes seront réglées et la confiance établie, et non l’inverse, comme le pensait auparavant les Américains et les Européens. D’où les Accords d’Abraham initiés par Trump et repris par l’administration Biden.

Ce dernier épisode du conflit avec ses horreurs de massacres de civils a été le théâtre de cauchemars des nations dits civilisées, en raison des soutiens et des oppositions à chacun des belligérants dans leurs populations respectives.

Certaines grandes puissances occidentales, fondatrices de l’actuel ordre International, ont «oublié» leur responsabilité morale et internationale en s’alignant sur les objectifs d’un gouvernement dominé par l’extrême droite, allant jusqu’à refuser publiquement des cessez-le-feu. Ce qui arrange extraordinairement, dans leur hostilité avec l’Occident les trois alliés : Russie, Chine, Iran et tous ceux qui prônent la naissance d’un nouvel ordre international plus juste, moins égoïste dans la prise en compte des intérêts de tous, plus légitime moralement et plus crédible politiquement.

La plupart des pays du Sud Global, qui luttent pour un nouvel ordre international, présentent l’Occident comme le soutien des injustices dans le monde, faisant oublier au passage pour certains, les critiques contre leurs autoritarismes.

Il y a un risque réel pour l’avenir de la paix, que l’actuel gouvernement dominé par l’extrême droite israélienne soit tenté d’aller jusqu’au bout dans les destructions de Gaza à la recherche des combattants du Hamas, pour combler, vis-à-vis de son opinion publique, ses lacunes sécuritaires. Pour rappel, le ministre d’extrême droite Ben Gvir est en charge de la sécurité nationale. Et comme le disait Georges Clemenceau : «Dans la paix comme dans la guerre, le dernier mot est à ceux qui ne se rendent jamais».

Ce conflit torpille pour un temps toute possibilité d’accord israélo-saoudien et fait voler en éclats les politiques des pays occidentaux au Moyen-Orient, voire dans de nombreux pays du Sud Global.

Ce qui avait prévalu ces dernières années – et qui s’est avéré une illusion – était le maintien du statuquo par une politique incitative d’aides financières occidentales et autres dans les territoires palestiniens, une recherche de rapprochement avec les pays arabes, combinés à une gestion militaire du conflit avec ses punitions collectives, la construction de colonies et l’oubli des revendications du peuple palestinien.

La responsabilité morale de l’ordre international

Ce conflit interminable indique une crise profonde et un déclin continu de l’ordre international.

La responsabilité morale de celui-ci dans la guerre Israël-Hamas tient à la non protection des populations civiles en zone de conflit et au non rejet des restrictions de l’aide humanitaire.

Aussi, l’absence d’une position internationale unifiée sur ce conflit et l’incapacité à instaurer une solution pérenne et juste constituent une défaillance morale, en raison de la persistance des souffrances des populations concernées.

D’un point de vue juridique, toute violation du droit international, incluant les droits de l’homme et les conventions internationales dont celle de Genève est un échec de l’Ordre international pour son incapacité à faire respecter et maintenir des normes légales.

Le principe de proportionnalité et la distinction entre les cibles civiles et militaires soulignent l’impératif des puissances fondatrices de cet ordre à tenir les parties responsables de leurs actes, ce qui semble aujourd’hui improbable.

Concernant la responsabilité de l’ordre international ou son obligation morale de maintien de la paix et de la résolution des conflits dans le monde, celui-ci a manifestement manqué, dans la guerre Israël-Hamas, à ses engagements envers ses principes fondamentaux de paix et de stabilité. Les refus de cessez-le-feu au conseil de sécurité en témoignent pour l’histoire.

Cet ordre international a également manqué à ses impératifs moraux incontournables de promotion du dialogue, de la compréhension mutuelle et de l’engagement en faveur d’une coexistence pacifique, en encourageant les solutions diplomatiques au lieu des escalades comme dans les conflits Israël-Hamas ou Russie-Ukraine.

Enfin, la responsabilité morale de l’ordre international dans la guerre Israël-Hamas, même si elle requiert une réflexion profonde intégrant des considérations humanitaires, diplomatiques, juridiques et éthiques, appelle à un effort collectif visant au moins à protéger les civils et à promouvoir une résolution juste et durable qui respecte les droits et la dignité de toutes les parties impliquées. Il n’y aura pas d’avenir pour un ordre International qui n’est pas fondé sur l’égalité en droit des hommes et dont les lois ne sont pas respectées par tous. La justice est le meilleur garant de la paix.

* Économiste, banquier, financier 

L’article L’ordre international a-t-il perdu son GPS moral dans le conflit Israël-Hamas ? est apparu en premier sur Kapitalis.