Habib Glenza 

Cette guerre déclenchée par la Russie et que l’Union européenne cherche à poursuivre jusqu’au dernier Ukrainien, suscite de nombreuses questions sur les motivations et les objectifs des deux belligérants et des pays qui les soutiennent.

Pourquoi les Européens ont-ils pris la défense de l’Ukraine alors qu’il n’est membre ni de l’Otan ni de l’UE? Pour quelles raisons les Européens tiennent-ils à soutenir une guerre à leurs frontières qui peut déboucher, à tout moment, à une guerre mondiale nucléaire dévastatrice?   

Pour mieux comprendre les raisons qui ont poussé la Russie à envahir l’Ukraine, il faut connaître l’histoire des pays où vivent des minorités russes après la chute de l’Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) en 1991.

Au lendemain de la désintégration du bloc communiste, et sous le règne de Mikhaïl Gorbatchev, huitième et dernier dirigeant de l’URSS, la Communauté des Etats indépendants (CEI) fut créée. Elle regroupait plusieurs anciennes républiques soviétiques comme la Biélorussie, l’Ukraine, la Moldavie ainsi que cinq pays d’Asie centrale.

La nomenklatura de chaque république se maintint initialement au pouvoir, gardant les liens étroits et privilégiés avec la Fédération de Russie. Les minorités russes jouissaient des mêmes droits que le reste de la population, jusqu’à la montée des mouvements ultra-nationalistes et russophobes, qui ont déclaré la guerre aux minorités russes, allant jusqu’à réclamer l’épuration ethnique comme ce fut le cas en 2014.

Minsk II : un accord mort-né

À la suite de l’échec manifeste du protocole de Minsk 1, visant à mettre fin à la guerre en Ukraine orientale entre citoyens ukrainiens, les uns pro-ukrainiens et les autres pro-russes, et après la reprise des tensions, la confrontation est repartie en décembre 2014. Le 12 février 2015, un nouvel accord est signé à Minsk (Minsk II). Cet accord est signé par l’Ukraine, représentée par Petro Porochenko et des représentants des républiques populaires autoproclamées de Donetsk et de Lougansk dans le but de mettre en place un nouveau cessez-le-feu et empêcher les ultranationalistes de commettre le génocide des minorités russes vivant en Ukraine. Les garants de cet accord sont Angela Merkel (Allemagne), François Hollande (France) et Vladimir Poutine (Russie), Cependant, les mouvements ultranationalistes ont mis la pression sur le gouvernement ukrainien pour qu’il ne respecte pas cet accord.

En 2022, Angela Merkel et François Hollande ont avoué, assez maladroitement du reste, que l’accord de Minsk II, qui devait mettre un terme aux affrontements dans le Donbass, ont permis à l’Ukraine de «gagner du temps pour mieux se préparer à la guerre contre la Russie».

Zelenski à la reconquête du Dombass et de la Crimée

Le 26 mars 2021, le président ukrainien Volodymyr Zelenski a émis un décret pour la reconquête de la Crimée et les deux provinces autonomes de Donetsk et de Lougansk, habitées en majorité par des Ukrainiens d’origine russe. Et il a commencé à mobiliser son armée pour récupérer ces territoires, tout en promulguant une loi abolissant le statut du russe comme seconde langue officielle dans le Donbass.

Sous la pression des partis ultranationalistes, le parlement ukrainien a adopté, le 1^er juillet 2021, une loi qui stipule que les Russes en Ukraine n’ont pas les mêmes droits que les Ukrainiens. En d’autres termes, ils deviennent des citoyens de seconde zone et la langue russe n’est plus une langue officielle en Ukraine.

Cette loi a mis le feu aux poudres non seulement du côté des minorités russes mais aussi des minorités hongroises et roumaines en Ukraine.

A la fin de mars 2021, l’armée ukrainienne a intensifié ses bombardements sur le Donbass et à la mi-février de la même année, les bombardements ont doublé voire triplé d’intensité jusqu’à la mi-février 2022.

Poutine qui, depuis les accords de Minsk II, n’a pas réagi aux agressions des ultranationalistes ukrainiens envers les Russes, a pris la décision d’intervenir en Ukraine, le 24 février 2022, officiellement pour répondre à l’appel des Russes du Donbass et de la Crimée conformément à l’article 5 de la Charte des Nations Unis concernant la protection des minorités.  

Dans la foulée, la Fédération de Russie a reconnu l’indépendance «de facto» des provinces que les Ukrainiens comptaient reprendre.

Le problème des minorités russes  

Le problème de l’Ukraine et des pays baltes (Lettonie, Estonie et Lituanie) est un donc de nature ethnique! Il n’y a pas en réalité de revendication territoriale comme c’est souvent avancé par les médias occidentaux. Par ailleurs, dans aucun de ses discours, Poutine n’a prétendu vouloir annexer l’Ukraine ou envahir l’Europe, pour la simple raison que la Russie dispose de 17 millions de km² pour 150 millions de d’habitants, et que, par conséquent, elle serait incapable de faire la guerre à une Europe qui compte, dans les faits, plus de 740 millions d’habitants!

L’existence des minorités russes en Ukraine et dans les pays baltes date de l’époque soviétique où toutes les ethnies vivaient sous un seul parapluie, celui de l’URSS. Aujourd’hui, en Ukraine ou dans les pays baltes, des ultranationalistes russophobes exigent l’expulsion des Russes, à l’instar de ce qui se passe à Gaza et en Cisjordanie où les ultranationalistes juifs arabophobes sont en train de commettre des crimes contre les Palestiniens! La seule différence, c’est qu’en Palestine, il n’y a personne pour défendre et protéger les Palestiniens, ni leurs voisins Arabes ni, à fortiori, les Européens, qui soutiennent plutôt l’expansionnisme israélien.

Ce qu’il faut retenir de cette guerre insensée, voulue par Joe Biden et les Russophobes européens, qui comptent continuer à soutenir l’Ukraine dans son combat contre la Russie, c’est son impact négatif sur l’économie européenne, jadis prospère, et qui est aujourd’hui en pleine crise, à cause notamment de ce conflit qui aurait pu être évité lors des pourparlers d’Istanbul en 2022 et même avant, en 2015, après l’accord de Minsk II.

La Suisse : une démocratie unique au monde

La Suisse comporte quatre régions culturelles et linguistiques et quatre langues nationales : l’allemand, le français, l’italien et le romanche, cette dernière n’étant que partiellement officielle.

En conséquence, les Suisses forment une nation au sens civique du terme, n’ayant pas d’unicité forte sur un plan ethnique ou linguistique.

Le sens fort de l’identité et de la communauté des Suisses est fondé sur un fond historique commun et le partage de principes politiques et de caractéristiques telles que le fédéralisme, la démocratie directe, le symbolisme alpin et des mythes fondateurs. C’est ce qui fait défaut en Ukraine et dans les pays baltes. Aussi, et à tout moment, surtout lorsque les sentiments nationalistes s’exacerbent parmi les populations, une guerre peut éclater entre l’Ukraine et la Hongrie, l’Ukraine et la Roumanie ou peut être entre la Russie et la Lituanie, l’Estonie ou la Lettonie en raison d’une mentalité ethnique sinon raciale qui alimente la haine de tous côtés.

L’article Les raisons historiques du conflit russo-ukrainien est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

En prenant la tête de son parti en 2019, Starmer a opéré un changement radical dans la politique travailliste en tenant à la recentrer, à rassurer le monde des affaires. Il a, en même temps, entamé une purge au sein du parti allant jusqu’à exclure Corbyn et a fait preuve d’un soutien infaillible à Israël depuis le 7 octobre.

Il ne faut pas se faire d’illusion, l’atlantisme et le soutien à Israël sont dans l’ADN de la politique étrangère britannique. Le changement concernera la politique intérieure et non pas la politique étrangère. C’est plus une gauche pro-américaine et business friendly à la Tony Blair qu’autre chose. 

Dans une analyse du New York Times, Stephen Castle et Mark Landler ont écrit que Starmer souffrait de problèmes de performances en dépit de la victoire écrasante contre les conservateurs (410 sièges pour le Labour contre 130 pour les Tories). L’homme de 61 ans, qui est entré sur le tard en politique, il y a seulement neuf ans, n’est ni un tribun ni une bête politique mais il a su d’abord prendre la tête du parti travailliste puis accéder au pouvoir alors que le Labour était aux abois il y a seulement quelques années. 

Les auteurs de l’article ont évoqué une rencontre qui a eu lieu la semaine dernière lors de la campagne électorale: «Keir Starmer, le chef du Parti travailliste britannique, a hoché la tête avec sympathie alors qu’une jeune mère se rappelait, en termes poignants, comment elle avait regardé des images télévisées en circuit fermé de l’assassinat de son fils de 21 ans dont le cœur était transpercé par un seul coup. ‘‘Merci pour cela’’, a déclaré M. Starmer, sombre, à la femme et aux autres proches des victimes d’attaques au couteau alors qu’ils se tenaient autour d’une table en bois la semaine dernière pour discuter des moyens de lutter contre les crimes violents. ‘‘C’est vraiment, vraiment puissant.’’»

Plus procureur qu’homme politique

Ce n’était pas l’événement de campagne le plus réconfortant pour un candidat la semaine précédant une élection que son parti d’opposition est largement censé remporter. Mais c’était tout à fait dans le caractère de M. Starmer, un ancien avocat des droits de l’homme de 61 ans qui se comporte toujours moins comme un homme politique que comme un procureur qui intente une action.

Sérieux, intense, pratique et dépourvu de charisme, M. Starmer accède au pouvoir sans les traits de célébrité et de leadership qui distinguaient les précédents dirigeants britanniques que ce soit Margaret Thatcher, la championne du libre marché des années 1980, ou Tony Blair, l’avatar de «Cool Britannia». Cependant, il a réalisé un exploit : moins d’une décennie après son entrée au Parlement et moins de cinq ans après que le Parti travailliste ait subi ses pires pertes depuis les années 1930, il a remodelé le parti avec une férocité sans précédent et l’a transformé en un parti que les électeurs pouvaient choisir. Il a poussé le parti au centre et a exploité l’échec de trois premiers ministres britanniques successifs.

Samedi dernier, Starmer a déclaré à propos des conservateurs: «N’oubliez pas ce qu’ils ont fait… n’oubliez pas le scandale du parti… n’oubliez pas les contrats Covid, n’oubliez pas les mensonges, n’oubliez pas les pots-de-vin.» C’est un moment rare qui a suscité l’enthousiasme du public mais il fait partie de l’énigme Starmer.

Bien que son parti ait gagné avec un pourcentage élevé, Starmer n’est pas populaire dans le pays car les électeurs ont du mal à aimer un homme qui semble plus à l’aise dans une salle d’audience qu’en tant que politicien accompli. «Il n’a pas le côté performatif de la politique», a déclaré l’ancien conseiller travailliste Tom Baldwin. Alors que d’autres politiciens poussent jusqu’à la rhétorique, Starmer se retrouve davantage dans le discours pratique, résolvant des problèmes et construisant brique sur brique. «Personne ne veut regarder ça, c’est ennuyeux, dit Baldwin, mais nous pourrions découvrir à la fin qu’il a construit une maison.»

Une discipline ennuyeuse

Jill Rutter, fonctionnaire et membre du groupe Change Europe, déclare: «Il s’est efforcé de maintenir sa discipline ennuyeuse mais il ne fait pas battre le cœur plus vite et il ressemble relativement à un Premier ministre.»

Starmer est né dans une famille ouvrière du Surrey, à l’extérieur de Londres, et n’avait pas de bonnes relations avec son père outilleur. Tandis que sa mère, infirmière, souffrait d’une maladie qui lui a valu d’être admise et sortie de l’hôpital à plusieurs reprises. Il fut le premier de sa famille à étudier d’abord à l’Université de Leeds puis le droit à l’Université d’Oxford. Ses parents l’ont nommé Keir en hommage au syndicaliste écossais Keir Hardie, le premier leader travailliste. Il a admis plus tard qu’il aurait aimé s’appeler Dave ou Pete au lieu de Keir.

En tant que jeune avocat, Starmer a représenté des manifestants dans une affaire contre la chaîne de fast food McDonald’s et a gravi les échelons de la profession juridique pour devenir procureur et a été anobli en recevant le titre de Sir. Lorsqu’il se lance en politique, il emporte avec lui les habitudes qu’il a acquises dans les prétoires. L’ancien Premier ministre Boris Johnson avec qui il a eu des confrontations et des débats à la Chambre des communes l’a qualifié de «Capitaine Crusherone Snowfast», une expression qui n’a de sens que d’insulte.

Bien que Starmer n’ait pas rivalisé avec Johnson avec ses discours rhétoriques, il a utilisé son expertise juridique pour l’attaquer en dénonçant notamment ses mensonges. Mais les concessions de Starmer ont soulevé un certain nombre de questions car il travaillait avec Jeremy Corbyn et prenait en charge le dossier politique du Brexit à un moment où de nombreux membres du camp centriste du parti refusaient de travailler avec Corbyn.

Starmer s’est positionné pour succéder à Corbyn, qui a démissionné en 2019, et a inclus dans son programme suffisamment de politiques de Corbyn pour satisfaire la gauche fidèle à l’ancien dirigeant. Sauf qu’une fois à la tête du parti, il a adopté des politiques qui ont éloigné le parti de la gauche abandonnant les programmes de Corbyn visant à nationaliser l’industrie énergétique britannique et promettant de ne pas augmenter les impôts de la classe ouvrière et soutenant les forces armées dans l’espoir d’éliminer l’accusation de déloyauté du parti qui avait accompagné les années Corbyn.

Il a ensuite fait campagne contre l’antisémitisme au sein du parti, exclu Corbyn, révélant ainsi un côté féroce et a même interdit à Corbyn de se présenter sous la bannière travailliste. Mais cela n’a pas empêché Corbyn de remporter la victoire en tant qu’indépendant dans la circonscription d’Islington. Le groupe de Starmer contrôlait qui devait être investi pour les élections et a écarté le camp de gauche.

Starmer connaît ses limites d’orateur. Gillian Keegan, la secrétaire à l’Éducation sortante, a déclaré ironique: «Comment Starmer excite-t-il la salle? Il la quitte.» Il n’est peut-être pas séduisant, mais un «tueur» n’a pas à l’être.

L’article Keir Starmer, l’atypique nouveau Premier ministre britannique est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Mounir Chebil *

Alors que, le 17 décembre 2022, la finale de la Coupe du monde de football n’était pas encore jouée, nous avions déjà, nous autres Tunisiens, réalisé un exploit mondial inédit : 800 000 voix seulement se sont exprimées, ce jour-là, sur 9 millions d’électeurs inscrits, soit un taux d’abstention de 92% à des élections législatives. Le djinn de la lampe magique d’Aladdin a, certes, rajouté 200 000 voix, et Farouk Bouasker, le chef du machin des élections, a cru atténuer le sentiment de honte ayant gagné les hauts responsables de l’Etat en déclarant, deux jours après, que le taux de participation s’était en fin de compte établi à 11,22%. Le ridicule ne tue plus dans ce pays?

Dans un pays où la brouette confisquée d’un marchand ambulant, un certain 17 décembre 2010, est devenue le symbole d’une cauchemardesque «révolution» qu’on commémore annuellement en grande pompe, il est tout à fait logique de finir par assister aux plus sinistres parodies d’élections pour des démocraties d’opérette.

Deux gifles magistrales

La dernière des ces parodies était planifiée et organisée par un metteur en scène appelé Kaïs Saïed, à qui la déplorable cacophonie actuelle en Tunisie doit beaucoup.

Deux gifles magistrales ne l’ont pas fait quitter sa tour d’ivoire. D’abord, la soi-disant consultation nationale qui, avec toutes les manipulations que l’on imagine, a suscité l’intérêt de 500 000 personnes dans un pays qui en compte plus de 12 millions. Ensuite, le référendum sur la constitution qu’il a taillée à sa mesure et qui n’a reçu l’adhésion que de 25% du corps électoral. Mais ce n’était pas suffisant pour calmer l’ardeur «révolutionnaire» de M. Saïed, un «révolutionnaire» de la 25^e heure. Se croyant porteur d’un message pour l’humanité entière, il a continué d’avancer tête baissée et crut même, un moment, gagner à sa cause Joe Biden, le président de la première puissance mondiale.

Au peuple qui demandait du pain, du sucre, du lait et des médicaments, l’illuminé de Mnihla a proposé des élections législatives dont il est le seul à saisir l’urgence. Mais contrairement au peuple français, qui a rejeté les brioches de la reine Marie Antoinette, épouse de Louis XVI, et préféré faire sa révolution, le peuple tunisien, lui, a dit non à la «révolution» de M. Saïed et préféré, en ce mémorable 17 décembre, faire la queue pour un pain, 100g de sucre et un litre de lait.

Résultat des courses : 92% des électeurs ne sont pas allés aux urnes pour voter. Ainsi, opposant ainsi une fin de non recevoir à des candidats de pacotille défendant, moins par conviction que par opportunisme, un projet sentant la naphtaline, inspiré des chimères utopistes du 19^e siècle.

Que veut le peuple ?

Comme tous les peuples du monde, le peuple tunisien est attaché avant tout à son mode de vie et à ses moyens de subsistance, le reste n’est pour lui qu’un luxe superflu et inutile.

Lors des dernières élections législatives aux Etats-Unis, Joe Biden a perdu celles de la chambre des représentants. Les Américains l’ont sanctionné pour ses résultats mitigés dans la gestion de la pandémie du Covid et de ses conséquences sociales.

Au Royaume-Uni, Boris Johnson a été déchu et le Parti conservateur est actuellement chancelant à cause de la détérioration du niveau de vie des Britanniques.

En France, Emmanuel Macron n’a plus de majorité à l’assemblée pour n’avoir pas su empêcher l’aggravation de la situation sociale des Français.

En Tunisie, la situation est pire. Le pays est au fond du gouffre. Au lieu d’essayer de le faire remonter, M. Saïed creuse pour l’y enfoncer encore plus. Plus de trois années d’échecs même dans la rédaction d’une constitution et d’un code électoral. Trois années au cours desquelles la situation économique, politique et sociale s’est beaucoup détériorée, mais le peuple a continué à donner le préjugé favorable à un président qui prétend l’aimer, jusqu’au jour où il a ouvert les yeux sur l’ampleur de la catastrophe et a exprimé sa colère, mais de manière calme et civilisée, en votant par les pieds, refusant de cautionner des élections qui n’ont qu’un seul objectif : faire élire un parlement aux ordres en vie d’avaliser un système de gouvernance autoritaire, incompétent et chaotique.

En principe, et selon la théorie chère à M. Saïed, établissant une différence entre la légalité et la légitimité, on peut dire que, même si ces élections ont un brin de légalité, elles n’en seraient pas moins illégitimes. Car 8,8% des électeurs inscrits ne confèreraient pas de légitimité à une parodie d’élection.

Il ne faut cependant pas s’attendre à ce que M. Saïed annonce l’annulation des résultats des dernières législatives. Il refusera d’entendre la voix du peuple pour ne pas avoir à admettre qu’il n’a plus lui-même aucun crédit ni aucune légitimité. Tout au plus jettera-t-il son gouvernement en pâture pour lui faire assumer la responsabilité de ses propres déboires. Mais, un nouveau gouvernement désigné par M. Saïed ne peut être qu’à l’image de ceux qui l’ont précédé. Quand le capitaine est suicidaire, l’équipage ne peut empêcher le bateau de couler, à moins de déclencher une mutinerie. Or, M. Saïed ne désignera jamais des mutins et les douillets fauteuils ministériels convaincront toujours des impotents qui cherchent à se la couler douce. D’ailleurs, les opportunistes ne manquent pas dans ce pays. Et ils prospèrent sous la dictature.  

Un gouvernement de salut national

Il faut se mettre à l’évidence que M. Saïed n’a qu’une idée en tête, réaliser son utopie de la démocratie participative, fondée sur la représentation locale à tous les niveaux ainsi que sur la chimère des «charikat ahliya» ou sociétés citoyennes, des parasites qu’il compte mettre en place au détriment des agents économiques créateurs de richesses et d’emplois. Pour cela, il s’accrochera à son poste où il se veut maître absolu, même s’il doit décréter la présidence à vie. Ceux qui espèrent le voir s’ouvrir au dialogue et faire des concessions à ses adversaires comprendront bientôt qu’ils se gourent.

Cela dit, détrompons-nous, l’abstention record qui a marqué les législatives du 17 décembre n’est pas à mettre au crédit du panier à crabes du Front de salut national (FSN), ni des gesticulations clownesques d’Abir Moussi, ni des cris d’orfraie des partis d’opposition que les Tunisiens ont vomis autant sinon plus que M. Saïed lui-même.

Cette abstention historique est l’expression d’un désaveu de toute la classe politique exprimé par plusieurs millions de Tunisiens, et c’est à ces derniers d’empêcher l’installation des nouveaux «élus» dans l’hémicycle du Bardo et d’obliger M. Saïed à démissionner, qu’il fasse ou non un remaniement ministériel.

La Tunisie n’a pas besoin d’un autre «guide» illuminé. Elle a besoin d’un gouvernement de salut national (et non d’unité nationale, exit les politiques !), soutenu par le peuple, et qui s’attèlerait, dans un délai raisonnable de deux ou trois ans, à relancer l’économie, à amender la constitution de 1959 et à organiser des élections présidentielles et législatives dans la sérénité et la paix. Entretemps, les partis auront fait leur autocritique, élaboré de vrais programmes et revu leurs méthodes de travail pour redorer leur blason aux yeux des électeurs.

Aimons ce pays et évitons-lui le scénario libanais ou soudanais ou libyen ou somalien ou haïtien… 

L’article Tunisie : une mascarade électorale et après ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Dr Mounir Hanablia *

En Irlande, l’arrivée du président Bill Clinton dans les années 90 à la tête des Etats-Unis d’Amérique et les efforts de milieux d’affaires irlandais américains ont réussi à assurer le consensus politique nécessaire à la réalisation des accords dits du Good Friday entre les communautés de l’Irlande du Nord (l’Uster) avec la collaboration des gouvernements britannique et de la république d’Irlande, mettant fin à plusieurs décennies de terrorisme et de répression.

La résurgence des mouvements nationalistes radicaux

En fait, c’est l’ouverture de la frontière entre les deux Irlande dans le cadre de l’Union Européenne et la libre circulation des biens et des personnes qui a le plus contribué au maintien de la paix et à la prospérité.

Aujourd’hui, après le Brexit, la frontière se referme de nouveau, une solution provisoire renvoie la frontière douanière européenne en mer d’Irlande et les efforts de Boris Johnson pour y mettre fin ont contribué à sa chute.

Fait significatif, le Sinn Fein le vieux parti de la communauté catholique avait pour la première fois remporté les élections en Irlande du Nord. Mais effectivement la perspective de la réinstauration de la frontière Irlandaise entre la République d’Irlande et l’Ulster britannique suscite déjà une résurgence des mouvements nationalistes républicains radicaux dans le champ politique qui semblaient avoir disparu depuis les années 90.

Beaucoup se considérant comme socialistes ou comme l’Armée Républicaine Irlandaise (IRA) officielle ou nouvelle font une relecture sans doute opportuniste des évènements et accusent l’IRA provisoire (les provos) d’avoir trahi la cause irlandaise en cautionnant la politique du Sinn Fein conduisant aux accords du Good Friday.

Le réveil des vieux démons de la guerre civile

Quelles que soient les divergences qui les traversent, et qui sont beaucoup plus personnelles que doctrinales, à l’instar de celle qui avait opposé Sam Collins à Eon de Valera il y a un siècle qui avait conduit à la guerre civile, les nouveaux partis républicains irlandais ont tous en commun de tenter de mobiliser la population contre les anciens partis ayant signé les accords de paix, de disposer d’organisations clandestines, et de vouloir réunifier politiquement l’ensemble de l’île sous l’autorité de Dublin, au besoin par le recours à la violence.

C’est ainsi que la fermeture de la frontière à l’intérieur de l’Irlande exigée par le Brexit suscite des interrogations autant au sein des loyalistes protestants nord irlandais peu désireux de subir de nouveau la guerre, que des Irlandais catholiques qui ne sont pas prêts à voir la prospérité de leur communauté remise en cause par la politique décidée à Londres.

* Médecin de pratique libre

«Unfinished business: The politics of ‘dissident’ Irish republicanism», de Marisa McGlinchey,  Manchester University Press, 17 janvier 2019, 256 pages.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article «Unfinished Business»: Le Brexit sera chaud en Irlande est apparu en premier sur Kapitalis.

L’ayant fait une première fois, il y a deux mois, nous ouvrons de nouveau les colonnes de Kapitalis à un père tunisien dont la fille, prénommée Nour, se trouve «piégée» du côté russe de la zone de guerre, là où la pression économique exercée par l’Occident sur Moscou se fait sentir de plus en plus lourdement. Les médias occidentaux, pour des raisons qui les concernent, n’en parlent pas ou pas assez. La correspondance, que nous publions ci-dessous, soulève cet aspect de l’asphyxie à laquelle la Russie de Poutine est soumise. Nour, étudiante tunisienne en Russie, victime collatérale, en pâtit elle aussi…

Par Farouk El-Arbi *

Vous connaissez sans doute cet enseignement de la sagesse populaire tunisienne qui dit «Ya3mlouha lekbar we tou7el fiha esghar» (les grands font la bêtise et les petits en payent les prix). Excusez cette traduction approximative.

Dans l’histoire que je m’en vais vous conter, les grands, ce sont Poutine, Biden, Zelensky, Macron, Scholz, Johnson… Ils sont grands et leurs erreurs sont grandes aussi. Les petits, ce sont notre fille Nour, sa mère, son frère et moi-même, la Tunisie, le Maroc, l’Algérie… l’Ukraine (?), qui avons l’obligation, d’une manière ou d’une autre, de passer à la caisse –même si nous n’y sommes pour rien, pour rien du tout.

Une question de construction de rêve

Faisons les présentations : ma femme et moi sommes enseignants du secondaire dans un lycée de l’Ariana. Un couple de Tunisiens moyens, en somme, qui avons un fils aîné Mehdi, ingénieur en pétrochimie, et une fille Nour, étudiante en 4^e année de médecine, en Russie.

Jusque-là, tout est normal, ordinaire. C’est la suite qui ne l’est pas du tout.

Nour, avec sa moyenne de 15,40/20 en bac sciences expérimentales, n’a pas pu obtenir médecine en Tunisie. Qu’à cela ne tienne, nous nous sommes dit. Le sacrifice que nous avons consenti est certes financièrement élevé, mais nous l’avons fait de gaité de cœur : cet effort valait bien la peine pour l’avenir de notre fille et pour son rêve d’être un jour médecin.

Cela fait depuis un peu plus de trois ans que ça dure. Financièrement, c’est épuisant, comme vous pouvez l’imaginer : en sus de ses frais d’installation du début de l’année (les 10.000 dinars tunisiens (DT), soit près de 350.000 roubles, il fallait faire parvenir à Nour, mensuellement, les 3.000 DT, l’équivalent de 104.000 roubles.

Cet aspect matériel du déplacement de notre fille à l’étranger n’est pas le plus important. Nous tenions, nous tenons toujours, à son équilibre et à ce qu’elle construise son rêve comme elle le souhaite. Sur ce point, je suis certain que nous faisons ce qu’il faut et comme tous les parents tunisiens. Nos parents, n’ont-ils pas fait autant, sinon plus, pour nous ?

Je vous épargne les détails de la première année de l’installation de Nour en Russie, plus précisément à Riazan, à 204 km au sud-est de Moscou, son adaptation, nos appels téléphoniques sur WhatsApp et Messenger –un grand merci, au passage, à Mark Zuckerberg, pour ce cadeau de la gratuité des communications…

Le Covid 19 a grippé la machine

En gros, la première année de Nour à la Riazan State Medical University (RSMU) s’est déroulée, dans son ensemble, normalement. Notre fille a facilement trouvé ses repères. Accompagnée par deux de ses camarades de lycée, ce petit groupe n’a pas eu beaucoup de difficultés à surmonter l’éloignement –la nostalgie a été une affaire de deux ou trois semaines. La suite s’est résumée à ce sur quoi nous nous étions mis d’accord notre fille et nous : notre partie du contrat consistait à lui fournir les moyens pour qu’elle réussisse sa partie du contrat, c’est-à-dire réussir ses études. Outre les frais de son installation, un virement mensuel via Swift de 3.000 dinars contre sa promesse d’y mettre toute son énergie et sa volonté pour réussir son année universitaire. Elle et nous avons rempli notre mission. Le premier été de vacances de Nour parmi nous a été merveilleux.

Le Covid 19 –cette calamité que personne n’avait vue venir– a grippé la machine et les arrangements de l’année précédente. Ne nous en plaignons pas trop : la pandémie a obligé Nour de suivre ses cours à distance. Le distanciel n’était pas la solution idéale. Nous avons accepté ce mal du télé-apprentissage avec patience, car, pour nous, l’alternative d’une ou de deux années blanches n’était pas envisageable.

Vint ensuite la quatrième année et sa reprise tardive. Chers lecteurs, encore une fois, veuillez excuser certaines longueurs de mon récit.

Nour a donc retrouvé la RSMU, en décembre dernier, et elle a enfin repris ses cours en présentiel normalement. Tout paraissait limpide en ce début d’année universitaire 2021-2022 : les adieux et la séparation à l’aéroport Tunis-Carthage, nous en avons pris l’habitude; prendre rendez-vous pour l’été prochain; quelques conseils de dernière minute; Nour qui s’engouffre dans la zone voyageurs; notre retour pour suivre par la voie de Flightaware l’avion «de notre fille» du début jusqu’à son atterrissage.

Il a fallu à Nour une petite semaine pour sa réinstallation et la bonne reprise de ses cours.

Où est passé notre dernier virement Swift ?

Janvier 2022, la tension montait entre Moscou et Kiev, mais on ne voulait pas croire au pire qui se préparait. Personne ne pouvait (ne voulait) penser que les désaccords entre Poutine et Zelensky allaient déboucher sur l’éclatement d’une guerre. Le pire est donc arrivé à la fin de la dernière semaine de février, lorsque l’armée russe a attaqué l’Ukraine.

Pour notre part, ici à Raoued, Ariana, nous ne souhaitions pas communiquer notre inquiétude à Nour. Nous jouions à faire semblant et à dire qu’il s’agissait tout simplement d’une démonstration de force du tsar russe et de la réaction de sursaut nationaliste d’un comédien-devenu-président d’Ukraine. Nous minimisions les choses du mieux que nous pouvions, jusqu’à ce qu’il n’était plus possible de cacher la vérité dans sa totalité.

Eh non, ça n’était pas une mince affaire, même du côté russe. Le coup de main occidental donné à Volodymyr Zelensky allait vite se faire sentir en Russie. Les prix ont flambé (lait, sucre, légumes…) et certains produits de première nécessité ont carrément disparu. Le boycott occidental se fait durement sentir. Les autorités russes peuvent le cacher encore, mais les conséquences quotidiennes des mesures occidentales sont là et les Russes en souffrent, en silence. Nour nous raconte que les prix des transports comme les taxis Uber, par exemple, sont montés en flèche. Les réseaux sociaux sont totalement interrompus.

Petit à petit, les opérations bancaires sont mises à l’arrêt. D’ailleurs, notre fille n’a pas reçu notre dernier virement Swift. Et il n’était pas question d’envoyer quoi que ce soit via Western Union à partir de la Tunisie. Perdant patience, il ne nous restait plus que le recours à un ami tunisien résidant en Arabie saoudite pour qu’il envoie à Nour 2.000 euros de dépannage, en attendant de faire mieux pour trouver un complément.

Notre fille doit faire face à des factures mensuelles régulières, par exemple un loyer de 30.000 roubles (900 DT), qu’elle partage avec son amie tunisienne colocataire.

Voilà, donc, où nous en sommes. Notre fille Nour est loin de nous, très loin, à plus de 4.200 km de Raoued et nous –ou une âme charitable­– devrions lui porter secours, par n’importe quel moyen.

«Quelle connerie la guerre», s’est exclamé le poète français Jacques Prévert.

* Professeur d’Anglais à l’Ariana.

Article lié:

Tunisie-Ukraine : Ma chérie Amira, dans la souricière de Dnipro

L’article Nour, une étudiante tunisienne victime collatérale de la guerre russo-ukrainienne est apparu en premier sur Kapitalis.

La Russie accuse Washington et Kiev de gérer des laboratoires destinés à produire des armes biologiques en Ukraine. Les Occidentaux dénoncent une désinformation qui pourrait cacher la volonté de Moscou d’avoir recours à ces mêmes armes. Une polémique inquiétante et pas seulement pour les peuples de la région. Car cette banalisation du débat sur les armes chimiques pourrait être lourde de menaces dans un monde aux prises avec des soubresauts géostratégiques et militaires.

Par Habib Glenza *

La guerre de l’information continue de sévir dans le conflit russo-ukrainien. Depuis plusieurs jours, la Russie accuse l’Ukraine et les Etats-Unis de préparer en laboratoire des armes biologiques. Une communication qui fait craindre aux Occidentaux une future utilisation de ces armes par les forces russes. En attendant, la Russie a saisi le Conseil de sécurité de l’Onu de cette question.

Les allégations de la Russie ?

L’accusation a été formulée à plusieurs reprises. Le porte-parole du ministère de la Défense russe, Igor Konachenkov, a notamment affirmé que les Etats-Unis avaient financé un programme d’armes biologiques en Ukraine. «Des documents montrent que des expériences ont été menées avec des échantillons de coronavirus de chauve-souris», assure-t-il. «L’objectif de cette recherche biologique en Ukraine, ainsi que d’autres financées par le Pentagone, était de créer un mécanisme de diffusion clandestine d’agents pathogènes mortels», ajoute-t-il

Depuis, les médias russes sous influence du Kremlin reprennent ces accusations. «A Kharkiv, 20 soldats sont morts après avoir été exposés à une sorte d’arme virale», assure ainsi le tabloïd Komsomolskaïa Pravda (en russe). Ce journal évoque une quinzaine de laboratoires à travers l’Ukraine qui prépareraient des armes «pour des attaques contre la Russie».

Toutes ces accusations ont été rejetées par les Etats-Unis et l’Ukraine. «Le Kremlin répand intentionnellement des mensonges purs et simples», a réagi le porte-parole de la diplomatie américaine Ned Price dans un communiqué. «Je suis le président d’un pays décent, d’un peuple décent. Personne ne développe une quelconque arme chimique ou de destruction massive sur mon territoire», a déclaré le président ukrainien Volodymyr Zelensky.

Ce n’est pas la première fois que Moscou formule ce type d’accusations. En 2018, la Russie avait déjà mis en cause les Etats-Unis, en les soupçonnant de mener secrètement des expérimentations biologiques dans un laboratoire de Géorgie. Cette autre ancienne république soviétique, comme l’Ukraine, ambitionne de rejoindre l’Otan et l’Union européenne.

Les craintes légitimes des Occidentaux

Pour les Occidentaux, la communication de la Russie au sujet d’armes chimiques cache quelque chose. «Ce n’est pas la première fois que la Russie invente de telles fausses accusations», a affirmé le porte-parole de la diplomatie américaine Ned Price. «Maintenant que la Russie a émis ses fausses accusations et que la Chine semble faire sienne cette propagande, nous devons surveiller tout possible recours par la Russie à des armes chimiques ou biologiques en Ukraine», a prévenu Jen Psaki, la porte-parole de la Maison Blanche, sur Twitter.

Lors d’une audition parlementaire, Victoria Nuland, la numéro trois de la diplomatie américaine, a estimé que «c’est une technique russe classique que d’accuser les autres de ce qu’ils envisagent de faire eux-mêmes.»

Boris Johnson a également exprimé jeudi son inquiétude quant à un recours à des armes chimiques en Ukraine. «Les choses que vous entendez au sujet des armes chimiques sortent tout droit de leur stratégie», a déclaré le Premier ministre britannique sur Sky News. «Ils commencent par dire qu’il y a des armes chimiques qui ont été stockées par leurs opposants ou par les Américains. Et donc quand eux-mêmes déploient des armes chimiques, comme je crains qu’ils le fassent, ils ont une sorte de maskirovka [un terme russe qui désigne l’art de tromper l’ennemi], une fausse histoire toute prête.»

L’Ukraine détient-elle des armes chimiques ?

Il existe des laboratoires chimique en Ukraine, mais qui n’ont pas de vocation militaire, disent les Occidentaux. «L’Ukraine dispose d’installation de recherche biologique, et nous sommes de fait à présent assez inquiets par la possibilité que les forces russes tentent d’en prendre le contrôle», a déclaré la diplomate américaine Victoria Nuland, lors de son audition. «Donc nous travaillons avec les Ukrainiens sur les manières d’éviter que ces matériaux liés à la recherche puissent tomber aux mains des forces russes si elles devaient s’en approcher.»

Ces laboratoires, soutenus par l’Organisation mondiale de la santé (OMS), étudient les moyens d’atténuer les menaces de maladies dangereuses affectant à la fois les animaux et les humains, mais n’ont pas vocation à créer des armes. Dans un courrier consulté par l’agence Reuters, l’OMS conseille quand même à l’Ukraine de détruire ses agents pathogènes à haut risque hébergés dans ses laboratoires. Il s’agit d’éviter «tout déversement potentiel» qui propagerait des maladies au sein de la population en cas de bombardement.

Il y a deux jours, les Etats-Unis ont reconnu, l’existance de plusieurs laboratoires en Ukraine, mais ils ont nie catégoriquement que ces laboratoires produisent des armes chimiques et biologiques et que ces laboratoires sont sous la tutelle du Pentagone.

Quoi qu’il en soit et dans tous les cas de figure, cette polémique est inquiétante au plus haut point, car elle fait craindre des dérapages qui pourraient provoquer des actes inconsidérés de part et d’autre. Ce qui fait peser de lourdes menaces, et pas seulement sur l’Ukraine ou l’Europe de l’Est dont les peuples suivent l’évolution de la situation militaire sur le front militaire en retenant leur souffle.

* Conseiller à l’exportation agréé par le ministère tunisien du Commerce.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Comment l’Europe finance la guerre de Poutine en Ukraine

La Tunisie doit méditer la leçon polonaise

Tunisie-Tourisme: La valse du «bradage des prix» continue

L’article Guerre en Ukraine : questions sur les accusations russes à propos des armes biologiques est apparu en premier sur Kapitalis.

Si l’identité symbolisée par le nom peut être claire pour une famille habitant le même pays depuis des générations et dont les membres se marient régulièrement avec des compatriotes, l’union d’une personne avec un partenaire étranger provoquée par tout type de déplacement (études, émigration, guerre…) et donnant lieu au métissage des enfants quand il s’agit du mélange de deux races différentes, a été réalisée par l’humanité depuis longtemps; raison de plus pour que cette pratique, actuellement, s’étende avec le raccourcissement des distances et la réduction de toute la Terre à un village planétaire.

Par Jamila Ben Mustapha *

Ce qui nous intéressera dans cet article, c’est de dévoiler la partie invisible, étrangère au pays où ils vivent, le plus souvent orientale, de quelques personnalités publiques occidentales, et que l’opinion commune peut, à première vue, ne pas soupçonner: c’est que dans les sociétés patriarcales, qu’elles se trouvent à l’est ou à l’ouest, ce qui est perceptible, c’est seulement le nom du père qui n’est qu’un élément partiel de la généalogie.

Nous prendrons trois exemples pour illustrer cette réalité, l’un concernant une artiste décédée, et les autres se rapportant à deux de nos contemporains : un journaliste et un homme politique. Toutes ces personnalités ont eu des mères occidentales, ce qui explique l’impossibilité de les distinguer en les écoutant de leurs compatriotes, la langue étant, avec l’origine culturelle des deux parents, un troisième élément important de l’identité : en effet, si les hommes donnent quelque chose qui apparaît comme essentiel, le nom, les mères sont à l’origine d’une contribution importante mais moins visible: la langue dite maternelle.

La Française Edith Piaf a une ascendance marocaine

Si nous consultons à ce propos l’arbre généalogique de la grande chanteuse Édith Piaf, nous apprenons qu’elle a eu comme grand-mère maternelle une artiste de cirque née en France, dont le nom de scène était Aïcha et qui était elle-même fille de Saïd Ben Mohammed, acrobate de cirque marocain, marié à Marguerite Bracco, d’origine italienne. L’arrière-petite-fille de ces deux Méditerranéens, l’un venu du sud et l’autre du nord, est actuellement considérée comme l’une des artistes les plus emblématiques de son pays natal, la France.

Le Français Darius Rochebin a une ascendance perse

Un journaliste qui a une émission sur la chaîne LCI à une heure de grande écoute, s’appelle Darius Rochebin. Son prénom évoque clairement son origine iranienne et son nom n’est que la forme simplifiée du nom perse de son père : Khoshbin. Citoyen suisse, il est de mère occidentale.

Le Britannique Boris Johnson a une ascendance turque

Notre troisième exemple n’est rien moins que celui de l’actuel Premier ministre britannique Boris Johnson. Qui pourrait deviner à première vue, devant sa tignasse blonde éternellement désordonnée, que son arbre généalogique a des rapports lointains avec l’islam, la Turquie et plus exactement l’empire ottoman ? En effet, son arrière-grand-père paternel, Ali Kemal Bey a été le ministre de l’Intérieur du dernier sultan ottoman Mohamed VI. Sa vie s’est terminée de façon tragique car il a été exécuté en 1922 par le nouvel Etat républicain fondé par Mustapha Kamel.

Une vidéo publiée sur internet montre comment Boris Johnson, à la recherche de ses origines paternelles lointaines, est allé en 2016 en Turquie consulter des archives qui lui ont permis de voir les articles de son arrière-grand-père, journaliste comme il l’a été aussi.

Le melting pot américain

À part ces unions liant un père musulman à une mère occidentale et ayant donné naissance après une ou plusieurs générations à des personnalités publiques, un autre type de mariage peut exister, celui de personnes dont aucun des parents n’est occidental mais vivant en Occident. Aux États-Unis où le pouvoir suprême prend de plus en plus de couleurs, à part l’ancien président Barack Obama dont le père était kényan et la mère Américaine blanche, la vice-présidente Kamala Harris est le produit d’un métissage total : sa mère est indienne et son père jamaïcain. Dans les deux cas, la rencontre de parents issus de pays si lointains n’a pu être possible que sur les bancs de l’université.

Il faut reconsidérer la notion de nationalité

Ces exemples qui sont bien loin d’être les seuls, sont là pour nous montrer qu’il faut reconsidérer le mot nationalité quand il s’agit de grands pays d’immigration comme les États-Unis, la Grande-Bretagne ou la France : ce vocable dont le sens s’est beaucoup affaibli, ne correspond plus à l’appartenance d’une personne à un pays homogène où ont vécu ses ascendants depuis longtemps, puisque ces trois pays – et d’autres de plus en plus nombreux – abritent en leur sein des communautés importantes et diverses, anciennement ou récemment établies.

Le terme de «nationalité» ne fait plus ainsi référence à des traits culturels distinctifs bien définis et stables unissant une collectivité d’habitants partageant une même et longue histoire, mais ne désigne plus que leur résidence pouvant être récente, dans un espace géographique déterminé.

* Universitaire et écrivaine.

Articles de la même auteure dans Kapitalis :

La «tunisianité» vue à travers l’histoire

Tunisie : Abir Moussi et les islamistes

Réflexions sur l’inceste d’après les ‘‘Les Siestes du grand-père’’ de Monia Ben Jemia

L’article La mosaïque de l’identité et la notion de nationalité est apparu en premier sur Kapitalis.

Les 10 prochains jours seront probablement les plus importants dans l’histoire de la Tunisie. Le nombre d’hospitalisations a doublé dans les dernières 24 heures. Soit nous sortirons vainqueur de cette GUERRE planétaire contre le coronavirus soit nous aurons des morts par centaines.

Par Faouzi Addad *

L’aggravation brutale de l’état de santé du Premier ministre britannique Boris Johnson et son admission en réanimation 10 jours après le diagnostic du Covid-19, nous confirme encore une fois que cette maladie a bien 2 phases. Une première phase pouvant durer de 8 à 9 jours liée à la multiplication du virus dans les cellules particulièrement au niveau pulmonaire et qui peut être parfois rassurante, suivie dans 5 à 10 % des cas d’une 2e phase inflammatoire liée à une réponse excessive de notre système immunitaire (tempête des cytokines) et qui est malheureusement mortelle dans une grande proportion des cas.

On se rappelle, à ce propos, du plaidoyer de Boris Johnson pour une immunité collective de 70% pour détruire le virus, et de ses nombreuses imprudences en allant saluer avec ses mains des patients atteint de Covid-19.

Personne n’est à l’abri de la contamination

Deux enseignements : tous d’abord, il faut dépister rapidement les patients (tests rapides et circuits bien définis) pour traiter comme le préconise le professeur Didier Raoult (avec en plus du zinc) à la phase virale. Ensuite, c’est une autre maladie et c’est trop tard. Enfin, retenir que personne n’est à l’abri de cette maladie et qu’au plus haut niveau de l’Etat, il faudrait être encore plus prudent.

Notre stratégie nécessite que nous soyons encore plus solidaires dans cette dernière ligne droite pour éviter de tous perdre dans les dernières minutes.

Les 10 prochains jours seront probablement les plus importants dans l’histoire de la Tunisie. Le nombre d’hospitalisations a doublé dans les dernières 24 heures. Soit nous sortirons vainqueur de cette GUERRE planétaire contre le coronavirus soit nous aurons des morts par centaines.

Le confinement n’est quasiment plus suivi avec un relâchement à tous les niveaux: les citoyens en premier lieu, toutes classes confondues; les jeunes qui sont déjà en vacances et la majorité des gens qui sont démunis et qui se débattent pour vivre.

Il est temps de remettre en place les comités de quartier

Nous avons fait le choix de commencer le confinement total avant de nombreux pays et l’effet de relâchement était attendu. Il est temps de remettre en place les comités de quartier (les partis politiques ayant déserté le terrain), d’isoler les gouvernorats et de créer des programmes jeunes d’enseignement à la télé ou en ligne pour les maintenir comme en classe. L’Etat doit trouver aussi d’autres moyens que les sanctions.

Un dernier point : l’un des piliers de la prise en charge des patients Covid-19 sont les paramédicaux. Une prime spéciale devrait être attribuée pour les gens de la réanimation et les services d’hospitalisation. Puis, afin d’attirer de nombreux paramédicaux qui sont au chômage ou dans le privé, à nous rejoindre bénévolement, pourquoi ne pas les encourager par une garantie d’un futur recrutement dans la santé publique. D’autant plus que nous aurons besoin de ressources humaines dans les prochains jours.

Nous avons malgré tous l’un des meilleurs systèmes de santé en Afrique. Faisons honneur à la mémoire de Bourguiba qui a tant misé sur nous. Tunisiens restez chez vous pour cette dernière bataille.

Que Dieu protège notre pays !

* Professeur en cardiologie.

L’article Covid-19 : La Tunisie est sur la dernière ligne droite est apparu en premier sur Kapitalis.