Le ministère tunisien affirme suivre de près l’évolution de la situation au Niger et a appelé les Tunisiens désireux de rentrer en Tunisie à contacter la mission diplomatique tunisienne à Ouagadougou pour faciliter leur retour dans les meilleures conditions et dans les meilleurs délais.

Ces derniers ont été invités à contacter l’ambassade via les numéros suivant : 0022625376237 (ligne fixe), 0022655463848 (portable), ou via le mail at.ouaga@diplomatie.gov.tn.

Notons que la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (Cédéao) chargé des affaires politiques et de la sécurité, a évoqué, ce jour lors d’une réunion des chefs d’état-major ouest-africains, «une intervention militaire au Niger comme dernière option sur la table pour rétablir le président Mohamed Bazoum», donnant aux putschistes jusqu’à dimanche pour «un retour à l’ordre antérieur».

Y. N.

L’article MAE : Avis aux Tunisiens souhaitant être rapatriés du Niger est apparu en premier sur Kapitalis.

Dans un communiqué publié ce jeudi 12 janvier 2022, le parti présidé par Lotfi Mraihi appelle à soutenir tous les mouvement pacifiques qui seront observés le 14 janvier «à l’avenue de la Révolution» (en référence à l’Av. Habib Bourguiba à Tunis), afin de défendre les valeurs de la démocratie «et faire face aux autorités putschistes, qu’il accuse de porter atteinte à l’Etat et à ses institutions».

L’UPR estime également que «la responsabilité nationale exige l’union pour faire face aux dépassements et abus contre les droits et les libertés commis par le président Saïed», en demandant aux Tunisiens de préserver le caractère pacifique des manifestations.

Y. N.

L’article L’UPR manifestera le 14 janvier «contre le coup d’État et pour défendre les valeurs de la démocratie» est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Sarah Yeskes *

Le président tunisien Kaïs Saïed a effectué son premier voyage à Washington en tant que président du 13 au 15 décembre 2022 pour assister au Sommet des dirigeants États-Unis-Afrique.

La décision de Saïed d’assister au sommet a été quelque peu une surprise. Car il préfère généralement rester à la maison et il a fait très peu de voyages au cours des trois années de son mandat. De plus, les relations américano-tunisiennes sont gelées alors que l’administration Biden continue de critiquer la prise de pouvoir de Saïed le 25 juillet 2021.

Saïed a désespérément besoin du soutien des États-Unis pour finaliser l’accord de prêt de 1,9 milliard de dollars avec le Fonds monétaire international (FMI), qui a besoin de l’approbation du conseil d’administration dudit Fonds , et pour débloquer des financements étrangers pour aider la Tunisie à surmonter sa situation économique de plus en plus difficile. C’est pourquoi une grande partie de la visite de Saïed semblait viser à changer le récit de Washington sur la situation en Tunisie.

Le FMI a conclu en octobre un accord avec la Tunisie au niveau de ses services et devait voter sur l’accord en décembre, mais ce vote a été supprimé de son  calendrier.

Saïed fait face à une sérieuse opposition interne aux exigences du FMI de la part du principal syndicat des travailleurs, l’Union générale tunisienne du travail (UGTT). Son gouvernement n’a pas réussi à adopter (à temps, Ndlr) un projet de loi de finances pour 2023 qui réponde au moins certaines des conditions du FMI, telles que la réforme de la masse salariale et du régime de subventions et la privatisation de certaines entreprises publiques. Mais si Saïed pensait qu’un voyage à Washington aiderait à redorer son image aux yeux de l’Occident, il s’est trompé.

Au cours de sa visite, Saïed a non seulement assisté au sommet avec les dirigeants africains, mais a également été l’un des rares dirigeants à avoir tenu une réunion bilatérale avec le secrétaire d’État américain Antony Blinken. Et il a également rencontré le comité de rédaction du Washington Post.

La naïveté du président Saïed

Dans sa discussion avec Blinken, Saïed a fait un exposé aux responsables américains sur l’histoire tunisienne et la constitution américaine, et a parlé de manière incohérente des raisons de la réalisation de son coup d’État réussi l’année dernière. Ce message contrastait fortement avec celui des États-Unis, qui mettait l’accent sur «l’engagement profond envers la démocratie tunisienne et le soutien aux aspirations du peuple tunisien à un avenir démocratique et prospère».

Saïed était naïf en s’attendant à ce que les responsables américains l’accueillent à bras ouverts. Au contraire, lors d’un sommet qui comprenait plusieurs dirigeants contestés pour leur non-respect de la démocratie, la situation de la Tunisie a fourni une opportunité facile aux responsables américains de montrer leurs muscles en matière de promotion de la démocratie.

Lors de sa rencontre avec Saïed, Blinken était accompagné non seulement de la secrétaire d’État adjointe aux Affaires du Proche-Orient Barbara Leaf, mais aussi du sous-secrétaire à la sécurité civile, à la démocratie et aux droits de l’homme Uzra Zeya et au sous-secrétaire d’État adjoint à la démocratie et aux droits de l’homme, qui se sont tous deux rendus en Tunisie après le coup d’État pour souligner l’engagement des États-Unis à ramener la Tunisie sur une voie démocratique. Cela a envoyé un signal fort à la partie tunisienne que la démocratie et les droits de l’homme étaient au centre des relations américano-tunisiennes, malgré les protestations de Saïed, qui ont eu un effet contraire.

Délire et théorie du complot

Le voyage de Saïed visait également, en partie, à contrer ce qu’il décrit comme des «fausses informations» provenant des médias occidentaux concernant sa répression autoritaire. Et lors de sa rencontre avec les rédacteurs du Washington Post, Saïed a blâmé les «forces étrangères» et les «ennemis de la démocratie en Tunisie» sans les nommer pour les malheurs qu’ils ont causés du pays. Plutôt que de reconnaître ses propres échecs face à la crise économique tunisienne et les protestations croissantes contre ses actions, Saïed a fait de vagues allusions à ses ennemis qui minent l’État.

Les États-Unis soutiennent depuis longtemps le peuple et le gouvernement tunisiens dans la construction d’un avenir démocratique et dans la résolution de leurs problèmes économiques et sécuritaires. Pourtant, après cette performance, Saïed revient à Tunis les mains vides, n’ayant fait que convaincre ses interlocuteurs américains que ses actions sont guidées par le délire et la théorie du complot. Il n’a pas réussi à engager ses homologues américains dans un dialogue sur une voie à suivre qui protège à la fois les libertés du peuple tunisien et s’attaque à la crise économique croissante.

En conséquence, les États-Unis continueront probablement à condamner vivement le comportement antidémocratique de Saïed et à faire pression pour réduire l’aide américaine au gouvernement tunisien.

Le 17 décembre, les Tunisiens (devaient élire, Ndlr) des députés pour remplacer ceux que Saïed a limogés, anticonstitutionnellement, à la suite de son coup d’État. Pour Saïed, cela représente un pas de plus sur la voie d’une refonte du système politique tunisien, ramenant les relations américano-tunisiennes à la case départ.

Cependant, à la suite de la visite du président à Washington, il est peu probable que l’administration Biden renonce à ses efforts pour aider le peuple tunisien à ramener le pays sur la voie démocratique qu’il a forgée il y a douze ans.**

Traduit de l’américain par I. B.

* Sarah Yerkes est chercheuse principale du programme Moyen-Orient de Carnegie, où ses recherches portent sur la politique tunisienne.

** Les titre et intertitres sont de la rédaction.

Source : Carnegie.

L’article Saïed n’a pas changé le récit de Washington sur la situation en Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Estimant que le 25 juillet représente un coup d’État et que le référendum n’a aucune légalité et «confirme la voie de la dictature tout en représentant un processus d’intimidation du peuple et de sa volonté», Amal w enjaz appelé au boycott du vote afin de notamment «ne donner aucune légitimité à ce processus».

Le parti de Mekki affirme également que le projet de la constitution «vise à instaurer un système autoritaire et de pouvoir individuel absolu, qui marginalise les institutions, et porte atteinte à l’indépendance de la justice», estimant que celui-ci est un «outil de répression contre les opposants en particulier et le peuple tunisien en général».

«Ce projet ouvre la voie à des perspectives dangereuses et représente un mépris du peuple tunisien et de son histoire», ajoute encore le parti de Mekki, qui a appelé le peuple et les forces nationales à faire face au référendum et à s’unir contre «ce danger imminent, qui porte atteinte à tous les fondements d’un État démocratique».

«Si certains de nos concitoyens ne sont pas d’accord avec le boycott, et nous respectons leur point de vue, nous les invitons à voter « non », ce qui ouvrira des horizons nationaux loin du coup d’État. Quant au vote par « oui »», il aura des effets désastreux sur l’avenir politique, économique et social du pays», a encore ajouté le parti Amal w enjaz, en affirmant qu’il présentera prochainement sa vision de sortie de la crise politique et financière tout en garantissant «un non-retour à l’avant 24 juillet 2021, dans le cadre d’une approche participative unifiant les différents couches sociales».

Y. N.

L’article Tunisie : Opposé à Saïed et au projet de la constitution, le parti de Mekki appelle au boycott du référendum est apparu en premier sur Kapitalis.

Dans le cadre des entretiens de l’IRIS « Comprendre le monde » animée par le géopolitologue français Pascal Boniface, l’historienne et chercheuse franco-tunisienne Sophie Bessis a parlé d’un coup de force plutôt que d’un coup d’Etat de la part du président de la république Kais Saïed. « Un coup de force n’est jamais bon pour la démocratie », a-t-elle indiqué.

Par Fawz Benali

Le fondateur et directeur de l’Institut des relations internationales et stratégiques (IRIS) Pascal Boniface a consacré l’un des derniers épisodes de sa série audiovisuelles « Comprendre le monde » diffusée sur Youtube, à la démocratie tunisienne et en particulier à ce qui se passe en ce moment après l’annonce du chef de l’Etat Kais Saïed, le soir du dimanche 25 juillet 2021, de limoger le premier ministre Hichem Mechichi et de geler les activités du Parlement après une journée de manifestations contre la classe politique tunisienne.

« On s’attendait à ce que quelque chose arrive »

Historienne, écrivaine, journaliste et chercheuse associée à l’IRIS, Sophie Bessis avait été invitée dans un précédent épisode de « Comprendre le monde » pour dresser le bilan des dix dernières années écoulées après le déclenchement de la Révolution du 14 janvier 2011 en Tunisie où l’espoir avait laissé place au désenchantement.

Interrogée par le géopolitologue Pascal Boniface dans un nouvel épisode publié le mardi 27 juillet, sur le devenir de la démocratie en Tunisie après les dernières décisions du chef de l’Etat Kaïs Saïed de démettre le premier ministre Hichem Mechichi de ses fonctions et de geler les activités de l’Assemblée des Représentants du Peuple (ARP), Sophie Bessis a d’abord estimé que tout le monde s’attendait à ce que quelque chose arrive, étant donné que la situation ne pouvait pas durer éternellement face à un pays qui va très mal aussi bien sur le plan économique, social que sanitaire, sans oublier ce que laisse voir « ce Parlement pathétique et désastreux ».

Sophie Bessis a également expliqué ce qu’elle appelle « un coup de force » de la part du président de la république par les contestations que ce dernier avait exprimées depuis son élection en octobre 2019 quant à la constitution de 2014 qui limitait les prérogatives du chef de l’Etat. « Kais Saïed a donc toujours essayé de récupérer une partie de ce pouvoir ».

« Un coup de force n’est jamais bon pour la démocratie »

Coup d’Etat ou coup de force ? Sophie Bessis a estimé qu’il s’agissait plutôt d’un coup de force de la part du chef de l’Etat. « On peut parler d’une interprétation extrêmement extensible de l’article 80 », dit-elle, tout en soulignant que « la séparation des pouvoir est le socle de la constitution (…) alors que Kais Saïed s’est emparé des trois pouvoirs : le pouvoir exécutif en nommant lui-même le futur premier ministre, le pouvoir législatif en gelant le parlement et le pouvoir judiciaire en s’auto-instituant chef du ministère public ».

La quasi-totalité des tunisiens est « écœurée par l’incompétence et l’arrogance de la classe politique », mais le clivage existe plutôt entre ceux qui applaudissent les décisions du président de la république et ceux qui s’en méfient par crainte d’un retour en arrière en termes de démocratie et de liberté, explique l’historienne franco-tunisienne.

« Un coup de force, quel qu’il soit et quelles que soient les intentions qui sont derrière,  n’est jamais bon pour la démocratie », selon Sophie Bessis.

Lien vers l’entretien

L’article Tunisie _ Sophie Bessis : « Ce qu’a fait Kais Saïed est un coup de force » est apparu en premier sur Kapitalis.

Un coup d’Etat est toujours détestable, regrettable voire condamnable, par principe, mais quand on connaît la situation politiquement bloquée, économiquement ingérable et socialement explosive à laquelle est arrivée la Tunisie, au terme de dix ans de gouvernance erratique, peut-on, sérieusement et en son âme et conscience, condamner l’annonce hier soir, dimanche 25 juillet 2021, par le président de la république Kaïs Saïed, d’une série de décisions constitutionnelles visant à sauver le pays d’une descente en enfer annoncée ?

Par Ridha Kéfi

On fera d’abord remarquer que la décision d’actionner l’article 80 de la Constitution permettant au chef de l’Etat, face à un péril imminent, et c’est le cas en Tunisie depuis un certain temps déjà, de prendre en main les destinées du pays et de geler les travaux d’une Assemblée, qui est d’ailleurs paralysée depuis plusieurs mois par d’interminables querelles et qui a été, plus d’une fois, le théâtre de violences verbales et physiques qu’une présidence farfelue et partisane, incarnée par Rached Ghannouchi, président du parti islamiste Ennahdha, n’a jamais vraiment cherché à éviter.

Le chef de l’Etat a certes outrepassé le cadre strict de l’article 80, en décidant de lever l’immunité parlementaire des députés faisant l’objet de poursuites judiciaires (ceux qui n’en ont pas n’étant pas concernés par cette décision), en limogeant le chef du gouvernement Hichem Mechichi, qui a conduit le pays au bord de la banqueroute financière et du désastre sanitaire, et en mettant sous son autorité le ministère public afin de soustraire la justice, qui peine à se réformer, aux influences néfastes des partis politiques et des groupes d’intérêt.

Une décision mûrement réfléchie

Mais si le «coup d’Etat» a été salué, quelques minutes seulement après l’annonce présidentielle, par des foules en liesse partout dans le pays, en plein couvre-feu et malgré le confinement sanitaire, c’est parce qu’il était espéré voire attendu par un grand nombre de citoyens qui, à chaque manifestation publique (et elles étaient devenues interminables), appelaient le président à limoger un chef de gouvernement dont l’incompétence et l’arrogance sautaient aux yeux et à dissoudre un parlement qu’ils considèrent comme la cause principale de tout ce qui ne marche pas dans le pays et qui, surtout, l’empêche de se remettre de nouveau en ordre de marche et de renouer avec ses performances économiques des années de la «dictature», celles des deux décennies 1990 et 2000, une «dictature» dont beaucoup d’entre eux parlent désormais avec une certaine nostalgie.

Le président de la république n’a pas, par ailleurs, pris sa décision à la légère, sur un coup de tête ou parce qu’il est animé par une soif de pouvoir, comme le disent aujourd’hui certains de ses détracteurs, car il a pris soin de lancer, depuis janvier dernier, des avertissements voire des ultimatums à tous les acteurs politiques, lesquels ne l’ont malheureusement pas pris au sérieux, et c’est visiblement en désespoir de cause et par sens du devoir que cette homme de droit, professeur de droit constitutionnel, dont l’intégrité n’a d’égal que l’attachement à la légalité, s’est résolu à prendre ses responsabilités vis-à-vis des 73% des Tunisiens qui ont voté pour lui au second tour de la présidentielle et qui continuent, malgré tout, de lui vouer le même degré de confiance, loin, très loin devant tous les autres protagonistes de la scène tunisienne.

Un homme face à son destin

Ce sont les hommes qui généralement font l’Histoire, mais il arrive aussi que l’Histoire, par son bruit et sa fureur, révèle aux hommes leur vocation jusque-là insoupçonnée et les projette dans un destin national. Et c’est ce qui est arrivé à cet obscur professeur universitaire que personne n’attendait, qui a su creuser son sillon en toute humilité, en solitaire, sans parti, sans appareil de propagande et sans machine à sous électorale, se gardant même de faire campagne, et réussir à damer le pion à tous les pseudos cadors de la scène politique nationale. C’est que les Tunisiens se sont retrouvés en lui et, écœurés par l’inconsistance et la nuisance d’une classe politique corrompue, l’ont porté à la magistrature suprême et, sans se faire d’illusion sur sa capacité à naviguer dans les eaux troubles de la politique politicienne, continuent de lui faire confiance, contre vents et marées. Et ce sont eux qui, depuis plusieurs mois, dans des sortes d’appels au secours pathétiques, lui ont demandé, lors des manifestations publiques et dans les réseaux sociaux, d’honorer son statut de magistrat suprême et de prendre en main les destinées du pays, car il était devenu à leurs yeux le seul homme auquel ils pouvaient encore faire confiance pour les guider sur la voie du salut national.

Ceux qui aujourd’hui font la fine bouche, pinaillent sur la signification d’une virgule ou d’un point dans le texte d’une Constitution, oublient que celle-ci ne donne pas à manger aux pauvres, n’améliore pas le pouvoir d’achat des classes moyennes paupérisées, ne rembourse pas les dettes qui s’accumulent d’un pays au bord de la cessation de paiement et, surtout, ne fait pas rêver les jeunes qui émigrent sous d’autres cieux parce que leur pays les déçoit ou les désespère ou qui se jettent dans la mer dans l’espoir de rejoindre l’autre rive.

Un coup d’Etat est toujours détestable, regrettable voire condamnable, dis-je, mais si quelqu’un avait une autre solution, pourquoi ne l’avait-il pas fait valoir à temps, quand il était encore possible d’éviter ce scénario auquel le président Saïed semble s’être résigné à mettre en route, en désespoir de cause et pour essayer de sauver ce qui pouvait encore l’être ? On ne peut qu’espérer que cet acte courageux puisse mettre d’accord les Tunisiens et leur éviter d’autres déboires; ils en sont déjà assez avec la crise économique et la catastrophe sanitaire.

Puisse l’armée tunisienne, qui semble avoir soutenu cette opération, mais tout en restant dans sa réserve habituelle, laissant faire les politiques et se gardant de trop s’y mêler, aider à calmer les esprits qui s’échauffent et à préserver la paix civile, avec son professionnalisme habituel et sans bavures.

Article lié :

Tunisie : Saïed actionne l’article 80 et prend en main les destinées du pays

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Tunisie : Un croque-mort appelé Hichem Mechichi

Tunisie : La procédure contre le juge Béchir Akremi ira-t-elle jusqu’au bout ?

La justice en Tunisie gangrenée par la corruption de certains magistrats

L’article Tunisie : un «coup d’Etat» salutaire est apparu en premier sur Kapitalis.

Le député Haykel Mekki a accusé le parti islamiste Ennahdha d’être derrière la fabrication et la fuite des documents publié par Middle East Eye et présenté par ce média financé par le Qatar, comme une correspondance confidentielle décrivant le plan pour mettre en place une «dictature constitutionnelle via un putcsh».

«C’est un jeu puérile auquel le parti Ennahdha et ses alliés nous ont habitués et dont le seul but et de semer le trouble et de porter atteinte au chef de l’État», a commenté le député lors de son intervention, ce mardi 25 mai 2021, sur Mosaïque FM, en rappelant que Rached Khiari député islamiste, ancien Al-Karama et proche du parti de Ghannouchi, avait lui aussi été dernières des fuites présumés visa,t à s’attaquer au président de la république Kaïs Saïed.

Qualifiant cette affaire de «bassesse morale», Haykel Mekki a estimé que «ceux qui sont derrière ce sale jeu, jouent avec la sécurité du pays et les institutions de l’Etat», a-t-il dit. Et d’ajouter : «Faut-il rappelé que la politique du coup d’Etat est bien intégrée plutôt par le parti islamiste, qui avait voulu mener un putsch contre Bourguiba ? Faut-il rappeler que l’on ne cesse de diffuser des intox pour porter atteinte aux institutions de l’État sans que les auteurs ne soient inquiétés Cela doit cesser!».

Haykel Mekkki a ajouté qu’il n’est plus pensable de toucher aux libertés et à la démocratie dans la Tunisie post révolutionnaire, tout en appelant l’opinion publique à ne pas croire aux intox «qui s’apparentent à des âneries auxquelles on ne peut pas croire».

Rappelons que dans l’article publié par Middle East Eye, on parle d’un projet de «coup d’État constitutionnel» que le président Saïed pourrait mettre en route, sur la base de l’article 80 de la Constitution, et ce, selon un document, qui n’est pas signé et dont l’authenticité est au moins suspecte…

Y. N.

L’article Haykel Mekki accuse Ennahdha d’être derrière les documents fuités sur le présumé «coup d’État» est apparu en premier sur Kapitalis.

Malgré l’intercession de ses pairs de l’Afrique de l’Ouest pour le sauver, le soldat IBK a dû jeter l’éponge devant une mutinerie, qui s’est transformée en coup d’Etat militaire, reprenant à son compte des revendications politiques et sociales qu’il ne voulait pas assumer.

Par Hassen Zenati

L’affaire s’est jouée en moins de vingt quatre heures. Commencée mardi vers dix heures du matin par une révolte dans une garnison proche de la capitale Bamako, elle a rapidement évolué en mutinerie à huis clos, pour finir aux environs de minuit par un coup d’Etat en règle et le limogeage du président Ibrahim Boubacar Keïta (IBK). Arrêté à son domicile par les mutins qui avaient investi un à un les quartiers de la capitale, ne lui laissant aucune échappatoire, il est apparu à la télévision défait, le visage à moitié mangé par un masque chirurgical, les yeux hagards, s’en remettant «à Allah le tout-puissant pour qu’il vienne en aide et sauve le Mali».

Auparavant, il avait remis sa démission aux nouveaux maîtres du pays, démis le gouvernement et dissout l’Assemblée nationale, en expliquant que s’il jette l’éponge, c’est uniquement pour épargner à son pays «l’effusion de sang».

Dans le schéma classique d’un coup d’Etat à l’africaine

Dans la foulée, les nouveaux hommes forts du pays, dont on connaît peu de choses pour l’instant, ont appelé à une «transition politique civile», et promis des élections dans un «délai raisonnable». «Nous, forces patriotiques regroupées au sein du Comité national pour le salut du peuple (CNSP), avons décidé de prendre nos responsabilités devant le peuple et devant l’histoire», a déclaré sur la télévision publique ORTM, celui qui a été présenté comme le porte-parole des militaires, le colonel-major Ismaël Wagué, chef d’état-major adjoint de l’armée de l’air. Le précédent coup d’Etat au Mali date de 2012, avec le même canevas.

On est bien dans le schéma classique d’un coup d’Etat à l’africaine, dont les conséquences restent incertaines, alors que les pays de la Communauté des Etats d’Afrique de l’Ouest (Cédéao) étaient impliqués dans une laborieuse «médiation» entre le pouvoir et l’opposition, que la France s’inquiète pour ses 5.500 soldats de la force Barkhane, engagée contre les jihadistes du Nord-Mali, et que l’Algérie, qui a une longue frontière avec ce pays, suit avec une attention soutenue une situation, qui peut à tout instant évoluer en drame. Les chefs d’Etat de la Cédéao doivent se réunir par vidéoconférence pour examiner la situation à la suite du coup d’Etat. Ils ont décidé dans un premier temps de fermer leurs frontières avec le Mali, afin de prévenir toute contagion.

Le «mandat de trop» d’IBK

À 75 ans, élu la première fois en 2013, réélu en 2018, IBK aura fait le «mandat de trop», passant aux côtés des problèmes de fond submergeant son pays : la rébellion endémique des Touarègues du Nord, l’intégration économique et sociale des vastes régions déshéritées du pays, la professionnalisation de l’armée et sa réorganisation, le développement économique du Mali.

Depuis plusieurs mois des manifestants de l’opposition sillonnaient les rues en réclamant des «changements démocratiques». Ils se sont heurtés à une forte répression qui a fait plusieurs dizaines de victimes, et radicalisé le mouvement. Le 10 juillet, la troisième grande manifestation contre le pouvoir a dégénéré en trois jours en troubles meurtriers à Bamako, les pires qu’à connus la capitale depuis 2012. Ils ont fait 11 morts, selon le Premier ministre Boubou Cissé. La Mission multidimensionnelle intégrée des Nations unies pour la stabilisation au Mali (Minusma – 15.000 hommes) parle de 14 manifestants tués. La principale coalition d’opposition le Mouvement du 5 juin du Rassemblement des Forces Patriotiques (M5-RPF) parle pour sa part de 23 morts. Les larmes aux yeux, IBK a expliqué qu’il avait œuvré depuis son élection en 2013 «à redresser le pays, donner corps et vie à l’armée malienne», de toute évidence sans convaincre.

Les pays de la Cédéao, qui ont engagé une médiation entre le pouvoir et l’opposition, pour contenir la contestation ont vu leurs propositions rejetées par les adversaires les plus résolus d’IBK, notamment le M5-RPF. Ils ont expliqué avoir «constaté avec regret, que les recommandations de la Cédéao ne tiennent pas compte de la profondeur et de la gravité de la crise et ne correspondent aucunement aux attentes et aspirations du peuple malien». Réfutant les conclusions de la Cédéao, «ramenant la crise à un simple contentieux électoral de deuxième tour du scrutin législatif» – à l’origine de la contestation –, ils ont exigé au préalable la démission d’IBK et appelé le «peuple malien à demeurer mobilisé et déterminé pour la mise en œuvre de son droit constitutionnel à la désobéissance civile». Ils ont dénoncé «les conséquences catastrophiques de la mauvaise gouvernance du président Keita, les violations récurrentes de la Constitution de son fait et sous son magistère, la confiscation des principes républicains garantissant l’alternance démocratique, en méconnaissance totale du Protocole de la Cédéao sur la démocratie et la bonne gouvernance».

Dirigée par l’imam Mahmoud Dicko, la coalition est qualifiée d’islamiste par le pouvoir d’IBK, un qualificatif utilisé comme «un épouvantail islamo-terroriste, selon elle, pour diluer les revendications populaires républicaines et divertir le peuple malien qui a, depuis des siècles, opté pour la tolérance religieuse et la laïcité».

Les 15 présidents de la Cédéao avaient appelé les Maliens à «l’union sacrée» pour régler la crise qui ébranle leur pays depuis juin, en affirmant craindre une déstabilisation du Mali, qu’ils considèrent comme l’épicentre de la menace jihadiste au Sahel. La médiation a été rejetée aussi par la Plateforme pro-Bamako et la Coordination des mouvements Azawad, qui revendiquent l’autodétermination et la création d’un état indépendant au Nord-Mali. En quelques semaines, IBK s’est retrouvé seul, isolé, au milieu d’une contestation populaire grandissant, qui avait commencé il y trois ans par la dénonciation du comportement de soldats français de Barkhane dans les quartiers pauvres du pays.

La France est totalement coincée

À Paris, l’inquiétude est grande. Pour l’instant, la force Barkhane n’a pas été remise en cause par les responsables du putsch, qui ont affirmé au contraire, leur volonté de respecter les accords internationaux et de travailler dans le cadre du partenariat franco-malien de lutte contre le jihadisme au Sahel. Cependant, la donne politique ayant changé des évolutions peuvent survenir pour aboutir à un ajustement de ces accords militaires et revoir au moins partiellement le partenariat actuel. «Pour la France, ce sera extrêmement compliqué de se maintenir», croit diagnostiquer un expert de l’Afrique, Antoine Glaser. «La situation est bloquée et la France est totalement coincé», ajoute-t-il.

La crise malienne, récurrente depuis des décennies, mais relativement bien contenue, s’est soudainement aggravée après l’intervention de l’Otan, conduite par Paris, en Libye. Un flux d’armes s’est déversé de ce pays sur l’ensemble du Sahel, en plus du retour de milliers de soldats subsahariens entretenus par le régime de Mouammar Kadhafi, dont la plupart sont allés conforter les groupes jihadistes contre le pouvoir central.

L’article Mali : fin de partie pour IBK est apparu en premier sur Kapitalis.

Dernière image de Ben Ali, début janvier 2019, lors du remariage de sa fille. 

L’ex-président Zine El Abidine Ben Ali s’apprête à publier ses mémoires, et attend le feu vert de certaines parties pour lancer 4 publications, où il parle de sa carrière jusqu’à son arrivée au poste de président de la République, le 7 novembre 1987.

C’est ce que rapporte aujourd’hui, vendredi 15 février 2019, le journal électronique ‘‘Assarih’’, en citant une source fiable.

Le média ajoute que l’ex-chef d’Etat, en fuite en Arabie Saoudite depuis le 14 janvier 2011, donnera aussi «sa» version des événements du 14 janvier, qu’il assimile à «un coup d’État contre son pouvoir et contre la Tunisie, et non à une révolution populaire, comme certains cherchent encore à le faire croire».

Ben Ali parlera des campagnes de diabolisation lancées contre lui immédiatement après son départ du pays, ainsi que des sommes considérables d’argent et de drogue aux palais de Carthage et de Sidi Bou Said, mis là-bas à dessein puis filmés et retransmis par la chaîne nationale, dans une tentative de le discréditer.

Toujours selon ‘‘Assarih’’, l’ancien président nie également l’existence de relations privilégiées entre lui, des artistes et des responsables de chaînes TV, contrairement à ce qui a été propagé ces derniers temps.

H. M.

Dernière photo de Zine Ben Ali et son épouse Leila Trabelsi

L’article Ben Ali préparerait la publication de ses mémoires en 4 tomes est apparu en premier sur Kapitalis.

Dans le cadre du cycle «ID-BA» (Idées-Débat), l’Institut français de Tunisie (IFT) invite le chercheur Bayram Balci pour une rencontre autour du coup d’Etat manqué en Turquie en 2016, et ce, le lundi 7 janvier 2019.

À l’occasion de la sortie de son dernier ouvrage ‘‘Le coup d’Etat du 15 juillet en Turquie : Qu’est-il arrivé et pourquoi’’, le directeur de l’Institut français d’études anatoliennes (IFEA) Bayram Balci sera à l’auditorium de l’IFT pour le présenter et en débattre avec le public.

Auteur notamment de ‘‘Missionnaires de l’Islam en Asie centrale’’ (2003), Bayram Balci est diplômé en sciences politiques et civilisation arabo-islamique, sa thèse de doctorat portait sur les mouvements islamistes turcs et leurs activités missionnaires en Asie centrale post-soviétique. Ses recherches post-doctorales sont axées sur les communautés centrasiatiques installées en Arabie Saoudite dans leur contribution à la ré-islamisation de l’Asie centrale.

Son dernier ouvrage sur la tentative du coup d’Etat en Turquie en juillet 2016 commandé par Le Conseil de la Paix dans le pays s’inscrit dans le cadre de ses actuelles recherches sur les relations entre islam et politique dans l’espace post-soviétique et dans la Turquie dans son environnement régional.

La rencontre débutera à 18h30. L’entrée est libre.

Fawz Ben Ali

L’article IFT : Débat à Tunis sur le coup d’Etat manqué en Turquie est apparu en premier sur Kapitalis.