Elyes Kasri

Les adeptes du tout ou rien et qui n’obtiennent souvent rien et des fois moins que rien, ont beau minimiser cet acquis diplomatique au regard de la politique génocidaire d’Israël sous la direction de l’innommable criminel de guerre Netanyahu, toutefois l’histoire et les spécificités de ce conflit font de cette reconnaissance une porte ouverte vers la marginalisation des autorités politiques et militaires israéliennes qui refusent avec véhémence et font tout pour rendre impossible la solution des deux Etats.

Faute d’une victoire militaire rendue difficilement envisageable en raison des spécificités historiques, culturelles et économiques de ce conflit, seule la diplomatie graduelle et des acquis progressifs, à la méthode bourguibienne, est en mesure de faire prévaloir la cause palestinienne et de venir à bout du projet expansionniste sioniste du Grand Israël.

La prochaine étape verra l’accentuation de la marginalisation d’Israël sur la scène internationale et au sein des instances onusiennes et multilatérales pour en faire un Etat paria à la manière du régime d’Apartheid d’Afrique du Sud.

Alors que cette dynamique positive est engagée avec un effet d’entraînement prometteur dans la durée et à l’issue des prochaines batailles diplomatiques qui restent à mener, ma modeste expérience diplomatique et du processus de paix au Moyen Orient me fait craindre que l’unique bouée de sauvetage du criminel de guerre Netanyahu seront les régimes arabes et islamiques maximalistes, car ils finissent par alimenter la propagande victimaire du sionisme international et de l’extrême droite israélienne.

En fait, l’histoire a montré d’une manière générale et surtout concernant le conflit israélo-arabe que les extrêmes de tout bord finissent par se rejoindre et se soutenir mutuellement.

* Ancien diplomate.

L’article La reconnaissance de l’Etat palestinien est bonne à prendre est apparu en premier sur Kapitalis.

Latif Belhedi

Les signataires, – dont Pasquale Ferrara, Pasquale Quito Terracciano, Ferdinando Nelli Feroci, Stefano Stefanini, Rocco Cangelosi et Vincenzo De Luca – demandent de «suspendre toute relation et coopération» avec Israël dans les secteurs militaire et de la défense; de «soutenir au sein de l’Union européenne (UE) toute initiative impliquant des sanctions individuelles» ; et de «se joindre au consensus européen» pour la suspension temporaire de l’accord Israël-UE.

«L’horreur perpétrée dans la bande de Gaza par Israël contre la grande majorité des civils sans défense» pousse les ambassadeurs à abandonner le langage prudent de la diplomatie, le langage secret réservé aux initiés. Et à prendre une initiative aussi inhabituelle que pertinente par son contenu et son timing.

L’ambiguïté n’est plus possible

Cette voix s’élève haut et fort dans le débat politique divisé depuis des jours – majorité d’un côté, aux côtés de la Première ministre Giorgia Meloni dont la position sur cette question est presque calquée sur celle du président américain Donald Trump, opposition de l’autre – sur la reconnaissance ou non, au moins, de l’État de Palestine.

L’appel compte d’ailleurs parmi ses signataires des personnalités qui ont occupé pendant des années des postes institutionnels de premier plan : au sein de l’UE, au Palazzo Chigi, présidence du Conseil des ministres, à l’Otan et au Quirinal, la présidence de la république, ainsi que, bien sûr, dans les plus hautes fonctions diplomatiques. «Il y a des moments dans l’histoire où l’ambiguïté ou le juste milieu ne sont plus possibles», avertissent-ils. Et d’ajouter : «Et ce moment est venu pour Gaza».

Les anciens ambassadeurs ont dénoncé «les violations flagrantes des droits de l’homme et de la dignité humaine» et «les crimes contre l’humanité, les crimes de guerre et le mépris constant du droit international et du droit humanitaire, dont le gouvernement israélien, comme tous les gouvernements, doit répondre.» Face à tout cela, «les déclarations, aussi nécessaires soient-elles, ne sont plus utiles», mais «des gestes politiques et diplomatiques concrets et efficaces».

Silence radio de Giorgia Meloni

Cet appel a été accueilli par un silence généralisé de la majorité, tandis que les partisans de Meloni ont souligné que la Première ministre avait «toujours» soutenu la solution «deux peuples, deux États», mais que reconnaître la Palestine aujourd’hui, comme elle l’a elle-même déclaré, ne constituerait pas une décision décisive. L’opposition, cependant, applaudit et retrouve une nouvelle énergie : «Nos diplomates sont un beau témoignage de dignité et de véritable patriotisme», déclare Giuseppe Conte, tandis que ses chefs de groupe aux commissions des affaires étrangères de la Chambre des députés et du Sénat, Francesco Silvestri et Bruno Marton, soulignent comment «ces ambassadeurs enseignent à Meloni ce que signifie représenter l’État avec honneur et dignité».

«Si Meloni ne nous écoute pas, qu’au moins il les écoute», a exhorté le secrétaire de +Europa, Riccardo Magi, soulignant que «reconnaître l’État de Palestine ne légitimerait pas le Hamas». Nicola Fratoianni, chef du parti Si, a qualifié cette décision de «leçon de dignité» pour le gouvernement, donnée par «une figure emblématique de notre histoire diplomatique».

Quand est-ce le bon moment ?

Lorsque le Premier ministre a déclaré que l’État palestinien n’était «pas le bon moment», il a répondu : «Quand est-ce le bon moment pour le reconnaître ? Quand il n’y aura plus de Palestiniens vivants ?» Ce sont des concepts qu’Elly Schlein elle-même met en avant depuis longtemps : «Il n’est pas trop tôt, comme le dit Meloni ; après cela, il sera trop tard, et il risque de ne plus rien rester à reconnaître.» De plus, le secrétaire du Parti démocrate estime que «cet acte constituerait une contribution concrète au processus de paix au Moyen-Orient». «Il y a des moments dans l’histoire où l’ambiguïté se mue en complicité. Et à Gaza, ce moment est arrivé», ajoute Angelo Bonelli, député AVS et co-porte-parole d’Europa Verde. Et si le gouvernement «continue de refuser de reconnaître l’État de Palestine», il fait «un choix de lâcheté politique et de subordination morale».

D’après Ansamed.

L’article La Palestine, angle mort de la politique étrangère de l’Italie de Meloni est apparu en premier sur Kapitalis.

Nous, responsables de La Paix Maintenant et de JCall, appelons à l’établissement d’un État palestinien aux côtés d’Israël – et ce, depuis la création de nos mouvements. En effet, les Palestiniens ont droit à leur État, comme les Juifs qui ont obtenu le leur en 1948.

Nous avons créé en 1980 La Paix Maintenant pour soutenir le mouvement israélien Shalom Akhshav (Peace Now), qui s’oppose, depuis sa fondation en Israël, à l’occupation et à la colonisation de la Cisjordanie et de Gaza. Nous avons soutenu toutes les initiatives de paix qui se sont succédé, pour qu’Israël évacue ces régions dans le cadre d’un accord et qu’y soit créé un État palestinien à côté d’Israël dans des frontières sûres et reconnues. En 2010, nous avons lancé JCall, l’appel à la raison de citoyens européens juifs indéfectiblement attachés à l’avenir et à la sécurité d’Israël, parce que nous étions conscients du danger pour Israël de continuer cette occupation et de poursuivre la création d’implantations juives en Cisjordanie et dans les quartiers arabes de Jérusalem-Est.

Jusqu’à présent notre engagement ne visait pas à établir un État palestinien immédiatement, mais à soutenir tous les plans et initiatives pour que cet État advienne. Ceux-ci ont toujours reposé sur un certain nombre de principes qui tiennent compte de la réalité sur le terrain et permettent de répondre aux attentes légitimes des deux peuples : création d’un État palestinien en Cisjordanie et à Gaza, avec un échange de territoires pour limiter le nombre d’Israéliens installés en Cisjordanie qu’il faudrait déplacer afin que les Palestiniens puissent disposer d’une continuité territoriale en Cisjordanie avec un lien à la bande de Gaza ; démilitarisation de l’État palestinien ; partage de Jérusalem avec rattachement des quartiers arabes à l’État palestinien ; renonciation au droit au retour en Israël des réfugiés arabes de 1948 et de leurs descendants, ce qui mettrait un terme définitif à ce conflit centenaire et ne ferait pas de cet État palestinien un tremplin pour de futures revendications sur tout le territoire de la Palestine mandataire ; et enfin, reconnaissance mutuelle des deux États et de leur légitimité.

Nous avions soutenu les accords d’Oslo, qui devaient aboutir à la création d’un État palestinien en donnant à l’Autorité palestinienne une autonomie progressive sur les grandes villes de Cisjordanie puis sur les autres territoires. Mais le processus d’Oslo a été un échec. Le temporaire est devenu permanent ; le régime d’occupation de la zone C, qui représente près de 60% de la Cisjordanie et est sous la responsabilité administrative israélienne, a conduit à sa colonisation accélérée et à un travail de sape de la viabilité du futur État palestinien. Le statu quo, qui s’effritait progressivement, est en lambeaux depuis l’attaque et les massacres du 7 octobre perpétrés par le Hamas en Israël et la guerre meurtrière qui s’en est suivie à Gaza.

Aujourd’hui le gouvernement israélien multiplie ses projets de colonisation en Cisjordanie, où les violences des colons s’aggravent sans que l’armée n’intervienne. Et la guerre à Gaza se poursuit sans que le gouvernement israélien ait défini une stratégie pour gérer la situation de ce territoire quand elle aura pris fin. Après plus de 19 mois de conflit, le Hamas n’a toujours pas été défait complétement, la majorité des otages libérés ne l’ont été que suite à des négociations, et le nombre de victimes civiles palestiniennes est injustifiable et nous bouleverse tous.

Devant cette situation, nous pensons qu’il est nécessaire de franchir une nouvelle étape. On ne peut plus se contenter de déclarations de principes sur la solution à deux États, qui reste encore la seule solution raisonnable pour mettre fin à ce conflit. C’est parce que nous sommes attachés à Israël en tant qu’État juif et démocratique ouvert sur le monde, c’est parce que nous refusons la poursuite par Israël de l’occupation et de la domination d’un autre peuple, c’est parce que nous souhaitons que ce peuple puisse lui aussi disposer de son État libre et indépendant à côté d’Israël, que nous appelons à sa reconnaissance. Celle-ci n’est nullement, quoi qu’en disent certains, un cadeau fait au Hamas qui, lui, s’oppose à l’existence d’Israël et revendique un État islamique de la rivière à la mer. C’est la seule possibilité pour permettre aux deux peuples de vivre, un jour prochain, en sécurité dans leurs États.

Nous soutenons le projet qui a été envisagé d’inscrire cette reconnaissance par la France dans le cadre global d’un plan de paix régional comportant : un cessez-le-feu permanent à Gaza et la libération de tous les otages; la reconstruction de Gaza avec le soutien des pays arabes et occidentaux; et la mise en place d’une gestion de ce territoire par une administration civile incluant des Palestiniens sans le Hamas, sa démilitarisation, ainsi que la reconnaissance de l’existence d’Israël par les pays arabes qui ne l’ont pas encore fait.

Cette reconnaissance par la France de la Palestine – qui serait suivie probablement par celle d’autres pays européens – renforcerait son statut d’État sur la scène internationale et lui permettrait d’engager, le jour venu, des négociations d’État à État avec Israël, notamment sur la question des frontières. Il n’est plus possible de conditionner plus longtemps la reconnaissance de l’État de Palestine. C’est maintenant qu’il faut le reconnaître.

* David Chemla, Giorgio Gomel, Alexandre Journo, Ilan Rozenkier et Meïr Waintrater.

L’article Des personnalités israéliennes │ «Oui, il est temps de reconnaître l’Etat de Palestine» est apparu en premier sur Kapitalis.

Donald Trump ne cesse de promouvoir des idées controversées sur le conflit israélo-palestinien. Il a récemment affirmé vouloir mettre en œuvre un «plan de réaménagement extraordinaire» pour transformer Gaza en une «Riviera du Moyen-Orient», une proposition largement rejetée par la communauté internationale.

Dans la foulée, le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahu a relancé le débat en déclarant, jeudi, que les Palestiniens devraient établir leur État en Arabie saoudite plutôt que sur leur propre terre, niant ainsi toute souveraineté palestinienne. «Les Saoudiens peuvent créer un État palestinien en Arabie saoudite, ils ont beaucoup de terres là-bas», a-t-il suggéré.

En réponse, Yousef bin Trad Al-Saadoun, membre du Conseil de la Choura, a vivement dénoncé ces déclarations dans un article publié vendredi dans le journal saoudien Okaz. «Si Trump veut réellement être un héros de la paix et garantir la stabilité au Moyen-Orient, il devrait transférer ses Israéliens bien-aimés en Alaska, puis au Groenland – après son annexion», a-t-il écrit.

Al-Saadoun a également appelé les Palestiniens à l’unité, avertissant que «le pire reste à venir».

Anadolu.

L’article «Et si Trump transférait les Israéliens en Alaska», suggère un responsable saoudien est apparu en premier sur Kapitalis.

En effet, l’Algérie a mis de l’eau dans son vin, puisqu’elle ne rejette plus catégoriquement et par principe toute normalisation avec l’Etat hébreu mais laisse la porte entrebâillée pour une possible négociation sur la base de la création d’un Etat palestinien et des traités de paix signés par différents pays arabes.

C’est par la voix de son président Abdelmadjid Tebboune qu’Alger a exprimé ce changement de position dans un entretien exclusif accordé au quotidien français L’Opinion, le 2 février 2025, où ce dernier a clarifié plusieurs positions de son gouvernement sur des sujets clés, notamment celui d’une hypothétique normalisation des relations avec Israël.

Tebboune a en effet réaffirmé que l’Algérie ne normaliserait ses relations avec l’État hébreu qu’à la condition de la création d’un État palestinien souverain. «L’Algérie serait prête à normaliser ses relations avec Israël le jour même où il y aura un État palestinien», a-t-il déclaré, réitérant ainsi l’engagement de l’Algérie envers la cause palestinienne et sa volonté de maintenir une ligne de conduite cohérente avec ses principes de politique étrangère, sans fermer la porte à une paix négociée avec Israël qui permettrait aux Palestiniens de créer leur Etat indépendant sur leurs territoires tels que redessinés par la guerre de 1967, les accords d’Oslo de 1993 et les résolutions du 14^e sommet de la Ligue arabe qui s’est tenu à Beyrouth en mars 2002.

Ce sommet, rappelons-le, s’est  achevé par l’adoption du plan de paix saoudien, intitulé «Initiative de paix arabe» proposant à Israël une paix globale en échange du retrait des territoires occupés depuis 1967 (la Cisjordanie, Gaza et le Golan syrien), de la création d’un État palestinien avec pour capitale Jérusalem-Est, et d’une solution au problème des réfugiés palestiniens.

Dans le même entretien, Tebboune a réaffirmé sa volonté de maintenir un dialogue constructif avec la France, à condition que cette dernière respecte les principes fondamentaux d’équité et de justice, notamment en ce qui concerne la question du Sahara occidental, dont Alger défend l’indépendance, et qui demeure au cœur de la diplomatie algérienne.

Le président algérien a en outre affirmé qu’il n’avait pas l’intention de «s’éterniser au pouvoir», précisant qu’il respecterait strictement la Constitution algérienne, qui limite la durée du mandat présidentiel. Cette déclaration visait à dissiper les craintes de certains qui redoutaient son maintien prolongé au pouvoir. Sauf que ces assurances ne changeront rien à la donne , puisque le président de la république en Algérie ne détient pas la totalité du pouvoir qu’il partage, en réalité, avec l’armée.

I. B.

L’article Algérie : Tebboune n’écarte plus une hypothétique normalisation avec Israël est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Imed Bahri

Le journal affirme que «les propositions transférées aux États-Unis font partie de multiples propositions qui ont été discutées à un moment où les gouvernements arabes et occidentaux cherchent à mettre fin au conflit et luttent pour tracer une voie vers la stabilité régionale et la création d’un État palestinien.»

Dans le passé, les responsables arabes ont exprimé leur rejet d’une force régionale et internationale à Gaza et ont souligné l’importance de sa gestion par les Palestiniens. Les diplomates arabes ont déclaré que les réserves dans certaines capitales arabes s’étaient atténuées au cours des dernières semaines alors que les pays tentaient de montrer leur «engagement envers le processus de paix». «Nous savons qu’Israël a des inquiétudes [au sujet d’un État palestinien] et c’est une façon de dire: nous sommes prêts à aider», a déclaré un de ces diplomates.

Un autre diplomate arabe a déclaré que toute force doit obtenir l’approbation du Conseil de sécurité de l’Onu et être déployée pour une période temporaire afin de donner à l’Autorité nationale palestinienne le temps de développer ses forces de sécurité «capables» de poursuivre la mission.

L’après-guerre de Gaza

On aura compris que pour Israël, les pays occidentaux et les pays arabes, il y a un consensus sur le fait que ce n’est plus au Hamas de diriger le territoire palestinien. Cependant, la divergence entre Israël et les autres pays c’est qu’Israël ne veut pas se retirer militairement du territoire palestinien, veut y rester et compte diviser la bande de Gaza en deux, d’une part, et d’autre part, mettre la main sur l’Axe de Philadelphie frontalier entre Rafah et l’Égypte et ainsi imposer une occupation de fait du territoire palestinien, comme nous l’avons expliqué précédemment dans l’article «Révélation: Israël a démarré la construction de deux colonies à Gaza» publié le 20 avril dernier dans Kapitalis.

Le Financial Times explique que bien que l’idée de présence de forces internationales de maintien de la paix existe, toutefois, il n’est pas encore clair quels pays sont prêts à y participer.

Un troisième diplomate a déclaré que le pays initiateur de l’idée était l’Égypte alors que l’Arabie saoudite, la Jordanie et le Qatar s’opposaient au déploiement de forces de maintien de la paix. Un autre responsable a déclaré qu’il y avait un accord sur la nécessité de fournir une alternative à la présence des forces israéliennes à Gaza mais en ajoutant une question: «Quelles forces?» 

L’idée a été discutée avec le secrétaire d’État Anthony Blinken, qui a rencontré les ministres arabes des Affaires étrangères au Caire en mars. Depuis plusieurs mois, les pays arabes tentent de préparer un projet incluant une vision pour faire face à la crise qui a éclaté après l’opération Déluge d’Al-Aqsa le 7 octobre et les représailles israéliennes qui ont suivi contre Gaza.

La demande fondamentale pour ces pays arabes reste que l’Occident et Israël prennent des mesures irréversibles pour la création d’un État palestinien. Ils veulent que les États-Unis et les pays occidentaux reconnaissent l’État palestinien et soutiennent l’adhésion à part entière de la Palestine aux Nations Unies, ce qui, selon eux, fait partie du processus et non le résultat de celui-ci. Cependant, les plans d’après-guerre ont été minés par l’absence de vision israélienne quant à la durée pendant laquelle son armée resterait dans la bande de Gaza, qui accepterait-il pour la gérer et combien de temps la guerre continuerait.

Même en cas d’accord négocié, Israël a souligné qu’il contrôlerait la situation sécuritaire dans la bande de Gaza. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a refusé de permettre à l’Autorité nationale, qui a quitté Gaza en 2007, de jouer un rôle significatif dans la période d’après-guerre ni de permettre aucune avancée vers un État palestinien.

Un scénario de chaos à Gaza

Michael Waheed Hanna, analyste à l’International Crisis Group, a déclaré qu’Israël «crée activement un scénario de chaos à Gaza et ne fait rien pour combler ce vide» et «c’est pourquoi les gens sont coincés et parlent de nombreuses idées et là, il y a beaucoup de colère et de désespoir.» Hanna ajoute: «Il est difficile d’imaginer une image pratique [de la fin de la guerre] et c’est pourquoi on vous présente de nombreuses idées impossibles.»

Lors d’une conférence à Riyad la semaine dernière, les ministres arabes des Affaires étrangères ont donné des réponses vagues concernant la mission de maintien de la paix. Le ministre saoudien des Affaires étrangères, le prince Faisal bin Farhan, a déclaré: «Il est difficile de parler de cette question sans clarté sur les autres éléments.» Son homologue jordanien Ayman Al-Safadi a averti que toute force de maintien de la paix «sera considérée comme si elle renforçait la misère laissée par la guerre». Leur homologue égyptien, Sameh Choukry, a déclaré que le Caire était «prêt à jouer pleinement son rôle» et qu’il se basait «sur les risques et les résultats» et sur «l’évaluation finale des résultats finaux».

In fine, les États arabes influents du Moyen-Orient, en acceptant l’idée de forces de maintien de la paix pour gérer Gaza, cherchent à éviter l’occupation israélienne du territoire palestinien après la fin de la guerre et surtout à éviter pour l’Égypte qu’Israël mette la main sur l’Axe de Philadelphie. Sauf qu’en face, le génocidaire Benjamin Netanyahu n’est prêt à aucune concession et continue à s’entêter pour maintenir l’offensive de Rafah afin de mettre la main sur l’Axe de Philadelphie. L’objectif de l’Etat colonial israélien pour l’avenir est que tout accès à la bande de Gaza soit sous sa domination.

Des sionistes spoliateurs de terres

Preuve que tel est l’objectif de Netanyahu, dans la soirée du lundi 6 mai 2024, quand le Hamas a fini par accepter la proposition de trêve des médiateurs égyptiens et qataris alors que le mouvement palestinien campait précédemment sur un cessez-le-feu définitif et permanent et non une trêve, le bureau de Netanyahu s’est empressé de déclarer: «Le cabinet de guerre a décidé à l’unanimité de poursuivre les opérations à Rafah pour mettre la pression sur le Hamas afin de libérer les otages et concrétiser les objectifs de la guerre». Au même moment, l’aviation israélienne poursuit son pilonnage des populations civiles à Rafah.

Netanyahu et sa coalition gouvernementale fanatique sont des sionistes spoliateurs de terres et génocidaires qui ne reculent devant rien pour concrétiser le rêve sioniste de dominer l’intégralité du territoire palestinien et ils n’accepteront jamais ni de forces de maintien de la paix à Gaza et encore moins un État palestinien.

L’article Des États arabes favorables à des forces de maintien de la paix pour diriger Gaza est apparu en premier sur Kapitalis.