Abderrahmane Cherfouh *

Pour comprendre cette ascension, il faut remonter bien avant la création du FN en 1972. Il faut revenir à une France sortie meurtrie par la guerre, à une extrême droite marginalisée après la libération, puis aux guerres coloniales qui vont offrir à une partie de cette famille politique un nouveau terrain de combat.

Le legs colonial et raciste de Le Pen père

Jean-Marie Le Pen appartient à cette génération. Après l’Indochine, il s’engage en Algérie. Élu député en 1956, il rejoint en 1957 le 1^er régiment étranger de parachutistes et participe à la bataille d’Alger.

Le dossier de la torture restera attaché à son nom. Il ne s’agit pas ici de reprendre une accusation sans fondement : témoignages, déclarations publiques de Le Pen lui-même et enquêtes journalistiques ont nourri pendant des décennies un dossier historique particulièrement lourd.

Pour les Algériens, qui connaissent le prix du sang et le prix humain de cette guerre, cette page de l’histoire ne peut évidemment être traitée comme un simple épisode parmi d’autres. Elle ne peut davantage être réduite à une querelle mémorielle entre Français et Algériens. La torture, les exécutions sommaires, les déplacements forcés et les violences faites aux populations civiles relèvent de questions qui dépassent les frontières et les nationalités. Elles touchent à ce qu’il y a de plus fondamental dans l’idée même de dignité humaine.

C’est aussi pour cette raison que l’histoire de Jean-Marie Le Pen en Algérie ne peut être séparée de l’histoire politique qui suivra. La guerre d’Algérie appartient au passé, mais certaines des idées, certains des hommes et certains des réseaux qui s’y sont engagés ont continué leur parcours dans la France métropolitaine après 1962.

En 1962, l’Algérie devient indépendante. Pour les défenseurs de l’Algérie française, c’est une défaite historique. Certains rejoignent l’OAS, d’autres sont emprisonnés, d’autres encore poursuivent leur combat politique en métropole.

Les hommes ne disparaissent pas avec les causes perdues. Les réseaux se recomposent.

1972 : la naissance du FN

Le FN est fondé en octobre 1972. Il n’est pas, à l’origine, le simple parti personnel de Jean-Marie Le Pen. Le nouveau mouvement rassemble plusieurs courants de l’extrême droite, avec notamment des cadres issus d’Ordre nouveau, des anciens partisans de l’Algérie française, des nationalistes et des catholiques traditionalistes.

Parmi les personnalités des débuts figurent François Brigneau et Pierre Bousquet, dont les parcours sont marqués par la collaboration avec les Nazis et, pour le second, par son engagement dans la Waffen-SS.

Cette généalogie ne signifie évidemment pas que tous les futurs électeurs du FN partageront ces références. Elle permet simplement de comprendre le milieu politique dans lequel le parti prend naissance.

À ses débuts, le FN est électoralement marginal. Jean-Marie Le Pen comprend cependant qu’il lui faut sortir du ghetto de l’extrême droite traditionnelle et trouver un thème capable de toucher beaucoup plus largement. Ce thème sera l’immigration.

L’immigration, le nouveau créneau porteur

Le FN ne peut plus promettre le retour de l’Algérie française. Il peut en revanche présenter l’immigration comme une menace pour l’identité, l’emploi, la sécurité, le logement ou les prestations sociales.

L’immigré devient progressivement le bouc émissaire idéal des frustrations sociales.

Le parti ne parle plus seulement aux anciens militants de l’Algérie française. Il s’adresse au salarié inquiet pour son emploi, au chômeur, à celui qui attend un logement, à celui qui a le sentiment que les partis traditionnels ne l’écoutent plus.

C’est là que s’opère la première grande transformation du lepénisme : une idéologie marginale devient progressivement une offre électorale nationale.

C’est une histoire dramatique pleine de contradictions. Des hommes venus d’ailleurs ont combattu pour la France, parfois comme chair à canon, participé à sa libération, puis contribué à sa reconstruction, souvent dans les emplois les plus difficiles. Et pourtant, celui dont on avait hier besoin des bras allait devenir, dans certains discours politiques, celui dont on conteste aujourd’hui la présence, ainsi que celle de ses enfants et petits-enfants.

Hier, on avait besoin de ses bras ; aujourd’hui, sa présence devient un problème, une menace — et parfois même un bulletin de vote à conquérir.

Montretout : la fortune au service d’une ambition

En 1976, la succession d’Hubert Lambert, riche héritier et sympathisant d’extrême droite, dont Jean-Marie Le Pen a hérité, procure à l’agitateur politique une indépendance financière considérable. Le domaine de Montretout, sur les hauteurs de Saint-Cloud, devient à la fois le quartier général, le centre politique et le sanctuaire familial de l’univers lepéniste. Cette aisance matérielle soudaine permet à un chef de parti encore marginal de s’inscrire dans la durée.

Des polémiques ont entouré cette succession, mais elles ne doivent pas être transformées en accusations que les faits établis ne permettent pas de soutenir.

Le FN commence réellement à percer au début des années 1980. Aux élections européennes de 1984, la liste conduite par Jean-Marie Le Pen obtient 10,95 % des suffrages exprimés. Mais Jean-Marie Le Pen possède une autre arme : la provocation. En 1987, interrogé sur les chambres à gaz, il parle d’un «point de détail» de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale. Quelques années plus tard, lançant lors d’un meeting son sinistre «Je préfère voir les vaches que les Arabes», il enfonce le clou de l’outrage calculé.

Ces deux déclarations font le tour du monde. Le Pen choque, ses adversaires condamnent, les médias relaient et le FN occupe l’espace public. La provocation devient une méthode de communication politique.

21 avril 2002 : le plafond de verre se brise

Puis survient le séisme. Le 21 avril 2002, le plafond de verre se brise. Jean-Marie Le Pen accède au second tour de l’élection présidentielle et provoque un véritable tremblement de terre politique.

Ce n’est plus seulement le destin d’un parti marginal qui vacille : ce sont les fondations d’une société multiculturelle construite au fil de plusieurs générations qui commencent à être ébranlées.

Les répliques de ce séisme seront nombreuses. Elles traverseront la vie politique française, modifieront le débat public et contribueront, année après année, à faire passer certaines idées de la marge vers le centre de la scène politique.

Le 21 avril, Jean-Marie Le Pen obtient 16,86 % des suffrages au premier tour et arrive devant Lionel Jospin, qui recueille 16,18 %. Jacques Chirac arrive en tête avec 19,88 %. Le Premier ministre socialiste est éliminé. La France et le reste du monde découvrent avec stupeur que le candidat de l’extrême droite est au second tour.

Le phénomène s’explique par plusieurs facteurs : fragmentation exceptionnelle du premier tour, dispersion des candidatures de gauche, abstention et progression du FN…

Mais l’événement reste historique. Au second tour, Jacques Chirac obtient 82,21 % des suffrages exprimés contre 17,79 % à Jean-Marie Le Pen. Ces 82,21 % ne constituent évidemment pas un plébiscite personnel pour Jacques Chirac. Des socialistes, des communistes, des écologistes, des centristes, des gaullistes et des électeurs qui n’avaient aucune sympathie particulière pour le président sortant se retrouvent, le temps d’un scrutin, dans le même camp.

82,21 % des suffrages exprimés ont alors parlé d’une seule voix : non pas pour Chirac, mais contre Le Pen. On croit avoir fermé la porte. En réalité, elle vient de s’ouvrir.

L’histoire présidentielle française devrait pourtant nous apprendre à nous méfier des certitudes.

En 1995, Jacques Chirac est longtemps distancé par Édouard Balladur dans les intentions de vote. Les ralliements à Balladur se multiplient. Puis Chirac remonte. Au premier tour, il obtient finalement 20,8 %, contre 18,6 % à Balladur, tandis que Lionel Jospin arrive en tête avec 23,3 %. Chirac gagne ensuite le second tour.

La leçon est simple : les sondages mesurent une opinion à un moment donné ; ils ne déposent pas les bulletins dans les urnes.

En 2002, presque personne n’avait véritablement prévu l’élimination de Jospin.

Pourquoi faudrait-il considérer aujourd’hui que 2027 est déjà écrite ?

Marine Le Pen : de la provocation à la banalisation

Les sondages actuels placent certes Marine Le Pen dans une position particulièrement favorable. Mais une élection présidentielle demeure une rencontre entre une campagne, des candidats, des événements, des choix d’électeurs et un contexte qui peut encore changer.

Marine Le Pen a compris ce que son père n’avait jamais réellement pu accomplir : pour atteindre l’Élysée, il ne suffit plus d’être le porte-parole de la colère. Il faut devenir crédible. Elle entreprend donc la «dédiabolisation». Le vocabulaire change. Certaines provocations sont mises à distance. Le pouvoir d’achat, les services publics, la sécurité, la souveraineté et la protection des classes populaires occupent davantage le discours.

Le FN devient RN (Rassemblement national) en 2018. Mais changement de style ne signifie pas disparition du socle politique. L’immigration demeure centrale, l’identité et la sécurité restent des thèmes majeurs et la préférence nationale continue d’occuper une place importante dans le projet.

Jean-Marie Le Pen avait fait de la provocation une arme. Sa fille a fait de la banalisation une stratégie. Et c’est peut-être là sa plus grande réussite : les thèmes autrefois considérés comme ceux de l’extrême droite ont progressivement pénétré le débat général.

Que reste-t-il de la France des grandes consciences ?

Cette évolution conduit à une question plus large. Que leur arrive-t-il, à ces nouveaux réactionnaires qui semblent parfois avoir oublié une partie de l’histoire intellectuelle de leur propre pays ?

Il fut un temps où des intellectuels français se trouvaient en première ligne pour défendre des causes que tout semblait condamner : l’affaire Calas, affaire Dreyfus, l’indépendance algérienne, la dénonciation de la torture, la paix au Vietnam…

De Rousseau à Voltaire, de Zola à Sartre, la France a connu une longue tradition d’intellectuels considérant que leur rôle n’était pas seulement d’écrire, mais aussi de déranger, de contester et, lorsque leur conscience l’exigeait, de s’opposer à la raison d’État.

Zola avait risqué sa réputation avec «J’accuse». Pendant la guerre d’Algérie, des intellectuels et des citoyens français avaient choisi l’insoumission plutôt que le silence.

Aujourd’hui, une partie du paysage intellectuel semble davantage préoccupée par l’audience, la carrière et la visibilité. L’époque a changé. Mais une question demeure : que vaut une intelligence lorsqu’elle n’est plus capable de prendre le risque de défendre une cause impopulaire ?

Cette évolution conduit également à s’interroger sur la capacité de la France à défendre une conception véritablement universelle des droits de l’Homme.

C’est dans ce paysage qu’il faut regarder Gaza. Si j’évoque Gaza, ce n’est pas parce que les victimes sont palestiniennes. C’est précisément parce qu’elles sont des victimes : des femmes, des enfants, des vieillards, des populations civiles. Leur religion ne devrait rien changer à notre indignation. Leur nationalité non plus. Leur appartenance ethnique ou politique encore moins. Un enfant reste un enfant. Une vie humaine reste une vie humaine. La justice n’a pas de passeport. La souffrance n’a pas de religion.

C’est pourquoi la position de Dominique de Villepin mérite d’être rappelée : il a régulièrement appelé à défendre le droit international et à ne pas détourner le regard devant le drame humanitaire de Gaza.

Ce qui mérite d’être retenu ici n’est pas qu’il aurait choisi «le camp palestinien». C’est qu’il a rappelé que le droit et la dignité humaine ne devraient pas être soumis à la logique des camps. C’est cela, l’universalisme.

Des casernes d’Alger aux portes de l’Élysée

L’histoire du lepénisme est finalement celle d’une métamorphose : une génération marquée par les guerres coloniales, l’Algérie française, la décolonisation, la recomposition de l’extrême droite, la naissance du FN, l’immigration transformée en arme électorale, les provocations de Jean-Marie Le Pen, le séisme du 21 avril 2002, puis la dédiabolisation menée par sa fille.

Le parti qui végétait aux marges de la vie politique française est devenu une force politique majeure.

Marine Le Pen a déjà atteint deux fois le second tour de la présidentielle et se présente aujourd’hui pour 2027 dans une position particulièrement favorable. Mais rien n’est joué. L’histoire électorale française a suffisamment montré que les certitudes des sondages pouvaient être démenties par le suffrage universel.

La question dépasse désormais largement la seule famille Le Pen. Elle concerne une France qui fut longtemps fière de ses grandes consciences, de ceux qui, d’Emile Zola à Gisèle Halimi, de Victor Hugo à Jean-Paul Sartre, choisirent parfois leur conscience plutôt que la raison d’État.

La France des droits de l’Homme saura-t-elle encore reconnaître ce qui a fait sa grandeur ? Retrouvera-t-elle le sursaut républicain qui fut le sien le 5 mai 2002 ?

Le jour de l’élection, la France des droits de l’Homme saura-t-elle encore dire : basta à l’exclusion, basta au racisme, basta à la politique du deux poids, deux mesures ? Saura-t-elle rester fidèle à ce qu’elle a longtemps prétendu être, ou choisira-t-elle d’abdiquer et de laisser faire ? La réponse appartiendra aux Français.

Des casernes d’Alger aux portes de l’Élysée, la marche aura été longue. Mais le dernier mot n’appartient ni aux sondages, ni aux héritiers, ni aux stratèges. Il appartiendra au peuple français.

* Médecin algérien, Canada.

L’article France | L’extrême droite aux portes de l’Élysée est apparu en premier sur Kapitalis.

Lahouari Addi *

Les médias en France veulent l’abattre non pas parce qu’il est de gauche, mais parce qu’il a une position claire sur le génocide à Gaza.

L’autre raison de la peur de la droite en France est que le parti de Mélenchon fasse élire en nombre des Français des banlieues populaires. LFI est en effet susceptible de remporter les municipalités des banlieues populaires en 2026, ce qui ferait entrer au Sénat un grand nombre d’élus aux noms qui font mal aux oreilles: «le sénateur Noreddine a voté contre le projet de loi…, le sénateur Mouloud critique le gouvernement sur sa politique en Afrique… le sénateur Ahmed déclare que la France devrait user de son droit de véto pour…»

Bruno Retailleau [ministre de l’Intérieur qui pâture sur les terres de l’extrême droite, Ndlr], Marine Le Pen [leader du Front national, Ndtl] et la gauche caviar ont des cauchemars à ce sujet.

Ce qui est reproché à LFI c’est de vouloir intégrer les populations des banlieues populaires dans les institutions françaises, ce qui risque de mettre fin à la politique de l’indigénat. La gauche caviar cherchait à cacher la situation néocoloniale des banlieues en créant des associations bidon comme «Touche pas mon pote» et «Ni putes ni soumises». Avec LFI, les Français des banlieues populaires dirigeront des municipalités, feront entendre leurs voix à l’Assemblée nationale et au Sénat. C’est cette fonction tribunicienne de LFI que craignent la droite et la gauche molle qui n’a rien de socialiste, ni même de réformiste.

Hier, c’était la peur de l’ouvrier dont on disait qu’il allait détruire les bases économiques de la civilisation, et aujourd’hui c’est la peur des Français des anciennes colonies soupçonnées de ne pas aimer leur pays, la France. La réalité est qu’ils n’aiment pas les élites dirigeantes racistes et non la France.

* Professeur à l’Institut d’études politiques de Lyon.

L’article Pourquoi LFI est la cible d’une campagne de haine en France? est apparu en premier sur Kapitalis.

Djamal Guettala

En seulement six mois, plus de cinquante assassinats ciblés – des meurtres froids et méthodiques, souvent commis à bout portant, «à vue», comme une chasse macabre – secouent Marseille, véritable épicentre du terrorisme raciste des années 1970.

La quatrième de couverture du roman résume la brutalité de l’époque avec une précision glaçante : «La France connaît une série d’assassinats ciblés sur des Arabes, surtout des Algériens. On les tire à vue, on leur fracasse le crâne.» Ces meurtres, perpétrés dans l’indifférence générale, témoignent de l’impunité absolue qui régnait à Marseille.

Un décor d’horreur et de silence complice

À la veille des années 70, onze ans après la fin de la guerre d’Algérie, la France se trouve face à son propre héritage colonial : des nervis de l’OAS, amnistiés et intégrés dans les rouages de l’État, la police, et la société, continuent leur croisade raciste, appelant à la destruction des mosquées, des commerces, des bistrots arabes. La violence est systématique, implacable, et sa portée est renforcée par l’absence de justice.

Dans ce contexte, Dominique Manotti nous entraîne dans l’univers de l’Évêché, l’hôtel de police de Marseille, où se noue l’intrigue. Un lieu où tout se sait et rien ne se dit, où le silence complice règne. C’est là que le jeune commissaire Daquin, fraîchement nommé, va se retrouver au cœur de la tourmente. À 27 ans, il incarne cette jeunesse française aveugle à la brutalité du système, mais prête à tout pour y faire face, même si l’espoir semble déjà un luxe illusoire.

Un héros perdu dans un monde corrompu

Le commissaire Daquin est un homme marqué par la violence qui l’entoure, mais aussi par ses propres contradictions. «Il n’est ni un héros ni un lâche», explique Manotti. Il est avant tout un produit de son époque, un homme pris au piège entre une volonté de justice et un système corrompu qui le dépasse. La violence est partout, et Daquin, malgré sa jeunesse et ses idéaux, est contraint d’évoluer dans un monde où l’intégrité semble une faiblesse.

«Tout est prêt pour la tragédie», dit Manotti. Mais cette tragédie, c’est celle d’une ville, d’une époque, et d’une société. C’est l’histoire d’une France qui préfère oublier pour maintenir son apparence de grandeur, en effaçant les cicatrices du colonialisme et du racisme qui gangrènent ses fondations.

Le roman de Manotti est une invitation poignante à ne pas oublier. À travers les assassinats d’Algériens et d’autres Maghrébins, ‘‘Marseille 73’’ réveille des fantômes que l’histoire officielle préfère enterrer. La France, qui s’autoproclame le pays des droits de l’homme, se soucie peu de ses «crimes coloniaux» et de l’inhumanité systémique qui les accompagne. «Le silence sur ces crimes n’est pas un hasard», explique Manotti. «Il est nécessaire pour protéger l’image de la France.» C’est ce silence que l’auteure, avec une précision presque clinique, dénonce dans son roman.

Le racisme, héritage immuable

La fiction, selon Manotti, a un rôle capital dans la réconciliation de l’Histoire. Elle permet de rendre accessible ce que les faits historiques seuls ne peuvent transmettre : l’émotion brute, la violence vécue au quotidien, l’humiliation et la peur. ‘‘Marseille 73’’ est ainsi une passerelle entre le passé et le présent, une invitation à ressentir ce que l’histoire a oublié de nous faire comprendre.

Le roman s’inscrit dans une réflexion plus large, une méditation sur le racisme et ses racines profondes. Ce racisme, ancré dans l’histoire coloniale de la France, est toujours là, prêt à ressurgir sous de nouvelles formes. Manotti le rappelle avec force : «La société française reste marquée par un racisme anti-arabe et anti-africain, un héritage direct de la colonisation.» Les meurtres de 1973 résonnent encore aujourd’hui, dans une France où la violence policière, l’exclusion et le rejet des populations issues de l’immigration continuent de diviser.

Ce roman ne se contente pas de relater une époque révolue, il dévoile les fractures qui déchirent encore la société française d’aujourd’hui. Le Front National, dans les années 70 comme aujourd’hui, nourrit sa politique du racisme, de la peur de l’autre et du rejet des différences, et particulièrement de l’Arabe et du Musulman. Ce parti, héritier direct des colons et des partisans de l’Algérie française, continue de prospérer sur ces terreaux fertiles.

Une France qui ne veut pas se voir

Dans ‘‘Marseille 73’’, la police n’est pas un agent de protection, mais un instrument de répression. C’est une institution corrompue, où la violence d’État se mêle à la violence sociale. Les policiers, anciens membres de l’OAS ou simples héritiers de la guerre d’Algérie, continuent de semer la terreur sans être inquiétés. «Beaucoup de policiers ayant servi durant la guerre d’Algérie ont été rapatriés et réintégrés dans la police nationale», explique Manotti. Leur présence à Marseille n’était pas un hasard, elle a renforcé un système déjà gangrené.

‘‘Marseille 73’’ est aussi une tragédie de la mémoire. Une mémoire qui se refuse à voir, à comprendre, à réparer. Mais Manotti, dans un dernier souffle d’espoir, lance un appel : «Il est important de ne pas oublier les cicatrices laissées par cette époque.»

Ce livre, en apparence une simple enquête policière, est en réalité un cri silencieux, un hommage aux victimes oubliées, un appel à affronter les démons du passé.

‘‘Marseille 73’’ n’est pas seulement un roman noir, c’est une œuvre nécessaire, une mise en lumière d’un pan de l’histoire française longtemps effacé des mémoires collectives. La France a ses cicatrices, et ce roman, avec sa brutalité et son honnêteté, les dévoile, sans fard, pour que nous n’oublions jamais.

Dominique Manotti, pseudonyme de Marie-Noëlle Thibault, est née le 23 décembre 1942 à Paris, où elle a toujours vécu.

L’article ‘‘Marseille 73’’ | Le cri muet d’une ville sous les balles est apparu en premier sur Kapitalis.

Djamal Guettala

Le décès, hier, mardi le 7 janvier 2025, de Jean-Marie Le Pen, fondateur du Front National (FN), ancêtre du Rassemblement National (RN), a suscité une vague de réactions contrastées au sein de la classe politique française.

À gauche, l’annonce de sa disparition a été l’occasion de rappeler ses nombreuses polémiques et son rôle dans le retour et l’implantation, en France, des idées d’extrême droite xénophobe, raciste et suprémaciste. Des figures de La France insoumise (LFI), du Parti socialiste (PS) et du Parti communiste français (PCF) n’ont pas manqué de souligner le «passif lourd» de l’ancien leader du FN, qualifié par beaucoup de «figure de la haine».

«Jean-Marie Le Pen restera dans l’histoire comme un porteur de discours racistes et révisionnistes», a commenté un député LFI, insistant sur la nécessité de ne pas oublier l’héritage idéologique qu’il a laissé.

Un homme qui a divisé la France

À droite, cependant, la situation s’avère plus délicate. François Bayrou, Premier ministre, a réagi en qualifiant Le Pen de «figure de la vie politique», une prise de parole qui a immédiatement suscité des critiques pour son ambiguïté. Le président des Républicains, Laurent Wauquiez, quant à lui, a opté pour une position de silence, préférant éviter de se mêler à une polémique qu’il juge trop sensible.

La mort de Jean-Marie Le Pen survient le même jour que les commémorations des attentats de janvier 2015, notamment l’attaque contre le magazine satirique Charlie Hebdo et la prise d’otages de l’Hyper Cacher par des jihadistes, ce qui a amplifié la gravité du moment : comment saluer la mémoire d’un homme qui a divisé la France, tout en respectant la mémoire des victimes de ces attaques terroristes? Ce contexte sensible a forcé la classe politique à une réactivité mesurée, entre le rejet des idées de Le Pen et la nécessité de trouver un ton approprié pour ne pas braquer sa fille, Marine Le Pen, présidente du groupe RN à l’Assemblée nationale, un mouvement «dédiabolisé» – pour ne pas dire «délepénisé», et qui, avec avec ses 89 députés élus se positionne comme le premier parti d’opposition et l’un des principaux métronomes de la vie politique française.

En définitive, les réactions à la mort de Jean-Marie Le Pen rappellent les profondes fractures idéologiques qui traversent encore la société française, et la difficulté, pour la classe politique, de concilier mémoire, dignité et politique, à un moment crucial où la gauche et le centre se cherchent et où l’extrême droite gagne du terrain partout en France et en Europe.

L’article La mort de Jean-Marie Le Pen divise la France (Vidéo) est apparu en premier sur Kapitalis.

«Nous refusons les idées, les valeurs, le modèle de société portés par ce courant : il est l’antithèse des principes fondamentaux de l’Université», affirment les 1000 universitaires signataires de la pétition à ce jour, en appelant leurs compatriotes à voter, dimanche prochain, pour le Nouveau Front populaire (NFP) afin de barrer la route au Rassemblement national (RN).

«Le Front National a été créé par Jean-Marie Le Pen et Pierre Bousquet, ancien membre de la Waffen-SS, en 1972. En dépit des tentatives du RN pour faire oublier son histoire, en dépit des efforts incessants de nombreux grands médias – appartenant à des milliardaires ou proches du pouvoir – pour faire intervenir les membres du RN et pour rationaliser leurs obsessions (en premier lieu, la haine de l’étranger et l’amour de l’ordre établi sur des rapports de domination), il n’y a rien de normal, rien d’acceptable, à la perspective de se retrouver dans quelques semaines avec un gouvernement d’extrême droite en France», écrivent lesdits universitaires. Ils ajoutent : «Nous refusons les idées, les valeurs, le modèle de société portés par ce courant, qui ont déjà mené, dans l’histoire, à la déshumanisation, aux inégalités, au racisme, au totalitarisme, à la fin de la liberté d’expression et de l’exercice des pensées critiques, à la brutalité : il est l’antithèse des principes fondamentaux de l’Université.»

Pour signer ici.

L’article France : l’université contre les idées de l’extrême droite est apparu en premier sur Kapitalis.

Jean-Guillaume Lozato *

Un score de 32% qui n’étonne plus personne au vu des sondages. Voilà pourquoi la France n’a pas fermé l’œil après la soirée du verdict des urnes. Ou s’est réveillée KO le lendemain. Selon les tendances. Selon les humeurs. De la France qui se lève tôt, pour emprunter l’expression chère à Nicolas Sarkozy, à celle qui se couche tard.

En cause? Une surprise qui n’en est plus réellement une. Les résultats positifs du RN. De quoi alimenter les discussions dans les débats au point de monopoliser l’espace médiatique pourtant déjà saturé. De quoi animer les conversations quotidiennes dans les moindres recoins de la banalité. Ou de la trivialité.

De la vulgarité à la vulgarisation, ce serait la grande étape atteinte par le parti réputé comme représentatif de l’extrême droite à la Française, crée par Jean-Marie Le Pen. Un groupe au départ quasi confidentiel regroupant ses proches et des anciens combattants, qui s’est ouvert davantage sur l’extérieur au fur et à mesure des montées dans les résultats électoraux. Jusqu’à innover avec Jordan Bardella en étant passé par la transition Marine Le Pen.

Au l’origine, un orateur de talent

L’Hexagone détient en la personne de Jean-Marie Le Pen une figure haute en couleur de la droite dure, charismatique selon les périodes. L’ancien militaire parachutiste ayant «guerroyé» en Indochine puis en Algérie a commencé à se faire remarquer sur la scène politique dès les années soixante-dix, pour atteindre un pic aux élections européennes de 1984. Avec pour principal axe de communication la thématique de la lutte contre l’immigration qui serait génératrice de tous les maux. N’oublions pas que la Guerre d’Algérie a laissé une cicatrice béante tant en Afrique du Nord qu’en France. Un conflit sinistre avec des exactions perpétrées des deux côtés.

Dans ce contexte malmené par une ambiance de guérilla urbaine, de revendications de l’OAS et par un carambolage entre le Poujadisme, la récupération de l’extrême gauche, l’ambivalence mitterrandienne et la Grandeur du Général de Gaulle, le leader historique du Front National se construira un argumentaire fort mais sectaire par moments. Avec néanmoins des remarques fondées, servies par les incohérences successives de qui gouvernera la France tour à tour. Une vision illustrée par cette remarque du socialiste Laurent Fabius : «Vraies questions, mauvaises réponses».

Devenu plus jeune député de France à seulement 28 ans, J.-M. Le Pen représentera le FN aux élections présidentielles de 1974, avec un score plus que modeste (0,75% des voix). Plusieurs années après, il accédera à leur second tour, en 2002. Ce qui prouve qu’un ancrage existe, au moins culturellement. Au gré des opinions qu’il émettra en haranguant la foule, il prouvera ses talents d’orateur, contrairement à d’autres représentants de la mouvance extrémiste comme Bruno Maigret, passant aisément de la truculence à des assertions dignes d’un homme cultivé, ou encore en ayant recours à l’humour inattendu ou à la moquerie enfantine (l’affaire «Durafour-Crématoire», avec un calembour volontairement ridicule, ce qui dénote une intelligence de la provocation stratégique). Cette effronterie se manifestera par la violence verbale lors de son débat avec Bernard Tapie. Un duel entre deux très fortes personnalités qu’au final seule la sensibilité politique oppose puisque tous deux sont caractérisés par un fort caractère, appartiennent à l’origine à la classe populaire laborieuse et vont jusqu’à mesurer la même taille (1,77 mètre)! Le Pen est un meneur. Un vrai chef de clan.

Une affaire de famille : l’arrivée d’un certain Bardella.

Antérieurement à son entrée dans la cour des grands politiciens et des présidentiables, l’homme politique breton avait réussi à faire passer lui et sa petite famille à un échelon social plus confortable. Avec l’installation dans une grande et belle demeure située dans une zone résidentielle de l’Ouest Parisien. Un changement de standing qui est intervenu à temps. Car l’ancien domicile familial avait été détruit par un l’explosion d’une bombe (attentat dit de la Villa Poirier à l’automne 1976). Un acte ignoble qui prouve que la personnalité politique visé dérangeait trop. Une formalité pour Jean-Marie l’aventurier ?

Le traumatisme est évident pour son épouse de l’époque et les trois filles du couple, plus particulièrement Marine qui restera la sœur la plus médiatisée et la plus proche de son paternel.

Cette continuité politico-familiale dans l’extrême droite se poursuivra avec l’émergence de Marion Maréchal Le Pen, fille de Yann Le Pen, et l’arrivée de Jordan Bardella par le biais de son union avec Nolwenn Olivier, fille de Marie-Caroline.

La famille, le nouveau venu a bien étudié cette notion et a su s’adapter. En intégrant la famille au sens propre. Puis en se voyant adoubé par la famille politique.

Avec détermination et dévotion, le candidat néophyte aux prochaines échéances européennes ne ménage pas ses efforts. Il sait obéir aux instructions tout en paraissant ajouter une touche d’initiative personnelle, conseillé de près à travers le parrainage de Marine Le Pen. Un encadrement qui semble porter de plus en plus ses fruits.

Jordan Bardella et sa marche à suivre 

A l’heure actuelle, le RN se voit avantagé en attendant les législatives anticipées, conséquence de la dissolution de l’Assemblée Nationale par le Président Macron. Il a acquis des atouts dont les pouvoirs d’imposer des vues, d’être écouté ou tout du moins proposer des négociations voire être supplié d’en recevoir.

Le candidat du parti au flambeau bleu blanc rouge cumule les avantages :

– il n’a pas encore à son actif de scandales, d’affaires ou de grossières erreurs ayant terni son image;

– il présente bien, il est jeune, renvoie une image dynamique et volontaire, avec son allure de jeune homme bien élevé;

– il connaît le terrain puisqu’il a grandi en Seine-Seine-Denis, et sait donc s’adresser à un électorat placé sur un spectre large;

– il est grand, comme certains présidents français qui ont marqué les esprits : Charles de Gaulle, Valéry Giscard d’Estaing, Jacques Chirac;

– il maîtrise les outils de communication;

– il a pour lui le bénéfice du doute;

– il se trouve sur une phase ascendante.

Néanmoins, quelques failles reviennent à être détectées, comme dans le domaine des propositions économiques. Sera-t-il sur ce point assez compétent pour pouvoir rassurer les investisseurs ? Les choses se déroulant très vite en ce moment, le trop jeune Bardella pourrait «risquer» de se voir nommé Premier Ministre, à la place du déjà jeune (35 ans) Gabriel Attal. Dans ce cas, saura-il gérer les mécontentements, les attentes, les impatiences et surtout les critiques incessantes de ses adversaires politiques, LFI en tête ?

Le natif de Saint-Denis n’a jamais caché ses origines populaires, ni ses racines familiales italiennes, sans pour autant y revenir fréquemment afin d’en faire un fond de commerce. Un juste équilibre qui masque mal une brèche dans laquelle plusieurs détracteurs potentiels pourront s’engouffrer. Du côté maternel, ses origines se situent du côté du Piémont, dans les localités de Novara ou Nichelino. Sur le versant paternel, la pente s’avèrerait davantage pluridirectionnelle. En effet, comme son patronyme l’indique, cela prendrait encore la direction de l’Italie du Nord, mais plutôt en Lombardie ou vers Bologne. La surprise proviendrait de son arrière grand-père, selon les rumeurs persistantes dans la communauté maghrébine de France, qui aurait été de père italien et de mère kabyle, une hypothèse plausible puisque dans les quatre premières décennies du 19^e siècle environ quinze familles d’artisans d’Italie septentrionale aurait résidé dans la zone de Béjaïa.

Alors, avantage ou handicap devant les électeurs pour les prochaines échéances ? Comme il a pu être entendu sur Arte Reportage la semaine dernière, cette caractéristique commence déjà à être récupérée, notamment dans la séquence où un homme sur un marché crie : «C’est un Italien qui se prend pour un Français».

La France, ancienne nation colonisatrice mais aussi patrie des Droits de l’Homme, ne semble jusqu’ici pas plus raciste que la moyenne à l’échelle européenne. Le même mouvement de fond que sur l’ensemble de l’échiquier européen est perceptible.

Le problème actuel de l’Hexagone est la problématique de quelle politique sécuritaire conduire, avec les Jeux Olympiques qui approchent. A ajouter à la gestion des flux migratoires et de la répétition d’attentats de matrice islamo-radicale. Pour l’efficacité, le RN devra passer d’une image clivante à une attitude plus fédératrice. La nomination de Bardella demeure une possibilité après la dissolution de l’assemblée. Chance ou cadeau empoisonné ? Pendant ce temps, Marine Le Pen attend le moment idoine pour surgir en vue des présidentielles…

Ce paysage national doit être analysé par un œil expert, puis remis en ordre. Sinon, le vote contestataire se verra succédé par le vote idéologique au profit du RN bénéficiant du concours de circonstances provoqué par l’affaiblissement du parti LR conjointement à une tactique présidentielle qui ne cherche que l’évitement et la perte de temps. Une lutte approximative contre une délinquance de plus en plus précoce et les errements en matière d’économie et finances pourront conduire à une sensation d’incompétence généralisée auprès du peuple, de plus en plus lassé.

L’article Jordan Bardella : soigner le mal à la racine est apparu en premier sur Kapitalis.

Ancien ministre socialiste, candidat à l’élection présidentielle de 2022 , Arnaud Montebourg vient de menacer de bloquer temporairement les transferts d’argent particuliers vers les pays qui ne coopèrent pas avec la France pour le retour des sans-papiers, qui seraient, selon lui, dans leur majorité, des «délinquants».

Par Helal Jelali

Non mon cher lecteur, il ne s’agit pas d’Éric Zemmour ou de l’ancien patron de l’ex-Front National, Jean-Marie Le Pen , il s’agit bien d’un ancien ministre socialiste qui avait rejoint le parti en 1985. Il a ajouté qu’«il y a onze milliards de transferts d’argent qui passent par Western Union sur l’ensemble des pays d’origine. Nous bloquons tous les transferts aussi longtemps qu’on n’a pas un accueil de coopération».

Le Parti Socialiste en perte de repères

Ce replay «zemmourisé» s’inscrit dans la perte de vitesse qu’avait connu le Parti Socialiste depuis le début des années 1990 et l’émergence de «la gauche caviar» qui avait rompu avec la classe moyenne et les quartiers populaire. Ils avaient créé une «arnaque sémantique» avec l’étendard «social-libéral» pour justifier leur virage néo-libéral et parfois même néo-conservateur depuis les années 2000.

En fait, il y avait deux partis et non deux courants au sein du Parti Socialiste : le parti socialiste  parisien dont la majorité était rongé par l’obsession du pouvoir et surtout ses privilèges et le parti socialiste provincial gardien de l’esprit de la maison : un socialisme humaniste proche des couches populaires.

Arnaud Montebourg, qui a quitté entre-temps le Parti Socialiste, est un pur produit de ce socialisme parisien, complètement en rupture avec la gauche bienveillante et généreuse.

Fin du socialisme populaire

Pour de nombreux observateurs le PS a explosé lors du Congrès de Rennes en 1990 où aucune majorité parmi les courants n’avait réussi à conclure. C’était l’époque où tous les esprits étaient  occupés par la succession de François Mitterrand.

A partir de là, le bal des «intrus», des «ego» et des «entristes» avait mis à terre le rêve d’un socialisme populaire.

C’est dans cette histoire qu’il faudrait appréhender la dernière déclaration d’Arnaud Montebourg.  Nous sommes avec le politicard de «salons», des petites mondanités provinciales, et des slogans moisis d’un socialisme moribond.

Certes un parti politique pourrait être aussi un ascenseur social, mais quand il ne sert qu’aux ambitions, il deviendrait une coquille vide victime de toutes les dérives.

* Ancien journaliste tunisien basé à Paris.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Tunisie – Kais Saied et l’ambition d’un leadership politique

Tunisie : après les militants, les technocrates et les bureaucrates, voici les universitaires !

Tunisie : Kais Saied ou la stratégie de la latence

L’article France : Arnaud Montebourg ou la gauche des égouts est apparu en premier sur Kapitalis.

Le secrétaire général de l’Union générale tunisienne du travail (UGTT), Noureddine Taboubi, a assuré hier, mardi 17 novembre 2020, que la centrale syndicale n’envisage pas aujourd’hui de faire partie d’un front avec des partis politiques, estimant qu’au vu des défis économique et social actuels, «il faut que tout le monde soit dans le même front».

Cette déclaration, accordée à la chaîne Attesia, intervient quelques heures après celle du secrétaire général du mouvement Echaâb, Zouhaïr Maghzaoui, qui avait indiqué qu’un «front national» conduit par le président de la république, Kaïs Saïed, et regroupant son parti, celui d’Attayar et l’UGTT, pourrait voir le jour prochainement, si on en croit le journal “Al-Charaâ Magharibi”.

Taboubi a, par ailleurs, estimé que si un dialogue national aura lieu, il devra être être sous l’égide du chef de l’Etat, ce dernier étant élu au suffrage universel direct et président de tous les tunisiens, explique-t-il.

Le syndicaliste pense, toutefois, que la crise économique et sociale que traverse actuellement le pays n’est pas comparable avec celle de 2013, année à laquelle le Quartet du dialogue national (composé de l’UGTT, l’Utica, l’Ordre des avocats et la Ligue des droits de l’homme) avait contribué à la transition démocratique.

C. B. Y.

L’article En réponse aux déclarations de Maghzaoui : Taboubi nie que l’UGTT soit concerné par un front national est apparu en premier sur Kapitalis.

Si on en croit le secrétaire général du mouvement Echaâb, Zouhaïr Maghzaoui, «un front national» pourrait bientôt voir le jour, conduit par le président de la république, Kaïs Saïed, et comprenant, en plus de son parti, celui d’Attayar, ainsi que l’Union générale tunisienne du travail (UGTT).

C’est ce qu’il a indiqué via une déclaration accordée au journal “Al–Charaa Magharibi”, dans le numéro de ce mardi, 17 novembre 2020, ajoutant qu’il a déjà rencontré le chef de l’Etat «pour évaluer les 10 ans ayant suivi la révolution» et qu’il a été convenu de tenir d’autres réunions.

Le nationaliste arabe a également souligné que des rencontres ont été organisées avec la centrale syndicale, qui a, de son côté, une initiative à présenter à Saïed.

Et d’ajouter qu’Echaâb, son partenaire parlementaire, Attayar, l’UGTT et le président de la république «partagent des positions sur lesquels il n’y a pas de désaccord majeur».

Dans ce sens, Maghzaoui a notamment évoqué «l’importance de mener des dialogues et de rechercher des solutions à la situation économique que traverse le pays, plutôt que de chercher à se positionner».

Au vu des problèmes officieux qui existent entre le chef de l’Etat et le chef du gouvernement, Hichem Mechichi, ainsi que les rapports conflictuels entre Attayar, Echaâb et l’UGTT, d’une part, et les partis constituant «le coussin parlementaire» de Mechichi (Ennahdha, Qalb Tounes et Al-Karama), d’autre part, l’éventuel front dont parle Maghzaoui consisterait, en quelque sorte, à une opposition politique au gouvernement.

Ce serait donc une opposition guidée par le chef de l’État, et cela illustre très bien l’ampleur de la crise politique que connaît le pays.

C. B. Y.

L’article Zouhaïr Maghzaoui : «Kaïs Saïed pourrait conduire un front national comprenant Attayar, Echaâb et l’UGTT» est apparu en premier sur Kapitalis.

CP: BFM TV.

Le vice-président du Front national (FN) a indiqué que les pays du Maghreb (Maroc, Algérie et Tunisie) sont les principaux responsables de l’immigration de leurs jeunes en France.

Dans une interview à « Bourdin Direct« , diffusée sur la chaîne française BFM TV et sur la radio RMC, aujourd’hui, mercredi 21 février 2018, Louis Aliot, député FN des Pyrénées-Orientales, a indiqué que, selon le dernier rapport de l’Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes, connue également sous le nom de Frontex, les trois anciennes colonies françaises, c’est-à-dire, la Tunisie, l’Algérie et le Maroc, sont les principaux responsables du flux migratoire en France et en Méditerranée.

«Trois anciennes colonies françaises, dont une qui a voulu l’indépendance, se fait professionnel de la migration. Que ces gens là s’occupent de leurs pays! Ils ont des richesses incroyables, du pétrole et du gaz. Ils sont en train de faire crever leur jeunesse et, en plus, maintenant, ils nous envoient de l’immigration! ça paraît juste incroyable!», a lancé le compagnon de Marine Le Pen, ancienne candidate à l’élection présidentielle de 2017 et aujourd’hui députée de Pas-de-Calais.

Interrogé sur le projet de loi sur l’asile et l’immigration, qui fait actuellement polémique et est très critiqué par les associations d’aides aux migrants, Louis Aliot a indiqué que l’intégration des immigrés en France ne fonctionne malheureusement pas, ajoutant que les migrants doivent accepter de vivre comme les Français.

«Nous ne pouvons plus intégrer d’immigration supplémentaire car, aujourd’hui, les comptes de la nation sont en berne et en faillite. Si nous continuons sur cette voie là, à accueillir toute la misère du monde, nous aurons des problèmes très graves», a indiqué le vice-président du FN.

E. B. A.

Sonia Krimi: «Tous les étrangers de France ne sont pas des terroristes»

L’article Un député français : Les pays du Maghreb font crever leur jeunesse est apparu en premier sur Kapitalis.