Imed Bahri

«On a dit de lui qu’il incarne tout ce que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu n’est pas», c’est par ces mots que Peter Beaumont commence son analyse du profil d’Eisenkot dans The Gardian. 

La différence entre Gadi Eisenkot, ancien général et principal candidat de l’opposition lors des élections israéliennes de ce mois-ci, et Netanyahu commence par l’apparence.

C’est un homme à l’allure parfois négligée, une apparence qui contraste avec celle de Netanyahu, adepte des teintures capillaires, du maquillage et d’un besoin obsessionnel de maîtriser son image médiatique.

Selon l’analyse du commentateur israélien Anshel Pfeffer, il représente «l’anti-Bibi» au sein d’une classe politique israélienne où beaucoup aspirent, au contraire, à lui ressembler.

Une image lisse mais une même propension à casser du Palestinien

Dans un paysage politique israélien marqué par les trahisons, les coups bas et les campagnes de dénigrement —publiques comme privées—, Eisenkot se distingue par sa droiture selon Pfeffer. Il est entré en politique il y a seulement quatre ans et son parti a été baptisé «Yashar», un terme qui signifie «droit» ou «honnête», «droiture» et «honnêteté» qui, en Israël, n’excluent pas une centaine volonté de spolier les Palestiniens de ce qui reste de leurs terres.

En effet, sur les dossiers fondamentaux, un Israël dirigé par Eisenkot ne différerait pas radicalement de la situation actuelle. Il est en effet resté évasif sur des questions cruciales, notamment la solution à deux États et la colonisation israélienne en Cisjordanie occupée.

«Il n’est pas lisse. Il n’est pas corrompu. Je pense qu’il se concentrera davantage sur les enjeux internes que sur la scène internationale. En tant qu’ancien militaire, il cherche avant tout à apaiser les tensions mais il reste très prudent et évite de prendre des positions tranchées», explique Mairav ​​Zonszein, analyste principale au sein de l’International Crisis Group.

Pour de nombreux électeurs, l’attrait qu’exerce Eisenkot tient moins à son idéologie qu’à l’image qu’il dégage.

Selon Dahlia Scheindlin, sondeuse et analyste politique israélienne, l’un des atouts majeurs d’Eisenkot réside dans ses «origines très modestes».

Alors que Netanyahu est le fils d’un universitaire né en Pologne, Eisenkot est issu d’une famille juive mizrahi (oriental en hébreu) originaire du Maroc. Il a débuté sa carrière militaire comme simple soldat d’infanterie, gravissant les échelons jusqu’à devenir chef d’état-major de l’armée israélienne.

«Le fait qu’il soit issu d’un milieu populaire, originaire d’une zone périphérique, renforce l’impression, chez les électeurs, qu’il est plus proche du peuple. Il est perçu comme quelqu’un d’empathique et de direct. C’est sans doute pour cela qu’ils ont testé auprès de l’opinion des noms pour le parti et qu’ils ont fini par choisir Yashar. Les gens ont probablement trouvé qu’il dégageait une grande honnêteté».

Mais si l’idéologie demeure un facteur déterminant du vote des Israéliens, en quoi Eisenkot croit-il, au juste ?

Sur le plan intérieur, il réclame une enquête approfondie sur les défaillances des services de renseignement qui ont rendu possible l’opération Déluge d’Al Aqsa le 7 octobre 2023. Plus clivant encore, il plaide pour la fin de l’exemption du service militaire dont bénéficient les ultra-orthodoxes, une question qui, depuis longtemps, est source de tensions au sein de la société israélienne.

Sur les enjeux majeurs —notamment celui de la solution à deux États, qui impliquerait la création d’un État palestinien—, il reste ambigu.

«Je n’ai jamais affirmé que la solution consistait en deux États pour deux peuples. Nous sommes confrontés à un conflit religieux et national très profond, quiconque imagine qu’un accord est possible à l’heure actuelle se trompe lourdement», déclaré Eisenkot durant la campagne.

Eisenkot soutient d’une façon générale la colonisation

Concernant la question plus large des colonies juives en Cisjordanie, Eisenkot demeure également évasif. S’il s’oppose au projet de colonisation de la zone E1* —perçu comme un obstacle potentiel à tout futur État palestinien—, il soutient, plus généralement, la colonisation.

Là où Eisenkot se distingue du gouvernement actuel, c’est sur la décision de Netanyahu de confier la gestion de la Cisjordanie occupée à Bezalel Smotrich, ministre d’extrême droite favorable à la colonisation. Or, cette zone connaît une recrudescence des violences commises par des colons, ce qui a suscité de vives condamnations internationales et entraîné des sanctions. Eisenkot a déclaré qu’il «renverserait» immédiatement cette situation et rendrait à l’armée le contrôle de la Cisjordanie.

Les sceptiques estiment qu’Eisenkot et ses alliés prônent un retour à une ancienne stratégie qui a fait ses preuves : gérer le conflit avec les Palestiniens sans chercher à le résoudre dans le but d’atténuer la pression internationale sur Israël.

«Ce qu’Eisenkot et les autres disent, en somme, c’est ‘‘Nous serons de meilleurs gestionnaires. Nous dirigerons mieux le pays, sans pour autant changer de cap. Ils ne parlent pas vraiment de la question palestinienne’’», explique le professeur Yossi Mekelberg du groupe de réflexion Chatham House. Par conséquent, il s’agit uniquement d’un changement de méthode mais pas de politique.

Un militaire belliqueux, faucon parmi les faucons

En ce qui concerne l’usage de la force militaire, Eisenkot est tout sauf une colombe. En tant que commandant du front nord d’Israël durant la seconde guerre du Liban en 2006, il fut l’architecte de la tristement célèbre «doctrine Dahiya», selon laquelle Israël devait déployer une «force disproportionnée et causer des dommages et des destructions immenses» dans la banlieue sud de Beyrouth, fief du Hezbollah. Une politique qui trouve sa pleine expression dans la guerre actuelle à Gaza.

Selon The Guardian, il a fait preuve d’un réalisme plus militaire concernant Gaza. Il y a deux ans, il soulignait qu’il était peu probable qu’Israël remporte une «victoire totale» sur le Hamas et préconisait une stratégie donnant la priorité à la vie des détenus israéliens dans la bande de Gaza. Son fils, Gal Meir Eisenkot, âgé de 25 ans, a succombé à ses blessures fin 2023, après une opération menée à Gaza pour récupérer les corps de détenus israéliens.

La position d’Eisenkot quant à l’usage de la violence par l’État diffère de celle de Netanyahu qu’il a d’ailleurs critiqué l’an dernier pour avoir affirmé qu’Israël devait devenir une «super-Sparte», un État militarisé et craint par ses voisins.

Si les observateurs estiment qu’une administration dirigée par Eisenkot sévirait probablement contre les violences commises par les colons en Cisjordanie, ils se demandent si elle irait beaucoup plus loin.

«C’est une mesure facile à mettre en œuvre et environ la moitié de la société israélienne estime qu’il serait judicieux de sévir davantage contre les colons violents. De plus, cela faciliterait ses relations internationales», note Scheindlin. Elle ajoute : «Il ne serait pas un Premier ministre confronté à des accusations de corruption [comme Netanyahu]. J’imagine un gouvernement qui jouerait un rôle de stabilisation, offrant l’opportunité de renouer des relations avec le reste du monde, plutôt que de voir des ministres multiplier des déclarations qui mènent tout droit devant la Cour internationale de justice ou la Cour pénale internationale».

Elle soulève cependant une question importante qui va se poser en cas de victoire de Yashar : «Combien de temps un tel gouvernement pourrait-il survivre et quelle marge de manœuvre aurait-il pour mener une politique?»

Si Eisenkot a su incarner un espoir pour les opposants à Netanyahu, Scheindlin s’interroge : «Quelle part revient réellement à sa personnalité et quelle part relève de la simple projection?»

«Je pense qu’Israël peut retrouver une trajectoire normale à condition qu’il y ait quelqu’un qui se soucie réellement de la population. Or, les gens ont projeté sur lui l’idée qu’il se soucie sincèrement des citoyens. Plus les gens le voient, plus ils projettent sur lui ce qu’ils souhaitent y trouver. Il est perçu comme celui qui apportera du ‘‘professionnalisme’’, il bénéficie de cette aura d’homme au-dessus de la mêlée précisément parce qu’il est issu de l’armée», explique-t-elle.

Shai Bazak, ancien diplomate israélien, spécialiste de la communication et ex-conseiller de Netanyahu, soutient que le principal atout d’Eisenkot pourrait bien être, justement, son absence de volonté de prendre des mesures radicales.

«Après un dirigeant très charismatique et dominant, les gens choisissent délibérément quelqu’un de moins charismatique car ils aspirent tout simplement au calme et à la tranquillité. Ils ne veulent plus de tout ce tumulte», a-t-il déclaré à Politico.

*E1 est un projet d’extension colonial israélien sur un territoire de 12 km2 situé à l’ouest de la colonie Ma’aleh Adumim, près de Jérusalem-Est, en Cisjordanie (territoire palestinien occupé). L’objectif est de rendre impossible la création d’un État de Palestine en menaçant la continuité territoriale de la Cisjordanie occupée et en la coupant de Jérusalem-Est.

L’article Législatives israéliennes | Eizenkot est-il si différent de Netanyahu ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Aucun article de presse n’a été publié en Israël sur l’intention du Premier ministre de limoger le ministre de la Défense Yoav Gallant sans mentionner le rôle secret joué par son épouse Sara Netanyahu dans les coulisses sauf que ce n’est qu’un épisode d’un long feuilleton d’ingérence dans les nominations et les limogeages.

Depuis que Netanyahu est arrivé au pouvoir pour la première fois, en 1996, les journaux israéliens ont publié des déclarations, des fuites et des témoignages sur le rôle décisif que joue son épouse dans ses décisions notamment dans le domaine du choix des membres du gouvernement. En effet, des rapports et des déclarations d’experts et d’anciens collègues de Netanyahu indiquent que son épouse joue un rôle dans son obstination à s’opposer à la conclusion d’un accord et à la fin de la guerre brutale contre Gaza.

Sara Netanyahu née Ben-Artzi a vu le jour dans la colonie de Kiryat Amal dans le nord d’Israël. Dans sa jeunesse, elle a travaillé comme journaliste dans un magazine de jeunesse affilié au journal Maariv et dans l’armée, où elle a effectué son service militaire dans les renseignements (Aman).

En 1995, elle a obtenu une maîtrise en psychologie à l’Université hébraïque de Jérusalem et travaille depuis comme psychologue pour enfants. En 1991, elle a épousé un député du Likoud et alors vice-ministre du nom de Benjamin Netanyahu. Avant cela, en 1980, elle avait été mariée à un Israélien nommé Doron Neuberger.

Au moment de son mariage avec Sara, Netanyahu avait divorcé à deux fois et de l’une de ses ex-femmes, il avait eu une fille qui appartient aux juifs ultra-orthodoxes et qui a rompu ses relations avec lui il y a des années. Benjamin et Sara Netanyahu ont deux fils, Avner et Yaïr qui n’ont pas servi dans l’armée et vivent aux États-Unis depuis plus d’un an. La guerre ce n’est pas pour eux !

Depuis qu’elle est devenue «Première Dame», Sarah Netanyahu est intervenue dans la gestion des affaires de l’État s’impliquant même dans des questions secrètes et sensibles liées à la sécurité, comme l’ont rapporté plusieurs enquêtes et des témoignages dans la presse au cours des trois dernières décennies.

La partenaire de ses secrets

Avant son départ, il y a des années, le chef du Mossad Meir Dagan, a déclaré, dans une interview au journal Haaretz, qu’il rendait visite à Netanyahu chez lui la nuit pour lui fournir un briefing important sur des questions sensibles liées à la sécurité et il était surpris que Sarah Netanyahu rejoigne la réunion et y participe jusqu’à ce qu’il doive poliment demander à rester seul avec son mari.

Selon une enquête du journaliste Ban Caspit publiée par Maariv il y a trois ans, Sarah est entrée dans le salon de la maison sans avertissement, alors que la réunion était censée être du plus grand secret et que seules les personnes bénéficiant d’un classement de haute sécurité pouvaient y assister, mais Sarah Netanyahu est soudainement entrée et a rejoint la séance. Dagan a arrêté de parler et Netanyahu lui a dit: «Continuez votre discours», mais Dagan a dit qu’il «préférerait continuer la conversation après le départ de la dame (Sara)», alors Netanyahu lui a dit de continuer son discours car Sara est «partenaire de ses secrets». Dagan n’en a pas été convaincu et a déclaré: «Je ne me souviens pas qu’elle ait reçu une classification de sécurité.» Sara quitta la pièce en colère et claqua la porte.

Plus tard, Dagan n’a jamais plus été convoqué à la résidence du chef du gouvernement et les réunions entre lui et Netanyahu ont eu lieu désormais au bureau du Premier ministre ou au siège du Mossad. Ben Caspit souligne que de nombreuses personnes comme Dagan ont été inscrites sur la liste des personnes interdites d’accès à la résidence gouvernementale par décision de Sara.

Sara dirige les entretiens d’embauche

Le journaliste, dans un article paru dans Maariv en 2021, a évoqué l’incident de la convocation urgente du général de brigade Guy Tzur pour rencontrer Netanyahu pendant la guerre d’Israël contre la bande de Gaza en 2012. Malgré la guerre, Tzur est allé rencontrer Netanyahu durant une période pendant laquelle il cherchait à nommer un secrétaire militaire du  chef du gouvernement et dès que la rencontre entre eux a commencé, Sara est entrée et a chuchoté quelque chose à l’oreille de Netanyahu alors il s’est excusé pour sortir et c’est Sara qui a continué l’entretien avec Tzur et l’a interrogé sur sa position sur le plan de désengagement de la bande de Gaza mis en œuvre par Ariel Sharon en 2005. Sara  demanda à Tzur avec désapprobation: «Comment as-tu pu faire ça?». Une demi-heure plus tard, Benjamin Netanyahu est revenu, s’est assis pendant deux minutes avec Tzur, l’entretien s’est terminé et ce dernier n’a pas obtenu le poste. Caspit ajoute que ce scénario s’est répété quatre fois puisque quatre officiers supérieurs ont été convoqués pour rencontrer Netanyahu dans son bureau. Ensuite, ils ont été convoqués à une réunion de suivi à la résidence où Netanyahu était informé au début de chaque réunion qu’il y avait un appel téléphonique important auquel il fallait répondre et qu’à son départ, Sara entrerait et dirigerait les entretiens avec les candidats aux  postes gouvernementaux ou militaires.

Selon la même enquête journalistique, l’ancien chef d’état-major Gadi Eisenkot a vécu la même expérience lorsqu’il était candidat à ce poste et il a appelé, avec étonnement, le ministre de la Défense de l’époque, Moshe Yaalon, et lui a dit: «La rencontre n’avait pas lieu avec Netanyahu mais avec sa femme.» En réponse, Yaalon a interdit aux officiers de l’armée de rencontrer Netanyahu dans la résidence du Premier ministre alors qu’ils portaient l’uniforme militaire officiel. Il est devenu clair plus tard que Sara Netanyahu cherchait à nommer une autre personne au poste de chef d’état-major mais Yaalon refusa catégoriquement ce qui retarda de trois mois la nomination d’Eizenkot.

Il y a également des années, le général de réserve Guy Tzur a rappelé son expérience de 2012 avec Sara Netanyahu et ce dans un témoignage devant le tribunal dans le cadre d’un procès en calomnie et diffamation intenté par un proche de Netanyahu, l’avocat David Shomron, contre un autre avocat du nom de David Artzi. Tzur a rapporté son entretien de 45 minutes avec Sara. 

Emprise de Sarah sur son mari

L’avocat David Artzi a déclaré dans un entretien à la presse qu’il existe un accord écrit entre Sara et Benjamin Netanyahu obligeant ce dernier à la consulter sur les questions de gestion du pays notamment la nomination des hauts responsables. Artzi, qui était lui-même un haut responsable de l’industrie aéronautique militaire israélienne et y a passé plus de quarante ans, a déclaré dans une interview vidéo avec le journaliste Dan Raviv en 2012 que dans les années 1990, il avait vu un accord signé par Netanyahu et Sarah avec l’avocat David Shimron prouvant l’emprise quasi-totale de Sarah sur son mari. 

Selon Artzy, l’accord stipule l’interdiction à Netanyahu de sortir la nuit sans que Sara  l’accompagne, le droit de celle-ci de participer aux séances secrètes du gouvernement même si elle ne dispose pas d’une classification de sécurité lui permettant de le faire, son invitation automatique à participer aux séances, mais c’est à elle que revient la décision d’y assister ou non. L’accord stipule aussi son approbation écrite pour la nomination du chef d’état-major et des chefs des services du Mossad et du Shin Bet, la gestion complète des affaires financières de Netanyahu de sorte qu’il n’ait pas le droit de posséder une carte de crédit, Sarah lui fournissant une allocation, et dans le cas où Netanyahu viole ces conditions, l’accord stipule que toutes ses propriétés seront transférées à son épouse.

Artzi a précisé que l’avocat Shimron lui avait montré le texte de l’accord pour démontrer son importance et ses capacités en tant qu’avocat lors de la tentative de ce dernier de convaincre Artzi d’intervenir en sa faveur afin d’empêcher la résiliation de son contrat de travail avec l’une des principales institutions.

Il a aussi noté que l’emprise a commencé quand Sara a découvert une infidélité conjugale dans laquelle son époux a ensuite avoué être impliqué. Elle l’a donc fait chanter de cette manière. Toutefois, on apprendra par la suite que l’infidélité conjugale présumée à la veille des élections de 1996 était une histoire fabriquée par Netanyahu prétendant que quelqu’un essayait de le faire chanter en publiant une vidéo intime. Il aurait fabriqué cette affaire afin d’attirer la sympathie des électeurs et d’être traité comme une victime de chantage.

Depuis la semaine dernière, des rapports et des fuites israéliens successifs indiquent que c’est Sarah Netanyahu qui empêche Sa’ar d’être nommé ministre de la Défense à la place de Gallant et elle aurait refusé de remplacer un «traître par un traître» estimant que Sa’ar trahirait son mari au lendemain de sa nomination au ministère comme il l’avait fait en de précédentes occasions.

Des affaires de corruption

Les critiques ne se sont pas limitées aux cercles opposés à Netanyahu puisque les milieux qui le soutiennent ont lancé des appels pour empêcher Sara d’intervenir, comme le journaliste de droite Migal Yanon (Channel 14) considéré comme le porte-parole de Netanyahu, qui a déclaré que le Premier ministre lui-même lui a donné l’opportunité d’intervenir pour éloigner Sara des cercles de décision parce qu’elle n’était pas élue.

Sara Netanyahu joue un rôle que les épouses des précédents premiers ministres israéliens se sont abstenues de jouer, et ce depuis Ben Gourion qui a exprimé sa déception de son épouse Paula qui voulait s’immiscer dans les affaires de l’État.

Il y a eu ensuite le cas de Sonia Peres qui s’est d’abord contentée de gronder son mari puis s’est rapidement coupée complètement de lui et s’est gardée de s’immiscer dans les affaires publiques. Plus tard, elle s’est séparée de lui et a refusé de rester à ses côtés à la résidence du Premier ministre parce qu’elle voulait qu’il arrête la politique après une sa longue carrière.

En plus de son ingérence dans la politique et les affaires de l’État, Sara Netanyahu est accusée de mener un style de vie caractérisé par l’opulence, l’extravagance et la recherche des cadeaux de la part des hommes d’affaires au point d’exiger elle-même des bouteilles de bon vin rouge français, des cigares cubains, des colliers en or et d’autres choses.

Sara Netanyahu avait déjà été condamnée à une amende après avoir été reconnue coupable dans un scandale de corruption concernant les frais de bouche de la résidence et elle est aujourd’hui poursuivie avec son mari dans quatre affaires de corruption.

L’article Sara Netanyahu, véritable dirigeante d’Israël est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Gideon Levy *

Il a été prouvé une fois de plus qu’il n’y a pas d’alternative à Netanyahu, qu’il s’agisse d’une véritable alternative ou d’une véritable opposition. Les votes importants à la Knesset qui ont eu lieu la semaine dernière, ainsi que le comportement des partis centristes pendant la guerre, démontrent clairement qu’il n’y a pas beaucoup de différence entre la droite, le centre et la gauche sioniste sur les questions fondamentales qui définissent l’image de l’État, en termes d’occupation, de guerre et de démocratie. Nous sommes tous préoccupés par ces questions, vivant dans un pays où il y a une seule voix et une seule opinion : ensemble, nous gagnerons !

Ces choses sont surprenantes étant donné la lutte politique bruyante qui a actuellement lieu entre les camps. Tout le monde parle de division, de rupture, alors qu’il n’y a vraiment pas de véritables divergences d’opinions.

On aurait pu penser qu’Israël dans la guerre aurait été un pays différent s’il avait été dirigé par Benny Gantz [actuel ministre de la Défense allié à Netanyahu, qu’il espère remplacer, Ndlr], Gadi Eisenkot [ancien chef d’état major des armées, Ndlr] ou Yair Lapid [ancien Premier ministre et actuel chef de l’opposition, Ndlr]. Certainement pas. Leur comportement personnel aurait certainement été plus droit et plus humble. Mais le résultat serait étonnamment similaire. Voici les preuves…

Le coup d’État régulier a gagné

Par une majorité embarrassante, 99 voix contre 9, la Knesset a soutenu la résolution du gouvernement s’opposant à la reconnaissance «unilatérale» d’un État palestinien. Des âmes se sont révoltées et des mains se sont levées pour soutenir massivement le rejet israélien [d’une telle reconnaissance, Ndlr]. Ce pays, qui a adopté depuis des temps immémoriaux une politique d’occupation et de colonisation, et qui est essentiellement unilatérale, se fout du monde entier et s’unit entièrement contre une démarche unilatérale dont le contenu a été accepté par la moitié des membres de la Knesset. Quelle honte! Mais ce n’est pas surprenant.

Il y a quelque chose qui n’était pas moins attendu, c’est la quasi-unification autour de l’exclusion du député Ofer Cassif (1). Désormais, nous ne parlons plus des Palestiniens et des «territoires» [de la Cisjordanie]; on parle désormais de démocratie, qui est la question qui a préoccupé l’État plus que d’autres au cours de l’année écoulée.

Israël était divisé en grande pompe entre les gardiens de la démocratie et ceux qui œuvraient à sa destruction. Lors du premier test de démocratie, presque tous se sont unis dans un processus hautement antidémocratique. La plupart de ceux qui luttent contre le coup d’État systémique, presque tous ceux qui font entendre leur voix en faveur de la démocratie, ont levé la main en faveur de la destitution du membre de la Knesset en raison de ses positions et de sa vision du monde, ou ont lâchement évité le vote.

Une honte qui ne peut être pardonnée

Le coup d’État régulier a gagné cette fois, non seulement avec les voix de la droite, mais aussi avec les voix du «camp officiel», du «Nouvel Espoir», du «Il y a un avenir» et même du parti Travailliste. La fuite de Gantz, Eisenkot, Lapid, Merav Michaeli [cheffe du Parti travailliste, Ndlr] et de leurs amis a été une honte pour ceux qui sont fiers de la lutte pour la démocratie. Ils ont dû voter «contre» à haute voix. En fin de compte, ils savaient que le succès de l’opération avec Cassif, contrecarrée par seulement cinq voix, aurait conduit à l’exclusion de tous les membres arabes de la Knesset, mais ces derniers y ont échappé. C’est une autre honte et une autre honte qui ne peut être pardonnée.

En fin de compte, le comportement en temps de guerre ; au début, la gauche et le centre ont soutenu toutes les guerres d’Israël, qu’elles soient justifiées ou criminelles. Mais ils se sont vite réveillés, et toutes ces guerres leur étaient opposées. Mais contre la guerre brutale et inutile d’Israël, il n’y a même pas une seule voix opposée à la Knesset, même après quatre mois et près de 30 000 morts palestiniens, à l’exception de la voix des membres arabes de la Knesset.

Un certain nombre de non-droitiers soutiennent la guerre au sein du gouvernement, et un certain nombre d’autres la soutiennent de l’extérieur. Et tout le monde chante ensemble la même chanson dans une chorale dirigée par la droite. Le monde entier appelle à la fin de la guerre, mais il manque même un seul membre sioniste à la Knesset pour le faire. Démocratie? Opposition? Alternative ? Pas ici et pas maintenant.

La haine de Netanyahu nous rappelle l’existence d’une sorte de coalition et d’opposition, mais c’est avant tout une haine personnelle. C’est un menteur, il aime les plaisirs, il est corrompu, il ne pense qu’à lui, il a abandonné les otages (Israéliens aux mains du Hamas, Ndlr], il s’est vendu à la droite kahaniste (2) et l’a légitimée, et peut-être qu’il y était tout le temps. Tout cela est vrai et exaspérant, mais aucune alternative en vue. Oui, il s’avère que cela n’existe pas. Ensemble, nous gagnerons très bientôt.

* Journaliste et écrivain israélien, membre de la direction du quotidien Haaretz.  

Notes :

1- Le député communiste israélien, qui a soutenu la saisie de la Cour internationale de justice (CIJ) par l’Afrique du Sud pour des faits de génocide contre Israël, a subi des attaques de la part de toute la classe politique israélienne et a failli être exclu de la Knesset. Mais il a échappé de peu l’exclusion.

2- Le kahanisme est une idéologie extrémiste juive issue du sionisme religieux et développée par le rabbin Meir Kahane, fondateur de la Jewish Defense League et du parti politique Kach et Kahane Chai en Israël. Le parti Kach est considéré comme organisation terroriste et a été interdit dès 1994 par le gouvernement israélien et le département d’État américain.

L’article Ni droite, ni centre, ni gauche… Vous êtes tous Netanyahu ! est apparu en premier sur Kapitalis.