À moins d’un candidat de dernière minute sorti de nulle part et qui viendrait redistribuer les cartes, comme l’avait fait en 2017 l’actuel locataire de l’Élysée, il ne semble exister aucun autre aspirant potentiel sérieux à la présidence française en dehors d’Anne Hidalgo et d’Emmanuel Macron pour jouer la finale. Deux projets qui, quoiqu’on en dise, seront différents mais pas totalement éloignés l’un de l’autre.

Par Pr Mondher Azzouzi

Anne Hidalgo, actuelle maire de Paris, est officiellement candidate à la présidence de la république en France après avoir obtenu l’assurance d’être soutenue par la frange importante du Parti socialiste (PS). Cette composante du parti, qui garde de l’influence à gauche, a tourné le dos à Ségolène Royal, fortement vexée du refus de sa candidature, pensant probablement que son investiture était un fait qui ne se discutait pas tant il devait lui revenir de droit… presque en héritage.

A gauche, Hidalgo ratisse le plus large possible

Contestée lors de son précédent mandat à la tête de la Mairie de Paris, Anne Hidalgo a réussi à se faire réélire pour se succéder à elle-même à un poste qui équivaut à celui d’un Premier ministre. En effet, en France, il y a Paris puis les autres villes. Or depuis Jacques Chirac, la capitale vote à gauche et contraste avec le reste du pays. Elle en impose car l’establishment et le centre décisionnel névralgique du pays demeurent toujours à Paris et nulle part ailleurs.

Dans son discours d’annonce de sa candidature à la magistrature suprême, Hidalgo a repris des thèmes chers à la gauche pouvant lui rallier la gauche modérée, les nostalgiques, les radicaux, la gauche déçue par Macron, les écolos acculés surtout à un éventuel report de voix au second tour, voire même une partie de ce qui reste des communistes et qui se raccrochent tel un noyé à une petite branche d’arbre.

Son programme, Hidalgo l’annoncera plus tard non pas en fonction de ses convictions propres mais en opérant un consensus à même de satisfaire les différents courants politiques déjà cités et afin de ratisser le plus large possible. 

Macron capitalise sur sa spectaculaire remontada

En face, et à tout seigneur tout honneur, il y a le président en exercice, Emmanuel Macron. Le président sortant part avec tous les avantages que ce statut comporte mais aussi avec les critiques suscitées par son règne également contesté. Sous son premier mandat, les choses ont en effet été très laborieuses mais, au final, tout n’a pas été si mauvais. L’économie redémarre avec un excellent taux de croissance de 6% ces derniers mois. Le chômage recule alors que l’emploi reprend au même titre que les investissements et ce contrairement à toutes les prévisions antérieures rendues davantage pessimistes en raison du Covid. Une crise sanitaire qui divise mais que le président de la république, en chef d’état-major, avait affrontée, en prenant quasiment seul les décisions et en arbitrant les délibérations de spécialistes et les débats de scientifiques. On peut lui reprocher, dans ce contexte, les atermoiements, le retard de mise en place des mesures de précaution (le risque ayant été dissimulé au début de la pandémie, ce qui vaut un procès pénal à son ancienne ministre de la Santé), et enfin la gestion de la campagne de vaccination et l’exigence antidémocratique du fameux pass sanitaire exploitée à fond par ses adversaires dont les Gilets jaunes auxquels il a su, au final, faire face.

Bien que le risque d’un embrasement civil planait sérieusement sur la France à un moment donné, le président sortant a su quoiqu’on dise contenir l’immense grogne sociale, qui a défrayé la chronique à travers le monde et qui se poursuit encore mais à un degré moindre. Qu’aurait fait de mieux ou de plus n’importe quel autre homme politique qui se serait trouvé à sa place ?

La finale commence à se dessiner

Nous voilà donc face à un débat de fond entre deux contradicteurs que tout oppose mais qui, contrairement à tous les autres candidats qui hésitent encore entre la décision d’y aller carrément ou de jeter l’éponge, faute de consensus suffisant autour de leur candidature voire en raison d’un déficit d’envergure, le costume étant trop large pour leurs épaules, ont fini par trouver leurs marques.

Le débat entre Macron et Hidalgo ne se limite pas à un seul sujet. Celui récurrent en rapport avec l’insécurité, l’immigration, la langue arabe, l’islam ou l’islamisme, le péril qui planerait sur une France frileuse et qui continue d’agiter le spectre de la peur que lui inspireraient des Français d’origine étrangère, éternels poils à gratter, utilisés pour diviser au lieu de rassembler. Or, cette volonté de rassembler est censée être la principale marque dont doit se prévaloir tout candidat à la présidence de la république. Mais ce n’est pas toujours le cas et il n’est pas besoin de citer des noms, tout le monde connaît tout le monde…

Il reste, bien sûr, l’énigme de la droite qui a atteint un seuil dramatique de division. À ce jour, aucune personnalité ne se démarque, alors que les divisions risquent de provoquer des clivages irrémédiables avec une dispersion des voix ajoutée au grignotage de points par les candidats d’extrême-droite. Celle qui n’a d’extrême que les rancunes et les querelles d’ego voire les déchirements aussi bien politiques que familiaux. N’est-ce pas Marine ?

À moins d’un candidat de dernière minute sorti de nulle part, il ne semble exister aucun autre aspirant potentiel sérieux en dehors d’Anne Hidalgo et d’Emmanuel Macron pour jouer la finale. Deux projets qui, quoiqu’on en dise, seront différents mais pas totalement éloignés l’un de l’autre. A moins que, pour se recentrer, Macron ne se décide à changer de cap pour dissiper une image de «président des riches» voire des «très riches» qu’il a réussi à se faire coller. Quant à Hidalgo, elle doit réconcilier la gauche classique et nostalgique avec la réalité des marchés et des lobbys financiers. Ce qu’en son temps, François Mitterrand avait fait, par realpolitik.

* Cardiologue, Lyon.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Néji Jmal, un député indigne qui ne me représente pas

Diego Maradona, un prodige qui avait des mains à la place des pieds

Que peuvent espérer les pays du «printemps arabe» de Joe Biden?

L’article La course à la présidence française s’éclaircit : vers une finale Macron-Hidalgo ? est apparu en premier sur Kapitalis.

© « Sud-Ouest ».

Et si la démocratie représentative était le plus habile des canulars de tous les temps? Et si elle était en réalité une particratie, qui met le pouvoir entre les mains d’une grappe d’hommes politiques poussés par par un impérieux besoin de domination?

Par Ezzeddine Kaboudi *

Dans la gouvernance démocratique, le peuple peut-il rester toujours seul maître et seul détenteur de la souveraineté et de l’autorité, ou bien doit-il vivre continuellement dans l’angoisse de devoir endurer ses mauvais choix ? Le peuple, peut-il revenir sur ses décisions et le cas échéant révoquer ceux qui le gouvernent ? La légitimité de la rue prévaut-elle sur celle de l’urne ?

La situation en France soulève un problème bien complexe : c’est celui, cette fois, du manquement aux engagements et à la parole donnée par un élu du peuple.

Par manquement aux engagements et à la parole donnée, nous signifions l’inquiétude qui résulte du non-respect des promesses ou des serments donnés par une personne. Un tel engagement de la parole donnée est souvent appelé par les économistes une relation d’agence. On retrouve généralement cette inquiétude dans tous les engagements qui lient les différentes parties prenantes lors de l’exercice d’une responsabilité.

La souveraineté du peuple confisquée par ses élus

En fait, la quête de la bonne gouvernance en matière de relation citoyens-élus du peuple soulève une difficulté particulière. En effet, de par sa nature, cette relation d’agence pose problème dans la mesure où les intérêts personnels des élus du peuple et des citoyens sont divergents. Cette situation particulière est désignée par risque moral et se manifeste par le manquement d’un partenaire opportuniste à ses engagements contractuels, obligeant les autres partenaires en place à des nouvelles négociations.

D’où, toute la problématique que l’on peut évoquer, d’une manière un peu triviale, à partir de l’interrogation suivante : comment se prémunir contre l’opportunisme d’un responsable élu et contre son incapacité et son incompétence à gouverner ? Comment établir des accords qui fixent les mécanismes de fonctionnement des institutions de l’État de façon à éviter que les intérêts personnels des responsables mandatés ne prennent le pas sur ceux de leurs mandants les citoyens, et cela, dans un esprit d’intérêt commun ?

Plus communément, dans le cas particulier de la gouvernance démocratique, le peuple peut-il rester toujours seul maître et seul détenteur de la souveraineté et de l’autorité, ou bien doit-il vivre continuellement dans l’angoisse de devoir endurer ses mauvais choix ? Le peuple, peut-il revenir sur ses décisions et le cas échéant révoquer ceux qui le gouvernent ? Enfin, en nous référant aux événements qui marquent la France, la légitimité de la rue prévaut-elle sur celle de l’urne ?

La France de la démesure

On n’a cessé de nous répéter à longueur des journées, que la France, c’est le pays de la liberté, de l’égalité et de la justice et que la haine, l’anarchie et l’iniquité sont le propre des pays sous-développés. Mais là, on ne s’y retrouve plus !

Ce que nous observons c’est qu’en France :

– les manifestations sont bel et bien muselées par un dispositif policier considérable, qui utilise des méthodes pour le moins musclées;

– l’égalité sociale est un droit fondamental, sauf qu’en réalité, les écarts de niveau de vie sont énormes;

– la justice est l’affaire d’un État équitable, mais on a de la peine à le croire, lorsqu’on compare ce qui attend l’intrépide boxeur avec la sentence écopée par ce commandant de police filmé entrain de molester deux manifestants. Pourtant, les faits sont les mêmes.

Décidément, c’est la politique des deux poids et deux mesures.

Ce que reprochent les Français à leur gouvernement

Ce qu’ils reprochent, c’est l’arrogance, la haine et le dédain des problèmes des Français. Il semble que les plus démunis soient carrément oubliés par ce gouvernement qui vit à l’écart de la réalité de ses citoyens, qui affiche peu de compassions et qui déploie peu d’efforts concrets pour faire ce qu’il faut.
Ce qu’ils reprochent, c’est cette immense manipulation bien orchestrée et relayée par les médias, qui vise à discréditer ces citoyens poussés par le seul souci d’améliorer le quotidien.

Ce qu’ils reprochent, c’est que le Président, le gouvernant et les élus ne les écoutent plus du tout, et que de jour en jour la fracture s’accentue.

Ce qu’ils reprochent, ce sont les mensonges du gouvernement, celui de faire une tournée des maires pour s’enquérir de la situation des Français et celui aussi d’appeler à un grand débat public. Pourtant, pour connaître les doléances des Français, rien de plus simple, elles sont placardées ici et là, partout où les gilets jaunes font du sitting. D’ailleurs, elles sont claires et se cristallisent sur l’indexation des pensions de retraite à l’inflation, sur le rétablissement de l’impôt sur la fortune (ISF) dans sa version antérieure, et puis sur le fameux référendum d’initiative citoyenne (RIC).

Ce dernier point des revendications, le RIC, se conçoit selon les gilets jaunes en quatre éléments. Il est législatif, abrogatoire, constituant et révocatoire, c’est-à-dire qu’il permet de proposer une loi, d’abroger une loi, de modifier la Constitution et surtout de révoquer un élu. Ce qui explique son caractère ombrageux pour le gouvernement.

En fait ce que les Français réclament c’est un gouvernement humain, humble, qui entend raison, qui ouvre les bras aux Français, proche des citoyens, soucieux du bien-être de ses mandants et qui prend des décisions.

Pourtant, le couple présidentiel était bien parti. Il était apprécié en raison de sa simplicité déconcertante, de son apparence simple, de sa manière de vivre et d’aimer, et de la confiance qu’il dégage. Aujourd’hui, nous en sommes très loin de tout cela. Il suffit de voir le faste dans lequel vit le couple présidentiel et son entourage ainsi que les dépenses ostentatoires qui dénotent un train de vie de véritable nabab.

Aujourd’hui, la déception et la frustration sont au plus haut niveau et les Français sont perplexes, quant au devenir de leur pays, notamment au regard des tiraillements politiques, de la situation économique difficile, de la tension sociale et des défis sécuritaires.

Alors, où se situe le vrai problème ?

Un problème de démocratie

Depuis toujours, les hommes croient que la démocratie est la meilleure façon de gouverner pour le bien de l’humanité, et certains restent fermement convaincus que ce mode de fonctionnement de la société est la solution au développement. Une question reste toutefois en suspens : de quelle démocratie s’agit-il ? De la démocratie directe ou de la démocratie représentative ?

Sans entrer dans des discussions de doctrines, la démocratie directe se perçoit, tout simplement comme le pouvoir de la population, et selon la célèbre formule d’Abraham Lincoln, comme la gouvernance du peuple par le peuple et pour le peuple. Selon cette perspective, les démocraties réelles reposent sur la conception d’un pouvoir politique qui émane d’un peuple souverain constitué de citoyens actifs.

Toutefois, ne confondons pas la démocratie telle que nous l’imaginons et le fonctionnement des régimes dits démocratiques tels que nous les vivons. C’est un fait, il y a un écart énorme entre ce que la démocratie directe apporte à la société et ce qui se passe réellement.

En effet, dans le contexte actuel de surnombre et de communication partielle et restreinte, l’exercice direct de ce pouvoir universel pose des contraintes de moyens logistiques insolubles. Et c’est pour palier à ces lacunes, que l’on s’est enlisé dans la démocratie dite représentative, laissant croire au citoyen qu’il est possible d’exercer le pouvoir par délégation ou par procuration. Ainsi, dans la démocratie représentative le Peuple n’a droit qu’aux votes, qui lui laissent le choix entre des promesses électorales arborées par quelques partis politiques. Quel que soit le résultat du scrutin, le citoyen est exclu de la vie politique et le pouvoir est délégué à un ou plusieurs partis. Le rôle du Peuple se réduit, ainsi, à celui d’arbitre dans la course au pouvoir disputée entre politiciens professionnels aigris.

Il n’est pas nécessaire d’être fin observateur pour se rendre compte que le problème en France est dans l’exercice de la démocratie représentative elle-même et dans la scission et la discorde qu’elle entraîne au sein de la population. En renvoyant dos à dos les citoyens, comme autant d’ennemis irréductibles, elle crée un climat social dans lequel les fossés ou les clivages se creusent et la solidarité s’affaiblit.

Cette démocratie représentative est une sorte d’arène fermée où l’on s’affronte pour la quête du pouvoir. C’est la tarte aux pommes à partager et l’on voit les oiseaux de mauvais augure qui rôdent autour de la table.

En fait, la représentativité opère une sélection bien contrefaite mettant au-devant de la scène les individus les plus débrouillards, les plus futés. Ce sont toujours les mêmes qui se partagent le gâteau. Ce sont les mêmes qui abusent de la crédulité du peuple, en promettant monts et merveilles à coup de beaux discours.

En somme, la démocratie représentative, c’est le plus habile des canulars de tous les temps. Notre ainsi dite démocratie représentative n’est pas une démocratie du tout. Elle est, en réalité une Particratie, qui met le pouvoir entre les mains d’une grappe d’hommes politiques désabusés, poussés par l’instinct de cupidité et par un impérieux besoin de s’accaparer le pouvoir.

Ce type de gouvernance mène à la médiocrité et met au-devant de la scène des gens qui sont en réalité opportunistes, ambitieux, et manipulateurs. Ils oublient très vite ce pourquoi les électeurs ont voté, ainsi que les raisons qui ont poussés le peuple à choisir de les hisser à la plus haute marche du pays.
Finalement, on usurpe, de la sorte, au peuple son droit à la démocratie et au lieu de protéger sa souveraineté, on la spolie ouvertement et légalement au vu et au su de tous.

Comment s’en sortir ?

Ce qui a mené les Français à la colère et à l’escalade, c’est ce sentiment illusoire d’immunité qu’affichent les élus du peuple. Ils se sentent intouchables, indétrônables et irrévocables. Ils éprouvent une sorte d’aura qui les laisse croire qu’ils sont presque invincibles. D’avoir toujours raison, et du coup ils se croient tout permis.

Les conseillers, bien évidemment, y sont pour beaucoup, tout autant que la façon dont se prend leur entourage pour flatter leurs egos.

Pourtant, absolument rien, ne laisse présumer que tout ou presque est permis à un élu du peuple. Il doit toujours rendre des comptes au peuple et ne peut agir en toute impunité.

Lorsque Abou Bakr As-Siddiq fut élu premier khalife à la tête de la communauté, il fit à cette occasion le discours suivant : «Ô peuple ! J’ai été investi de la charge de la communauté, bien que je ne sois pas le meilleur d’entre vous. Si j’agis bien, aidez-moi, mais si je dévie du droit chemin, corrigez-moi ! Le plus faible d’entre vous sera considéré comme puissant par moi, jusqu’à ce que je lui obtienne son droit, et le puissant d’entre vous sera considéré comme faible par moi, jusqu’à ce que je lui arrache le droit qu’il a pris aux autres, et ce, par la volonté de ‘Dieu ! Obéissez-moi tant que j’obéis à ‘Dieu et à son prophète, mais si je désobéis à ‘Dieu et à son prophète, ne m’obéissez pas».

Somme toute, dans un bras de fer qui engage le peuple avec ses dirigeants, seul le gouvernement est perdant, son image en sort particulièrement écornée. Le peuple n’a plus rien à perdre et il a tout à gagner.

Dans la situation actuelle de la France, on a l’impression de se trouver devant deux marins qui font contrepoids de chaque côté d’une barque pour la maintenir en équilibre. Plus l’un se penche plus l’autre est obligé de se pencher dans le sens contraire pour compenser l’instabilité que le premier a provoqué. Le bateau lui-même serait tout à fait en équilibre sans leurs efforts acrobatiques.

Le gouvernement français peut, donc, renverser la tendance et en sortir gagnant et glorifié. Il suffit qu’au lieu de se pencher vers le sens contraire qu’il fasse l’inverse et qu’il aille vers les Français qui attendent de vrais décisions pour relancer le pouvoir d’achat, relancer les salaires, contrôler l’immigration et assurer la sécurité.

D’autres décisions doivent, toutefois, être prises pour améliorer l’image qui colle à Emmanuel Macron, celle de «Président des riches». Nous pensons par exemple, à l’amnistie de tous les manifestants traduits devant les tribunaux, à la prohibition de l’emploi du gaz lacrymogène et des canons à eau, à la baisse des salaires des fonctionnaires les mieux rémunérés. Le président devra éventuellement donner lui-même l’exemple, etc.

Enfin, ce gouvernement ne doit pas oublier que c’est lorsqu’on est méprisant arrogant que le désordre arrive.

NB – Par cet article je m’adresse bien évidemment aux Tunisiens et non aux Français. La Tunisie risque peut-être de connaître la même situation.

* Universitaire.

Articles du même auteur dans Kapitalis : 

La Tunisie entre le marteau de la crise et l’enclume de l’irresponsabilité

Dépréciation du dinar tunisien et inflation : Un vrai casse-tête chinois

Diviser pour régner ou la géopolitique du chaos au Moyen-Orient

L’article La France des insoumis ou l’échec de la démocratie représentative est apparu en premier sur Kapitalis.

Qui sont-ils et pour quelles coteries politico-affairistes roulent-ils ?

Dans le sillage de l’ébullition des gilets jaunes en France, on les annonce rouges en Tunisie. On cherche à y aggraver le chaos entretenu déjà par certains intérêts, non point pour servir le pays, mais se servir encore mieux. Y réussiront-ils?

Par Farhat Othman *

La pure singerie des gilets rouges ne trompe pas : on veut appliquer à la Tunisie ce qui ne correspond pas à ses réalités, mais aux intérêts de l’étranger et de ses serviteurs. Ce ne sont pas seulement les capitalistes du monde ne voyant dans le pays qu’un marché désormais ouvert à leurs appétits sans limites, mais surtout ceux qu’ils soutiennent dans le pays et qui sont à leur service, des intérêts qui ne sont Tunisiens qu’à la surface, n’ayant point en vue l’intérêt de la patrie, juste leurs juteuses affaires, religieuses y compris.

Derrière la campagne qu’on annonce en cette veille de huitième anniversaire d’une fausse révolution, il est un conglomérat d’affairistes, aussi bien laïques qu’islamistes, aussi bien au pouvoir que hors du pouvoir formellement. Les premiers veulent mieux s’en saisir, car ils le sentent leur échapper; les seconds cherchent à le conquérir ou reconquérir, quitte à s’allier aux premiers qui ne sont qu’en apparence leurs concurrents. On cherche à aggraver le chaos déjà entretenu par certains en catimini.

Au nom du sauvetage du pays, on n’a pour ambition que de sauver des intérêts égoïstes, tous libellés pur affairisme, qu’il soit mercantilisme outrancier ou religiosité intégriste ne trompant plus personne sur son alignement sur le capitalisme sauvage qui l’a placée au pouvoir afin de mieux s’en servir à le servir tout en servant ses propres intérêts aux dépens d’un peuple transformé en vache à lait.

Ce faisant, on fait mine d’oublier que le chaos est l’abysse, et que le peuple y est déjà bel et bien depuis longtemps. Qui agit donc à ne point l’en sortir ? Qui veut l’y maintenir encore plus longtemps, l’utilisant comme marchepied pour abuser des délices du pouvoir qu’il exerce déjà directement soit indirectement ?

Les supposés protestataires des gilets rouges ne parlent nullement au nom du peuple; ils ne sont que le prolongement hétéroclite d’appétits de ce surplus de pouvoir tant politique qu’économique et surtout religieux, l’islam n’ayant jamais été mieux asservi qu’aujourd’hui au service des intérêts mercantiles dominants, dont le seigneur est non pas Allah, mais Mammon, dieu de l’argent !

Ce qu’est le mouvement des gilets jaunes

Les gilets rouges n’incarnent en rien l’esprit des gilets jaunes qu’on se plaît à singer, croyant à tort le reproduire en une Tunisie aux réalités bien différentes. Le mouvement français, s’il n’est techniquement pas spontané, l’est quasiment, s’alimentant de la grogne généralisée en France depuis un temps, aggravée par l’arrivée à la présidence du plus fidèle serviteur du pouvoir de plus en plus exorbitant qu’est celui des banques.

Ce qui n’est pas le cas en Tunisie où la contestation est conçue dans les laboratoires des partis politiques et les familles des riches pontes de la corruption et du marché parallèle sont bien plus prédatrices que les banques.

Or, c’est la dictature des banques, nouvelle dictature asservissant les peuples, que dénoncent en premier les gilets jaunes. En cela, ils ne font que reproduire, dans un pays dit développé et démocratique, le même schéma déjà entrevu dans une dictature comme la Tunisie. Or, en Tunisie, les gilets rouges servent en réalité les affairistes et les seigneurs de l’argent, souvent mal gagné.

Certes, les gilets jaunes contestent qu’on les écarte des plus-values des richesses qu’on accumule dans le pays et qu’on réserve à des riches de plus en plus minoritaires; ils ne contestent nullement ni ces richesses ni les mécanismes pour les avoir; ils veulent juste en profiter. Or, il ne faut pas perdre de vue le degré d’aisance et de misère de part et d’autre, quoique relatives toutes deux. D’où, en France, l’amalgame dans les rangs des gilets de toutes les tendances idéologiques, juste cimentées par un ras-le-bol généralisé du matérialisme excessif ayant gagné le pays, le paupérisant ou presque. Toutefois, en rien il ne s’agit en France de la contestation du modèle capitaliste en vigueur. On veut tout juste qu’il profite un peu plus à tout.

Ce qui caractérise le mouvement français, en quelque sorte, c’est la réhabilitation du modèle de l’État Providence que rejette le néolibéralisme, mais au nom même des préceptes qui le font rejeter par le système économique dominant. Aussi, le mouvement des gilets jaunes tient-il davantage de la contre-révolution que de la révolution dans la mesure où il vise l’idéologie progressiste. C’est en cela uniquement qu’il rejoint ce qui se passe ou se passera en Tunisie.

Ce que seraient les gilets rouges

Si jamais le mouvement des gilets rouges doit prendre en Tunisie, réveiller le démon contestataire sommeillant en chaque Tunisien, il sera assurément fatal à ses initiateurs, car il se transformera immanquablement en un tocsin d’alarme incarné par tout le peuple enfin guidé par les justes de voix et de voie qu’il en en son sein et qui restent encore silencieux, non pas inactifs, mais en observateurs attentifs.

Il en ira, en quelque sorte, comme dans le roman d’Ernest Hemingway, inspiré de sa geste journalistique durant la guerre civile espagnole. Il sonnera le glas des intérêts de ses initiateurs. Rappelons ici que le titre du chef d’œuvre journalistique précité réfère au poème anglais de John Donne ‘‘Aucun homme n’est une île’’ (‘‘No man is an island, entire of itself’’) où il est dit : «Aussi n’envoie jamais demander pour qui sonne le glas : il sonne pour toi.»

En effet, si les gilets rouges devaient réussir à sonner le glas de la contestation en Tunisie à la veille du huitième anniversaire de sa supposée révolution, cela ne saurait être que celui des intérêts affairistes, religieux notamment, car doublement affairistes, brassant les fortunes et les faussetés sur le vrai islam.

Car si le pays doit aller encore plus à la dérive, les quelques justes qu’il compte encore ne sauraient rester sur leur Aventin et se devront de descendre dans l’arène assumer leur destinée ou aider à sauver celle d’un pays qui a tout en lui pour être un modèle, une exception. Or, celle-ci est encore en puissance, et il sera alors temps qu’elle devienne réalité, une épiphanie tunisienne, une ode à un peuple qui mérite le meilleur.

Il est bien temps de rompre définitivement avec le mode de pensée obsolète, qu’il soit occidental ou islamiste; et il sera temps, avec un mouvement machiavélique se retournant contre ses initiateurs, de renouer avec le sens du destin de la Tunisie, sa sagesse ancestrale pleine d’humilité, spirituelle, mais en rien religieuse, surtout de cette religiosité honnie ne cessant de faire des ravages dans le pays.

Vers un mouvement de sans-culottes

En cette veille de célébration d’un néant révolutionnaire tunisien, il est certes nécessaire et utile de faire sonner le glas dans le pays. Cependant, il ne sert à rien de vouloir continuer à jouer la comédie actuelle à laquelle on s’adonne de part et d’autre. Le peuple est assez instruit des turpitudes de ses supposés responsables, irresponsables en tout.

Aussi, si le glas doit être sonné, ce ne sera pas avec un accoutrement singeant les nantis de la France; car le peuple appauvri n’a même plus de quoi s’habiller. Si l’on doit s’inspirer de cet ancien colonisateur dont les valeurs continuent à hanter l’inconscient, pour y être célébrées ou dénoncées, ce serait plutôt un mouvement semblable à celui des sans-culottes qui ont mieux incarné la Révolution française bien vite récupérée par les riches et les bourgeois.

S’il est des similitudes entre la Révolution française et le coup du peuple tunisien, c’est bien dans l’engouement populaire trahi par les élites. En France, la trahison est venue des nobles déclassés, alliés aux bourgeois, contre le clergé et le tiers-état. La révolution de 1789 a été une victoire bourgeoise contre le pouvoir tout-puissant de l’église. En Tunisie, la supposée révolution de 2011 est celle d’une église illégitime en islam et dans le pays, alliée aux bourgeois, faisant de l’islam le meilleur clone du capitalisme sauvage.

Il suffit de voir la prolifération des commerces dans le pays et se d’enquérir sur l’identité des détenteurs des plus grosses fortunes en Tunisie. Certes, il y a encore les anciens profiteurs, supposés laïques, mais ils se sont renforcés par les affairistes religieux qui ont un atout maître dans leur bourse bien pourvue, jamais rassasiée : le Coran servant à augmenter leurs profits sur terre. Au vrai, ils ne font que semblant de se référer à la religion afin de mieux abuser la majorité musulmane qui n’a jamais lu correctement, ni même simplement lu et médité, son livre sacré. Aussi, ont-ils bien aise à ne faire qu’appliquer une lecture sourcilleuse de la Bible selon sa déclinaison protestante. Et l’on sait ce que doit à l’esprit du protestantisme la naissance du capitalisme; Max weber l’a bien démontré !

Un jour, tôt ou tard, le glas sonnera pour la Tunisie de papa et de papy, car forcément le pays doit être rendu à sa jeunesse toujours martyrisée huit ans après ce qu’on a prétendu faussement être sa révolution. Heureux alors qui aura veillé à se mettre dans le sens de l’histoire, songeant d’ores et déjà à rendre à cette jeunesse ce qu’elle réclame : ses droits et ses libertés. Faut-il, pour bien comprendre ses exigences, qu’il partage déjà son âge afin d’avoir son esprit. Ainsi sera servie la patrie !

* Ancien diplomate et écrivain.

L’article Bloc-notes : Pour qui sonnera le glas des gilets rouges en Tunisie? est apparu en premier sur Kapitalis.

Aujourd’hui, le mouvement des gilets jaunes en France est arrivé à une étape cruciale et déterminante. Il a fait plier le pouvoir mais se trouve traversé par un schisme, deux tendances se dégagent.

Par Chedly Mamoghli *

Le discours d’Emmanuel Macron, lundi 10 décembre 2018, est une victoire des gilets jaunes et la preuve concrète que le mouvement a fait plier le pouvoir. Toutefois et suite à ce discours, un schisme a traversé le mouvement et a fait apparaître deux tendances claires. Les deux tendances se sont confirmées dès le lendemain après l’attentat terroriste survenu à Strasbourg.

Gilets jaunes : de la victoire à la division

D’abord, il faut revenir sur la victoire des gilets jaunes car c’en est une. Ce qu’ils ont fait est inédit et énorme. Jamais un mouvement n’a réussi à faire reculer un pouvoir, à le faire plier, à le faire vaciller et avec une telle ampleur et en si peu de temps. En trois semaines, ils ont obtenu ce que personne ni aucune partie n’a jamais pu obtenir. Les syndicats réunis comme un seul homme et avec une grande mobilisation n’ont pas pu empêcher Emmanuel Macron de modifier le sacro-saint statut des cheminots de la SNCF.

Emmanuel Macron n’a cessé de jurer ses grands dieux et n’a cessé de marteler, tout comme le Premier ministre, Edouard Philippe, d’ailleurs, que le cap – et Dieu sait si ce mot a été rabâché – sera maintenu et bien il a fini par changer de cap.

Beaucoup d’observateurs avaient dit, le mois dernier, que le mouvement des «gilets jaunes» s’effilochera et bien c’est le cap d’Emmanuel Macron qui s’est effiloché. Ils ont compromis la trajectoire de son quinquennat. Ils ont obtenu des concessions importantes et concrètes. Ils ont gagné. Il y aura un débat national qui débutera samedi 15 décembre et à son issue, ils obtiendront davantage. Mais c’est là que le schisme est apparu.

Une ligne modérée et une autre jusqu’au-boutiste

Un schisme s’est bel et bien établi après le discours de lundi soir et deux tendances sont apparues. Une tendance modérée qui a estimé que le pouvoir les a entendus, qu’il a réagi, qu’ils l’ont fait fléchir et bien maintenant, il faut construire sur cela et aller de l’avant. Pour eux, c’est le temps du dialogue et de la négociation. Le lendemain, mardi, après l’attentat de Strasbourg, ils ont estimé que le mouvement devait continuer mais ne devait pas manifester samedi à Paris.

Parmi les tenants de cette ligne modérée, certains appellent même à plier bagages et à quitter les ronds-points à l’instar de Jacline Mouraud, un des visages les plus connus du mouvement et devenue célèbre grâce à sa vidéo aux sept millions de vues.

Une autre tendance, jusqu’au-boutiste, a estimé que les décisions d’Emmanuel Macron relevaient de «l’enfumage». Ni temps du dialogue ni négociation. Et après l’attentat de Strasbourg, ils ont décidé de maintenir la manifestation de samedi.

Certains de cette tendance sont même tombés dans le complotisme et ont estimé que l’attentat de Strasbourg était une orchestration du pouvoir pour faire effilocher le mouvement en témoigne le post Facebook publié par Maxime Nicole, un des gilets jaunes les plus médiatisés.

Jeudi après-midi, certains membres de cette tendance jusqu’au-boutiste ont confirmé la manifestation parisienne de samedi devant la salle du Jeu de paume* à Versailles, clin d’œil à l’Histoire de France et à la Révolution. Parmi eux, le même Maxime Nicole accompagné notamment par Priscillia Ludosky, à l’origine de la pétition en ligne contre la hausse de taxes sur les carburants qui a dépassé le million de signatures.

Aujourd’hui, le mouvement se trouve à un moment charnière. Il a fait plier le pouvoir, l’a fait vaciller et a obtenu des concessions importantes. Il a aussi bénéficié d’un grand soutien dans l’opinion publique qui a été solidaire de cette France des classes moyennes paupérisées et déclassées et des territoires abandonnées. Maintenant, les deux tendances s’affirment et se confirment, les modérés et les jusqu’au-boutistes. La logique et la sagesse requièrent de construire sur ce qu’on a obtenu et d’aller de l’avant, c’est plus intelligent et plus efficace car renverser la table aboutira au chaos. Le chaos c’est le nihilisme qui à la fin ne leur permettra d’obtenir rien du tout, ne leur profitera pas et profitera seulement aux extrémistes. De plus, le maintien de la manifestation de samedi dans un contexte de terrorisme et de deuil fera que l’opinion publique les percevra comme irresponsables et le soutien de l’opinion reculera.

Maintenant, la rivière retrouvera-t-elle son lit ou bien les pulsions révolutionnaires prendront-elles le dessus avec une issue inconnue et risquée? L’avenir le dira. Un avenir qui appartiendra ou bien à la tendance modérée ou bien à la tendance jusqu’au-boutiste.

* Le jeu de paume: ce jeu est un sport jadis pratiqué par les rois de France notamment par Louis XIV et qui était interdit aux roturiers. Le serment du Jeu de paume est un engagement solennel d’union pris le 20 juin 1789 à la salle du Jeu de paume, à Versailles, par 300 députés du tiers état (une des trois composantes des Etats généraux avec la noblesse et le clergé), auxquels s’associent certains députés du clergé et de la noblesse lors des états généraux de 1789. Ils firent le serment de ne pas se séparer avant l’élaboration d’une Constitution.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Emmanuel Macron sauvera-t-il son mandat et la France ?

Que dit le mouvement des gilets jaunes sur notre époque?

L’article France : Gilets jaunes, le tournant décisif est apparu en premier sur Kapitalis.

Les agents sécuritaires ont saisi aujourd’hui, vendredi 14 décembre 2018, plus de 48.000 gilets rouges et 2.000 gilets jaunes cachés dans un entrepôt, à Sfax, géré par un homme d’affaires de la région.

C’est ce qu’a indiqué Mourad Turki, porte-parole des tribunaux de Sfax, dans une déclaration au journal en langue arabe « Akher Khabar Online« , ce matin, en précisant que l’homme d’affaires a avoué, lors de son interrogatoire, qu’il avait importé, il y a 3 jours, des gilets jaunes et rouges de la Chine dans le but de les fournir aux sociétés pétrolières. Il a finalement été relâché et l’enquête se poursuit, a-t-il précisé.

Les agents de police devront vérifier les déclarations douanières.

Notons que des membres de la coordination nationale des gilets rouges ont tenu, ce matin, à Tunis, une conférence de presse dans laquelle ils ont expliqué les raisons du lancement de leur mouvement de protestation.

E. B. A.

Paris – Gilets jaunes : La vitrine de l’agence Tunisair à l’Av. Friedland endommagée

Que dit le mouvement des gilets jaunes sur notre époque?

L’article Saisie de 48.000 gilets rouges importés par un homme d’affaires de Sfax est apparu en premier sur Kapitalis.

Emmanuel Macron est dans une situation de cul de sac. Aujourd’hui, il joue son mandat et son avenir politique. Est-ce la fin de son mandat ou bien assistera-t-on à sa résurrection?

Par Chedly Mamoghli *

Tel est l’enjeu de son intervention ce soir. D’un homme auréolé, il est devenu un homme haï. Il cristallise aujourd’hui la profonde colère populaire. Cette colère a un nom: Emmanuel Macron. Comment ce basculement de l’extrême à l’autre s’est-il opéré? Et bien il y a deux éléments…

D’abord avec son élection, il a soulevé un immense espoir or les personnes ou les événements qui soulèvent un grand espoir (souvent plus émotionnel que rationnel) parfois même euphorique, à ce grand espoir qu’ils suscitent succède souvent la déception. Le messie qu’on leur a vendu ou l’événement qu’ils croyaient qu’il allait changer leur vie se révèle décevant. D’où un dur retour à la réalité qui nourrit un profond ressentiment. C’est cette déception qui a rompu la confiance entre le peuple et Macron.

Un «dégagisme» a succédé au «dégagisme»

De cette vague de «dégagisme» en 2017 basée sur le rejet de la classe politique traditionnelle qui a permis à Emmanuel Macron de devenir président, on assiste aujourd’hui à un rejet d’Emmanuel Macron à son tour. Un «dégagisme» a succédé au «dégagisme».

Ensuite, le mouvement des gilets jaunes – qui est un mouvement basiste et qui cristallise, en France, la crise de notre époque – est porteur d’une multitude de demandes, d’exigences et de revendications diverses et variées et qui sont parfois contradictoires, il n’y a pas de thèmes fédérateurs d’où le fait qu’une cible devient fédératrice et cette cible c’est Emmanuel Macron.

Donc non seulement la confiance est rompue entre le peuple et Macron mais encore pire, il devient la cible fédératrice de cette révolte d’où une haine viscérale à son égard. Et cette haine devient irrationnelle et elle est nourrie par l’effet de foule. C’est devenu une haine personnelle, une haine de l’homme pas seulement du président.

Normalement en politique, on peut critiquer à fond un responsable politique mais ça ne doit pas aboutir à une haine de la personne en tant que telle. Mais la foule quand elle devient irrationnelle et quand elle se déchaîne, elle ne connaît plus aucune limite, elle peut même tuer et lyncher. C’est devenu fou, des gens crient des slogans plus vulgaires et plus grossiers les uns que les autres du genre «Macron pédé», «Va baiser ta vieille». Au Puy-en-Velay, certaines personnes lui ont balancé «Aujourd’hui, les gens veulent voir votre tête au bout d’une pique!». Difficile de descendre plus bas !

Faire estomper la haine et rétablir la confiance

L’enjeu est énorme ce soir, il doit non seulement rétablir cette confiance qui s’est rompue mais également faire estomper cette haine qui s’est installée à son endroit. Emmanuel Macron est un intellectuel et un homme intelligent doté d’un esprit analytique mais il ne doit pas se lancer dans une analyse profonde de la France comme lors de son dernier discours, ce n’est ni un professeur de science politique ni un éditorialiste, ce n’est pas ce qui est attendu de lui. Les gens attendent de lui des réponses claires et concrètes à la paupérisation de la classe moyenne, à la baisse du pouvoir d’achat, à la fracture territoriale et aux 1,8 million de familles monoparentales (familles avec un seul revenu) fortement touchées par cette paupérisation.

En même temps, l’état des finances publiques est déplorable et la marge de manœuvre est réduite. Le dilemme est là. Toute la difficulté est là mais il n’a pas de prétextes à faire valoir. Il a réformé très vite, brutalement et aux dépens des classes moyennes qui sont déjà saignés à blanc et en commençant par supprimer l’ISF, il s’est collé l’étiquette de «président des riches».

Par conséquent, il n’a aucune excuse, il doit trouver les réponses adéquates sinon la confiance sera définitivement rompue et la haine ira crescendo. Il n’a aucune excuse sinon la crise s’enlisera et la France sombrera dans le chaos ce que ne nous souhaitons pas car les extrémistes et les nationalistes, qui sont au pouvoir un peu partout dans le monde, n’attendent que ça pour s’emparer de la France, une des dernières citadelles qui leur résiste.

* Juriste.

Articles du même auteur dans Kapitalis : 

Que dit le mouvement des gilets jaunes sur notre époque?

La vérité sur le fonds d’indemnisations des victimes des anciens régimes

Leçon d’économie à l’UGTT et à Noureddine Taboubi

L’article Emmanuel Macron sauvera-t-il son mandat et la France ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Des casseurs ont endommagé aujourd’hui, samedi 8 décembre 2018, la vitrine de l’agence Tunisair située à l’avenue de Friedland au VIII^ème  arrondissement de Paris, en France, lors de la manifestation des gilets jaunes.

Des violences ont été enregistrées lors de cette manifestation, malgré la sécurité qui s’y trouvait et les blindés déployés au niveau de l’avenue.

Selon un communiqué de Tunisair, la vitrine a été endommagé mais aucun bien n’a été saccagé comme l’ont relayé certains médias.

Des blindés avaient été déployés à l’av. Friedland pour faire face aux violences…

Selon les médias français,  la manifestation a dégénéré et des manifestants ont arraché des pavés à l’Avenue Marceau à Paris et les ont lancés sur les forces de l’ordre.

Selon le dernier bilan de la préfecture de police, 1 000 personnes ont été interpellées sur tout le territoire français. Parmi elles, 702 ont été placées en garde à vue.

Y. N.

Que dit le mouvement des gilets jaunes sur notre époque?

L’article Paris – Gilets jaunes : La vitrine de l’agence Tunisair à l’Av. Friedland endommagée est apparu en premier sur Kapitalis.

Béji Caid Essebsi, Youssed Chahed ainsi que tous leurs courtisans seraient bien avisés de regarder avec appréhension ce qui se passe en France, avec la radicalisation du mouvement des Gilets jaunes.

Par Wael Mejrissi

Voilà qui devrait donner à réfléchir pour nos gouvernants. Une révolte d’une ampleur et d’une forme inédites est en train de prendre forme dans toutes les villes de France pour défendre le pouvoir d’achat et dénoncer les injustices sociales, fiscales et un système politique devenu au fil du temps antidémocratique.

L’économie est littéralement asphyxiée par les blocages des principales artères et les pillages qui ébranlent sérieusement le pouvoir exécutif depuis l’élection du président Emmanuel Macron.

Des indicateurs économiques et sociaux calamiteux

Béji Caid Essebsi, Youssed Chahed ainsi que tous leurs courtisans seraient bien avisés de regarder ce qui se passe en France avec appréhension. Les indicateurs économiques et sociaux sont au moins aussi calamiteux en Tunisie alors que les gouvernements se succèdent les uns aux autres sans véritable résultat. Le taux de chômage avoisine les 15% de la population active et à ce jour, aucune politique économique digne de ce nom n’a été proposée pour endiguer ce fléau qui pousse tous les chômeurs, les travailleurs pauvres, les exclus à défier la mer Méditerranée au péril de leur vie dans l’espoir d’une vie meilleure.

La révolte qui secoue le pays des Lumières risque bien de donner des idées aux classes populaires de la Tunisie dont le pouvoir d’achat, déjà bien éprouvé par des salaires très bas, suit son inexorable descente aux enfers avec le concours d’une inflation qu’aucune autorité politique ni économique ne peut contenir.

D’ailleurs la contagion a déjà commencé dans la capitale belge et la Tunisie pourrait très bien devenir le prochain théâtre d’un nouveau soulèvement populaire pour revendiquer la dignité, la liberté ayant déjà été acquise après le soulèvement de 2011. Cette dignité que les Tunisiens d’en bas n’ont finalement jamais obtenue alors que la chute du président Ben Ali était l’œuvre des classes modestes et des très pauvres dans les régions délaissées par les pouvoirs publics en matière de santé, de sécurité et d’emploi.

Une caste politique qui se sert au lieu de servir

La révolution du 14 janvier 2011 n’a que sept ans et là voilà déjà un lointain souvenir pour le président de la république, le chef du gouvernement, Rached Ghannouchi, le chef d’Ennahdha, le parti le plus puissant du pays, et tous les politiciens chevronnés guidés par l’appât du gain et non par le souci permanent de l’intérêt général.

Un climat insurrectionnel est loin d’être un scénario de politique-fiction au pays du jasmin alors que la situation socio-économique s’est considérablement dégradée depuis le départ précipité du président déchu.

Les tractations internes aux partis politiques, les jeux de chaises musicales ministérielles, les compromissions au service des ambitions personnelles sont autant d’ingrédients capables de nous conduire encore une fois vers un climat insurrectionnel qui chasserait toute une caste politique qui se sert au lieu de servir.

La nomination de Slim Riahi à la tête de Nidaa Tounes, le parti présidentiel, donne d’ailleurs beaucoup de grains à moudre aux contestataires et aux adeptes d’une contre-révolution qui, rappelons le, se sont soulevés avec comme mot d’ordre l’arrêt de la corruption massive devenue un mode de gestion incontournable de notre économie.

L’omniprésence de cet homme d’affaires au passé trouble sur la scène politique tunisienne révèle que nos gouvernants, en plus d’avoir la mémoire courte, n’ont en réalité pas pris la pleine mesure des attentes populaires et citoyennes exprimées le 14 janvier 2011.

Au lieu de faire des plans sur la comète en vue des élections présidentielles de l’année prochaine, il serait plus opportun de méditer les événements menaçant les institutions d’un pays qui n’a pas hésité à couper la tête de son roi en 1793.

Que dit le mouvement des gilets jaunes sur notre époque?

L’article Les Gilets jaunes et le risque de contagion en Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Alors que le temps passe et que le froid s’installe, le mouvement des Gilets jaunes ne s’effiloche pas mais, au contraire, fait vaciller le pouvoir en France. Il est l’expression d’une époque de financiarisation et de numérisation de la mondialisation, marquée par une crise profonde.

Par Chedly Mamoghli *

Ce mouvement de protestation non structuré, du nom des gilets de haute visibilité de couleur jaune portés par les manifestants, apparu en novembre 2018, dans la plupart des départements en France, semble cristalliser la crise de notre époque.

D’abord, il s’agit là d’un mouvement basiste (de base) antinomique à un mouvement pyramidal. Les trois situations suivantes – survenues lors du premier rassemblement parisien, celui du samedi 24 novembre et non pas celui d’avant-hier, samedi 1er décembre – l’illustrent parfaitement.

Un mouvement basiste et sans hiérarchie

Un des gilets jaunes interrogé pourquoi ils ne se rendent pas sur le Champ-de-Mars au lieu des Champs-Elysées comme le souhaitait le gouvernement, il a répondu : «On n’est pas des bœufs pour aller brouter dans la prairie.»

Le journaliste poursuit en précisant que le rassemblement était interdit sur les Champs-Elysées alors le gilet jaune lui rétorque que c’est une révolte et une révolte est faite pour casser les règles.

A propos des violences et des dépassements signalés un peu partout en France parmi les Gilets jaunes, car comme dans tous les mouvements, il y a des éléments radicalisés, un autre gilet jaune répond qu’aucun gilet jaune n’a aucun ascendant sur aucun autre gilet jaune et qu’il n’y a aucune hiérarchie.

C’est, donc, sur la forme, un mouvement éminemment basiste, c’est sa spécificité. Là, c’est un constat important.

Le déclassement social des classes moyennes

Ensuite, venons-en au fond. Ce mouvement est symptomatique d’un profond malaise social. La financiarisation et la numérisation de la mondialisation ont plongé dans le doute les classes moyennes, qui sont la colonne vertébrale de toute société démocratique et le pilier de la cohésion et de la paix sociale.

Aujourd’hui, il y a une paupérisation des classes moyennes, une polarisation de la structure sociale (précarité et richesse) aux dépens des classes moyennes et une peur du déclassement social chez les classes moyennes. Le géographe Christophe Guilluy évoque la fin des classes moyennes dans un ouvrage consacré à cette question.

Aucun pays, qu’il soit développé ou en voie de développement, n’échappe à cette crise. Cela a commencé avec le Brexit en juin 2016 au Royaume-Uni après il y a eu l’élection de Trump aux Etats-Unis. En Europe continentale, la montée des mouvements populistes et nationalistes ne cesse de se confirmer au fur et à mesure des élections, d’abord dans les pays du groupe de Visegrad (Hongrie, Pologne, République Tchèque et Slovaquie) ensuite en Autriche puis en Italie, ainsi que la montée des mouvements ouvertement fascistes tel que l’AFD et Pegida en Allemagne (événements de Chemnitz fin août dernier).

Une lame de fond populiste

Mais cette crise ne s’est pas cantonnée dans les frontières du Vieux Continent, elle s’étend partout et la lame de fond populiste en est l’illustration. La crise s’est étendue au Brésil avec l’élection de Bolsonaro et avec l’émergence de régimes autoritaires nostalgiques d’un passé impérial glorieux dont ils veulent la résurgence et qu’ils font miroiter aux populations locales comme c’est le cas en Russie, en Turquie ou en Chine.

Il ne faut pas se focaliser sur la violence – qui est dans sa majorité l’apanage des extrémistes de droite comme de gauche, de casseurs professionnels et des ultras et dans une moindre mesure de certains gilets jaunes car dans ce mouvement comme dans tout autre il y a des éléments radicalisés – et négliger le mouvement lui-même qui est d’une importance considérable dont la portée n’a pas encore été saisie par toutes et tous.

Cette époque vit une profonde crise et le mouvement des Gilets jaunes, qui en est l’expression, cristallise la crise de cette époque.

* Juriste et éditorialiste. 

Articles du même auteur dans Kapitalis : 

Leçon d’économie à l’UGTT et à Noureddine Taboubi

Youssef Chahed a commis une faute politique en évinçant Ghazi Jeribi

Une certaine idée de la Tunisie

L’article Que dit le mouvement des gilets jaunes sur notre époque? est apparu en premier sur Kapitalis.