«Baghdadi Mahmoudi a été vendu, par des dirigeants du gouvernement de la Troïka, aux milices libyennes et nous en avons toutes les preuves matérielles», affirme Mabrouk Krochid, qui appelle la justice tunisienne à intervenir et à «sauver la réputation de la Tunisie avant une condamnation internationale»…

Pour l’ancien ministre et député gelé, avocat de son état, il n’y a aucun doute sur le fait qu’une transaction financière a été effectuée dans le cadre de cette affaire et il appelle ainsi «la justice à faire assumer leurs responsabilités aux parties concernées afin que l’État tunisien ne soit pas contraint d’assumer un tel crime».

Mabrouk Korchid affirme par ailleurs, que le jour de la livraison de Baghdadi Mahmoudi, soit le 24 juin 2012, une délégation spéciale s’est rendue à Tripoli depuis l’aéroport de Tunis-Carthage, où l’argent a ensuite été encaissé à une heure tardive dans la nuit du 25 juin de la même année, dit-il, en ajoutant que cette «transaction s’est déroulée en présence d’un ministre de l’un des ministères de souveraineté».

«Les accusés dans ce grave crime sont : Moncef Marzouki, (ancien président provisoire de la République, Ndlr), Hamadi Jebali (ancien chef du gouvernement- Ennahdha), Noureddine Bhiri (ancien ministre de la Justice – Ennahdha), Sayed Frerjani (député gelé et ancien conseiller au ministère de la Justice – Ennahdha), une avocate et un avocat…», lit-on encore dans le post publié, hier, lundi 10 janvier 2022, par Mabrouk Korchid, qui affirme s’exprimer «non pas en sa qualité d’avocat, mais en tant que Tunisien profondément attristé par la vente de Baghdadi Mahmoudi aux milices libyennes, et ce, par la troïka»…

Y. N.

L’article Korchid : «Marzouki, Jebali, Bhiri, Ferjani et 2 avocats impliqués dans l’affaire Baghdadi Mahmoudi» est apparu en premier sur Kapitalis.

La Tunisie, pays dont la civilisation est trois fois millénaire, ne mérite pas sa classe politique actuelle, manquant cruellement de prestance, d’élégance et de verve tribunitienne, et qui tire le pays par le bas.

Par Adel Zouaoui *

Dans le monde libre d’aujourd’hui, la fiabilité de l’action politique est fortement tributaire de l’image. La gestuelle, le langage, la tenue, ou le respect ou non-respect des codes vestimentaires et protocolaires contribuent fortement à renforcer ou à affaiblir l’autorité des politiques. Un geste mal placé, un mot écorché, une phrase mal construite, une prononciation massacrée, ou une allure mal soignée peut vraisemblablement choquer les électeurs et même hypothéquer toute une carrière.

Contrairement aux régimes démocratiques, dans les dictatures, les despotes ne se soucient guère de leur image. Ils imposent leur mégalomanie et leur narcissisme pathologique à leur peuple et les obligent de surcroît à les idolâtrer. L’allure vestimentaire fantasque de Kadhafi ou la coupe de cheveux on ne peut plus excentrique du dictateur coréen, Kim Jong-un, illustrent bien cet état de fait.

Fort heureusement, la Tunisie, bien qu’ayant vécu sous le joug de régimes autoritaires, n’a pas souffert de toutes ces extravagances. Et pour cause, notre pays est dépositaire d’une civilisation trois fois millénaire, l’ayant doté, sur de longs siècles, d’une série de codes diplomatiques, de règles de bienséance ou d’ordre de préséance.

En observant les grands portraits des monarques beylicaux dans des costumes chamarrés de galons, on réalise rapidement l’aura que dégageaient les cercles du pouvoir à ces époques et le respect qu’ils forçaient auprès, surtout, des chancelleries étrangères

Mais ou en est-on aujourd’hui?

La clochardisation de la vie politique après 2011

Au lendemain de la chute de Ben Ali et des premières élections libres, la Tunisie tout entière a été prise de court par la clochardisation de la vie politique. Pour la première fois on voyait un bon nombre de politiques mal rasés, fagotés comme un as de pique, au langage ordurier, au comportement erratique et au surplus, dotés d’une faible maîtrise aussi bien de leurs dossiers, que de la langue dans laquelle ils choisissent de s’exprimer.

On n’oubliera pas de sitôt le passage calamiteux à la magistrature suprême de Moncef Marzouki. Grincheux et mal fagoté, le deuxième président de la seconde république par intérim après la révolution s’est tristement illustré par des bourdes et des attitudes clownesques indignes d’un chef d’Etat. Ce qui a fait dire à l’ex-émir de Qatar, en visite à Tunis, sur un ton goguenard, que les Qataris apprendront à Marzouki comment se vêtir et comment se tenir. Une insulte à la Tunisie et à son riche passé.

On se rappellera aussi de Rafik Abdessalem Bouchlaka, ancien ministre des Affaires étrangères sous le gouvernement conduit par les islamiste d’Ennahdha (2012-2013) et de ses méprises sur la géographie des pays, ou alors de l’interview qu’avait accordée le chef du gouvernement provisoire de l’époque Hamadi Jebali à une chaîne de télé française, et dans laquelle il s’est exprimé dans un sabir presqu’inintelligible, fait de mots français et arabe.

Des monstruosités susceptibles d’écorner le prestige de l’Etat

Ces pas de clerc de la part des politiques ont continué malheureusement à se multiplier comme si de rien n’était. Chaque nouveau gouvernement charrie son propre lot de frasques.

Sinon, que dire de l’accueil, on ne peut plus bâclé, réservé à l’ambassadeur de France, Olivier Poivre d’Arvor, par l’actuel ministre du Commerce, Mohamed Msilini, dans son cabinet. Puisque le fanion arboré en l’honneur de l’invité fut confondu avec celui de la Hollande. Une méprise de taille qui aurait frisé

l’incident diplomatique en d’autres temps et sous d’autres cieux.
Et ce sans parler du massacre systématique de la langue de Molière. Outre les mots qu’on écorche, on est tombé des nues d’avoir entendu des politiques confondre entre humanité et immunité, aspirateur et respirateur, ou se tromper sur les accords de certains adjectifs. Du coup, les résultats deviennent bonnes au lieu de bons et les masques chirurgicales au lieu de chirurgicaux.

Toutes ces monstruosités sorties de la bouche de représentants, élus ou ministres, pourraient écorner le prestige de l’Etat et de ses institutions aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur de la Tunisie. Mais qui s’en soucie vraiment?

Plus grave encore est la récente visite inopinée du président de la république au gouvernorat de Kairouan et le ridicule qui s’en est suivi. Sur une vidéo devenue virale sur les réseaux sociaux on est abasourdi de voir le chef de l’Etat portant sur son épaule un carton au milieu d’une foule opaque pendant que ses gardes étaient en train de crier à tue-tête le nom de l’individu lui ayant dit qu’il n’avait qu’un œuf pour son dîner. Un spectacle on ne peut plus ubuesque et déshonorant pour l’institution présidentielle.

Aussi, on ne s’attardera pas sur les turpitudes de Noureddine Bhiri, de Jamila Ksiksi, de Seifeddine Makhlouf, ou le galimatias et l’agressivité à fleur de peau de Samia Abbou, ou l’infantilisme de Amrou Amroussia, qui avait agité deux sucettes face à l’ex-chef du gouvernement, Youssef Chahed, pour lui exprimer son désaccord et sa colère.

Les ministres de Bourguiba et de Ben Ali inspiraient plus d’autorité

En se remémorant toutes ces images et toute la risée qu’elles ont provoquée on ne peut s’empêcher de comparer la classe politique-post révolutionnaire- avec celle qui lui a précédé. Habib Bouguiba, Bahi Ladgham, Hédi Nouira, Chedli Klibi, Mahmoud Messadi, Azouz Lasram, Rachid Sfar, pour ne citer que ceux-là, avaient donné du sens aux fonctions qu’ils avaient occupées. Ils brillaient par leur prestance, leur élégance, leur haute tenue langagière, leur manière raffinée. Même Ben Ali et ses ministres ne dérogeaient pas aux codes de la bienséance. Toute cette classe politique était consciente que de leur image dépendait leur autorité et le prestige de l’Etat.

Force est de constater qu’aussi loin que l’on se souvienne, la Tunisie a toujours bénéficié d’une image plutôt positive à l’étranger. Bon nombre d’entre nous gardent encore en mémoire le chaleureux accueil réservé par Kennedy à Bourguiba en 1961 et les images de la parade dans une décapotable et sous une pluie de confettis de ce dernier sur la célèbre avenue de Broadway.

La Tunisie, pays dont la civilisation est trois fois millénaire, ne mérite pas sa classe politique actuelle, laquelle la nivelle par le bas.

Notre riche patrimoine marqué par des influences apportées sur des siècles par les différentes civilisations regorge de rites, d’us et de coutumes et de toutes sortes de traditions de bienséance, de politesse et de courtoisie.

La Tunisie n’est-il pas le pays du jasmin, des senteurs et des parfums exquis, des beaux bijoux, des beaux vêtements, d’une riche gastronomie, du bon goût, d’un dialecte savoureux, du savoir-vivre et du raffinement.

Alors pourquoi tant de médiocrité et de laideur de la part de la classe politique actuelle qui viennent s’ajouter à la disgrâce de notre paysage urbain. Nos député(e)s, ministres, hommes et commis d’Etat ne sont-ils pas censés nous représenter de la meilleure façon qu’il soit dans un monde où l’image est devenue omniprésente.

A-t-on oublié que nous appartenons à un pays singulier qui a enfanté une pléiade d’artistes, de poètes, d’écrivains de génie. Ou sont les Abou El Kacem Chabbi, Ali Riahi, Hédi Jouini, Mahmoud Messaidi, Zoubeir Turki, Mahmoud Shili, Leila Menchari et tant d’autres au milieu de cette laideur ambiante qui nous étouffe chaque jour un peu plus.

Alors mesdames et messieurs, pour gouverner, prière de réveiller l’artiste qui est en vous, afin de redonner à ce pays, petit par la taille grand par l’histoire, la grandeur qui a été toujours la sienne.

* Sous-directeur chargé de l’organisation des manifestations scientifiques à la Cité des sciences de Tunis.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article A propos de la laideur de la classe politique tunisienne post-2011 est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Abdellatif Ben Salem

Le bras-de-fer qui a opposé, dès le 6 février 2013, à la suite de l’assassinat de Chokri Belaid, le chef du gouvernement islamiste Hamadi Jebali à son parti, Ennahdha, qui conduisait la coalition gouvernementale, s’est soldé, le 19 février, par sa démission et la nomination de son «frère» et néanmoins rival Ali Larayedh, ministre de l’Intérieur, connu pour être l’un des faucons du mouvement islamiste tunisien.

Hamadi Jebali contre Ennahdha

La mise à l’écart de Jebali a préfiguré sa sortie définitive de la section tunisienne des Frères musulmans dont il était l’un de meneurs et membre fondateur dans les années 1970-1980. Sa détermination à imposer sa solution de sortie de la crise et du blocage politique dans lequel se trouvait le pays en ce début de l’année 2013, en choisissant une option s’inscrivant nettement en faux contre la stratégie de son mouvement, montré du doigt immédiatement après l’assassinat par des millions de Tunisiens comme étant l’instigateur, n’était pas du goût du Majlis Al-Choura, la plus haute instance consultative d’Ennahdha, qui décréta sa mise en quarantaine.

Le bruit a couru en effet que la proposition avancée par le chef du gouvernement islamiste dans son discours à la télévision d’Etat, le soir même du meurtre, vers 21 heures, de dissoudre le gouvernement et de lui substituer une équipe de compétences indépendantes, n’était pas le fruit de son imagination débordante, mais une idée soufflée trois jours plus tôt – suprême trahison – par Rachid Amar, chef d’état-major interarmées, et Abdelkrim Zbidi, ministre de la Défense nationale, tous les deux en délicatesse tant avec les islamistes qu’avec le président provisoire Moncef Marzouki. Tout le monde savait que, depuis quelque temps, ce dernier ne dormait que d’un seul œil par crainte d’être arraché brutalement à son sommeil en plein milieu de la nuit par un putsch militaire.

La crise politique qui a secoué l’édifice d’Ennahdha après le meurtre du leader du Watad a pris des proportions inédites avec l’apparition des premiers signes de dissensions internes nées de la décision, incongrue aux yeux de Rached Ghannouchi, du chef du gouvernement d’acter l’échec de l’islam politique au pouvoir(1).

La démarche de Jebali a suscité une peur panique dans les rangs d’Ennahdha, face à la perspective tangible d’être éjecté du pouvoir et sommé de rendre des comptes sur sa gestion du gouvernement et sur la vague de violence qui a déferlé sur le pays.

En tant que mouvement politique exerçant le pouvoir, Ennahdha se voyait paradoxalement balloté entre l’Etat et ses centres de décisions, qui semblaient lui filer entre les mains, et le mouvement – puissante machine ayant servi à conquérir le pouvoir – qui n’est plus en mesure de relever les défis posés par l’exercice de ce même pouvoir.

Le parti islamiste commençait à donner effectivement des signes d’essoufflement en raison, primo du processus archiconnu de gentrification, inhérent à toute transition, d’une force politique de l’étape de la lutte pour le pouvoir à celle de sa conquête; secundo en raison de l’apathie qui commença à gagner ses rangs par le recrutement massif dans la fonction publique, par les indemnisations mirobolantes accordées aux «victimes» qui ont mis à genoux les finances publiques, par les opportunités nouvelles d’enrichissement grâce au partage du butin, la corruption, le trafic et le pillage des biens confisqués par l’Etat et enfin par le chantage systématique juteux exercé sur les hommes d’affaires proches de l’ancienne dictature(2).

La tentative de Jebali de s’affranchir de la tutelle politique de son mouvement, en s’abstenant de consulter ses instances dirigeantes, quand il a annonça sa décision de dissoudre son gouvernement, a fait indirectement prendre conscience à Ghannouchi de la fragilité de sa posture.

Attaqué de toutes parts comme étant l’instigateur du meurtre de Belaid, les bureaux régionaux de son parti incendiés, son autorité mise à mal par la transgression de Jebali, il riposta par battre le rappel des franges les plus radicales(3), de ses alliés, le Congrès pour la république (CpR) et Ettakattol, mais aussi de son armée de réserve, Hizb Ettahrir, Ansâr Charia et les milices violentes et les masses islamistes fanatisées par la propagande religieuse, pour prouver qu’il est toujours le maître à bord. Sonner toutefois l’heure du rassemblement ne suffisait pas, encore faut-il que ses ennemis et adversaires le sachent et en mesurent surtout l’ampleur.

La condamnation par Manuel Valls, ministre français de l’Intérieur, de l’assassinat de Belaid en termes peu amènes pour les islamistes tunisiens, tombait à pic pour lui fournir un prétexte pour compter ses troupes et faire une démonstration de force.

Au moment même où les yeux du monde entier restaient braqués sur l’évolution dangereuse de la situation politique dans notre pays après l’assassinat de Belaid, Ghannouchi décide d’envahir, le 9 février, avec ses partisans épaulés par le magma salafiste, l’avenue Bourguiba, pour pourfendre Valls et la France(4) et prétendument rejeter «toute ingérence étrangère».

C’était un subterfuge – coup classique du machiavélisme islamiste –, il lui importait que les gens pensent qu’il était en total décalage par rapport à la dynamique du moment. L’essentiel pour lui était de faire oublier le million et demi des tunisien-ne-s démocrates rassemblés la veille pour faire leurs adieux au martyr Chokri Belaid.

A la fin, il n’a rassemblé que quelques milliers, un bide total, malgré la manipulation des chiffres par Ali Larayedh, alors ministre de l’Intérieur. Les manifestants, pour la plupart des barbus surexcités, venus dénoncer les propos accusateurs de Valls, ont lancé des menaces contre Jebali et appelé à l’application de la charia et à la défense de la «légitimité»…

Hamadi Jebali confiera, trois ans plus tard, qu’avant même l’assassinat de Belaid, face aux tergiversations d’Ennahdha et ses alliés faisant traîner en longueur les négociations sur la sortie de la crise gouvernementale, il dût sommer la Troïka (coalition tripartite dominée par les islamistes) de lui répondre par oui ou par non à sa proposition de dissoudre le gouvernement et de nommer à sa place une équipe de compétences indépendante.

La réponse lui est parvenue le 6 février… et c’était un non sanglant.

C’était le soir du meurtre qu’il prononça pour la première fois au milieu de son intervention télévisée, cette phrase énigmatique qui n’a cessé, depuis, de susciter des interrogations: «Nous avons bien reçu le message et notre réponse est claire.» (5) A qui Jebali s’adressait-il en particulier? Quand bien même nous connaissons à l’avance sa réponse – la formation d’un gouvernement de compétences indépendant ou la démission – la question – ou la réponse c’est selon – sur le contenu véritable du message auquel il faisait allusion, reste toute entière?

Quatre années sont passées depuis cette journée tragique et on n’a pas avancé d’un pouce dans la découverte de la vérité.

Ennahdha entre crise interne et violence externe

Evoqué plus haut, ce paradoxe inédit – vécu par Ennahdha comme une rébellion/trahison de l’un de ses membres – créé par la tentative de Jebali, à la fois chef de gouvernement islamiste et secrétaire général du mouvement Ennahdha, de la «débrancher» du gouvernement a eu l’effet d’une véritable secousse tellurique, menaçant de faire imploser de l’intérieur un parti islamiste, bâti sur l’obéissance aveugle de ses membres au credo théologique et sur une architecture organisationnelle verticale, calquée sur le modèle des partis totalitaires(6), théoriquement en mesure de l’immuniser contre tout éventualité de dispersion ou de clivage(7).

L’assassinat du secrétaire général du Watad, à propos duquel on ignore s’il existe un lien causal avec la crise interne provoquée par la guerre entre les factions rivales du mouvement islamiste, a confirmé a posteriori les visions prémonitoires sur les liens inextricables entre la gestion des islamistes de leurs crises et déboires internes, et le recours à la violence en externe(8).

Belaid a plus d’une fois démontré, au cours de ses interventions publiques, ce lien étroit entre l’usage indistinct de la violence contre les mouvements sociaux et les guerres silencieuses à laquelle se livraient les chefferies islamistes.

Camoufler les conflits internes ne constitue pas l’unique objectif derrière l’exercice de la violence, il vise également à déstabiliser le pays et à pousser la société à la division en deux camps pour ensuite les dresser l’un contre l’autre.

Le but derrière l’assassinat de Belaid était d’attiser la polarisation du pays jusqu’à l’extrême limite et l’incitation du camp démocrate/progressiste à tomber dans le piège classique : répondre aux armes par les armes. Il ne s’agit guère d’un bricolage de quelques extrémistes illuminés de chez-nous mais bel et bien d’une théorie conspirative basée sur ce que les fascistes italiens appelaient «la stratégie de la tension».

Cette théorie fut mise en application par les ultras franquistes(9) justement au cours de la période de transition politique en Espagne (1975-1981). Elle consiste à provoquer différents groupes sociaux par des attentats sanglants ou par des meurtres : ouvriers, jeunes, étudiants, avocats, journalistes, députés, forces de l’ordre, armée, afin que l’un des ces groupes réponde par la violence, fournissant un prétexte à l’embrasement général du pays, à la guerre civile ou à l’appel à l’armée pour sauver le pays ! Dans le cas qui nous occupe, ce sera plutôt «al-tamkîn», dérivé islamiste du putschisme fasciste.

Au lendemain de l’assassinat, la polarisation politique était telle que dans les heures qui l’ont suivi, le pays semblait tanguer comme un bateau ivre. La jeune nation surgie des torpeurs des siècles passées et du colonialisme s’acheminait à la vitesse grand V vers une rupture historique en deux camps irréductibles. Le 6 février au matin personne ne savait de quoi demain sera-t-il fait?

Les alliés des islamistes au sein de la Troïka, Ettakattol de Mustapha Ben Jaafar et le CpR de Moncef Marzouki, voyaient leur marge de manœuvre réduite soudain à néant par la gestion unilatérale d’Ennahdha des suites de l’assassinat. Simples comparses servant de décor, ils se retrouvent contraints et forcés de partager avec les islamistes, solidarité gouvernementale oblige, la responsabilité intellectuelle de l’homicide, et l’unique choix qui leur restait était de se coucher s’ils tenaient à garder leurs strapontins au sein du gouvernement. Les rares voix qui se sont timidement élevées ça et là dans leurs rangs, ou les gesticulations chaplinesques du faux prophète Marzouki (10), jouant en permanence la partition de «l’Etat profond» («al-dawla al-‘amîqa») et le refus névrotique de la démission, ont été soit inaudibles soit franchement ringardes pour qu’on en puisse tenir compte.

Sûr de lui, Jebali ne se doutait pas – blindé qu’il était par son statut de secrétaire général du mouvement islamiste et de chef du gouvernement –, que Rached Ghannouchi ne lui pardonnera jamais son écart de comportement. La riposte du président Ennahdha sera effectivement sans merci et il n’abandonnera la partie qu’une fois il l’aura littéralement broyé sous son rouleau compresseur, comme il l’avait fait déjà dans le passé d’autres «récalcitrants»(11).

Agitant le spectre du retour à la case prison, le président du bureau politique d’Ennahdha mobilisa l’ensemble du mouvement pour contraindre Jebali à la démission. Il réussit à unir autour de lui tous les chefs de file de la frange jihadiste : Sadok Chourou, Habib Ellouze, les frères Larayedh (Ali et Ameur), Noureddine B’hiri, Fathi Ayadi, Abdellatif Mekki, Moncef Ben Salem, et le provocateur ministre de l’Agriculture Mohamed Ben Salem, qui a menacé d’étriper Belaid en direct à la télévision, Abdelkrim Harouni publiquement responsable du bureau de la jeunesse islamiste, mais qui, dans une autre vie, occupait la fonction de commandant en chef d’une armée de communicants nahdhaouis sur les réseaux sociaux avant d’être nommé en 2011 ministre de Transport, et Sahbi Atig, Riadh Bettaieb, Houcine Jaziri, Abderraouf Najjar, Ridha Idriss. Tous montent au créneau pour dénoncer la mollesse du secrétaire général, et son refus de solliciter l’avis de son parti.

Pour bien prouver leur intention de se maintenir au pouvoir, une manifestation baptisée «milyûniyya», qui n’a drainé en fin de compte que quelques 10.000 manifestants, fut convoquée à la hâte, le 16 février 2016, Ghannouchi marchait en tête du cortège, mot d’ordre central : «abattre» Jebali.

Malgré les flops répétitifs de ces marches, Ghannouchi parviendra par l’intimidation et le chantage à la terreur à atteindre son but: éviter l’éclatement d’Ennahdha et retarder de quelques mois le projet mort-né de dissolution du gouvernement, de nomination d’un nouveau au mandat limité à la gestion des affaires courantes, et de convocation d’élections. A la place, il proposera d’amorcer avec l’opposition un dialogue sur un remaniement ministériel partiel.

La violence au service du projet islamiste

Chokri Belaid s’intéressait de près aux querelles intestines, opposant, dans le huis-clos de la secte islamiste, ses factions rivales(12). Il savait que rien ne les différenciait, sinon la question du timing et le mode opératoire de la concrétisation du projet islamiste intégral et, par voie de conséquence, l’outil, autrement dit le bras armé qu’il fallait mettre sur pied sous le faux prétexte de défense du processus révolutionnaire.

En tant que section locale de la Confrérie internationale des Frères musulmans, Ennahdha n’eut aucun mal à se doter tout au long de son histoire d’une branche militaire conformément aux enseignements du fondateur Hassan Al-Banna pour qui «la force est le chemin le plus sûr pour réaliser la justice, celui qui ne cède pas par la persuasion, cédera par la force».

La question militaire, autrement dit l’usage de la violence armée, en tant qu’élément essentiel mais occulté, du mécanisme de «gestion du projet islamiste» est indissociable du binôme prédication/action politique, il constitue l’angle mort de leur vision idéologique et morale. Une espèce de doctrine absolue, qu’on pourrait appeler le «dogme profond» ou «al-aqîda al-amîqa», tant elle est dissimulée dans les plis et replis de l’idéologie mortifère de l’islam politique.

Même lorsque les islamistes n’ont pas la possibilité de l’exercer eux-mêmes parce que la dynamique propre à leur pays ne le permettait pas, ils le revendiquent, l’appuient et en légitiment l’usage chez les autres. Quelques jours avant de recevoir à Calcutta, en 2016, l’un des innombrables prix célébrant le pacifisme du Mahatma Gandhi, Rached Ghannouchi n’a-t-il pas qualifié, sans états d’âme, la barbarie de l’organisation terroriste de l’Etat islamique autoproclamé, de manifestation d’un «islam furieux»?

Dès sa création, en effet, le Mouvement de la tendance islamique (MTI), ancêtre d’Ennahdha, enjoignait à ses membres de s’abstenir de fumer et de pratiquer les arts martiaux. La première formation paramilitaire Front islamique tunisien voit le jour en 1986, le terroriste Seifallah Ben Hassine, alias Abou Iyadh, actuel chef de l’organisation terroriste Ansar Charia, comptait alors parmi ses dirigeants les plus en vue, avant de prendre ses distances.

Vint ensuite le Groupe islamique armé suivi par Groupe sécuritaire (1986-1987) qui a tenté de renverser le régime d’Habib Bourguiba.

Ce très bref rappel historique prend une résonnance particulière, aujourd’hui, après les déclarations surprenantes de Sadok Ghodhbane, chef de «l’unité technique et planification» du commando cantonné à la base de la garde nationale de Laouina, qui a été chargée par Ben Ali d’investir, dans la nuit du 7 novembre 1987, le palais de Carthage, première étape du coup d’Etat.

Ce que Ben Ali ignorait, ce soir-là, nous l’apprîmes 29 ans plus tard, en 2016, par la bouche même de ce Ghodhbane, qui a révélé, au cours d’une intervention sur une chaîne privée, son affiliation secrète au Groupe sécuritaire d’Ennahdha, tout en précisant que la garde rapprochée de Ben Ali, présente ce soir-là dans la salle de commandement du ministère de l’Intérieur, était presque exclusivement composée d’agents infiltrés appartenant au dit Groupe sécuritaire, qui s’apprêtait lui aussi à renverser le régime, dès le lendemain, le 8 novembre 1987.(13)

Les chefs responsables de ce groupe étaient alors Mohamed Chammam, Moncef Ben Salem, Salah Karkar, Hamadi Jebali, Mohamed Ben Salem, qui avait pour mission, comme on le saura plus tard, de supprimer physiquement les dirigeants politiques de l’époque(14).

Les nombreuses cellules appelées «groupes de combat», qui ont tenté de renverser en 1991 le régime de Ben Ali à travers un putsch militaire, combiné à un «soulèvement armé» destiné, dans l’hypothèse d’un soulèvement d’une partie de la population contre un éventuel coup de force islamiste, à réprimer les citoyens récalcitrants qui refuseraient d’accepter le fait accompli.

On notera que le recours à la violence armée a été réaffirmé dans les motions défendues au cours du congrès du mouvement en 1988, malgré l’échec cuisant du coup d’Etat du 8 novembre.

Des années plus tard, Rached Ghannouchi joua un rôle politique clef dans la conversion du FIS à la lutte armée sous l’appellation de Groupe islamique armé (GIA), suite à la suspension du processus électoral en 1992.

Parmi les documents de la CIA déclassifiés récemment, on trouve un rapport évoquant la présence d’au moins deux dirigeants d’Ennahdha présents à une réunion à Khartoum d’islamistes radicaux du monde entier présidée par Oussama Ben Laden, futur chef d’Al-Qaïda. L’assistance, précisait la note, a affirmé sa volonté de combattre l’occident par tous les moyens.(15)

Les liens entre Ennahdha et la salafiyya-jihadiyya

Nous arrivons finalement à la période postrévolutionnaire marquée par la récupération des «comités de protection de la révolution» pluriels au départ, ceux-ci ne tardèrent pas à être happés par Ennahdha et ses alliés extrémistes pour les transformer en milices violentes à sa solde sous le nom des Ligues de protection de la révolution (LPR).

Entre 2011 et 2013, un pacte secret aurait été conclu entre l’organisation terroriste Ansar Charia et Ennahda. Le président du parti islamiste ne s’est jamais expliqué sur l’échange amical qu’il eut avec des salafistes jihadistes(16) où il estimait «que ni l’armée ni la police ni l’administration, bien qu’elles soient entre nos mains, ne sont sûres»(17) – Je n’insisterai pas sur les menaces proférées par Noureddine Bhiri, alors ministre de la Justice, de lâcher sur les Tunisien-ne-s ses 50.000 jihadistes. Je ne reviendrai pas non plus sur la constitution d’un escadron de combattantes féminines niqabées à l’Iranienne formées au Zamaqtel à Korba(18) ou sur le noyautage méthodique des institutions de l’Etat(19).

Ennahdha à toujours mené une action militaire combinée : constitution d’une force paramilitaire, et parallèlement infiltration pour hacker l’armée nationale de l’intérieur, pour construire une ceinture de protection autour de son pouvoir et parer à toute éventualité de coup d’Etat ou de levée en masse contre les islamistes.

Jusqu’à 2012, les liens entre la salafiyya-jihadiyya, dont Ansar Charia est l’expression armée, et Ennahdha étaient très étroits. Manifestations communes ou les slogans fêtant l’unité «nahdhawiyya-salafiyya» étaient scandés avec ferveur par le méprisable Recoba, la racaille des LPR et le peuple d’Ennahdha.

La coexistence entre les deux organisations était régie par une sorte de pacte d’entente non écrit : Ennahdha s’engage à recruter un grand nombre de salafistes dans la fonction publique, dans les services de sécurité et dans le système d’enseignement, en échange, Ansar Charia lui apporterait son appui le cas échéant militaire(20) et populaire de la nébuleuse jihadiste contre ses ennemis démocrates.

Les deux entités avaient collaboré fructueusement sur le dossier syrien, par exemple. Des agents de l’appareil para-policier au sein des différents services de l’Intérieur, de la douane, de la gendarmerie, de l’administration pénitentiaire, de la justice facilitaient les démarches de départ des terroristes pour les fronts syrien, irakien et libyen.

Sayyid Ferjani, ancien putschiste, membre de Majliss Al-Choura, conseiller au cabinet de Noureddine Bhiri, ministre islamiste de la Justice, a été à l’origine de la signature – en connivence avec B’hiri ? – d’un protocole avec le ministre des Affaires religieuses Noureddine Khadmi, ancien serviteur de la dictature converti au jihad global, permettant à des associations de prédication telles que Barîq, Al-Insân, Hurrîya wa Insâf et Al-‘adâla wa rad al-‘itibâr, de développer en toute liberté, sous prétexte de diffusion de la bonne parole en milieu carcéral, une intense propagande en faveur du jihâd : 3500 détenus rejoindront, entre 2011 et 2012, les zones des conflits en Syrie, en Irak et en Libye, des nombreux autres rejoindront progressivement les «foyers» terroristes du massif montagneux du Châmbi, à Kasserine, faisant de la Tunisie le pays le plus touché par le phénomène du jihad global tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de ses frontières.

Sayyid Ferjani et ses hommes écumaient alors les centres pénitenciers et les maisons d’arrêt du pays (21), offrant la liberté à ceux qui accepteraient de partir pour le jihad.

En résumé, l’activité publique et occulte d’Ennahdha interagit avec celle d’Ansar Charia, un peu à l’image des rapports qu’entretenait, mutatis mutandus, le parti abertzale (nationaliste basque) Herri Batasuna et l’organisation séparatiste ETA, avant que cette dernière renonce à la lutte armée il y a cinq ans environ. Quant l’ETA commet un attentat à la bombe, le parti nationaliste se tait : il n’applaudit ni ne condamne.

En Tunisie, c’est un peu différent, toutes les actions terroristes commises dans notre pays, s’ils ne sont pas des mensonges montés de toute pièce par les Services, ne peuvent être, d’après le public d’Ennahdha et du CpR devenu Al-Irada, que l’œuvre d’une vaste conspiration internationale visant à nuire à l’islam et aux musulmans !

Ansar Charia et la nébuleuse jihadiste tunisienne

L’organisation terroriste Ansar Charia a été créée en 2011 par le «guide» du courant jihadiste, Al-Khatib Al-Boukhari Al-Idrissi (de Sidi Ali Ben Aoun) alias Abû Oussama.

Wahhabite converti au salafisme jihadiste takfiri pur et dur, dont il est devenu en Tunisie une référence incontournable et chef spirituel autoproclamé(22). Non-voyant, très discret, Al-Boukhâri Al-Idrissi se montre rarement en public. Le seul portrait qui circule de lui dans les médias est un faux, semble-t-il. Il n’intervient exclusivement que dans les mosquées salafistes sur les questions doctrinales pour énoncer des avis, apaiser les tensions qui surgissent de temps à autres au sein des courants salafistes jihadistes, ou pour fournir des réponses à des interpellations théologiques.

Elève du mufti wahhabite de l’Arabie saoudite Abdelaziz Ibn Abdullâh Ibn Al-Bâz (1993-1999), il étudia 9 ans durant dans ce pays, avant de rentrer en Tunisie où il fut arrêté par Ben Ali. La mosquée Al-Oumma, jouxtant son domicile, qu’il a fait construire à Sidi Ali Ben Aoun sur un terrain lui appartenant, bénéficie, en infraction à la loi, d’un statut de quasi extraterritorialité, et constitue depuis 2012 un vrai casse-tête pour les autorités.

La mosquée personnelle d’Al-Idrîssi est devenue un mazâr sanctuarisé du salafisme national et régional où toute présence médiatique est bannie. Quatre ans après sa construction, elle demeure en dehors de tout contrôle et totalement inaccessible, excepté pour ses disciples et partisans(23). Ce que l’opinion ignore ce que cette mosquée privée est très fréquentée au jour d’aujourd’hui.

Al-Idrissi est connu comme le divulgateur du concept de «pilier absent» الفريضة الغائبة, autrement dit de l’obligation légale du jihad. Il semblerait aussi que la devise de l’organisation terroriste de l’Etat islamique «باقية و تتمدد» serait inspirée d’un poème composé par lui : الاسلام اذا حاربوه اشتد و اذا تركوه إمتد. (24)

Le cofondateur d’Ansar Charia est Seifallah Ben Hassine alias Abû Iyadh (Al-Kalàa Al-Kobra), ancien militant du Mouvement de la tendance islamique (MTI) présentement Ennahdha. En 1986, il est parmi les responsables les plus en vue de sa branche armée, le Front islamique tunisien (FIT). Ancien combattant d’Al-Qaïda en Afghanistan, il fut arrêté en Turquie et extradé en 2003 vers la Tunisie. Où il écopera de 43 ans de prison pour terrorisme. Il collabora épisodiquement avec les services des renseignements tunisiens (Al-Isti’lâmât Al-Âmma). Bénéficiant de la loi d’amnistie, il quittera la prison en 2011.

Instigateur de l’attaque le 14 septembre 2012 contre l’ambassade des Etats-Unis et l’école américaine à Tunis, il quitte clandestinement le pays grâce à la complicité d’un membre de la police parallèle. C’est au moment de sa fuite que les relations entre le mouvement islamiste et la nébuleuse d’Ansar Charia se sont temporairement distendues sous la pression nationale et internationale.

Echappant à son contrôle, Ennahdha ne pouvait plus couvrir plus longtemps les activités terroristes d’Ansâr Chariâ : l’émirat islamique avorté de Sejnane, l’introduction massive des armes, l’affaire de l’Université de la Manouba, la persécution des intellectuels, des artistes, des hommes et des femmes des médias.

Surfant sur la montée de la vague jihadiste, Ansâr Charia s’est senti pousser des ailes, elle se posera désormais en concurrent direct d’Ennahdha, lui disputant même la revendication du projet d’instauration de l’Etat islamique.

D’un côté, le parti islamiste savait que le programme d’Ansâr Charia est relayé à l’intérieur du mouvement par nombre des dirigeants disposant d’une large assise au sein de la jeunesse nahdhaouie, pressés d’en finir avec ce qu’ils appellent les «laïques», d’un autre côté, sa proximité devenue trop voyante avec l’organisation terroriste comportait un risque énorme, celui de ne plus bénéficier – du moins en apparence – de l’adoubement de l’administration américaine et des pays européens.

En effet, archiconnues par les services d’intelligence de plusieurs pays, ces liaisons risquaient de lui sauter à la figure un de ces matins, ruinant définitivement la netteté du séquençage des éléments de langage, comme on dit en matière de communication, que les islamistes envoyaient systématiquement aux médias mainstream avec la connivence intéressée des pseudo spécialistes et journalistes, allemands et français en particulier, dans le but de se construire l’image d’un pôle de «modération» dans un paysage politique postrévolutionnaire indéchiffrable et turbulent.

Chokri Belaid plus que tout autre responsable politique du camp progressiste gardait un œil toujours sur les manœuvres des instances dirigeantes que Ghannouchi désignait – et il ne croyait pas si bien désigner – par l’expression «matbakh al-haraka», ou la cuisine du mouvement et ses plats invariablement concoctés avec les mêmes ingrédients de base, la mythomanie pseudo révolutionnaire et le double langage.

Belaid était à l’écoute et intégrait régulièrement dans ses analyses les résonances des conflits internes sur les sphères du pouvoir, et leurs retentissements sur les rapports entre la société tunisienne et le parti islamiste.

Belaid était parmi les premiers des dirigeants révolutionnaires – nous ne le dirons jamais assez – à déceler un lien de cause à effet de l’antagonisme entre les diverses cliques au sein de l’organisation des Frères musulmans et la montée subite des tensions politiques et sociales dans les pays.

Pour trouver des échappatoires à ses crises internes, Ennahdha a toujours cherché, d’après lui, à les exporter à l’extérieur pour provoquer artificiellement des troubles et des mouvements de protestation n’épargnant pas parfois son propre camps, mais aussi, à déclencher par procuration des actions armées de type terroriste, qu’on aura l’occasion de démontrer prochainement, exemple à l’appui.

En 2011, alors que la pulsation révolutionnaire était à son zénith et les possibilités de réformes en profondeur de la société et de l’Etat étaient immenses, Ennahdha se livrait méthodiquement aux mystifications et aux travestissements des sens de l’exercice de la liberté et du droit, en les ramenant sans cesse à un contenu religieux et traditionnel et obsolète.

Tout en impulsant de par son positionnement religieux une involution incroyable, Ennahdha diffusait à grand renfort de propagande indécente l’amalgame consistant à assimiler le pouvoir islamiste à un pouvoir révolutionnaire et l’opposition démocratique à une force contre-révolutionnaire, voire «complice de l’ancienne dictature». D’où l’invention nécessaire, pour clarifier les postures des uns et des autres au sein du processus révolutionnaire, d’un nouveau concept «al-iltifâf», autrement dit la confiscation ou, comme l’a très bien rendu Jean-Luc Mélenchon en langue française, «la captation insupportable de l’autorité révolutionnaire»(25) et de ses objectifs.

Les dirigeants nahdaouis se font accueillir, un peu partout, par les officines des lobbies sionistes américains, par les réseaux des anciens amis de Ben Ali dont la fidélité est à géométrie variable.

Elisabeth Guigou et Claude Bartolone ont effectué un nombre incalculable de visites au bureau du gourou de Montplaisir. Angela Merkel à déroulé le tapis rouge pour Hamadi Jebali pou s’entendre dire sur le sol allemand même que «les salafistes ne sont pas des martiens», ou par les cercles dirigeants européens qui se bousculaient pour s’entretenir avec Ghannouchi (26). Ce dernier, reçu avec les honneurs dus aux artisans d’une révolution dont il n’était ni l’auteur, ni l’inspirateur, ni à plus forte raison le guide, mais bien le fossoyeur, raflait avec Marzouki, qui leur servait à ces moments-là la soupe en abondance, des médailles et des distinctions qui ne leur revenaient pas.

En matière de théologie, notamment quand celle-ci obéit à la raison politique, il existe une règle fondamentale non écrite, selon laquelle, quand deux personnes ne pensent pas de la même façon, l’une d’elle doit être brûlée sur la place publique. Cela a été vrai pour Hamadi Jebali dans le conflit qui l’a opposé à son mouvement, on ignore si sa mort publique – autrement dit son expulsion brutale du champs politique – en est la conclusion logique (du conflit) ou une énième représentation (au sens de spectacle) d’un jeu de rôle soigneusement conçu pour leurrer l’opinion et brouiller les pistes, mais dont l’objectif final était de sauver Ennahdha du péril en tentant de circonscrire les conséquences désastreuses provoquées par l’assassinat d’un dirigeant d’envergure.

Des telles supputations ne sont pas superfétatoires quand on a affaire à un groupe politique qui manipule à merveille la dissimulation et le mensonge. Nous gardons malgré tout espoir qu’un jour, la justice sinon l’histoire mettront au clair la responsabilité du parti islamiste dans la tentative de destruction du mode de vie des Tunisiens et des malheurs qui se sont abattus sur eux pendant les trois années crépusculaires du règne de la Troïka.

Les générations futures seront alors en droit d’obtenir des réponses claires à leurs interrogations, comme nous tentons nous-mêmes de le faire aujourd’hui pour la période écoulée.

Précédents articles de la série :

Assassinat de Chokri Belaïd: Les dessous d’un crime islamiste

Assassinat de Chokri Belaid : Les dessous d’un crime islamiste (2e partie)

Assassinat de Chokri Belaid : Les dessous d’un crime islamiste (3e partie)

Assassinat de Chokri Belaid : Les dessous d’un crime islamiste (4e partie)

Assassinat de Chokri Belaid : Les dessous d’un crime islamiste (5e partie)

Notes :
1)- Ces quelques notes sur le conflit qui opposa Hamadi Jebali à son mouvement n’ont pas la prétention d’être exhaustives ni ne tendent à le laver de quoi que ce soit. Le chef du gouvernement de la Troïka reste pour nous tout aussi responsable qu’Ali Larayedh et d’autres dirigeants islamistes, du CpR ou de pseudos «sociaux-démocrates» d’Ettakattol de Ben Jâafar qu’on a un peu tendance à oublier parfois, des années noires qu’a connues notre pays de 2011 à 2014: l’assaut contrez l’UGTT, la répression féroce des mouvements sociaux à Siliana, la campagne de répression sans nom menée contre les forces vives du pays le 9 avril 2012 qu’Ettakattol a justifiée avec vigueur par la voie du ministre des Affaires sociales Khalil Ezzaouia quand il a déclaré, le jour même, à une radio périphérique que «les Tunisiens doivent s’estimer heureux qu’on ne leur a pas tiré dessus à balles réelles», et bien évidemment la corruption qui a battu des records jamais inégalées, la montée du terrorisme, les assassinats politiques, les massacres des soldats de l’armée nationale et des agents des forces de sécurité.

2). Une source m’a raconté comment Lotfi Zitoun, chef du cabinet et spin doctor de Rached Ghannouchi, a tenté de racketter sans succès un homme d’affaire tunisien à Paris en 2012. Voyant que ce dernier renâclait à payer la note qu’il assimila à un nouveau 26/26, Zitoun lui dira que cette fois-ci, il lui demandait poliment, mais la prochaine fois ce sera obligatoire et finit par le mettre engarde : «N’oublies pas que nous sommes là au moins pour quarante ans».
Si cette information est authentique, je lance un appel pressant à cet homme d’affaire afin qu’il témoigne de sa mésaventure. Ni le CpR ni Ettakattol ne sont en reste, tout le monde avait entendu parler des visites peu courtoises qu’effectuait Ilyes Fakhfakh, ministre de Finances – autrement dit de deux leviers principaux pour une opération de chantage parfaite, les impôts et des banques ! – aux domiciles de certains hommes d’affaires pour leur demander de faire «un petit effort pour le parti».

3)- Etaient présents devant le théâtre municipal Habib Ellouze, Maherzia Labidi, Rached Ghannouchi et Sihem Badi (CpR), ancienne membre d’Ennahdha juqu’au mois de septembre 2011.

4)- «Un fascisme islamique qui monte un peu partout en Tunisie et en Egypte», réaction de Manuel Valls alors ministre français de l’Intérieur.

5)- Nessma TV. 

6) Dixit Rached Ghannouchi qui a finalement reconnu fin janvier 2016 «qu’Ennahda est effectivement un parti totalitaire» («hizb shumûlî»).

7) Après avoir remis sa démission, fin février 2013, Hamadi Jebali a attendu plus de deux ans pour couper définitivement le cordon ombilical avec Ennahdha. L’exemple de Abdelfattah Mourou est édifiant à plus d’un titre, depuis sa condamnation de la dérive terroriste d’Ennahdha au début des années quatre-vingt dix, il a passé environ 20 ans, ni vraiment dehors, ni vraiment dedans. Son retour au bercail en 2012 lui a valu son poste actuel de numéro deux de l’Assemblée des représentants du peuple (ARP). Après avoir été éloigné de la direction du Mouvement, Salah Karkar (décédé en 2012) fut accueilli en grande pompe 20 ans plus tard par Ghannouchi en personne comme chef historique d’Ennahdha .

8) C’est sous cet angle qu’il faut revoir les circonstances réelles qui entouraient l’attaque des milices islamistes contre l’UGTT. A l’occasion des préparatifs du dernier congrès de la Centrale syndicale, Kacem Afia, secrétaire général adjoint, a révélé que des syndicalistes liés à certaines parties – euphémisme désignant Ennahdha – toujours en exercice, étaient impliqués dans l’attaque du 4 décembre 2012 contre le siège de l’UGTT, Cette attaque qui rappelle la campagne de destruction menée, dans les années trente, par les Sections d’Assaut du parti nazi contre les syndicats et les partis démocratiques allemands, visait en réalité le sabotage des conventions collectives tout à l’avantage des salariés signées le matin même au palais du gouvernement, et bien évidemment contre Hamadi Jebali et son gouvernement, coupable aux yeux d’Ennahdha d’avoir cédé aux pressions du syndicat. Ces accords, faut-il le rappeler, n’étaient pas du goût des secteurs radicaux.

9) J’évoque ici le massacre d’Atocha le 24 janvier 1977. En plein centre de Madrid, 5 avocats en droit de travail proches des Comisiones Obreras, syndicat communiste non encore reconnu à cette époque, abattus à bout pourtant dans leur bureau par trois malfrats appartenant à l’extrême droite franquiste, qui agissaient – dans le cadre d’une conspiration visant à faire dérailler le processus de transition – en connivence avec des cercles du pouvoir qui les ont aidés et protégés leur fuite. Il est frappant de constater la similitude entre les funérailles dignes et pacifiques de Belaid et des cinq avocats. L’assassinat de Belaid comme celle des avocats de la rue Atocha ont été deux moments clé dans le processus de transition de la dictature à la démocratie en Tunisie et en Espagne, les démocrates des deux pays n’ont pas répondu aux armes par les armes.

10) «[…] La Tunisie est un pays fin. Un pays qui n’a pas de tradition de violence et qui a eu un moment des hommes comme moi […]». Devait déclarer Marzouki au cours d’un entretien conduit par Benoît Delmas (Afrique.lepoint.fr, 04/10/2016).

11) On se souviendra longtemps de l’incident au cours duquel Abdelfattah Mourou fut copieusement corrigé par un salafiste en pleine réunion publique à Kairouan. Ghannouchi – qui n’a jamais prôné l’usage la violence, oh que non ! mais ne faisait que servir «innocemment» de caution politique aux violents – n’a pas bougé le petit doigt pour défendre son numéro deux.

12) Lire à ce sujet la traduction française d’une sélection de trois interventions médiatiques de Chokri Belaid : ‘‘Hommage à Chokri Belaid : Les derbières paroles d’un juste’’ .

13) Voir la vidéo de Sadok Godhbane toujours réfugié à Londres, six ans après la Révolution, sur Al-Hiwar Attounsi, le 7 décembre 2016.

14) Après la Révolution ,78 membres du groupe sécuritaire ont été recrutés en 2012 sans enquête sécuritaire préalable par l’islamiste Ali Larayedh, ministre de l’Intérieur.

15) Parmi les militants d’Ennahdha qui vivaient alors à Khartoum, dont certains venaient d’Algérie, on citera Rached Ghannouchi, Amer Larayedh, Mohamed Ben Salem, Hachmi Hamdi et Mohamed Zouari, abattu récemment par le Mossad devant son domicile à Sfax.

16) Voici le témoignage du blogueur et hacker tunisien réfugié en France à l’hebdomadaire ‘‘Le Point’’ au sujet des liens entre Ennahdha et Ansar Charia : «Tout commence à la réception du message d’un inconnu: «Je suis en contact proche avec des islamistes.» L’homme dit avoir découvert Amine à travers ses prises de position publiées sur le site du Parti pirate. Il a des documents, il souhaiterait les confier à l’activiste. Amine, intrigué, ne réfléchit pas bien longtemps avant d’accepter. «De Paris, il demande à un ami du Parti pirate de récupérer les documents à Tunis. Un intermédiaire les achemine ensuite en France. Dans l’enveloppe, Amine trouve deux pages tapées à la machine. Elles sont rédigées en arabe. Les formulations sont brèves et concises. C’est un compte-rendu et il est à peine croyable. À lire le document, un déjeuner à huis clos aurait été organisé dans le plus grand secret, le 4 juillet 2012, dans un restaurant du quartier maritime de la Goulette, à Tunis. Ce déjeuner aurait réuni deux acteurs clés de la scène tunisienne: Rached Ghannouchi, le responsable du parti islamiste Ennahdha, et Abou Iyadh, un ancien combattant d’Al-Qaïda en Afghanistan devenu le chef de l’organisation jihadiste tunisienne, Ansar Charia. Officiellement, les deux hommes n’ont aucune relation. Le jihadiste a toujours reproché aux responsables du parti islamiste de se comporter comme des tièdes, les deux factions affirment n’entretenir aucun lien. Abou Iyadh est un homme en guerre ouverte. Deux mois après le déjeuner dévoilé par le document, il dirige un assaut meurtrier, cinq morts, contre l’ambassade américaine de Tunis; en 2013, il est recherché pour l’assassinat du dirigeant de gauche, Chokri Belaïd et du député de la Constituante Mohamed Brahmi. Que le « modéré » et le « dur » aient pu ainsi se rencontrer pour dialoguer est stupéfiant. Amine est fascinée. Il découvre que, pendant ce déjeuner, Abou Iyadh aurait dévoilé à Rached Ghannouchi son intention d’étendre le djihad en Tunisie afin d’imposer la charia. Une vague d’attentats et d’assassinats ciblés, explique le jihadiste, permettrait de terroriser la population et d’orienter la révolution vers l’accomplissement du rêve islamique. Au nombre des personnalités à abattre: le communiste Hamma Hammami; l’avocat Chokri Belaïd, assassiné huit mois après le déjeuner.

17) Vidéo intégrale de la rencontre. 

18) Lire à ce propos le témoignage édifiant intitulé «Reportage dans un camp d’entrainement des femmes en niqab à Korba», Businessnews – 08/08/2012.

19) Issam Dardouri – actuellement en prison – a révélé l’existence d’une véritable brigade de police salafiste (shurtat al-hisba) qui avait pris ses quartiers à l’aéroport de Tunis Carthage entre 2012-2013 et dont la mission était d’accueillir entre autres les téléprédicateurs salafistes takfiri

20) A la même période en Egypte, l’islamiste Mohamed Morsi Al-‘Ayâat avait déjà conclu un pacte secret avec Al-Zawâhiri portant sur le transfert et la réinstallation des colonnes combattantes d’Al-Qaida dans certaines régions d’Egypte et dans le Désert du Sinaï. Les enregistrements des échanges téléphoniques entre le président islamiste et le chef d’Al-Qaïda à ce propos ont constitués les pièces à conviction lors du procès de Morsi.

21) Consulter sur la toile les témoignages d’Olfa Ayari déléguée du syndicat «Prison et réforme» et de Walid Zarrouk autre syndicaliste condamné et jeté en prison dans une affaire d’opinion.

22) La seule action qu’on lui connaît est l’appel lancée en 2012 à un rassemblement devant le ministère des Affaires étrangères pour exiger de la diplomatie tunisienne qu’elle prenne en charge la «cause» des détenus tunisiens d’Al-Qaïda emprisonnés en Irak.

23) Le gouverneur de Sidi Bouzid, Mourad Mahjoubi a annoncé triomphalement, il y a trois mois, la fermeture de 7 mosquées non-conformes à la loi, dont deux à Sidi Ali Ben Aoun. Du pur enfumage destiné à cacher l’impuissance de l’Etat à prendre ses responsabilités vis-à-vis de la mosquée privée d’Al-Idrissi

24) Lire Article de Monia Arfaoui in Assabah News, 24 mars 2016.

25) Autorité vaut ici paternité. «La semaine du choc», blog de Jean-Luc Mélenchon, 13 février 2013.

26) Il a fallu attendre les attentats de ‘‘Charly Hebdo’’ et du Bataclan et les massacres au camion bélier à Nice et à Berlin pour que les élites européennes prennent enfin conscience du danger des compromissions avec l’islam politique et ses différents embranchements terroristes.

L’article Assassinat de Chokri Belaid : Les dessous d’un crime islamiste (6e partie) est apparu en premier sur Kapitalis.

Kapitalis reprend dans cette troisième partie le fil du récit de la reconstitution de l’assassinat de Chokri Belaïd.

Par Abdellatif Ben Salem

Nous reprenons le récit de ce drame national tunisien là où on l’a laissé dans le précédent article…

Mercredi 6 février 2013: jour de l’assassinat:

Nouvelle coupure de l’éclairage public. Les câbles alimentant le circuit électrique ont été sectionnés.

7H21 : Le même véhicule sans plaque d’immatriculation apparaît sur l’écran de la vidéo surveillance.

7H38 : Kamel Gadhgadhi entre dans le champ de la caméra.

Nadia Daoud, voisine du 4e et amie des Belaïd, n’est pas en bonne forme ce matin au réveil. Et pour cause, elle n’a pas fermé l’œil de la nuit. Elle ne sait pas où donner de la tête, entre les soucis que lui causent sa mère souffrante qu’elle doit veiller, et la rédaction d’un projet qu’elle doit rendre ce matin même. Le temps passe très vite. Au petit matin, vers 5H00, complètement lessivée, elle laisse son projet et va s’assoupir, le temps de récupérer un peu, mais n’y arrive pas.

A 7H45 : bien qu’assommée par le manque de sommeil, Nadia prend la résolution de s’extraire de son lit. Elle se dirige vers le réfrigérateur, en saisit un jus, se remplit un verre et boit une gorgée. Elle ouvre ensuite la fenêtre du balcon. La lumière blanche de ce début de février s’insinue timidement à travers la pénombre de la pièce. La fraîcheur matinale la fait frissonner.

Du 4e étage elle peut embrasser du regard la placette en bas de l’immeuble. Quelques rares passants. Le véhicule stationné au même endroit, comme chaque matin depuis deux mois. Au volant, Ziad Dhahri, le camarade de Belaïd, chargé par le parti Watad de convoyer ce dernier dans ses déplacements (le secrétaire général ne possédait ni permis de conduire ni véhicule). De son tour de guet, elle voit débouler la masse physique de son aide-ménagère vers l’entrée de l’immeuble. Au même moment Chokri Belaïd en ressort. Elle pense à part elle : «C’est  Si Chokri qui lui a ouvert la porte». L’aide ménagère n’a pas le digicode pour entrer dans l’immeuble.

A 8H00, toujours postée à son balcon, Nadia Daoud suit du regard Chokri Belaïd. Un homme, une écharpe autour du coup, la tête enfoncée dans un bonnet, entre soudain dans son champ de vision. Il marche d’un pas leste. Arrivé à hauteur de la vitre du siège passager, à l’instant même où la portière va se refermer, il braque une arme de poing, tire, la vitre explose, le pistolet beugle trois fois, rapide, comme en rafale, ensuite le silence. L’homme prend la fuite.

Des cris déchirants fusent de tous côtés. Un petit attroupement se forme autour du véhicule.

Tout est allé très vite. Nimbée d’un halo d’irréalité, la scène d’horreur, qui venait de s’offrir au regard de Nadia Daoud, s’impose à son esprit brutalement comme une réalité incontestable, cruelle. Elle réalise qu’on vient de tuer Chokri Belaïd. Tétanisée par la violence du choc, elle met quelques secondes avant de comprendre ce qui s’est passé en bas de son balcon. Voici son témoignage :

«[…] Une première balle pour exploser le vitre, le deuxième coup est une sorte de rafale (c’est nous qui soulignons, NDLR)(1) de 2 ou de 3 balles tirées à bout pourtant sur la victime […] C’est alors que j’ai commencé à fixer attentivement le chauffeur et l’assassin. Le chauffeur n’a pas bougé d’un centimètre, il n’a pas été touché, il n’a pas l’air gêné. Le réflexe humain de base aura été de sortir de la voiture, de courir chercher du secours, mais il n’a eu aucune réaction. J’ai vu ensuite un scooter. Ce n’était pas une 103 comme on l’a prétendu, mais un motocycle du type Vespa, de couleur bleue ou noire, mais très foncée qui l’attendait (le tueur, NDLR) depuis le début, je l’ai remarqué, il était garé à l’angle de l’immeuble perpendiculaire au nôtre… le moteur est allumé d’après le bruit du démarrage au moment où le type a pris place. Il n’a pas emprunté la même rue, il est ressorti par la route dissimulée derrière les arbres qui traversent le bloc en face. Il fait le tour et disparait. Je ne pouvais plus le suivre, ni voir quelle direction il a pris.

«Quand l’horreur s’est produite, je n’ai pas eu le temps de faire quoi que ce soit, appeler quelqu’un par exemple, j’étais paralysée. Incapable d’articuler le moindre son. J’ai repris mes esprits quand les gens se sont mis à crier après les coups de feu, les voisins poussaient des cris de frayeur. Je fus prise de panique, je ne savais pas par où commencer, appeler la police, les médias ou ma famille ? J’ai décidé de n’en rien dire à mes parents. En entendant les coups de feu, mon père est sorti, comme tout le monde sur le balcon, regarder ce qui se passe. Mais personne n’a assisté à la scène dés le début […]» (2)

Le gardien de l’immeuble tente de prendre en chasse l’assassin, mais il essuie un tir et renonce. Des cris déchirants fusent de tous côtés. Un petit attroupement se forme autour du véhicule. Nadia se précipite à l’intérieur de l’appartement, se saisit de sa caméra et revint sur le balcon : l’ambulance était déjà là, le parking d’une agence de location d’ambulance se trouvait juste là (3). Elle filme toute la scène jusqu’au départ de l’ambulance avec à bord le blessé. La séquence vidéo est postée sur les réseaux sociaux. Huit heures passées, Nadia Daoud appelle son collègue Naoufel Ouertani, animateur à Mosaïque FM, pour l’informer de l’assassinat de Belaïd. Elle prend soin d’omettre, par mesure de sécurité, de préciser qu’elle est témoin oculaire du crime. Vers 15 heures, l’enregistrement vidéo a déjà fait le tour du monde.

D’après les enquêteurs, l’arme de crime est un pistolet automatique 9mm. Le premier projectile a traversé la mâchoire du Chokri Belaïd, des deux ou trois balles tirées en rafale, deux sont logées dans le thorax, et l’autre est passé à quelques millimètres du cœur.

L’ambulance, toutes sirènes hurlantes, fonce vers la clinique Ennasr (4). Admis au bloc opératoire, Chokri Belaïd n’a pas réagi aux tentatives de réanimation. Le leader du Parti des Patriotes-démocrates et du Front populaire est déclaré mort quarante-cinq minutes après son admission à la clinique.

Basma Khalfaoui, à la clinique, apprend la triste nouvelle du décès de son compagnon.

Plusieurs centaines des militants et de citoyens affluent vers la clinique. Dans le hall d’entrée, on entend des sanglots, des pleurs, des gémissements, des scènes de déchirement, des hurlements. Les insultes fusent contre Ennahdha. Basma Khalfaoui, en pleurs, les vêtements trempés du sang de son mari, accuse Ennahdha d’avoir tué Chokri. Accourent bientôt les militants du Watad et du Front populaire, des acteurs de la société civile, des activistes politiques, des dirigeants de partis de l’opposition démocratique et des citoyen-ne-s. Scènes de rage et de révolte.

Une séquence vidéo montre Sihem Bensedrine, égérie des Ligues de protection de la révolution (LPR), surnommée pompeusement par ses fans de la sphère LPR et salafiste-jihadiste, «Al-Sayyida Al-fâdhila» (Dame vertu !, c’est curieusement le même titre que portait Leila Trabelsi), fonçant, dans la confusion générale sur une caméra et un micro tendu. A peine a-t-elle entamé son speech sur «les ennemis de la révolution» – terminologie désignant, dans le sabir de la galaxie islamiste à laquelle elle reste solidement cramponné, tous les ennemis de la Troïka, la coalition gouvernementale de l’époque, à l’exception toutefois des partisans de l’ancienne dictature –, qu’une citoyenne la prend violemment à partie, suivie bientôt par d’autres. «Dame vertu» s’est retrouvé cernée de toutes parts par une foule rageuse et a préféré battre en retraite, sous les injures. Une dame lui lance à la figure un sonore «Yâ k…» (sale p…) avant qu’elle soit expulsée sans ménagement hors du périmètre de la clinique.

Au cours de son histoire contemporaine, jamais la Tunisie n’a connu une séquence aussi violente que celle de ce 6 février 2013.

L’information de l’assassinat diffusée par les médias, les affrontements entre manifestants et forces de l’ordre éclatent partout dans le pays. La confusion et l’incertitude règnent et personne ne sait ce qui va se passer la minute d’après. On redoute le pire; des rumeurs non vérifiées sur l’exfiltration de Rached Ghannouchi vers le Qatar courent comme une traînée de poudre à travers les réseaux sociaux. Le départ de Marzouki, le matin même, à Strasbourg, commence à susciter des interrogations. A mesure que la nouvelle se répand à travers le pays, la panique s’empare de la Troïka. Des centaines de militants islamistes convergent spontanément vers le siège d’Ennahdha à Montplaisir. Ils viennent, d’après les rumeurs, défendre le sommet dirigeant d’Ennahdha, barricadé à l’intérieur du siège du parti dans ce quartier du centre-ville de Tunis, craignant une marche populaire en représailles à l’assassinat de Belaïd.

Nous savons, d’après le témoignage d’un policier, que dès le 6 au soir et surtout le 7 et le 8, qu’Ennahdha a lâché, dans les grandes villes et à Tunis en particulier, en prévision d’un soulèvement populaire, des dizaines voire des centaines des miliciens des soi-disant Ligues de protections de la révolution (LPR) et autre formations paramilitaires, armés de pistolets, information que nous n’avons pas pu vérifier.

A l’extérieur du bâtiment un rassemblement islamiste s’improvise, au cours duquel un orateur identifié sur une vidéo comme étant F. E, ancien «Wâlii!» – préfet ! – de Saint-Denis, dans l’organigramme organisationnel du parti islamiste, et ancien employé de la chaîne de télévision des Frères musulmans, Al-Jazeera, nommé à son retour d’exil représentant de l’antenne locale de l’Union internationale des Ulémas musulmans, présidée par Youssef Al-Qaradhaoui, hurlait à tue tête : «Al-Jihad ! Al-Jihâd !»

Ali Larayedh, ministre de l’Intérieur, qui avait stigmatisé à maintes reprises Belaid en l’accusant, mensongèrement, d’être derrière les troubles sociaux, soufflait, quant à lui, le chaud et le froid. D’un côté, il réprime en lâchant ses policiers contre les manifestant-e-s sorti-e-s dans la rue pour exprimer leur colère; et de l’autre, il lance des appels au calme, mettant en garde contre toute instrumentalisation politique de l’assassinat.

Un peu plus d’une heure après l’assassinat, une première eut lieu à Paris, depuis l’indépendance du pays : un groupe de 8 activistes politiques et acteurs de la société civile tunisienne réussit à pénétrer pacifiquement dans l’enceinte de l’ambassade de Tunisie, sis rue Barbet de Jouy, dans le 7e arrondissement, et entame un sit-in de protestation contre l’assassinat de Belaïd, exigeant de l’ambassadeur la diffusion d’un communiqué condamnant l’assassinat.

A l’extérieur, des membres de l’antenne de Paris et de sa région (Montreuil, Saint-Denis,  Sarcelles, Massy et Aubervilliers) des milices violentes islamistes, menées par un Nahdhaoui connu de la place, rôdaient autour du bâtiment de l’ambassade.

Vers 15 heures, plus de 3000 Tunisiens se ressemblent en face de la rue de Varenne, en hommage à Belaïd. Une tentative de marcher sur l’ambassade, située à 200 mètres, est stoppée par des tirs nourris de gaz lacrymogène par les forces de l’ordre.

De retour de Strasbourg vers 22H30 où il a accompagné Moncef Marzouki au Parlement européen, Adel Fekih, ambassadeur de Tunisie en France, un homme sans qualité, qui ne devait sa nomination à ce poste qu’à son lien d’amitié avec Sofiane Ben Jaafar, fils de Mustapha Ben Jaafar, président de l’Assemblé nationale constituante (ANC), agite, en représailles, la menace de coller aux sit-inneur une affaire de dégradation d’équipements. Vers 23 heures, les revendications satisfaites, le sit-in est levé.

A Tunis, vers 10 heures du matin, le chef du gouvernement islamiste Hamadi Jebali qualifie l’assassinat «d’acte terroriste, dirigé non seulement contre Belaïd mais contre  toute la Tunisie».

En l’absence du président provisoire Moncef Marzouki, la cellule d’information de la présidence postera sur son site officiel un communiqué où elle se dit «profondément choquée par l’annonce de la nouvelle de l’assassinat de Belaïd», et appelle les Tunisiens «à la retenue afin d’épargner au pays la discorde» (fitna).

A Strasbourg, 4 heures après l’assassinat, Marzouki sacrifie maladivement au Dieu Narcisse.

A Strasbourg, informé de l’assassinat, Moncef Marzouki n’a pas annulé son programme prévu pour la journée pour rentrer en urgence au pays comme l’exigeait son devoir et les circonstances tragiques que traversait la Tunisie. Il préféra rester pour donner lecture de son discours, au mépris des impératifs politiques et moraux liés à sa fonction de chef de l’Etat.

Il s’exprimera, 4 heures après l’assassinat et, dans un discours d’une durée de 18 minutes, seulement 17 secondes ont été consacrés au meurtre de Belaïd: «[…] Et aujourd’hui cet odieux assassinat d’un leader politique que je connaissais bien, qui a été pour moi un ami de longue date, Chokri Belaïd. Cet assassinat politique, aujourd’hui même, à cet instant même, sachant que j’allais m’adresser à vous, c’est une menace, c’est une lettre envoyée mais qui ne sera pas reçue, nous refusons cette lettre, nous refusons ce message et nous continuerons d’abord a démasquer les ennemis de la révolution et… (applaudissement !, NDLR) à continuer notre politique…» (5)

Sur ces six lignes et demi, en soustrayant trois car sacrifiant maladivement au Dieu Narcisse, on obtient un total de trois lues en 15 lamentables secondes proprement indignes d’un chef d’Etat qui, ne se contentant pas de mettre le meurtre de l’un des acteurs principaux de la révolution sur le même pied d’égalité que «la violence verbale» ou la «destruction d’un marabout», s’est inventé, suprême insulte à la mémoire du défunt, «une longue amitié» qui n’a jamais existé.

Marzouki savait que l’inimité entre lui et Belaïd est de notoriété publique, pourquoi alors a-t-il menti ? Voulait-il faire faire oublier par cette énième «escroquerie» que, de son vivant, le martyr n’hésitait pas à le traiter avec mépris «d’opposant de salon et des ambassades occidentales».

Dans sa dérive mensongère, le président bonimenteur («barwel») a trompé le plus tranquillement du monde près de 500 représentants de 28 nations réunies de l’Union Européenne, sans éprouver le moindre sentiment de remord ou de honte.

Des jours plus tard, s’apercevant de la bévue et craignant une riposte critique sur cette forfanterie, des plumitifs de service, ou probablement lui-même, ont expurgé ce passage ignominieux, en lui substituant une nouvelle variante qui a la prétention de se hisser à la hauteur des circonstances : «Ce matin même, et ce n’est pas un hasard, un crime odieux qui ne restera pas impuni et que je condamne avec la plus extrême vigueur, vient d’être commis, l’assassinat de Chokri Belaïd, homme politique connu. Il s’agit bien sûr d’une autre tentative de déstabilisation du pays. Mais ce message ne sera pas accepté. Nous ne cèderons pas aux menaces et au chantage». (6)

Mais la rectification est venue trop tard, car sur le site officiel du Parlement européen, ce sont le texte du discours initial et l’enregistrement vidéo intégral qui sont diffusés comme un malicieux clin d’œil de l’histoire. La présence de la «version corrigée» sur la Toile constitue, comme dans un dossier d’enquête judiciaire, le corps du délit de l’infamie présidentielle.

A la fin du discours de Marzouki, les députés de la droite conservatrice, de la social-démocratie, des Verts et même quelques élus de la droite populiste, se sont levés pour applaudir frénétiquement le bon docteur. Spectacle attendrissant en effet que celui de cette communion entre les antipodes au sein l’hémicycle européen. Daniel Cohn-Bendit ou Dany le rouge (député vert) (7) et le chef de file des conservateurs Joseph Daul sont «submergés par les larmes» en écoutant «ce discours historique». On l’aura compris, ils ne pleuraient pas Chokri Belaïd, assassiné sauvagement dans la matinée par ceux-là mêmes que leur amphitryon encensait quelques minutes plus tôt, omettant par ailleurs de leur confier ce secret, absorbé qu’il est dans la jouissance infinie de cet unique moment de gloire, qu’il était au courant du projet de l’assassinat et avait même informé Mohamed Jmour, dirigeant du Watad, et Hamma Hammami, porte-parole du Front populaire, quelques jours avant le meurtre, en ces termes «Chokri Belaïd va être assassiné», sans prendre la moindre mesure de protection pour empêcher l’assassinat, lui qui fanfaronnait «dès qu’il y a des menaces contre quelque personne que ce soit, la république est là pour protéger tous les citoyens».

Les député européens ont ovationné, debout, le «fieffé menteur» parce qu’il les a implorés de le croire «qu’il n’y a rien à craindre des révolutions arabes parce qu’elles ne sont ni nationalistes ni xénophobes qu’aucun des habituels slogans anti-israéliens ou nationalistes n’a été entendu» (7), que : «Non ce n’est pas l’islamisme qui a triomphé dans le sillage des printemps arabes, mais ce sont les islamistes qui se sont convertis à la démocratie» et que lui, Moncef Marzouki, pour avoir soutenu une thèse de doctorat sur «l’expérimentation humaine en médecine», sous la direction de son vénéré maître le professeur Marc Klein, savait parfaitement «l’horreur de la banalité du mal», et se portera garant, en raison de cela même, contre toute dérive totalitaire.

Les Tunisien-ne-s savaient que cette fermeté montrée aux Européens ne les protègera pas contre le totalitarisme de ceux qui l’ont fait président, ses propres alliés islamo-terroristes, ses visiteurs réguliers au palais de Carthage, les cheikhs du «jihad global», la vermine fasciste des Ligues d’Ennahdha et de leurs frères en «religion».

Pour se dédouaner de l’irresponsabilité présidentielle, les services d’information de Carthage, médiatisant à outrance l’annulation de sa participation à une conférence de l’Organisation de la coopération islamique (OCI) au Caire, prévue pour le 7 février – chez le «Frère» Mohamed Morsi –, l’ont  présentée comme un sacrifice consenti par le président, alors que le but n’était autre que de faire oublier au Tunisien-ne-s l’incroyable décision de rester à Strasbourg, alors que le pays menace de basculer dans le guerre civile.

Dans la matinée, Hamadi Jebali, le chef du gouvernement provisoire islamiste, condamne cet «acte terroriste dirigé non seulement contre Belaïd, mais contre la Tunisie entière».

Ennahdha dément, pour sa part, dans un communiqué diffusé vers 12H30, «toute implication dans l’assassinat» de l’opposant de gauche, et Ghannouchi, comme pour repousser une accusation qui était sur toutes les lèvres, qualifie l’assassinat «de règlement de compte politique» sans préciser entre qui et qui !

Avant la fin de la matinée, une délégation composée des chefs des partis de l’opposition à la Troika, formée par Taïeb Baccouche et Ridha Belhaj de Nidaa Tounes, Maya Jribi, secrétaire générale d’Al-Joumhouri, Samir Ettaieb, secrétaire général d’Al-Massar, Abderrazak Hammami, secrétaire général du Parti des patriotes-démocrates (à ne pas confondre avec le Watad unifié), et des responsables d’organisations de la société civile comme Doustourna, se rendent au siège du Front Populaire. Ils viennent proposer une réunion d’urgence avec le parole-parole du Front et des secrétaires généraux des partis affiliés, pour explorer la possibilité d’appeler à un soulèvement populaire pacifique pour chasser la Troïka du pouvoir – une coalition tripartite dominé par les islamistes.

D’après un témoin présent, la proposition ne fut pas rejetée. Toutefois, pris par un engagement à la télévision, le porte-parole du Front populaire a dû s’excuser de ne pouvoir y assister. Avant de quitter le siège du Front, il aurait, toujours selon le même témoin, chargé le secrétaire général du Parti populaire pour la liberté et le progrès, Jalloul Azzouna, d’agir de telle façon que le débat n’aboutisse à aucune décision concrète. La suite était prévisible, à peine entamée la réunion tourne à la foire d’empoigne…

Faute de soulèvement, le Front populaire se rabat sur l’idée de la constitution d’une «Coalition civique et politique» élargie à la société civile pour exiger la dissolution du gouvernement de Hamadi Jebali et la tenue entre autres d’un «Congrès national contre la violence», idée âprement défendue par Belaïd tout au long des mois qui ont précédé son assassinat.

Lancée dans l’urgence et l’improvisation et sans contenu cette «Coalition» s’est avérée impuissante à peser sur le cours des événements. Elle a disparu au bout des quelques semaines.

Les manifestants se jettent par millier dans les rues des principales villes, à Tunis un rassemblement de 3.000 à 4.000 personnes se tient en face du ministère de l’Intérieur, à Kasserine, à Gafsa, à Bizerte, à Sidi Bouzid et ses sous-préfectures. Les manifestants s’en prennent aux commissariats de police et aux sièges régionaux d’Ennahdha.

Sur ces faits, l’ambulance quitte la clinique Ennasr, emportant la dépouille mortelle de Chokri Belaïd vers l’hôpital Charles-Nicolle. Arrivée à la place Pasteur, au lieu de prendre la direction de l’hôpital, elle bifurque vers l’Avenue Mohamed V et se dirige vers le centre-ville de Tunis. Tous les 100 mètres, la foule marchant derrière le cortège grossissait à vue d’œil. Arrivée au niveau de l’ancien siège du RCD à l’abandon, le cortège est stoppé par des tirs nourris de bombes lacrymogènes pour l’empêcher de continuer à avancer vers l’artère principale et faire la jonction avec les milliers des manifestants massés de l’autre côté du barrage policier autour du Théâtre municipal.

Des heurts violents entre forces de l’ordre et manifestants en colère éclatent, les policiers chargent violemment les groupes des jeunes et les pourchassant à travers les rues adjacentes. Le véhicule transportant le corps de Belaïd est protégé par les jeunes qui tentent de lui frayer le passage sous la pluie des bombes à gaz. Les jets de pierre répondent aux tirs des lacrymogènes, Au bout d’une demi-heure d’échauffourées, à court de munitions, les forces de l’ordre cèdent du terrain.

Vers 14 heures une foule de 5000 manifestants chauffée à bloc s’engouffre dans la brèche, enfonçant le barrage policier aux cris «Dégage! Dégage!». L’ambulance, comme portée par le flot humain, perce péniblement sur la voie de droite de l’Avenue Habib Bourguiba. Des slogans sont scandés : «Plus de peur, plus de terreur, le pouvoir est au peuple»; «Assassins de nos enfants, voleurs de notre pays», «Ô martyr, ta voie nous suivrons»; «Ghannouchi assassin, les armes ne nous font pas peur»; «Le peuple veut la chute du régime»; «Nous mourrons, mais nous déracineront Ennahdha de notre terre»; «Le peuple veut le renversement du régime»; «Pauvre peuple, on vous a trompé et rire au nez au nom d la religion», etc.

Au moment où le cortège passe au niveau du bâtiment gris du ministère de l’Intérieur, une pluie diluvienne de fumée lacrymogène s’abat sur l’ambulance, c’est à cet instant qu’on s’aperçoit que les pneus du véhicule ont été crevés. Grondante, la foule s’agglutine en masse compacte tout autour, pour lui servir de bouclier. Une dense fumée noire couvre le ciel du centre-ville. A 16H00, il fait presque nuit.

Le procureur de la république se rend sur la scène du crime. Après constations, il confie paradoxalement l’affaire à la brigade criminelle, et non pas à la brigade de lutte contre les crimes terroristes!

Plusieurs marches de protestation sont organisées en même temps dans les villes de l’intérieur : Kasserine, Béja… A Sidi Bouzid, les forces de l’ordre font défection et se retirent des affrontements, en abandonnant la ville à l’armée nationale. Du nord au sud, les sièges régionaux du mouvement Ennahdha sont ravagés ou incendiés. Des barricades sont érigées. A Bizerte, les forces de sécurité abandonnent la ville, les commissariats et tous les autres lieux de souveraineté sont livrés aux salafistes.

Vers 16 heures, Nadia Daoud et Zied Dhahri, les deux témoins oculaires, sont convoqués par la Brigade criminelle d’El-Gorjani pour être entendus. Ils seront tous deux relâchés vers 22H30. Aucune charge ne pesait sur eux.

Vers 16H30, Me Ahmed Néjib Chebbi annonce qu’après concertation, le Front populaire, Al-Joumhouri, Al-Massar et Nidaa Tounes suspendent la participation de leurs élu-e-s à l’Assemblée nationale constituante (ANC) et lancent un mot d’ordre de grève générale pour jeudi.

Vers 17 heures, l’agent de police Lotfi Al-Zaar (46 ans) trouve la mort en tentant d’empêcher des hooligans de se livrer au pillage des magasins situé à Bab Al-Jazira. Sitôt la mort du policier connue, Ennahdha s’en empare pour convertir l’effigie de la malheureuse victime en un icône pour l’opposer cyniquement à Chokri Belaïd. Des milliers de portraits de Lotfi Al-Zaar sont imprimés à la va-vite et brandies dans tous les rassemblements des Frères musulmans dans les jours qui ont suivi l’assassinat.

18H00, des rassemblements s’organisent devant les représentations diplomatiques de la Tunisie dans plusieurs villes et capitales européennes (Paris, Marseille, Lyon, Berlin, Bruxelles, Londres, Amsterdam, etc.) pour condamner l’assassinat et rendre hommage à Belaïd.

Les Etats-Unis la France, l’Allemagne, la Belgique, la Suisse et de nombreux autres pays condamnent dans des termes durs le meurtre de Belaid et appellent le gouvernement à ordonner une enquête transparente et impartiale sur l’assassinat, tout en invitant le peuple tunisien à privilégier la voie du dialogue.

Lotfi Belaïd, frère du dirigeant du gauche assassiné, annonce que les funérailles de Chokri Belaid auront lieu le vendredi 8 février, ses restes seront inhumés au cimetière tunisois d’Al-Jallâz.

Dans un communiqué officiel, daté du 7 février 2013, posté sur sa page Facebook, l’Union générale tunisienne du travail (UGTT) décrète le vendredi 8 février jour de grève générale, en signe de deuil et de protestation contre l’assassinat odieux de Chokri Belaid, secrétaire général du Watad unifié.

Pour ne pas être en reste, Mustapha Ben Jaafar, pathétique et impuissant président de l’ANC, joue des coudes dans les travées de la Télévision nationale pour lire au journal de 20H00, un «discours-au-peuple-dans-ces-circonstances-difficiles» que personne ne lui a demandé.

Le pays est en proie à une grande agitation, des manifestations violentes et des heurts avec les forces de l’ordre se poursuivent. L’Etat Troïka est au bord de l’effondrement. Hamadi Jebali reconnaît, d’une manière subliminale, la responsabilité des islamistes dans le meurtre : «Le message a été bien reçu», a-t-il déclaré dans son discours télévisé vers 21H00. Il propose «la formation d’un gouvernement de compétences nationales sans appartenance qui aura pour tâche limitée d’expédier les affaires courantes jusqu’à la tenue des élections dans les plus brefs délais». On saura par la suite que la proposition émanait du chef d’état-major interarmes, le général Rachid Ammar.

Hamadi Jebali qui, dans une vie antérieure, était artificier et poseur de bombes dans les hôtels touristiques de Sousse (joliment rebaptisé par les Tunisien-ne-s «Hamadi tafjirât»), agite la menace de démission. Vrais ou faux? Il veut tout simplement sauver sa tête, mais Ennahdha, craignant d’être éjecté du pouvoir, fait bloc derrière son président Rached Ghannouchi, désavoue son secrétaire général et refuse avec arrogance la dissolution du gouvernement.

La guerre entre les chefs de file de la composante jihadiste-takfiriste, partisan de l’islamisation immédiate du pays par l’instauration de la charia, et les représentants de l’islam politique à la turque, qui veulent se maintenir au pouvoir en jouant la carte de la modération trompeuse, entre ceux de l’intérieur et ceux de l’exil, entre le sommet dirigeant et la masse des militants, battait son plein dans le huis clos de Montplaisir. Cependant, rien n’a filtré. Mais ce qui est certain c’est que tous s’accordaient à dire que Hamadi Jebali a franchi dangereusement la ligne rouge. Chez les Frères on ne transgresse pas impunément la loi de la Secte.

Le 6 février a sonné les glas pour Hamadi Jebali. En guise d’adieu, ce dernier déclarera, 5 jours après l’assassinat de Belaïd et la fin de sa carrière politique, à Isabelle Mandraud éphémère «spécialiste» du Maghreb au quotidien ‘‘Le Monde’’, le 11 février 2013: «[…] Nous avons prévu, bien avant l’assassinat de Chokri Belaid, un remaniement afin d’élargir le gouvernement sur la base d’un consensus. Je ne voyais pas comment organiser les futures élections dans ce climat tendu […] J’avais donc posé un ultimatum deux jours avant le meurtre, si nous ne parvenons pas à un accord, je comptais convoquer un conseil de ministre et aller voir le président pour lui dire que je démissionnerai le 8 février. Mais le 6, il y a eu l’assassinat de Chokri Belaid et nous sommes entrés dans une phase encore plus difficile.

[…] Question : votre propre parti, dont vous êtes le secrétaire général, vous a désavoué. Est-il exact que vous ne l’avez pas consulté?

Réponse : «C’est vrai je ne l’ai pas consulté. La situation est difficile et urgente; il y a eu danger de violence. Je vais consulter sur quoi? C’est moi le responsable du gouvernement. Je ne peux pas attendre.  

«[…] Que ceux qui ont commis cet assassinat ne sont pas des amateurs. C’est tout un appareil qui est derrière, avec une stratégie. Il s’agit bien d’un assassinat politique qui dépasse la personne de Chokri Belaid. Il est la victime, mais la cible ce n’est pas lui, c’est la Tunisie tout entière. Il faut s’attendre à des résultats très graves».

Isabelle Mandreau (8) ne poussera pas l’audace jusqu’à mettre mal à l’aise ses amis islamistes. Elle n’indisposera donc pas plus Hamadi Jebali en lui posant cette question  «Quels sont cet appareil et cette stratégie qui se trouveraient derrière ça?»

Dommage ! La propagandiste, chargée de la communication de Abdelhakim Belhaj, a raté une occasion d’être simplement… journaliste.

De retour de Strasbourg, Moncef Marzouki se terre à Carthage. Le lendemain, il apprend qu’il est déclaré persona non grata par la famille de Belaid aux funérailles qui auront lieu vendredi 8 février. Il appelle Basma Khalfaoui pour lui proposer un marché indigne de quelqu’un qui occupe la haute fonction de magistrat suprême : sa participation aux funérailles contre une protection rapprochée pour elle et pour ses enfants. Basma Belaid, soutenue par la famille de son époux rejette catégoriquement l’offre qui ressemble à un chantage présidentiel.

Après la consécration douteuse de Strasbourg, volée aux députés européens à coup de bluff, voici la gifle magistralement administrée par les Tunisien-e-s à Tunis. Marzouki déclarera plus tard avec le cynisme et l’inconstance qui ont toujours caractérisé sa personne que «les Tunisiens ont encaissé le choc de l’assassinat de Belaïd» ! Lui a encaissé, sûrement, et plutôt bien, ce choc, mais pas les Tunisiens qui  ressentent encore douloureusement la mort d’un homme de coeur et de conscience, d’un vrai leader politique qui aurait sans doute été beaucoup plus utile à son pays que tous ces opportunistes qui encombrent aujourd’hui la scène politique nationale.

A  suivre…

Notes :

1- Les précisions fournies par Me Ali Khalthoum sur l’arme du crime se trouvent confirmées ici par le témoignage capital de Nadia Daoud. Pour plus de détails Cf. Kapitalis : ‘‘Assassinat de Belaid : qui cherche à noyer la vérité’’.
2- Consulter la vidéo du témoignage de Nadia Daoued daté du 6 février 2013.
3- Moez Bey, journaliste d’investigation au journal en ligne ‘‘Akher Khabar’’, qui suit de très près l’enquête sur l’assassinat de Belaid, nous apprend que la société d’ambulance Is’âf Ennasr s’est installée dans le périmètre du domicile de Belaid très peu de temps avant l’assassinat et a déménagé quelques semaines après l’assassinat!?
4- Le même journaliste se demande, à juste titre, qui a décidé que le blessé soit transféré à la clinique Ennasr, et non pas à une autre moins éloignée – située à 300 mètres – du domicile du dirigeant de gauche? Il confirme, à ce propos, qu’en plus des ambulanciers au nombre de deux, deux accompagnateurs ont pris place dans le véhicule dont personne ne connaît l’identité.
5- Version originale du discours de Marzouki au Parlement européen de Strasbourg.
6- En tapant le mot clé «discours de Moncef Marzouki», le lecteur patient trouvera la version toilettée du même passage;
7- L’enthousiasme débordant dont Cohen-Bendit a fait montre à l’écoute du discours de Marzouki, on le voyait en effet applaudir à tout rompre comme un enfant, à chaque passage, a été quelque peu tempéré par la tournure prise ultérieurement par les événements. En proie au doute il écrivait: «[…] ces questions suscitées par la mort de Belaïd et le discours de Marzouki sont immenses. On sait comment débutent les révolutions, mais on ignore toujours comment faire pour qu’elles réussissent. Le renversement de Ben Ali avait pris de court les mouvements islamistes du pays. Mais leur ressaisissement a été prompt; remportant là des élections légitimes, établissant ici des milices souvent violentes, sans qu’on sache qui de la démocratie ou de l’extrémisme parvenait à noyauter l’autre. Le pari de certains laïcs de s’allier avec les islamistes modérés – un pari dénoncé par une partie importante de la société tunisienne – s’avéra effectivement risqué. Fut-ce une erreur?  […]» (Daniel Cohen-Bendit, rubrique «Chronique d’un cosmopolite», in ‘‘Le Nouvel Observateur’’, février 2013).
8- De qui Marzouki se moque-t-il? Il n’y a eu peut-être pas des slogans au début mais des attentas oui, dont il est en partie responsable en raison de son laxisme, pour ne pas dire sa complicité directe, dans la lutte contre le jihadisme et surtout son alignement politique sur les intérêts de l’axe turco-qatarie-saoudien. A-t-il oublié que c’est sous sa présidence que l’organisation jihadiste Ansar Charia, alors affiliée à Al-Qaïda, avait attaqué, le 14 septembre 2012, l’ambassade américaine et l’école américaine attenante à Tunis. A-t-il oublié qu’il avait reçu – à sa demande – les cheikhs radicaux du salafisme-jihadiste ? Etait-il naïf au point de croire que les députés européens qui l’écoutaient avaient oublié l’incendie de l’ambassade d’Israël au Caire le 10 septembre 2011, l’attaque du consulat américain à Benghazi et l’assassinat du consul Christopher Stevens, le 11 septembre 2012.
9- Isabelle Mandraud est l’auteure de l’ouvrage hagiographique sur Abdelhakim Belhaj chef des milices ‘‘Fajr Libya intitulé: Du Djihad aux urnes, le parcours singulier d’Abdelhakim Belhadj’’, Ed ; Stock, Paris 2013.

Articles liés:

Assassinat de Belaïd : Qui cherche à noyer la vérité ?

Assassinat de Chokri Belaid : Les dessous d’un crime islamiste (2e partie)

Assassinat de Chokri Belaïd: Les dessous d’un crime islamiste (1ère partie)

L’article Assassinat de Chokri Belaid : Les dessous d’un crime islamiste (3e partie) est apparu en premier sur Kapitalis.

Rached Ghannouchi, superstar de Nidaa Tounes version Hafedh Caïd Essebsi.

«La Tunisie est un oiseau qui plane grâce aux deux ailes d’Ennahdha et Nidaa Tounes», s’est écrié Rached Ghannouchi.

Par Yassine Essid

Qui aurait cru que le cheikh suprême et l’inspirateur de l’idéologie islamiste portée au pouvoir pendant trois lamentables années, à l’origine même de la fondation d’un parti rassembleur des adversaires de ceux dont l’attribut majeur était leur incapacité à gouverner le pays, s’adresserait un jour en qualité d’invité d’honneur aux militants de Nidaa Tounes réunis en congrès?

Aurait-on si promptement oublié les maladresses et les impérities cumulées par les chefs de gouvernement provisoire, les islamistes Hamadi Jebali et Ali Larayedh, la corruption et les prélèvements indus installés au cœur du système politique directement lié à l’usage patrimonial de l’Etat considérés alors  comme un légitime butin à partager?

Les islamistes avancent masqués

Drôle d’époque où celui qui couvrait les stupéfiantes élucubrations d’ignorants pour qui tout était devenu idolâtrie et qui, à petites doses, avaient nourri la fantasmagorie meurtrière des fanatiques qui servent de ressort à leurs pires ignominies, soit salué comme une superstar.

Celui qui fut tellement complaisant envers ceux qui sont derrière la folie meurtrière de la nébuleuse religieuse qui défie l’Etat, inquiète un pays où s’opposent désormais les tenants de la vraie foi à celle des tartuffes et autres «hypocrites», soit celui-là même qui aujourd’hui est applaudi par ses adversaires comme un démocrate, au nom de l’harmonie sociale, de la paix et de l’intérêt suprême de la nation?

Cet événement singulier révèle, au-delà d’une connivence par laquelle deux vieux routiers cherchent à prolonger leur désir de puissance et de domination, que les islamistes s’en tiennent toujours à leur bonne vieille méthode : ils avancent masqués, leurs paroles soigneusement refoulées, leurs sentiments enfouis, vibrant intérieurement de mille rancœurs mais prêts à tout pour reprendre un jour le pays en main.

Le parler politique est constitué de figures de rhétorique et au nombre de celles-ci la plus utilisée est la métaphore, seul langage possible pour dire l’état de bien-être ou de malaise qui opère dans la sphère des objets quotidiens.
En effet, les  expressions métaphoriques, qu’on retrouve aussi bien chez le président Béji Caïd Essebsi (BCE) que Rached Ghannouchi, ont une incidence importante dans la construction du sens et leur traduction mérite une attention spéciale. Celle de BCE d’abord, moins remarquée, qui a déclaré que Nidaa Tounes «a pu dépasser sa crise», suppose que dans l’esprit de son auteur la vie politique relève d’un corps organisé composé de parties capables de fonctions diverses de telle sorte qu’elles concourent toutes à présenter des états d’équilibre par rapport à un environnement extérieur agité et bien incertain. Jusque-là, organisme malade, Nidaa Tounes est déclaré désormais «en bon état» et fonctionnera convenablement tant que certaines parties n’agissent pas isolées les unes des autres, que chaque organe accomplisse son devoir.

Ce congrès va prouver d’ailleurs qu’il n’y a pas un ordre de substitution possible, mais une réactualisation continue des disponibilités qui profite à l’état de l’ensemble.

Venons-en maintenant à la portée de cette surprenante phrase  de Rached Ghannouchi qui a provoqué tant protestations, soulevé tant de récriminations mais fut perçue en-deçà de sa portée réelle. Puisée  au parler imagé, celui du bestiaire des animaux volants, elle est supposée rendre compte de la mystérieuse machine politique qui unit les contraires et dont nous n’avons pas encore le code.

La nécessité d’un salut commun

En effet, comment dire l’avenir inconnu de ce surprenant rapprochement corporel entre Nidaa et les islamistes autrement qu’en se servant d’un modèle tiré du vivant en le rapportant à l’anatomie d’un  animal en action? Ce rapprochement n’est pas le résultat d’un simple accomplissement de «fonctions». Il renvoie au mécanisme des parties du corps : si la fonction de l’œil est de voir, l’oreille d’entendre, celle de l’aile est de voler.

Le discours politique met en place des argumentations apparemment objectives et universelles, fondées sur des lois de la nature en vue d’accomplir leur fonction principale de convaincre et de persuader. Pour ce faire, ils utilisent des procédés qui attirent l’attention sur certains aspects et conduisent le destinataire vers la conclusion souhaitée. Parmi ces procédés, les expressions métaphoriques occupent une place essentielle. «La  Tunisie est un oiseau», affirme Ghannouchi. A ce stade la métaphore se fonde sur un mouvement qui va du concret à l’abstrait. De sorte que nous pouvons profiter des domaines  de notre expérience quotidienne et les employer pour comprendre d’autres domaines qui sont moins accessibles et imposent une certaine manière de concevoir la réalité.

Grâce à cette expression métaphorique, qui identifie la réalité à un animal, le leader d’Ennahdha concède à l’oiseau, symbole la liberté et de paix, l’idée de solidarité se prolongeant par l’image des deux ailes, symbole de puissance et d’influence, d’un oiseau qui vole. De ce fait il impose une vision positive, prometteuse d’une association sans périls tant que les deux partis politiques continueront d’agir et se comporter en partenaires.

L’hypothèse  du salut joue ici un rôle persuasif car il y aurait incohérence si chaque parti, poussant jusqu’à l’extrême l’affrontement, n’attendait son succès que de l’affaiblissement de  son partenaire. Nous volerons ensemble ou nous périrons ensemble, semble dire Rached Ghannouchi. Il y là la référence à la nécessité de solidarité mais aussi à une image d’altitude, de grandeur, d’élévation. Et c’est grâce à sa concision que l’idée évoquée devient plus intense, plus puissante, et permet de mettre en relief la nécessité d’un salut commun.

Un discours qui vole très bas

Un autre aspect, non encore identifié, réside dans l’interprétation de l’image. Car cela dépend du fait que la métaphore conceptuelle dans la langue de départ est censée exister aussi bien dans la langue d’arrivée. Devant la réaction du président de l’UPL, Slim Riahi, et d’autres représentants des partis de la coalition qui avaient mal vécu leur exclusion, Ghannouchi a tenté de se rattraper en concédant que la tête et la queue ont aussi leur importance.

Or, il n’existe pas une équivalence sémantique et positive au niveau métaphorique entre le concept arabe de «dhayl» (queue), dans la langue de départ, et le concept de «ba’bous» (queue dans le dialecte tunisien). Les deux n’expriment pas une image similaire et donc le même point de vue. On a ainsi, comme pour deux langues étrangères, affaire à deux cultures linguistiques qui ne partagent pas un même univers conceptuel. Lorsque ces figures sont très distinctes ou n’existent pas dans la culture d’arrivée, les pièges de la traduction par «dhayl» sont évidemment plus difficile à surmonter car elle transpose l’image négative de «bon dernier», de sorte que la nouvelle métaphore possède une charge expressive carrément insultante et donne priorité à un positionnement différent pour faire référence à la même réalité. Dans ce cas, Ghannouchi aurait mieux fait de se taire.

Les deux discours, de Caïd Essebsi autant que celui de Ghannouchi ne volent pas très haut alors que l’avenir de la Tunisie bat de l’aile. La pression des intérêts partisans est telle que la belle unité nationale va voler en éclat, et d’abord par Nidaa Tounes, car les ailes d’un oiseau, si parfaites soient-elles, seraient inutiles si elles ne prenaient pas appui sur l’air. Or le fond de  l’air est toujours aussi agité et tout oiseau se mettra aussitôt à l’abri des brusques variations de températures, la chose qu’il redoute le plus.

L’article L’avenir de la Tunisie bat de l’aile est apparu en premier sur Kapitalis.

Comment s’étonner de la recrudescence du terrorisme en Tunisie quand les islamistes partagent le pouvoir dans notre pays ?

Par Abderrazak Lejri*

Suite à l’horrible attentat du mardi soir contre la garde présidentielle, je ne suis pas seulement triste pour mon pays… mais très en colère.

En colère contre les islamistes dits modérés d’Ennahdha, qui font partie du gouvernement actuel, car même avec un strapontin ministériel (Emploi et Formation) occupé par leur ancien porte-parole Zied Ladhari, ils ont eu tout le loisir de s’opposer à toutes les tentatives législatives et opérationnelles – sous le couvert du «droit-de-l’hommisme» – proposées pour éradiquer la vermine terroriste.

Rached Ghannouchi et Hamadi Jebali.

Je suis en colère contre la «troïka» – l’ancienne coalition gouvernementale dominée par Ennahdha –, dont la gouvernance, deux ans durant, a permis toutes les infiltrations de l’administration publique et l’embrigadement des jeunes jihadistes par l’instrumentalisation des mosquées devenues des lieux de prêche de la haine et, pire encore, des endroits logistiques du terrorisme, y compris des caches d’armes. Ces jihadistes montent aujourd’hui au créneau dès que leurs affidés d’imams radicaux sont limogés par le gouvernement mollasson de Habib Essid.

La responsabilité des islamistes…

Les ténors du parti islamiste, qui montent actuellement au créneau – en montrant patte blanche – pour discourir sur la nécessité de l’unité d’un peuple qu’ils n’ont eu de cesse de diviser entre «bons musulmans» et «mécréants», ont la mémoire courte alors que les vidéos sont là pour prouver leurs discours venimeux contre les Tunisiens «laïques et francophones».

Ali Larayedh et Rached Ghannouchi.

Je suis en colère contre leur guide islamiste Rached Ghannouchi qui a oublié ses prises de position déclarées adoubant les salafistes, l’ancien député Sadok Chourou, qui a oublié ses appels au meurtre en pleine Assemblée nationale constituante (ANC), l’ancien secrétaire général d’Ennahdha, Hamadi Jebali, impliqué dans les actions terroristes du mouvement islamique dans les années 1980-1990, et ex-chef de gouvernement provsoire, qui a oublié ses appels à l’avènement du 6e califat, ou encore le perfide Lotfi Zitoun qui croit, avec son discours mielleux d’aujourd’hui, pouvoir nous faire oublier ses appels à la haine et à la division devant le siège de la Télévision nationale durant des mois en 2012.

L’autre chef de gouvernement durant la mandature des islamistes, Ali Larayedh, a oublié son intentionnelle organisation de la fuite du grand terroriste Abou Iyadh (réfugié en Libye depuis septembre 2013 où il téléguide un bon nombre d’actions terroristes) et l’encadrement fort bien organisé de l’attaque de l’ambassade des Etats-Unis par les barbus. Il a aussi oublié son discours de haine visant le martyr Chokri Belaid qui était un feu vert pour son l’assassinat juste quelques semaines après.

Moncef Marzouki et Rached Ghannouchi.

Les deux chefs de gouvernement successifs Jebali et Larayedh ont oublié les attaques à la chevrotine contre les manifestants à Siliana restées impunies jusqu’à nos jours.

Et de Marzouki, Ben Jaafar et Caïd Essebsi

Je suis en colère contre les autres larbins de la «troïka» à savoir le parti Congrès pour la république (CPR) sous la houlette de l’ex-président provisoire Moncef Marzouki qui – aveuglé par son égo et le pouvoir – a tout cédé aux islamistes et souillé à jamais son statut d’opposant et de militant des droits de l’homme; et le supposé militant socialiste Mustapha Ben Jaâfar, fondateur et leader du parti Ettakattol, qui lui aussi s’est compromis avec les islamistes contre un strapontin d’éphémère président de l’Assemblée constituante et qui l’a payé au comptant en étant jeté dans les poubelles de l’histoire lors des dernières élections.

Sous d’autres cieux et en d’autres temps, ils auraient tous été accusés de haute trahison et crimes avérés.

Mustapha Ben Jaafar et Rached Ghannouchi.

Je suis en colère contre le président de la république actuel, Béji Caïd Essebsi, qui, pour avoir les honneurs et le confort dans sa fonction, n’a pas hésité à pactiser avec le diable pour occuper le Palais de Carthage et être assuré de rentrer ainsi dans l’histoire.
Mais quelle histoire sans gloire, quand il finira par y mourir dans un linceul souillé du sang engendré par sa magnanimité envers les criminels islamistes et sa permissivité avec les bandits et corrompus qui, en soutenant son fils, Hafedh Caïd Essebsi, sont en train d’offrir sur un plateau le pouvoir aux islamistes qui préparent avec perfidie leur retour au pouvoir – s’ils l’ont jamais quitté – en se préparant à squatter tous les postes décisionnels lors des prochaines élections municipales.

Le ver est dans le fruit

Enfin, je suis en colère contre les nombreux opportunistes de la classe politique – certes  infantilisée par plus de 50 ans d’autoritarisme – qui n’ont pas saisi l’occasion inouïe qui leur a été offerte par la révolution pour grandir un peu, s’émanciper et oublier leur petitesses, leur cupidité et la quête des honneurs éphémères, eux qui ne sont que de simples mortels.

Rached Ghannouchi et Béji Caïd Essebsi.

Comment s’étonner des dérives terroristes en Tunisie quand les islamistes d’Ennahdha (le vers est dans le fruit) partagent le pouvoir, en tant que deuxième force avec 69 députés à l’Assemblée des représentants du peuple (ARP), alors que leur passé de filiale des Frères musulmans («Ikhouan») n’a pas été éradiqué à la racine comme cela a été le cas en Egypte, grâce à un certain Abdelfattah Sissi.

* Pdg du Groupement Informatique.

* Blog de l’auteur.

L’article Les vrais responsables de la montée du terrorisme en Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Hillary Clinton est revenue, jeudi 22 octobre, sur l’attaque de l’ambassade américaine à Tunis, le 14 septembre 2012. Et sur le rôle de Moncef Marzouki.

Lors de son audition par la commission d’enquête parlementaire chargée de faire la lumière sur les attentats de Benghazi le 11 septembre 2012, qui ont coûté la vie à l’ambassadeur américain Christopher Stevens et à trois autres américains, l’ancienne secrétaire d’Etat est revenue sur l’attaque de l’ambassade américaine à Tunis, survenue 3 jours plus tard, le 14 septembre, menée par des extrémistes religieux.

Mme Clinton a d’abord révélé que les appels au secours adressés par l’ambassadeur des Etats-Unis dans la capitale tunisienne au gouvernement sont «restés sans réponse» ! A l’époque, rappelons-le, le gouvernement était dirigé par l’ex-secrétaire général du parti islamiste Ennahdha, Hamad Jebali, et le ministère de l’Intérieur était conduit par son successeur, Ali Larayedh. Ils auraient laissé faire…

Face à cette situation, Mme Clinton a pris l’initiative d’appeler le président provisoire de la république Moncef Marzouki pour lui demander de déployer la garde présidentielle et  de «montrer au moins que la Tunisie se tient aux côtés des Etats-Unis contre les manifestants».

«Pour son grand crédit et mon grand soulagement, c’est exactement ce qu’il a fait», a souligné Mme Clinton.

Z. A.

L’article Le satisfécit de Hillary Clinton à Moncef Marzouki est apparu en premier sur Kapitalis.

La «troïka»** est triplement responsable de l’extradition de Baghdadi Mahmoudi: par commission, par omission et par négligence!***

Par Me Taoufik Ouanes*

La piètre performance du chef du gouvernement devant l’Assemblée nationale constituante pour justifier l’extradition illégale et inhumaine de Baghdadi Mahmoudi, l’ex-Premier ministre libyen sous Kadhafi, est des plus consternantes. Ne sait-il pas qu’en essayant de justifier cet acte, il a démontré ou bien son ignorance des principes généraux du droit et encore moins des droits de l’homme, ou pire, qu’il n’en fait aucun cas.

En tant que militant des droits de l’homme indépendant et n’appartenant à aucun parti politique, je ne vais pas discuter les défaillances ou les cafouillages institutionnels internes de cette extradition; c’est la question de la responsabilité des composantes de la «troïka» qui se pose dorénavant. Elle est triple. Par commission pour le chef du gouvernement, Hamadi Jebali, par omission pour le président de l’Assemblée nationale consttuante (ANC), Mustapha Ben Jaafar) et par négligence pour le président provisoire de la république, Moncef Marzouki ! Explication…

Responsabilité par commission de M. Jebali :

Le gouvernement et son chef, en décidant cette extradition et en la mettant en œuvre dans des conditions étranges, mais surtout les justifications données par M. Jebali, vont à l’encontre de 3 principes fondamentaux des droits de l’Homme.

Violation de la présomption d’innocence: cette règle fondamentale fait qu’il est honteux que M. Jebali parle avec une assurance et une persistance infondées de M. Mahmoudi comme un criminel, même avant qu’il ne soit jugé et reconnu coupable. Cette idée a été vendue à plusieurs hommes politiques, y compris dans les rangs de l’opposition, et plus grave, à l’opinion publique. M. Jebali n’a pas une fois qualifié M. Mahmoudi d’«accusé»! Il a martelé le mot «criminel». La présomption d’innocence dont jouit chaque être humain a été honteusement bafouée.

Pire, et je sais de quoi je parle car j’ai eu tout au long de ma carrière aux Nations Unies à examiner des demandes d’extradition, les deux demandes d’extradition de Mahmoudi sont des plus faibles et des plus vides; elles sentent même la manipulation et la «fabrication». Les accusations de viols brandies par M. Jebali devant l’ANC ne sont pas exactes car la demande d’extradition parle «d’incitation au viol» et non de viol (tout aussi infondé par ailleurs)! Alors soyons précis quand il s’agit de la vie ou de la mort d’un homme!

Même le Haut commissariat pour les réfugiés (HCR) et la Cour pénale internationale (CPI) n’ont pas retenu ces accusations et pourtant ils les ont bien examinées.

Pour mémoire, la CPI a investigué le cas de Mahmoudi et n’a trouvé aucune charge justifiant sa mise en accusation et a renoncé à le demander pour le juger.

En plus de tout cela, Mahmoudi a été extradé avant la fin de délai d’appel pour sa demande du statut de réfugié auprès de l’Onu. Une autre violation de la présomption d’innocence et une précipitation bien calculée car ce processus d’appel – suspensif de toute extradition – irait beaucoup plus loin que le 7 juillet prochain, date des élections en Libye et donc fatidique pour que le gouvernement libyen actuel puisse utiliser l’extradition de Mahmoudi dans sa campagne électorale. C’est cette seule raison qui motive réellement l’insistance de la Libye à précipiter cette extradition. Cette raison m’a bien été confirmée par un ambassadeur arabe à Tunis.

Violation du droit à l’intégrité physique de Mahmoudi: il ne faut pas être devin pour imaginer les conditions de détention et d’interrogation de Mahmoudi en Libye. L’évaluation de la situation en Libye peut-être décrite rapidement comme suit: déliquescence de l’appareil de l’Etat libyen, multiplicité des «lords de la guerre», personnages de l’ancien régime torturés et tués sous interrogatoire, meurtres extra-judicaires.

Tous ces faits ont été rapportés et confirmés par toutes les organisations internationales, non seulement non gouvernementales (que M. Jebali paraît ne pas trop estimer), mais par l’Onu elle-même et les rapports présentés au Conseil de sécurité.

Extrader Mahmoudi dans ces conditions équivaut à le jeter en pâture à un pays en désordre judicaire, et sécuritaire et en désarroi politique.

En l’exposant à un risque de torture et/ou de liquidation, le gouvernement a violé une autre norme fondamentale des droits de l’homme. Les obligations internationales de la Tunisie et sa récente ratification des conventions de protection des droits de l’homme, surtout la Convention contre la torture interdisent à la Tunisie un acte aussi inacceptable.

Les explications de M. Jebali que les autorités libyennes auraient donné des «garanties» paraissent futiles, car il ne s’agit pas de recevoir des garanties, mais d’une évaluation d’un état de fait réel et objectif. Cette évaluation n’est pas de la compétence «souveraine» du gouvernement tunisien comme le croit M. Jebali, mais plutôt de celle des organisations internationales. Sinon une telle évaluation signifierait que le gouvernement tunisien a une compétence planétaire pour distribuer les satisfécits et les certificats de stabilité et de respect des droits de l’Homme aux gouvernements du monde entier. Soyons sérieux !

Violation du droit à un procès équitable: j’ai été sidéré par l’emploi du gouvernement de l’argument de la réputation «d’indépendance, de fiabilité et de neutralité de l’appareil judicaire libyen». Mouammar Kadhafi vous en saurait reconnaissant de ce témoignage post mortem sur son régime! C’est cela la vrai «hogra» et l’insulte à la révolution libyenne et à l’intelligence tunisienne.

La Tunisie a livré Mahmoudi à une vindicte effrénée de luttes intestines, tribales et fratricides. A une parodie de justice, si Mahmoudi n’est pas mort entre-temps! Ni plus ni moins! C’est également une honte que de voir M. Jebali s’évertuer à opposer les droits de l’Homme aux droits des peuples. Ceci constitue une supercherie intellectuelle et une manipulation politique. Les droits de l’Homme et les droits des peuples ne sont en aucun cas contradictoires. Bien au contraire, ils se complètent et sont indivisibles.

La tentative de dissimuler derrière l’argument de la «continuité de l’Etat» et de l’application d’une décision du gouvernement de Caïd Essebsi est aussi désespérée qu’inacceptable! M. Jebali, vous n’avez fait que continuer et mettre en œuvre ce qu’a fait Caïd Essebsi en arrêtant Mahmoudi et en promettant à Mustapha Abdeljalil de le lui remettre (mais par vos soins!!). Il a mangé l’ail avec votre bouche comme on dit trivialement. Ce n’est donc pas par hasard qu’il vous adresse des remerciements sur Radio Mosaïque et vous invoquiez l’action de son gouvernement devant l’ANC. Echange de bons procédés!

Responsabilité par omission de M. Ben Jaafar:

Je comprends l’inconfort du président de l’ANC. Mais j’aurais aimé que je comprenne un inconfort de courage et non de lâchage, pour ne pas employer un autre mot. La déclaration du parti Ettakatol disant que la décision d’extradition a été prise par un gouvernement légitime (celui de M. Jebali) est tout simplement «botter en touche». La question n’est pas la légitimité de ce gouvernement, mais la légalité de sa décision d’extrader Mahmoudi!

En tant que membre de la «troïka» et militant émérite des droits de l’homme, votre silence, même gêné, est troublant. Juste avant les élections tunisiennes du 23 octobre 2011, j’ai eu la possibilité de vous entretenir du cas de Mahmoudi – dont j’étais à l’époque l’un des avocats – aux détours d’une conversation dans une ambassade à Tunis. C’était en présence de notre ami commun Me Mokhtar Trifi. Vous m’aviez plus que rassuré et sur le ton de la plaisanterie, Mokhtar Trifi m’a dit: «Cela suffit Taoufik! Tu essais de convaincre Mustapha! Il est plus convaincu que toi!» Et la conversation s’est terminée par un rire commun et un espoir, sinon une certitude, que la Tunisie d’après les élections sera respectueuse des droits de l’homme.

Ce souvenir et cet espoir ne sont qu’amertume pour moi maintenant. Si Mustapha! Vous êtes responsable par omission! Omission de vos convictions, omissions de vos principes, omission de votre devoir dont vos électeurs vous ont chargé! Votre silence et vos omissions tout au long des péripéties de cette  affaire vous en fait porter aussi une responsabilité.

Responsabilité par négligence de M. Marzouki :

Monsieur Marzouki! Je ne reviendrais pas sur les tergiversations de vos déclarations sur le cas de Mahmoudi. Vous étiez le premier à en parler publiquement lors de votre visite à Benghazi. Vous étiez le premier à comparer – abusivement – son cas à celui de Ben Ali.

Cependant, je ne comprends pas votre manque de réaction et votre négligence à prendre au sérieux la déclaration d M. Jebali affirmant que Mahmoudi sera extradé avec ou sans votre signature! C’est une grave négligence pour vos prérogatives de président de la république et pour vos convictions de militant des droits de l’homme. Une réaction claire et vigoureuse à cette déclaration aurait certainement changé la donne. Vous étiez le dernier espoir, non seulement de Mahmoudi, mais de tous les militants des droits de l’Homme en Tunisie et ailleurs pour ce triste cas.

Enfin, cette affaire ne grandira ni la «troïka» ni la Tunisie. Elle risquera d’apporter la mort d’un homme et de plusieurs autres, aussi bien en Libye qu’en Tunisie.

Quel gâchis !!!

* Avocat et ancien fonctionnaire de l’Onu.

** La coalition tripartite au pouvoir dominée par le parti islamiste Ennahdha, qui a dirigé la Tunisie de décembre 2011 à janvier 2014.  
*** Article publié dans Kapitalis le 30 juin 2012. 

Illustration: La « troïka » dans toute sa splendeur (Mustapha Ben Jaafar, Moncef Marzouki et Hamadi Jebali.

L’article La responsabilité de la «troïka» dans le «lâchage» de Mahmoudi est apparu en premier sur Kapitalis.

Le président de l’UPL, Slim Riahi, appelle le président Caïd Essebsi à présenter, au nom des Tunisiens, des excuses à la famille Mahmoudi.

Après la condamnation à mort, hier, de Baghdadi Mahmoudi, Premier ministre sous Kadhafi, ainsi que 9 autres anciens responsables libyens, Slim Riahi a publié une déclaration où il qualifie l’extradition de M. Mahmoudi par la Tunisie, en 2012, de «crime commis dans l’obscurité de la nuit, à l’insu du peuple tunisien et dans des conditions pour le moins louches».

«Le président de la république de l’époque (Moncef Marzouki, Ndlr), premier responsable de ce dossier, qui se targue d’être un grand défenseur des droits de l’homme, aurait pu empêcher cette opération comme il l’a fait avec beaucoup d’autres dossiers de l’Etat», a estimé le président de l’Union patriotique libre (UPL), qui a pointé aussi la responsabilité du gouvernement Hamadi Jebali.

Ce dernier «n’a pas pris la peine d’expliquer les circonstances et les raisons obscures de cette extradition, dans une transgression criarde des lois et des traditions ayant fait la renommée de la Tunisie», a dit Slim Riahi, en rappelant que notre pays «ne livre jamais les personnes qui y trouvent asile», «protège la vie des réfugiés politiques» et «leur délivre même des passeports pour préserver leur dignité et leur humanité.»

Slim Rahi demande, par ailleurs, l’ouverture d’une enquête  sur les circonstances de l’opération d’extradition et demande au président de la république Beji Caïd Essebsi, en tant que chef de l’Etat, de présenter des excuses au nom du peuple tunisien pour la famille Mahmoudi et de faire tout ce qui est possible pour essayer empêcher l’application du jugement.

Slim Riahi demande aussi aux «frères libyens» de «réviser ce verdict qui ne sert pas leur volonté pressante de faire réussir le dialogue national entre toutes les parties en conflit et de ramener ainsi la paix et la tranquillité dans leur pays.»

I. B.

L’article Affaire Mahmoudi : Slim Riahi pointe la responsabilité de Marzouki et Jebali est apparu en premier sur Kapitalis.

Il est à craindre que le terrorisme ne sera jamais éradiqué en Tunisie tant que les islamistes resteront au pouvoir, ou dans son antichambre.

Par Tarak Arfaoui

A chaque événement douloureux qui a secoué le pays, une armada de personnalités politiques, de spécialistes sécuritaires et de conseillers militaires montent au créneau dans tous les medias afin de présenter les meilleures solutions pour une lutte antiterroriste efficace en Tunisie. Chacun y va de ses arguments, mais force est de constater que les plus brillants et les plus pertinents dans ce domaine sont sans conteste ceux des meilleurs connaisseurs de ce fléau: les dirigeants islamistes.

Plus démocrate qu’eux tu meurs !

Le terrorisme, apanage exclusif des islamistes radicaux, a mis en porte-à-faux les divers autres courants islamistes qui jouent hypocritement la carte de la démocratie, dont le parti Ennahdha présidé par Rached Ghannouchi. Le Guide suprême d’Ennahdha, qui a publiquement témoigné devant le seigneur de son affection pour ses turbulents petits enturbannés («ils me rappellent ma jeunesse» et «annoncent une nouvelle culture», avait-il déclaré), et qui a apparemment oublié ses recommandations aux extrémistes leur conseillant «d’être patients, de bien s’organiser», insistant sur le fait «que l’armée et la police ne sont pas encore dans la poche», n’a pas  trouvé mieux, après l’attentat terroriste de Sousse du 26 juin 2015, que de se retourner contre l’actuel ministre de l’Intérieur, Najem Gharsalli , pour la nomination duquel il avait fait le forcing. N’est-ce pas lui et son parti qui ont imposé ce ministre au gouvernement Habib Essid auquel il fait actuellement boire la tasse du fiasco sécuritaire. M. Ghannouchi semble avoir oublié le noyautage systématique du ministère de l’Intérieur par les islamistes savamment planifié et mis en place par l’ex-ministre de l’Intérieur et chef du gouvernement provisoire Ali Larayedh, ci-devant secrétaire général d’Ennahdha, et le laxisme voire la connivence de ce dernier avec les terroristes dont il devra rendre compte tôt ou tard.

M. Larayedh, dont le passé d’artificier d’Ennahdha est de triste mémoire, appelle la société civile, qu’il ne porte pas dans  son coeur, et les forces politiques à s’unir avec Ennahdha, en fermant un oeil sur son passé  terroriste.

Hamadi Jebali, autre figure de proue des islamistes, ex-secrétaire général d’Ennahdha et ancien chef du gouvernement provisoire, soudain animé par des pulsions droit-de-l’hommiste, rejette, quant à lui, «la solution sécuritaire», qu’il qualifie de liberticide. Ce fin connaisseur des «tafjirat» (explosions), du temps où il était activiste islamiste, dans les années 1980, impute tous les malheurs du pays à son élite instruite et laïque (sic!). Ce sont eux, bien sûr, qui tirent sur les touristes à la Kalachnikov et attaquent les patrouilles de l’armée et de la garde nationale!

Sahbi Atig, député d’Ennahdha, qui avait passé de longues années en prison pour ses activités terroristes, nous rappelle qu’il est absolument erroné d’établir un lien entre terrorisme et islamisme. Il a subitement oublié, lui aussi, la grave menace qu’il avait proférée lors d’un meeting populaire à l’avenue Habib Bourguiba, à Tunis, en 2013, «de lyncher tous ceux qui osent s’opposer à Ennahdha» (sic !).

Plus soft, Habib Khedher, député d’Ennahdha et accessoirement neveu de Rached Ghannouchi, se lave les mains de l’affaire en attribuant l’attentat terroriste de Sousse à des «jeunes délinquants drogués», et non pas aux imams radicaux de la nébuleuse islamiste.

La «troïka» qui a laissé prospérer le terrorisme en Tunisie: Ali Larayedh, Rached Ghannouchi et Hamadi Jebali.

Des démocrates à la criée

Que dire de ces nouveaux démocrates qui montent soudainement au créneau pour stigmatiser le terrorisme… qu’ils ont, eux-mêmes, dans un récent passé, pratiqué et alimenté sans aucun remord.

Les Tunisiens ne sont pas dupes ni amnésiques et n’oublieront jamais les attentats terroristes de Monastir en 1987 ni celui de Bab Souika en 1991 perpétrés par des éléments d’Ennahdha.

Beaucoup de Tunisiens sont convaincus que les malheurs qui frappent actuellement leur pays ne sont que le produit des graines de la discorde que les islamistes  ont semé et cultivé, durant les 3 ans qu’ils ont passé au pouvoir, entre janvier 2012 et janvier 2014.

Malheureusement les sales joutes politiques et les élucubrations de certains partis, qui ont joué à fond la carte du «tawafeq» (consensus) avec les islamistes, risquent sérieusement de mener le pays vers la faillite. Le terrorisme ne sera jamais éradiqué tant que les islamistes resteront au pouvoir, ou dans son antichambre.

En attendant, le bon peuple tunisien léthargique et «khobziste» dans l’âme (c’est-à-dire soucieux de son seul gagne-pain) semble s’être parfaitement accommodé avec ce fléau et se focalise plutôt sur les décisions de l’imam myope perché sur sa colline en train de scruter l’horizon à la recherche du furtif croissant lunaire annonçant le début de ramadan, ainsi que sur les ripailles ramadanesques agrémentées de cogitations théologiques sur la légalité de l’utilisation du kohol au cours du jeûne ou sur les bavures de la flicaille dans sa chasse organisée aux «fattaras» (les citoyens qui ne jeûnent pas ramadan)!

Un pays, une patrie, un peuple ne peuvent pas tomber aussi bas, et hypothéquer ainsi leur avenir…

L’article Terrorisme en Tunisie: Les islamistes sont les premiers responsables est apparu en premier sur Kapitalis.