Imed Bahri

Dans le New York Times, Mujtaba Rahman, directeur du cabinet d’analyse en risques politiques Eurasia Group, affirme que la France se trouve aujourd’hui au bord du gouffre. Il dresse un tableau sombre du pays européen dans une analyse intitulée «La France ne maîtrise plus son destin», où il souligne qu’il existe en français un terme qui décrit parfaitement la situation à savoir «engrenage» signifiant une spirale inquiétante. C’est précisément l’état actuel du pays où s’accumulent depuis longtemps de multiples crises, chacune menaçant d’aggraver les autres.

La première est la crise de la démocratie libérale. Les sondages suggèrent une possible accession de l’extrême droite au pouvoir lors de l’élection présidentielle du printemps prochain.

La deuxième concerne la mauvaise gestion des finances publiques. La dette publique française a atteint un niveau record de 4 000 milliards de dollars, tandis que le coût des nouveaux emprunts de l’État a grimpé, dépassant désormais ceux de l’Italie et de la Grèce.

La troisième est celle du mécontentement de la jeunesse. Pour protester contre la dégradation des établissements scolaires et la réduction de leurs perspectives d’avenir, des lycéens français ont bloqué près de la moitié des lycées du pays ces dernières semaines.

Par leurs affrontements avec la police et leurs pancartes aux slogans percutants, ces jeunes ont attiré l’attention du monde entier. Tout de même, il faut reconnaître les violences et les dérapages qui ont émaillé ce mouvement de protestation.

Si ces mouvements de contestation tout comme la montée de l’extrême droite sont marquants et révélateurs, c’est la crise financière qui s’avère la plus périlleuse, elle est à la racine de nombreux problèmes du pays et menace de le détruire.

Un pays au bord du gouffre

Selon l’auteur, la France se trouve bel et bien au bord du gouffre. Le mouvement des lycéens a débuté mi-septembre dans les banlieues défavorisées de Paris, avant de s’étendre aux établissements publics à travers tout le pays, des grandes métropoles aux petites communes. Les élèves, âgés de 15 à 18 ans, se révoltent contre la longueur des journées scolaires, le surpeuplement des classes, les absences fréquentes des enseignants et la vétusté des établissements scolaires. Ils s’inquiètent également du réchauffement climatique, de la montée de l’extrême droite et de la menace que fait peser l’intelligence artificielle sur les perspectives d’emploi des jeunes. Au cœur de leurs griefs se trouve un manque chronique d’investissement.

Selon Rahman, il s’agit d’une crise majeure. L’État français consacre pourtant des sommes considérables à l’éducation, environ 100 milliards de dollars par an soit 5,1% du produit intérieur brut (PIB), un taux supérieur à la moyenne de l’Union européenne (UE).

Que se passe-t-il donc ? Le fait est qu’une part importante de ces fonds —plus d’un quart— n’est pas allouée à la jeunesse mais aux générations plus âgées, pour financer les pensions des enseignants retraités.

Cela met en lumière l’une des causes profondes des problèmes du pays. Près d’un quart des dépenses publiques totales est consacré aux retraites, tandis qu’un autre quart est alloué aux services sociaux, allant des soins de santé aux allocations chômage.

Rahman souligne qu’aucun gouvernement français n’est parvenu à équilibrer le budget national depuis 52 ans. Cela étant, la dette publique française, qui s’élève à 119% du PIB, demeure inférieure à celle observée dans certains autres pays, notamment les États-Unis.

En 2019, le président Macron est parvenu à ramener le déficit annuel en dessous du seuil de 3% du PIB, fixé comme objectif par l’UE. Puis est survenue la pandémie de coronavirus. L’engagement pris par Macron de dépenser autant que nécessaire pour préserver l’économie française durant la période de confinement (le fameux «quoi qu’il en coûte») a entraîné une forte augmentation du déficit, qui a atteint 9,2% du PIB en 2020. La dette cumulée a, quant à elle, progressé de 335 milliards de dollars en une seule année. À cette époque, la France a été plus lente que les autres pays de l’UE à réduire ses mesures de soutien face à la pandémie.

Par ailleurs, le gouvernement a déboursé 95 milliards de dollars supplémentaires pour protéger le pays contre la hausse des prix de l’énergie, consécutive à l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022.

Par la suite, Macron a perdu le contrôle de la situation bien qu’il ait été réélu en 2022, il n’a pas obtenu de majorité à l’Assemblée nationale. En 2023, il a imposé une réforme modeste du système des retraites, relevant progressivement l’âge légal de départ de 62 à 64 ans. Il a justifié cette mesure en expliquant que la France devait travailler plus longtemps pour financer ses généreuses pensions de retraite et son système de protection sociale. Toutefois, plus de 70% des Français s’y sont opposés, certains avec une grande virulence.

Les élections européennes du 9 juin 2024 ont été marquées par la victoire historique du Rassemblement national (RN). Menée par Jordan Bardella, la liste du parti d’extrême droite est arrivée largement en tête du scrutin (31,37%). Renaissance, la formation politique de Macron, n’a recueilli que 14,60%.

Un mélange singulier d’immobilisme et de chaos

En réponse, Macron a convoqué des élections anticipées en 2024, qui se sont révélées défavorables réduisant ainsi la taille de sa coalition centriste à l’Assemblée nationale, l’empêchant d’avoir une majorité absolue ce qui a rendu le pays ingouvernable.

Depuis lors, deux Premiers ministres (Michel Barnier et François Bayrou) ont proposé des solutions au problème des dépenses excessives de la France mais ils ont été évincés par une majorité de députés issus de la gauche et de l’extrême droite. Le résultat est un mélange singulier d’immobilisme et de chaos.

Selon Rahman, Macron porte une part de responsabilité dans ce chaos, tout comme l’opposition —allant de la formation d’extrême gauche La France insoumise (LFI) au RN dirigé par jadis par Marine Le Pen et aujourd’hui par Bardella (président depuis le 5 novembre 2022).

Ces derniers ont privilégié les manœuvres politiques plutôt que de s’attaquer à la catastrophe financière qui s’aggrave, notamment le poids étouffant des retraites et des autres prestations sociales.

En février, les socialistes (centre-gauche) ont permis l’adoption du budget de l’année en cours mais à la condition que la réforme des retraites proposée par Macron soit suspendue, condition à laquelle s’est plié le Premier ministre Sébastien Lecornu ce qui lui a permis de sauvegarder son poste. Cet épisode lui a valu beaucoup de critiques lui reprochant de privilégier le prolongement de son bail à Matignon que le sauvetage des finances publiques.

Lecornu, propose cet automne des ajustements pour le budget 2027 —douloureux certes mais pas brutaux— visant à ramener le déficit à 5% du PIB. Un premier vote crucial est attendu à l’Assemblée nationale le 20 octobre. Si son gouvernement ne parvient pas à faire adopter ce budget, le coût du service de la dette française pourrait grimper en flèche. La France se verrait alors contrainte de solliciter l’aide du Fonds monétaire international (FMI), voire de la Banque centrale européenne (BCE), une perspective qui constituerait un véritable camouflet pour la septième économie mondiale et une fin de mandat humiliante pour Macron.

Un système politique profondément fragmenté

Cela étant, souligne Rahman, la France demeure, à bien des égards, une nation puissante et prospère. Toutefois, la méfiance des marchés à l’égard du pays  relève moins de l’économie que de la politique. Les marchés doutent en effet de la capacité d’un système politique profondément fragmenté 

—de plus en plus dominé par les extrêmes à droite comme à gauche— à valider les réformes difficiles nécessaires pour assainir les finances publiques. Ils craignent que le pays ne sombre dans des troubles sociaux et une paralysie institutionnelle. C’est cette érosion de la confiance qui a propulsé les coûts d’emprunt de la France vers des niveaux records.

En fin de compte, note Rahman, il n’existe pas de solution miracle. Quel que soit l’issue de l’élection présidentielle de mai, le futur président aura probablement du mal à dégager une majorité parlementaire lors des élections législatives qui suivront en juin, ce qui laisse présager de nouvelles turbulences politiques. 

Beaucoup s’interrogent sur la volonté réelle de Mme Le Pen, actuellement donnée favorite, d’affronter la crise avec franchise. La semaine dernière, elle a présenté un plan budgétaire quinquennal empreint de préoccupations idéologiques et de calculs tortueux.

Par ailleurs, et concernant le vote du budget le 20 octobre prochain, Le Pen cherche à démontrer qu’elle est une femme politique aguerrie et non une force de déstabilisation. C’est pourquoi il est fort probable qu’elle donne pour consigne à son groupe parlementaire – fort de 139 députés – de s’abstenir, permettant ainsi l’adoption du budget. Une telle manœuvre pourrait, dans l’immédiat, éviter un effondrement comparable à celui qu’a connu la Grèce au lendemain de la crise financière. Toutefois, la France ne maîtrise plus son propre destin et l’engrenage infernal demeure inéluctable.

L’article C’est une France en lambeaux que va laisser Emmanuel Macron est apparu en premier sur Kapitalis.

Dr Abderrahmane Cherfouh *

Les révélations fracassantes sur les propos attribués à Jordan Bardella ont immédiatement suscité un tollé et fait les choux gras de la presse internationale. L’enquête publiée par Mediapart repose sur une base solide : connaissant la riposte systématique et les moyens juridiques du Rassemblement national (RN), l’organe d’investigation ne s’aventurerait jamais sur une chaussée aussi glissante sans disposer d’un dossier matériel et technique inattaquable.

Pourtant, dans le paysage politique et médiatique français, ces révélations — aussi graves soient-elles — n’ont provoqué que des réactions mi-figue, mi-raisin. D’un côté, les prises de parole du pouvoir macroniste relèvent d’un calcul évident : instrumentaliser le scandale pour décrédibiliser Bardella et le RN à l’approche des échéances électorales. De l’autre, la réaction d’une partie de l’extrême droite et de ses relais s’avère bien plus édifiante, illustrant jusqu’à l’absurde le principe cynique selon lequel «l’ennemi de mon ennemi est mon ami».

I. L’extrême droite et la rhétorique de l’absolution

Dès la parution des révélations, le pouvoir exécutif a cherché à occuper le terrain moral. Depuis Madrid, Emmanuel Macron est intervenu publiquement pour qualifier les faits imputés au président du RN : «Les propos qui ont été rapportés sont évidemment gravissimes et inacceptables. Ils appellent à la condamnation la plus extrême. Ce n’est pas la République.»

La riposte du président du RN ne s’est pas faite attendre, déplaçant immédiatement le débat sur le terrain de l’alignement géopolitique pour esquiver le fond de l’enquête : «Après le 7 octobre 2023, j’ai marché dans les rues de Paris et me suis rendu en Israël. Pas lui.»

Pour Jordan Bardella, la ligne de défense (hors démenti technique) et les commentaires complaisants reposent sur la temporalité et l’âge. En qualifiant de «bêtise» ou de provocation adolescente des écrits rédigés à l’âge de 17 ans, les commentateurs complaisants évacuent la dimension idéologique structurée d’un individu qui entrait pourtant sciemment dans un parti fondé par des nostalgiques de Vichy. Selon l’enquête, l’extraction technique Messenger d’un compte pseudonyme contient cette déclaration explicite : «Les banques sont toutes détenues par des juifs. Ce sont les sionistes qui sont à la tête des banques. C’est ce qu’ils veulent, un nouvel ordre mondial dominé par Israël, avec bien sûr Jérusalem comme capitale.»

Face à ces preuves matérielles, la direction du parti a orchestré une contre-offensive véhémente. Jordan Bardella a qualifié l’enquête de «guerre totale contre le RN», évoquant des «faux grossiers», tandis que Marine Le Pen est venue à son secours en dénonçant une «dinguerie, une folie pure et une barbouzerie».

Pour l’extrême droite et ses soutiens, l’argument est tout trouvé : un individu peut changer, se normaliser, et les écrits d’un mineur n’engagent pas l’adulte qu’il est devenu. Paul Amar a résumé cet axe de défense médiatique en affirmant : «Publiquement, Jordan Bardella n’a jamais tenu de propos antisémites, à l’inverse de Jean-Marie Le Pen.» Le parallèle est parfois dressé avec le passé vichyste de François Mitterrand pour atténuer la faute. Mais cette analogie est fallacieuse : Mitterrand agissait sous l’Occupation, tandis que Bardella a formulé ses théories du complot en pleine démocratie contemporaine. On assiste ainsi à un silence ou une timidité marquée des pairs à droite et au centre, qui préfèrent s’abriter derrière l’attente d’une décision judiciaire plutôt que de condamner le fond.

II. LFI sous la loupe implacable : l’ère du soupçon permanent

Si l’extrême droite bénéficie d’un dictionnaire d’excuses où la «bêtise» et la «jeunesse» épongent les dérives, la gauche radicale, elle, évolue sous un régime de surveillance sémantique absolue. Pour les cadres de LFI, aucun droit à l’erreur, aucune approximation et aucun contexte ne sont tolérés par le bloc central et les médias conservateurs. Chaque déclaration est immédiatement essentialisée, extraite pour servir de preuve à un antisémitisme structurel ou à un calcul électoraliste cynique.

Une pluie de condamnations orchestrée par l’extrême droite s’abat ainsi à la moindre formule émanant de la direction insoumise. Lorsque Mathilde Panot ou Manuel Bompard réaffirment le soutien de leur groupe au peuple palestinien, les cadres du RN mènent la charge sur tous les plateaux télévisés. Marine Le Pen va jusqu’à déclarer publiquement : «La France insoumise est un parti profondément antisémite qui utilise la cause palestinienne pour faire du clientélisme électoral.»

Jordan Bardella surenchérit à l’encontre de Mathilde Panot et Manuel Bompard, accusant LFI de nourrir «un climat de haine visant les Français de confession juive».

Ce traitement clinique et impitoyable s’applique à la moindre phrase. Lorsque Jean-Luc Mélenchon s’en prend à la présidente de l’Assemblée nationale lors de son déplacement au Proche-Orient en déclarant sur X : «Voici la France. Pendant ce temps, madame Braun-Pivet campe à Tel Aviv pour encourager le massacre. Pas au nom du peuple français !»

La réaction est immédiate, qualifiant l’usage du terme «camper» de sous-entendu antisémite ad hominem. De même, lorsqu’il déclarait sur son blog en juin 2024 que «l’antisémitisme reste résiduel en France», le leader insoumis tentait d’apporter une nuance sociologique. La machine médiatique a instantanément balayé le reste de son texte pour isoler ce mot. La sentence fut immédiate : des jours de débats télévisés en boucle et une disqualification républicaine. Aucun éditorialiste n’a alors proposé de «mettre cela sur le compte de la bêtise».

Ce traitement s’applique avec la même violence aux déclarations du député David Guiraud ou de l’eurodéputée Rima Hassan. Quand David Guiraud lance à Tunis : «Le 7 octobre, Israël a inventé des histoires de bébés dans des fours ou de femmes enceintes éventrées.»

L’extrême droite déclenche une offensive médiatique foudroyante, réclamant des sanctions disciplinaires immédiates. Et lorsque Rima Hassan défend la vision d’un État binational pour que «tous les Palestiniens soient libérés de toutes ces oppressions», la scène politique majoritaire décrète de manière unilatérale que ses propos cachent une volonté d’éradication d’Israël.

Le contraste avec l’affaire Bardella devient alors criant de cynisme. D’un côté, des messages privés exhumés par Mediapart — où le président du RN associe noir sur blanc «les juifs» à un complot bancaire mondial — sont relativisés au nom de l’évolution personnelle. De l’autre côté, la critique politique, même documentée, de la politique d’un gouvernement étranger par des élus de gauche est criminalisée. À droite, le fait matériel est minimisé ; à gauche, l’intention est présumée coupable.

III. L’«entente contre nature» et l’asymétrie morale

La France de 2026 nous offre ainsi le spectacle d’un paysage politique curieux, voire d’une «entente contre nature» : l’idée d’une convergence stratégique entre le sionisme incarné par le gouvernement israélien actuel et l’extrême droite issue de la tradition lepéniste. Si cette alliance peut sembler paradoxale au regard de fondements idéologiques historiquement opposés, l’histoire politique récente démontre que ces deux forces se rejoignent dans un pragmatisme cynique autour d’un ennemi commun désigné : le peuple palestinien à l’étranger, et la population de confession musulmane sur le sol national.

Cette alliance tactique repose sur des mécanismes bien rodés :

– un ennemi commun : une convergence idéologique axée sur la fixation sécuritaire, le rejet de l’immigration et la stigmatisation du monde arabo-musulman ;

– un pragmatisme de domestication : le RN a été, en quelque sorte, dompté et normalisé. Sa direction sait désormais exactement quelles limites ne pas franchir : l’allégeance inconditionnelle à la politique diplomatique israélienne est devenue le passeport de respectabilité indispensable à exhiber dans le débat public français. C’est le sens limpide de la réplique fusante de Jordan Bardella à Emmanuel Macron : «J’étais en Israël, pas lui.»

Cependant, cette entente reste éminemment fragile et limitée. Fondée sur des calculs d’opportunité électorale et un contexte géopolitique volatil, elle ne survit que tant que dure l’intérêt bien compris des deux parties, laissant affleurer en arrière-plan les antécédents idéologiques jamais véritablement soldés.

Cette indulgence sur mesure face aux dérives de l’extrême droite offre un contraste saisissant avec la permissivité croissante dont bénéficie, par ailleurs, la stigmatisation quotidienne des citoyens de confession ou d’origine musulmane. Tandis qu’une virgule à gauche provoque un tollé national, des déclarations d’une violence inouïe visant les musulmans sont banalisées dans l’indifférence quasi générale. Lorsque le député RN Julien Odoul déclare publiquement sur un plateau de grande écoute : «En France, il n’y a pas de danger pour les femmes avec la religion catholique ou juive, le seul danger pour elles vient de l’islam.» Ou lorsque le député Rassemblement National Laurent Jacobelli affirme : «Il y a une colonisation inversée menée par l’immigration arabo-musulmane sur notre sol.» Aucune tempête politique ne vient interrompre l’antenne, aucune commission de discipline n’est réclamée avec urgence, et aucun brevet de républicanisme ne leur est retiré. Cette bienveillance coupable démontre que dans le débat français actuel, certaines haines sont scrupuleusement blanchies par l’opportunisme politique, tandis que d’autres sont devenues des fonds de commerce électoraux acceptés.

En hiérarchisant les indignations et en soumettant les principes républicains aux arbitrages de l’échéance électorale, le débat public s’enferme dans une asymétrie morale destructrice où la valeur d’une cause dépend de sa rentabilité politique.

Pour ne pas conclure…

Le traitement médiatique de cette affaire agit comme un puissant révélateur de la décomposition du débat public en France. L’antisémitisme et le racisme ne sont plus combattus comme des absolus moraux et universels, mais instrumentalisés au gré des agendas partisans et des nécessités électorales.

En acceptant de renvoyer des dérives documentées au rang de simples «bêtises de jeunesse», une partie des commentateurs prend une responsabilité historique lourde. Non seulement elle valide l’illusion de la dédiabolisation, mais elle brouille délibérément la frontière entre la critique légitime d’une politique gouvernementale et la haine raciale.

L’honneur de la pensée commande de refuser ces complaisances calculées. L’antisémitisme et l’islamophobie procèdent d’un même rejet de l’Autre, d’une même logique d’assignation qu’aucune posture diplomatique ne saurait racheter. Retrouver une parole forte et audible exige de restaurer une éthique universelle et indivisible : celle qui condamne la haine d’où qu’elle vienne, sans concession, sans calcul et sans double standard.

Pour mesurer toute la fragilité de la ligne de défense de Jordan Bardella, un précédent judiciaire mérite d’être rappelé : en 2024, lorsque le philosophe Bernard-Henri Lévy l’avait publiquement accusé d’être «certainement antisémite», le président du RN avait immédiatement déposé plainte pour injure publique avec fracas. Toutefois, quelques jours seulement avant la tenue du procès public — qui aurait donné lieu à un débat contradictoire et à l’examen de son passé —, Jordan Bardella s’est discrètement désisté de sa plainte, évitant ainsi l’épreuve des faits devant la justice.

* Médecin algérien, Canada.

L’article Anatomie d’une déchéance doctrinale dans le débat politique en France est apparu en premier sur Kapitalis.

Lassaâd Bouazzi *

Trois livres, trois auteurs, trois chaînes de télévision dites «souverainistes» qui se disputent leur présence sur les plateaux… et un même éditeur : Fayard. Coïncidence ou stratégie éditoriale soigneusement orchestrée ? Une offensive éditoriale coordonnée ?

La simultanéité de ces publications — toutes sorties en octobre 2025 — interroge. Leur message converge autour d’un même récit : déclin de l’Europe, menaces identitaires, immigration perçue comme danger, faillite du multiculturalisme, affaiblissement de la nation.

Si les thèses de Zemmour et Bardella, familières du registre identitaire et de la surenchère politique, ne surprennent plus vraiment, c’est le discours de Philippe de Villiers qui frappe par sa radicalité nouvelle au point de susciter malaise et inquiétude jusque dans certains cercles conservateurs.

‘‘Populicide’’ : un testament politique radicalisé

Philippe de Villiers présente ‘‘Populicide’’ comme un «livre-testament» dans lequel il dit n’avoir «jamais bridé sa plume». Il affirme livrer sa pensée la plus «profonde», sans se soucier des «âmes sensibles».

Il y décrit une France au bord de l’effondrement, minée selon lui par une «mutation démographique, culturelle et identitaire» qui aurait donné naissance à «deux peuples» : les Français «de souche» et les autres, principalement issus de l’immigration musulmane.

Pour l’ancien député européen, le salut de la nation passerait par deux voies : l’assimilation totale du «peuple intrus» ou sa déportation vers les pays d’origine. Une alternative qui rappelle les thèses les plus extrêmes du mouvement identitaire européen.

Une assimilation aux exigences identitaires

De Villiers détaille sa vision d’une assimilation «totale et systématique», fondée sur quatre critères : 1. l’amour de la France ; 2. la maîtrise de la langue ; 3. la rupture définitive avec le pays d’origine ; 4. l’adoption de «l’art de vivre» français.

Les deux premiers critères semblent consensuels. Mais les deux derniers basculent dans une logique d’effacement culturel : couper le «cordon ombilical» avec le pays natal, abandonner le halal, et même, selon l’auteur, «apprendre à apprécier le goût du cochon».

Ainsi, l’intégration serait conditionnée non plus au respect de la loi, à la loyauté envers la République ou à l’adhésion aux valeurs communes, mais à l’abandon des traditions et de la confession religieuse.

Ces prises de position, explicitement dirigées contre les musulmans, ont suscité un vif débat et de nombreuses interrogations.

La France favorise-t-elle réellement l’assimilation ?

Derrière la radicalité de de Villiers se cache une question que l’auteur évacue complètement : la France a-t-elle mis en place les conditions nécessaires à une assimilation réussie ?

Qu’en est-il : 1- de l’égalité des chances, particulièrement pour les jeunes issus de l’immigration vivant dans les banlieues ?; 2– de la lutte contre l’exclusion, contre les trafics, contre le décrochage scolaire ?; 3- des politiques culturelles pour renforcer la cohésion nationale ?; 4- des formations civiques capables d’expliquer que la France s’est aussi construite grâce aux tirailleurs algériens, tunisiens, marocains ou sénégalais, ou grâce aux travailleurs immigrés ayant aidé à la reconstruire après la guerre ?; 5- d’un enseignement qui valorise la pluralité religieuse du pays, et explique que Cathédrale Notre-Dame, Grande Mosquée de Paris et Synagogue de la Victoire appartiennent toutes au patrimoine français ?

Depuis des années, l’État peine à répondre à ces défis. Beaucoup de jeunes Français binationaux ne se sentent ni reconnus, ni protégés, ni représentés.

Une vision sélective de l’histoire et du vivre-ensemble

L’un des reproches majeurs adressés à de Villiers est son sélectif état des lieux. Pourquoi le mélange des populations, présenté comme une menace en France, serait-il une richesse lorsqu’il s’agit des États-Unis, puissance mondiale issue d’un brassage massif ? Pourquoi l’apport économique, culturel et démographique de l’immigration serait-il passé sous silence, alors qu’il a contribué à faire de la France la cinquième puissance mondiale ? Pourquoi enfin cibler exclusivement la population musulmane, alors que la présence juive — tout aussi visible — ne suscite aucune alerte dans son discours ? Certains y voient du mépris, d’autres une crainte d’être taxé d’antisémitisme.

Un tournant politique ?

Au-delà des polémiques, une chose est certaine : la sortie simultanée de ces trois livres marque une nouvelle étape dans la bataille culturelle menée par la droite radicale.

L’éditeur Fayard a, volontairement ou non, offert une caisse de résonance commune à un récit de plus en plus structuré, de plus en plus frontal, de plus en plus assumé.

Reste à savoir si cette offensive éditoriale produira un simple écho médiatique… ou si elle préfigure une recomposition idéologique plus profonde de l’espace politique français.

* Officier retraité de la marine tunisienne.

L’article L’offensive identitaire qui bouscule le débat en France est apparu en premier sur Kapitalis.

Djamal Guettala 

Derrière la formule prudente se cache un constat implacable : la France traverse une impasse politique majeure, où l’exercice du pouvoir devient impossible sans majorité, sans confiance et sans vision partagée.

La composition du gouvernement Lecornu, annoncée la veille, n’aura convaincu personne. Majoritairement formée d’anciens ministres macronistes et de quelques figures issues de la droite modérée, elle a été immédiatement perçue comme une simple reconduction du système existant. À peine nommé à l’Intérieur, Bruno Retailleau a dénoncé sur le réseau X un exécutif «sans la rupture promise» et a convoqué un comité d’urgence des Républicains.

L’opposition, quant à elle, n’a pas laissé le temps au gouvernement de respirer. Jean-Luc Mélenchon (La France Insoumise) a exigé l’examen «immédiat» d’une motion de destitution d’Emmanuel Macron, tandis que Jordan Bardella (Rassemblement national) appelait à la dissolution de l’Assemblée nationale. En quelques heures, le nouveau Premier ministre s’est retrouvé encerclé, sans appui ni marge de manœuvre.

L’épuisement du macronisme

Cette démission ne relève pas du hasard. Elle s’inscrit dans la continuité d’un second quinquennat marqué par la perte de repères et d’autorité. Depuis les législatives de 2022, Emmanuel Macron gouverne sans majorité absolue, obligé de chercher des alliances fragiles pour faire passer chaque texte. Lecornu, loyal et consensuel, devait incarner un compromis entre la droite républicaine et le centre. Mais son gouvernement est mort-né, victime d’un rejet politique global et d’une défiance institutionnelle profonde.

L’usure du pouvoir présidentiel, l’absence de projet lisible et la saturation du débat public ont créé un climat où gouverner devient un exercice périlleux, sinon vain. La démission de Lecornu n’est donc pas un simple épisode : elle symbolise la fin d’un cycle.

Une V^e République en crise

Le système semi-présidentiel français, longtemps vanté pour sa stabilité, montre aujourd’hui ses limites. L’équilibre entre l’exécutif et le législatif s’est rompu, transformant chaque Premier ministre en fusible d’une présidence affaiblie. Lecornu, en quittant Matignon après quelques jours, ne fait qu’illustrer cette dérive institutionnelle : un pouvoir exécutif centralisé mais sans assise parlementaire, et un Parlement fragmenté au point de rendre toute gouvernance durable impossible.

L’idée même de majorité politique s’effrite. Et avec elle, la promesse gaullienne d’un État fort.

Et maintenant ?

Emmanuel Macron se retrouve face à un choix impossible : tenter une nouvelle nomination, au risque d’un troisième échec (après Michel Barnier et François Bayrou), ou dissoudre l’Assemblée nationale, avec la menace d’une victoire du Rassemblement national. Dans tous les cas, le président paraît piégé par le système qu’il incarne : un pouvoir sans souffle, qui ne convainc plus ni ses alliés ni ses adversaires.

En quelques jours, la démission de Sébastien Lecornu est devenue plus qu’un fait politique : le miroir d’une France en panne de direction, où le mot «gouverner» ne renvoie plus à l’action, mais à l’impuissance.

L’article Démission de Lecornu | La France en panne est apparu en premier sur Kapitalis.

Jean-Guillaume Lozato *

«Toute la Gaule est divisée en trois parties». Jules César, in «De Bello Gallico». Cette description héritée de la conquête romaine s’appliquerait-elle encore aujourd’hui? Bien entendu que non, tant elle est anachronique au niveau de l’aménagement du territoire. Cette division cartographique est encore le compte-rendu logique pour certains pays comme l’Italie ou le Maroc, les Etats-Unis, avec un nord, un centre, et un sud du pays. Un concentré similaire d’idéologie géométrique peut revêtir une formulation nord/sud comme au Portugal ou en Albanie, ou encore une variante est/ouest comme on peut le constater en Tunisie.

Le concept d’éclatement en trois parties peut ensuite conduire à l’observation d’une situation d’écartèlement tant régional que politico-institutionnel à l’image de ce qui se passe en Libye. Ce qui n’est pas fait pour rassurer les esprits lorsqu’on considère le chaos qui règne dans l’ex-domaine privilégié de Kadhafi.

En France, cette fracture n’est pas territoriale exclusivement, étant donné la centralisation jacobine qui l’a marquée. Elle est beaucoup plus sociale et politique. Et psychologique. Dans une nation qui a été touchée de plus en plus fréquemment par les actes de terrorisme. Comme cela avait été le cas dans l’Algérie de 1991 marquée par des élections législatives mettant en prise un parti jugé extrémiste (FIS) à un bloc de gauche (FLN) vu comme peu démocratique par bien des observateurs.

Un échafaudage en guise d’assemblée

Au jeu de course-poursuite entre Rassemblement national (RN) et Nouveau front populaire (NFP) s’est substitué une partie de cache-cache avec la majorité présidentielle. Qui a laissé la place à une épreuve de poker menteur. C’est le portrait que l’on peut brosser de l’appareil gouvernemental en France. Une situation causée par l’instabilité économique et des chiffres en hausse pour ce qui a trait à la délinquance et au terrorisme.

Le pays de Descartes est en train de défier la logique. Les one man shows des politiciens de toutes les tendances y sont pour quelque chose. Avec pour interprètes principaux Jordan Bardella et Jean-Luc Mélenchon. Il en ressort un bricolage national à l’échafaudage branlant, aux éléments interchangeables tellement en transparaît le provisoire. Au point que le parti Les Républicains (LR), pourtant devenu très minoritaire, a vu se tourner vers lui plus d’électeurs que prévu, un peu comme les ménages en temps de crise se tournant vers les valeurs refuges comme l’or.

L’autre conséquence est la consolidation tacticienne du parti du président Macron. Les promesses des uns et des autres ont déçu et ça déconcerte aussi bien les citoyens que les observateurs nationaux ou étrangers. Quand on sait que le vote enseignant traditionnellement si ancré à gauche, particulièrement dans les premier et second degrés, on est étonnés de découvrir que le fait de voter jadis si corporatiste obéit désormais à des urgences protestataires. Le RN aurait attiré un enseignant sur cinq d’après certaines estimations consacrées aux élections européennes et législatives. Ensuite, l’éloignement des préoccupations citadines et paysannes a conduit à une nouvelle variable, lancée suite aux déceptions liées à la politique agricole du système Schengen, c’est-à-dire à l’émancipation du vote rural et de sa déclinaison périurbaine.

Devant ces causes et ces conséquences, vient le moyen, matérialisé par la recherche du vote confidentiel. A ce jeu, le RN et le NFP par l’intermédiaire de La France Insoumise (LFI) sont des experts. Les premiers nommés recherchent l’aspect conflictuel du scrutin. Tandis que les seconds déplacent le curseur sur le plan confessionnel. Contradiction surprenante quand on sait que l’extrême gauche, sous l’influence soviétisante, a toujours proscrit l’affiliation religieuse allant certaines fois jusqu’à verser dans l’anticléricalisme primaire.

Le vote identitaire en vogue

Le vote est devenu la tribune des doléances avant l’expression de la cohésion nationale ou bien le miroir de convictions profondes. Le pari que Jean-Luc Mélenchon a osé à partir de l’électorat musulman, ou arabo-musulman, selon les convenances, correspond à un jeu périlleux. Cet opportunisme électoraliste a eu pour effet l’instrumentalisation – donc un manquement éthique – d’une catégorie de votants souvent mal informés et pas forcément organisés comme l’est par exemple le vote turco-musulman en Allemagne. A tel point que l’on assiste à une sorte de braderie entre les diverses boutiques politiciennes. Chacune met en avant son alibi issu de la diversité. Pour LR, il s’agit de l’essayiste Naïma M’faddel, et fut un temps Rachida Dati. Même le RN a succombé à cette mode de l’essayiste maghrébine  en employant Malika Sorrel. Quant à la liste commune de l’alliance LR/RN en Isère, elle a suivi cette démarche en envoyant sur le front Hanane Mansouri, qui a fini par être élue députée dans la huitième circonscription du département. Pour ce qui est de la grande aile gauche française, Najat Vallaud Belkacem, Sabrina Agresti-Roubache et Rima Hassan ont été hautement médiatisées. Sonia Krimi et Mounir Mahjoubi, eux, sont affiliés à la vague macroniste (LREM puis Renaissance).

Lorsque l’on observe très attentivement cette typologie, nous nous retrouvons confrontés à un organigramme composé quasi exclusivement de femmes, avec une prédominance de l’origine algérienne. Le vote identitaire s’apparente alors à une réalité volatile. Mahjoubi, auteur d’un coming out, n’est pas forcément apprécié des jeunes de banlieue ni par les Musulmans conservateurs. Hassan, d’origine palestinienne, commence à apparaître comme excessive entre le port ostentatoire de son keffieh et ses propos discriminants sur Twitter. M’faddel ? Sorrel ? Trop intellectuelles. Le sociologue Azouz Beggag, étant le seul à agir en électron libre, passé des socialistes aux républicains avec une halte au Modem.

Le vote identitaire maghrébin est donc difficilement quantifiable, quelquefois dans ses orientations mais encore plus souvent dans sa représentativité.

Le problème du vote identitaire en France, c’est qu’il mêle nationalité et origine, culture et religion alors que la laïcité est imprimée dans l’ADN bleu-blanc-rouge. Alors, l’antisémitisme confirmé par le viol d’une malheureuse fille de douze ans à Courbevoie ces dernières semaines est-il le seul fléau à combattre? Pas sûr, au vu des inimitiés se créant au sein de la communauté franco-française et de son homologue arabo-berbère de France.

Depuis l’assassinat de Samuel Paty jusqu’aux menaces suivies d’un «sale chrétien» d’une petite fille de onze ans à l’encontre d’un de ses camarades de classe dans le sud de la France.

Ce passage du champ lexical racial au sujet religieux peut tout aussi bien se produire sous la forme de la déclaration hasardeuse de l’influenceuse française d’origine marocaine Poupette Kenza («Je ne travaille pas avec les Juifs»),qu’à travers des combats intra-nationaux comme c’est le cas chez les Français d’origine algérienne ou immigrés algériens travaillant ici et là sur Paris, Lille, Lyon, Marseille, Nice ou Strasbourg, pouvant reprocher à tel ou tel sous-groupe régional de ne pas être assez croyant, de s’intégrer par des moyens biaisés ou de manquer de solidarité nationale. Une fluctuation à l’image de changements dans le profil général maghrébin depuis une dizaine d’années. Parmi ses membres, ceux de ‘‘La beurgeoisie d’origine algérienne’’, néologisme titre du livre de Rabah Aït Hamadouche, auteur kabyle.

Le spectre de l’Algérie

L’Algérie, c’est le sujet qui fâche par excellence en France. «Nous sommes réputés caractériels», assume mi-dépité mi-fataliste Khaled K., employé dans un service de comptabilité. «Voilà. En plus vous ne parlez que de votre fierté et à cause de certains d’entre vous des Français vous vomissent et finissent petit à petit par vomir les autres Maghrébins aussi», lui répond Omar, ingénieur d’origine marocaine travaillant de le domaine des assurances. Les deux hommes sont amis, échangent calmement mais reconnaissent que ce sujet a la faculté de devenir houleux très rapidement avec d’autres interlocuteurs. 

«L’Algérie, mes beaux-parents n’en parlent jamais. Pas parce qu’ils ont oublié. Juste parce qu’ils ne veulent pas en parler. Et ma femme déteste tout ce qui de près ou de loin a trait au Maghreb», dit Patrick, universitaire dont l’épouse est fille de rapatriés. 

«L’Algérie et la France? Oh là là ! Il faut se décider à tourner enfin la page d’un conflit ancien. Mais en trouvant de quelle façon le faire», prône Nadia Belaâla, native de l’est algérien, architecte de formation qui persiste à résider sur Montreuil en dépit de son statut élevé, ceci afin de mieux être en accord avec ses engagements politiques conjuguant sensibilité de gauche et écologique. La dynamique quinquagénaire au sourire éternellement présent contraste avec les communistes de salon et autres démagogues opportunistes qui ont fait de la relation tumultueuse avec l’Algérie un fond de commerce basé sur un arrivisme révoltant.

Alors, l’ancienne colonie est-elle un cadeau empoisonné ? On peut relier cette relation à une page d’histoire comme étant l’erreur fatale de la France. Un dossier sur lequel seul le Général Charles de Gaulle a été capable de se montrer clair, sévère mais juste au final. Une malédiction bilatérale est mise à l’épreuve du temps, prolongée par des rendez-vous manqués et l’apparition de figures publiques françaises liées à l’Algérie: Eric Zemmour, juif algérien à l’implantation familiale dans l’Oranie; Jordan Bardella aux origines essentiellement italiennes avec un soupçon d’Algérie de l’est; Gérald Darmanin, aux origines françaises, maltaises et de la partie orientale de l’Algérie. Le dénominateur algérien commun se voit accentué par la notion de berbérité. Si Zemmour est un patronyme étymologiquement berbère bien qu’ancré plus à l’ouest du territoire, les racines des deux autres politiciens cités renvoient à la Kabylie. Le souvenir de ce pays du Maghreb n’est donc plus réactivé uniquement par la présence du nom de famille Le Pen rappelant les épisodes de la décolonisation.

La situation communautaire en France

Plus que l’antisémitisme et l’islamophobie, il semblerait que se profile sans faire de bruit un conflit d’une toute autre nature. Qui pourrait presque faire oublier le duel israélo-palestinien, pourtant entré étonnamment dans les argumentaires électoraux depuis la liste Euro-Palestine soutenue activement par Dieudonné aux Européennes de l’année 2003. Cette nouvelle problématique naissante est intimement liée à l’Algérie et à son clivage régionaliste arabophones/kabylophones.

Les Berbères des wilayas de Tizi-Ouzou, Béjaïa ou Jijel sont historiquement très liés à la nation algérienne : insurrection dirigée par le clan des Mokrani en 1871, l’organisation du congrès de la Soummam… La reconnaissance officielle ne s’est jamais manifestée comme les Kabyles, simples citoyens ou combattants, l’auraient souhaité.

Cette lutte ethnolinguistique s’est déplacée du pays d’origine vers la république française à la plus grande liberté d’expression. «Je suis de la race des guerriers», avait proclamé feu le chanteur Matoub Lounes, porte-parole des revendications séparatistes kabyles. Cette rhétorique traduit l’agressivité qui anime les affrontements politico-administratifs autour de la question dans le pays dirigé par le président Abdelmadjid Tebboune.

Dans la communauté maghrébine installée en France, les Kabyles ont la réputation d’être «mieux placés», «plus favorisés» selon les autres Africains du Nord, selon l’aveu de certains membres de l’ethnie en question. Réputés pour être des croyants moins observants, plus rarement athées et comptant de plus en plus de convertis au christianisme, ce peuple de l’est algérien se compose majoritairement de montagnards, ce qui a facilité leur intégration. Tout comme les Portugais du Tras-O-Montes assimilés plus rapidement que les Espagnols et Italiens, dans une France conditionnée par un subconscient emprunt de ruralité. Liée à la paysannerie jusqu’à la délimitation actuelle des espaces urbains périphériques, héritée du Moyen-Âge. Y compris dans un endroit tourné vers l’Océan comme le grand ouest allant de la Normandie à la Vendée, avec l’existence d’une marque de beurre appelée Paysan breton. Alors que le maçon italien, l’artisan marocain, l’ouvrier espagnol, le pêcheur de thon tunisien ou le chamelier du Sahara ont mis plus de temps à se faire accepter. Ambivalence = ambiguïté?

Farid, interrogé dans ‘‘Le Syndrome du nord magnétique’’, constate de la façon suivante à propos de sa communauté les Kabyles : «En fait, on peut être surprenant en bien comme en mal. Des fois on est super, des fois on est des cons. Nous sommes les Algériens les plus difficiles à définir, y compris par nous-mêmes».

Tout compte fait, le Kabyle affiche une réussite qui insupporte ses compatriotes des autres régions. La promotion – ou au moins l’acceptation – sociale dans le pays d’accueil peut servir comme desservir.

Rappelons-nous des commerçants coréens si bien intégrés à la vie américaine et victimes des émeutiers lors des événements de 1992 à Los Angeles, leur capacité à bien gagner leur vie ayant été perçue comme une insolence par les Latinos et les Noirs.

Des spécialistes craignaient ou prévoyaient une balkanisation ou libanisation de la société française. Une algérisation des esprits est en marche à travers une sorte de jumelage fortuit, théorique et non officiel. En transposant le schéma de la dualité française entre espaces urbains et zones rurales sur une fracture entre gens d’origine algérienne appartenant ou non à l’ethnie kabyle.

«Je suis un Kabyle pas débile». Cette boutade signée d’un retraité habitant en Région Parisienne n’est pas anodine. Elle traduit une volonté d’éclaircissement envers l’Algérie comme la France. Elle renvoie comme un écho à une publication récente de son compatriote berbérophone l’humoriste Fellag, visible sur Facebook et relayée par le site «Les Kabyles à Paris». Texte autobiographique où le natif d’Azeffoune raconte comment lors de son arrivée enfant à Alger, il a été confronté aux moqueries anti-Kabylie.

L’Algérie et la France, si on dépasse la vision colonialiste et la posture anti-colonialiste, se sont appris des choses mutuellement. Du «butin de guerre» décrit par l’écrivain Kateb Yacine à propos de l’acquisition de la langue française jusqu’à la découverte du Raï, les deux contrées auraient les moyens de construire des ponts au lieu d’éternelles passerelles préfabriquées. Malheureusement, transformer la rente mémorielle non pas en trésor de guerre mais en patrimoine humaniste et culturel ne paraît pas encore à l’ordre du jour. Or, les Algériens représentent la première communauté étrangère installée en France, ce qui estompe le rôle tenu par les autres Nord-africains. Ce qui accentue une visibilité, jusque dans les détails. Comme la particularité d’avoir voté massivement pour le courant mélenchoniste. Comme le particularisme de la division entre Algériens de groupes sémitiques et Algériens de groupes hamitiques. Si les prochaines années ou prochains mois ne voient pas se circonscrire ces tensions régionalistes grandissantes, alors le sursaut conflictuel changera de registre pour arriver à celui de la pratique religieuse entre les deux composantes algériennes établies sur le sol français.

Pour le moment, former un gouvernement sera la priorité d’Emmanuel Macron. Avec quel premier ministre? Nommerait-il François Hollande? Son prédécesseur à la plus haute fonction de l’État est-il revenu sur le devant de la scène par hasard ou bien selon un pacte secret liant les deux hommes? Avec quelles perspectives pour la frange communautariste de l’électorat sur son aile algéro-maghrébine?

Il semble loin le temps où le chanteur kabyle Farid Gaya interprétait son refrain «Cette chanson est pour toi, mais toi tu ne savais pas. Mais ça ne fait rien, nous sommes tous des Algériens». Un couplet rédigé en langue française…

* Universitaire.

L’article France : Vers une «algérianisation» des esprits ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Jean-Guillaume Lozato *

Il n’a pas fait très beau en mai et en juin en France. Notamment sur la moitié Nord régie par la capitale, Paris. Pluviosité quotidienne, températures peu élevées pour la saison, ciel bas… Un vrai décor annonciateur d’une contagion par la grisaille amorcée depuis l’appareil étatique gouvernemental. Gris. Comme la couleur du ciel. Gris. Comme la couleur indéfinissable pour rendre compte de la tendance de l’opinion politique générale.

Le diagnostic prévaudrait-il avant la recherche plus ou moins hâtive de solutions?

Les élections européennes suivies des législatives font de la France un cas d’étude prioritaire pour tous les experts et étudiants à l’Institut d’études politiques de Paris (IEP). Un cas qui soulève des débats que l’on tarde à dépassionner, au lieu de prendre sagement le temps d’en détecter ce qui est visible, les causes puis les conséquences.

Le visible : l’ethnicisation des rapports sociaux

«Sale race!» C’est l’invective qu’a entendu Manon, étudiante. Prononcée à voix basse, elle est l’œuvre d’une dame âgée. Ceci suite à un différend au sujet d’une place assise convoitée dans un wagon de RER bondé. Une interjection adressée à une femme jeune, vraisemblablement maghrébine, voilée. La jeune fille qui a assisté à la scène parle  de «moment inédit» digne d’être «instagrammé». Manon détaille alors : «Je viens d’un milieu relativement aisé, mais ancré dans la ruralité. Depuis trois ans, j’étudie à Paris et c’est la première fois que j’assiste à un truc pareil. D’habitude c’est plus dans les campagnes, et je dirais même dans les campagnes reculées».

L’anecdote qui vient d’être relatée n’est bien sûr que trop précisément contextualisée pour pouvoir bâtir une généralité. Néanmoins, elle s’accorde avec le climat de morosité qui s’est emparée du pays sur le plan des relations sociales. Cet épisode renvoie à l’idée d’ethnicisation des rapports sociaux, phénomène dont l’analyse avait vu son développement initié par l’homme politique, sociologue et écrivain français d’origine algérienne Azouz Begag. Cette tendance s’est confirmée. Elle a présenté quelques mutations. Après s’être présentée comme un simple communautarisme plus ou moins informel au travers de l’entraide, du clientélisme, elle se manifeste de plus en plus en tant que repli sur soi. «Depuis quelque temps, instinctivement, j’ai ressenti un changement de comportement au niveau des enfants. Entre eux, ils parlent de viande halal et de viande de porc, avec un sérieux tranchant avec l’insouciance associée à leur âge», raconte cette professeure des écoles désirant conserver l’anonymat. Elle poursuit le compte-rendu de ses impressions en ces termes : «Je suis métisse. Un de mes parents est de métropole alors que l’autre est des Antilles. On en arrive à me demander qui est noir, ma mère ou mon père. Question beaucoup plus récurrente de la part des Subsahariens. Encore plus entre eux. Par exemple, j’ai une ancienne collègue de promo qui est métisse afro-française et qui l’a remarqué encore plus que moi. Elle m’a dit que ce sont le plus souvent les enfants d’origine malienne ou sénégalaise qui l’interrogent là-dessus. Ce qui prouve que le religieux est passé par là, c’est qu’ils font référence à l’islam».

Le tout est alimenté par une économie moins performante qu’avant, puis par la peur des attentats islamistes.

«L’enfer, c’est les autres», disait l’un des personnages de Jean-Paul Sartre. Le problème c’est donc l’autre, le dissemblable. Autrui n’est plus envisagé comme une solution. Tout au plus comme un moyen. Les fois où il n’est pas perçu comme un obstacle des plus indésirables.

Se faufiler entre les gens et les identités fait envisager l’Hexagone comme une immense piste de ski. Sur laquelle le slalom serait la figure imposée : «J’ai une amie dans le Sud de la France qui s’appelle Naima. Au boulot, elle se fait appeler Noémie», résume un fonctionnaire, lui aussi désireux de préserver son anonymat car «Marseillais d’origine maghrébine par ma mère et italien par mon père, ça peut me porter préjudice en Île-de-France où je suis étudiant».

La cause : l’irruption de l’autre  

Le vieil adage «C’était mieux avant» est-il d’actualité? Oui et non. Une réponse de Normand pour employer une expression typique de la langue de Molière. Ce qui tombe très bien puisque la Normandie figure parmi les régions françaises les plus exposées aux envahisseurs. Une réalité qui est bien antérieure au débarquement de la Seconde Guerre Mondiale. Un coin du territoire où l’assimilation des Vikings a succédé à leur arrivée fracassante. Avec le temps. Avec l’enracinement. Avec l’intégration religieuse progressive d’une communauté au départ païenne. Un accès au Catholicisme

Oui, dans un passé pas si lointain, on vivait mieux en France. Cependant, il existait déjà quelques bémols atténuant un tableau positif sans être pour autant idyllique. Alors non, ce n’était pas forcément mieux sur tous les plans. De facteurs internes en facteurs externes, la problématique a évolué.

La première des externalités à avoir suscité des interrogations en ce premier quart de 21^e siècle, ça a été l’attentat du World Trade Center. Le 20^e siècle a eu son Che Guevara pour les pays en voie de développement et la jeunesse étudiante du monde entier. Après la chute de l’illusion communiste, les islamistes extrémistes ont cherché à substituer à la figure du révolutionnaire latino-américain celle d’Oussama Ben Laden pour les gens du Tiers-Monde ou dont les origines familiales s’y situent. Deux profils pour deux époques distinctes, cloisonnées par une issue de la Guerre Froide qui a laissé un vide idéologique. Et quelle entrée en matière en cet inoubliable 11 septembre 2001!

Plusieurs mois après, Jean-Marie Le Pen et son Front National réalisait une percée historique au second tour de l’élection présidentielle. Le débat général avait pris le chemin d’une problématique religieuse succédant au monopole du simple racisme. Les années 70, 80, 90 avaient été le théâtre d’affaires comme les premières émeutes urbaines de Vénissieux, le ressenti vis-à-vis du passé Algérie/France, l’émergence de SOS Racisme avec sa «Marche des Beurs», le cas Malik Oussekine et la diffusion du film “Un train d’enfer”.

Une nouvelle ère s’est ouverte avec le passage à l’an 2000. Avec la conservation de certains instincts, comme avec l’envahissement du terrain de football à Saint-Denis pendant le match France-Algérie le 6 octobre 2001 se juxtaposant avec la répétition de polémiques autour du port du voile islamique dans les enceintes scolaires.

Après cette première partie immergée de l’iceberg, attaquons-nous à sa base afin de mieux comprendre la psychologie nationale française. La prise en compte des racines antérieures du sujet obéit à un principe d’urgence nécessaire. Pour constater que la mentalité française a été modelée et remodelée suivant les époques, les siècles, les lieux. Passant d’une royauté à une république.

Etrangement, c’est du temps où la France était encore un royaume que le doit du sol aurait été proclamé pour l’acquisition de la nationalité. Puis la Révolution du 14 juillet et la création du Code Civil ont œuvré à une meilleure acceptation des citoyens d’obédience hébraïque. Avec quelques soubresauts rappelant qu’il faudra surveiller constamment le ciment social élaboré sur la base d’un centralisme jacobin, un bon sens paysan, des valeurs républicaines et des unifications linguistiques (l’ordonnance de Villers-Cotterêt), territoriales. Cette édification sera mise à l’épreuve par des épisodes comme les événements en Vendée, caractérisés comme intra-génocidaires. Par des moments comme l’Affaire Dreyfus. Par les revendications basques et corses. Et bien sûr, les soulèvements banlieusards en réaction aux décès de Zineb, Bouna et Nahel.

La conséquence : une chasse identitaire

La première des conséquences est le malaise qui s’est installé. D’ordinaire, les Français si peu prolixes sur les origines des uns et des autres, se mettent à explorer des méandres historiques et généalogiques inattendus, inappropriés. Ainsi, ô surprise, l’arbre généalogique de Jordan Bardella a été divulgué. Une indécence motivée par ses détracteurs. Dans quel but? Le mettre mal à l’aise par rapport à son électorat, ses propos sur le droit du sol.

Comment? En révélant que non seulement Bardella est bien d’origine italienne, mais qu’en plus il a du sang algérien (entre un seizième et un trente-deuxième puisque selon les versions son arrière grand-père aurait été soit de père italien et de mère kabyle, soit entièrement algérien). L’Algérie, sujet qui fâche et qui divise depuis l’après-guerre.

La bataille électoraliste a pris la forme d’une chasse identitaire. Ce qui est un non sens au vu des priorités pré-existantes. L’érosion du pouvoir d’achat préoccupe les citoyens autant que les obsède le chômage. Sans oublier le système d’imposition et l’élargissement de la délinquance. L’immigration, elle, arrive en «guest star», avec ses sous-parties consacrées à la religion, l’intégration et l’assimilation. Le fond de commerce de l’extrême droite impitoyable, en un mot. Mais aussi un levier d’expression et de diversion pour une extrême gauche très manipulatrice. Avec cet accroissement du cynisme ambiant, pointe un écartèlement des positions des partis politiques. Il s’ensuit une carte électorale brouillée : comment cartographier précisément un collectif à partir d’un vote, lorsque ce dernier est tantôt relié à des aspects territoriaux tantôt à des facteurs plus idéologiques?

Prétendre savoir cartographier l’intime est pour le moins aventureux dans le cadre de cette situation électorale. Le résultat de cet état de fait en est un déferlement d’opinions pas forcément construites, sur fond d’opérations privilégiant la communication à la réflexion.

Nous sommes en présence d’un ensemble conduisant à l’émergence de personnalités clivantes et non plus rassembleuses. Le consensus se présente sous deux formes. Soit une sorte de guerre des gangs à la trivialité dérangeante dans un paysage politique digne de ce nom. Ou alors une matérialisation sous la forme de compromis artificiel, fruit d’assemblages hétéroclites. Un éclectisme dérangeant qui ne renvoie pas forcément à la complémentarité. Un peu de dissensions (le Front Républicain et l’Union des Droites ne reposent ni l’un ni l’autre sur un socle équilibré), quelques luttes intestinales. D’où des alliances pragmatiques ou opportunistes à l’image d’un Raphael Glucksmann contraint de composer avec Jean-Luc Mélenchon et de se voir rappeler l’étymologie du patronyme qu’il porte. A l’instar d’Eric Ciotti (LR) se dirigeant vers le camp du RN, même si le Niçois a toujours affiché une volonté d’appliquer une vision sécuritaire des choses.

Oui, même dans les Alpes Maritimes, la grisaille a été ressentie.

Le vote RN et le vote LFI ont donc motivé une déstructuration de l’électorat habituel. Avec pour première des conséquences un vote désaxé, une fracturation du paysage français de 2024 où toutes les situations y compris les plus improbables deviennent possibles. Tous les mensonges aussi.

Au rayon des inepties offertes en spectacle par la France depuis plus d’une décennie, pensons dans un ordre chronologique à des hommes comme Serge Ayoub ou Jean Messiha. Bien que le premier nommé soit vraisemblablement animé par plus de sincérité que le second, le même fanatisme les anime. Ayoub cultive le paradoxe de s’appeler “Ayoub” et d’avoir été le chef de file des Skinheads de Paris. Messiha, lui, est malgré son âge un nouveau venu sur la scène politique, à force d’opportunisme déguisé en pragmatisme. D’origine égyptienne, copte, il a déclaré être «devenu Français de souche». Une assertion ridicule et révélant l’esprit calculateur animant sa démarche. Deux hommes prêts à tout pour effacer leurs origines au service d’un combat idéologique qui les perdra eux-mêmes tôt ou tard. Des agissements dictés par le complexe, à tel point qu’on pourrait les qualifier de «complexards», avec tout ce que le suffixe «ard» contient de déclassement et de péjoratif.

Une cohorte de politicien(e)s risqueront à l’avenir de se voir relégués au rang de figurants répudiés. Dans cette liste non-exhaustive rendue possible par la généralisation d’expressions comme «franco-français» ou «francocide», peuvent figurer Najet Vallaud-Belkacem, Rachida Dati, Sabrina Agresti-Roubache (qui cumule la particularité d’être d’origine algérienne et de s’être mariée à Jean-Philippe Agresti, Corse d’origine italienne devenu recteur de l’académie de Corse), Rama Yade, Sonia Krimi, Rima Hassan, Mounir Mahjoubi, Christian Estrosi, Xavier Iacovelli, Laurent Iacovelli, dont les noms de famille pourront se voir jugés non conformes, pour ne citer qu’eux.

La France est initialement perçue comme la patrie des Droits de l’Homme. Une notion noble qui n’empêche cependant pas la liberté de jugement, ni le droit à l’erreur. Face à l’archipellisation grandissante de sa société, l’Etat français sera-t-il tenté d’adopter une grille de lecture de en plus racialisée ou confessionnelle?

En ce sens, les détecteurs sont déjà activés, entre celles et ceux qui remarquent que Bardella n’a ni un nom ni un prénom français, entre les électrices et électeurs qui voient que les deux Eric, Ciotti et Zemmour, figures emblématiques de l’extrême droite nationaliste, n’ont que le prénom de lié à la francophonie.

La morosité s’est installée sur la France et sa capitale où siège le gouvernement, alors que la météo connaît une embellie depuis trois jours. Une trêve ? Il semblerait que des orages soient prévus pour dimanche.

La campagne électorale prend des allures de mauvaise fête foraine. Ces législatives ne sont, après tout, que l’antichambre des présidentielles. Anticipées celles-là aussi ?

* Enseignant universitaire français.

L’article La grisaille parisienne n’est pas que climatique est apparu en premier sur Kapitalis.

Reportage de Abdellatif Ben Salem *

Plusieurs rassemblements et manifestations féministes contre l’extrême droite ont ainsi été organisés à Paris et partout en France, dimanche 23 juin 2024, pour dénoncer le «danger» pour les droits des femmes que représenterait une victoire du RN et le «féminisme de façade» de ce parti d’extrême droite, à une semaine du début du scrutin.

Quelque 13 000 personnes, selon la préfecture de police, et 75 000, selon les organisateurs, en majorité des femmes mais aussi des hommes, ont manifesté à Paris en arborant le violet, couleur emblématique du féminisme, à l’appel de plus deux cents associations (Fondation des femmes, Planning familial, #Noustoutes…), ONG (Oxfam, France Terre d’asile…) et syndicats (CGT, CFDT…).

Au niveau national, 33 800 personnes ont été recensées (Paris compris) dans 53 rassemblements, de source policière. Les organisateurs en ont compté trois fois plus, à comparer avec les 250 000 (autorités) et 640 000 (CGT) qui ont défilé, la veille, contre l’extrême droite, en France, à l’appel des syndicats, dont 75 000 à 250 000 à Paris.

Dans les pancartes brandies, on lit notamment «Ni mari ni patron, ni Marine ni Macron», «Le machisme fait le lit du fascisme», «L’extrême droite doit reculer, pas nos droits», «Femme et jeune, la double peine», «RN sexiste, riposte féministe», ou encore «Lesbiennes contre le fascisme».

Les manifestantes affirment craindre pour l’égalité sociale, les droits des femmes et le pouvoir d’achat. La vision de la famille du RN, conservatrice et réactionnaire, inquiète aussi beaucoup les militantes féministes. «A chaque fois que l’extrême droite arrive au pouvoir quelque part, elle s’attaque au droit à l’avortement, je ne vois pas pourquoi il y aurait une exception française», a déclaré à la presse Sarah Durocher, présidente du Planning familial.

* Collaborateur à Paris.

L’article France : manifestations féministes contre l’extrême droite est apparu en premier sur Kapitalis.

Reportage de Abdellatif Ben Salem

Dans le cortège, beaucoup de slogans appelaient à faire barrage au Rassemblement national (RN), qui a remporté les dernières élections européennes et qui frappe désormais aux portes du pouvoir.

À Paris, la manifestation partie de la place de la République vers Nation a rassemblé 250 000 personnes selon les organisateurs, 75 000 selon la préfecture de police. Au total, la CGT, principale partie organisatrice, a dénombré 640 000 manifestants au sein de 182 rassemblements en France.

Les manifestants, sous le double choc d’une dissolution de l’Assemblée nationale prononcée au moment où l’extrême droite progresse jusque dans les villes, les manifestants étaient accueillis par les élus et les candidats du tout nouveau Front, qui, malgré les fossés séparant parfois ses composantes, est parvenu à présenter des candidats uniques dans chacune des 577 circonscriptions en moins d’une semaine pour les scrutins des 30 juin et 7 juillet.

Reconstruction de la gauche

«Je ne veux pas vivre dans une France raciste et fasciste», a lancé une jeune manifestante originaire de Martinique. «Nos ancêtres ont connu l’esclavage, c’est une évidence de défiler contre l’extrême droite aujourd’hui», explique son père. «Emmanuel Macron n’a jamais été un rempart à l’extrême droite, il en est le tremplin», se désole une étudiante. «C’est bien de manifester CONTRE l’extrême droite, mais je suis aussi venue manifester POUR la gauche !», dira une militante de gauche de 80 ans, qui se dit «convaincue qu’une reconstruction de la gauche est possible et nécessaire».

«À mon niveau, j’ai réuni une dizaine de listes de procurations, et je mets en contact ceux qui ne peuvent pas voter avec ceux qui le peuvent», dit Amine, père de famille de 37 ans, qui cherche à mobiliser un maximum de ses proches pour voter pour la liste du NFP. Au-delà des tensions internes, l’engagement des militants de gauche pour les élections législatives demeure intact. À l’instar d’Amine, qui croit dur au succès du NFP. «En multipliant nos efforts, je suis sûr que nous réussirons !», dit-il, avec conviction. Lui et sa famille veulent vivre dans un pays où leurs enfants pourront «grandir dans un climat de fraternité et sans discrimination».

Après la dissolution de l’Assemblée nationale par Macron, le spectre d’une victoire du RN aux élections législatives et de l’accession de la nouvelle coqueluche de l’extrême droite Jordan Bardella à Matignon galvanise les manifestants anti-RN. Sur des banderoles, de nombreux messages s’adressent à lui : «Ça va Barder là !» ou encore «Bardella, casse-toi, l’Europe n’est pas à toi!».

Avec 33% des intentions de vote, le RN est pressenti pour arriver nettement en tête au premier tour des législatives le 30 juin, devant le NFP (25%) et la majorité présidentielle (20%), selon un sondage Opinionway.

L’article France : la gauche se reconstruit pour empêcher le tsunami de l’extrême droite    est apparu en premier sur Kapitalis.

Jean-Guillaume Lozato *

Un score de 32% qui n’étonne plus personne au vu des sondages. Voilà pourquoi la France n’a pas fermé l’œil après la soirée du verdict des urnes. Ou s’est réveillée KO le lendemain. Selon les tendances. Selon les humeurs. De la France qui se lève tôt, pour emprunter l’expression chère à Nicolas Sarkozy, à celle qui se couche tard.

En cause? Une surprise qui n’en est plus réellement une. Les résultats positifs du RN. De quoi alimenter les discussions dans les débats au point de monopoliser l’espace médiatique pourtant déjà saturé. De quoi animer les conversations quotidiennes dans les moindres recoins de la banalité. Ou de la trivialité.

De la vulgarité à la vulgarisation, ce serait la grande étape atteinte par le parti réputé comme représentatif de l’extrême droite à la Française, crée par Jean-Marie Le Pen. Un groupe au départ quasi confidentiel regroupant ses proches et des anciens combattants, qui s’est ouvert davantage sur l’extérieur au fur et à mesure des montées dans les résultats électoraux. Jusqu’à innover avec Jordan Bardella en étant passé par la transition Marine Le Pen.

Au l’origine, un orateur de talent

L’Hexagone détient en la personne de Jean-Marie Le Pen une figure haute en couleur de la droite dure, charismatique selon les périodes. L’ancien militaire parachutiste ayant «guerroyé» en Indochine puis en Algérie a commencé à se faire remarquer sur la scène politique dès les années soixante-dix, pour atteindre un pic aux élections européennes de 1984. Avec pour principal axe de communication la thématique de la lutte contre l’immigration qui serait génératrice de tous les maux. N’oublions pas que la Guerre d’Algérie a laissé une cicatrice béante tant en Afrique du Nord qu’en France. Un conflit sinistre avec des exactions perpétrées des deux côtés.

Dans ce contexte malmené par une ambiance de guérilla urbaine, de revendications de l’OAS et par un carambolage entre le Poujadisme, la récupération de l’extrême gauche, l’ambivalence mitterrandienne et la Grandeur du Général de Gaulle, le leader historique du Front National se construira un argumentaire fort mais sectaire par moments. Avec néanmoins des remarques fondées, servies par les incohérences successives de qui gouvernera la France tour à tour. Une vision illustrée par cette remarque du socialiste Laurent Fabius : «Vraies questions, mauvaises réponses».

Devenu plus jeune député de France à seulement 28 ans, J.-M. Le Pen représentera le FN aux élections présidentielles de 1974, avec un score plus que modeste (0,75% des voix). Plusieurs années après, il accédera à leur second tour, en 2002. Ce qui prouve qu’un ancrage existe, au moins culturellement. Au gré des opinions qu’il émettra en haranguant la foule, il prouvera ses talents d’orateur, contrairement à d’autres représentants de la mouvance extrémiste comme Bruno Maigret, passant aisément de la truculence à des assertions dignes d’un homme cultivé, ou encore en ayant recours à l’humour inattendu ou à la moquerie enfantine (l’affaire «Durafour-Crématoire», avec un calembour volontairement ridicule, ce qui dénote une intelligence de la provocation stratégique). Cette effronterie se manifestera par la violence verbale lors de son débat avec Bernard Tapie. Un duel entre deux très fortes personnalités qu’au final seule la sensibilité politique oppose puisque tous deux sont caractérisés par un fort caractère, appartiennent à l’origine à la classe populaire laborieuse et vont jusqu’à mesurer la même taille (1,77 mètre)! Le Pen est un meneur. Un vrai chef de clan.

Une affaire de famille : l’arrivée d’un certain Bardella.

Antérieurement à son entrée dans la cour des grands politiciens et des présidentiables, l’homme politique breton avait réussi à faire passer lui et sa petite famille à un échelon social plus confortable. Avec l’installation dans une grande et belle demeure située dans une zone résidentielle de l’Ouest Parisien. Un changement de standing qui est intervenu à temps. Car l’ancien domicile familial avait été détruit par un l’explosion d’une bombe (attentat dit de la Villa Poirier à l’automne 1976). Un acte ignoble qui prouve que la personnalité politique visé dérangeait trop. Une formalité pour Jean-Marie l’aventurier ?

Le traumatisme est évident pour son épouse de l’époque et les trois filles du couple, plus particulièrement Marine qui restera la sœur la plus médiatisée et la plus proche de son paternel.

Cette continuité politico-familiale dans l’extrême droite se poursuivra avec l’émergence de Marion Maréchal Le Pen, fille de Yann Le Pen, et l’arrivée de Jordan Bardella par le biais de son union avec Nolwenn Olivier, fille de Marie-Caroline.

La famille, le nouveau venu a bien étudié cette notion et a su s’adapter. En intégrant la famille au sens propre. Puis en se voyant adoubé par la famille politique.

Avec détermination et dévotion, le candidat néophyte aux prochaines échéances européennes ne ménage pas ses efforts. Il sait obéir aux instructions tout en paraissant ajouter une touche d’initiative personnelle, conseillé de près à travers le parrainage de Marine Le Pen. Un encadrement qui semble porter de plus en plus ses fruits.

Jordan Bardella et sa marche à suivre 

A l’heure actuelle, le RN se voit avantagé en attendant les législatives anticipées, conséquence de la dissolution de l’Assemblée Nationale par le Président Macron. Il a acquis des atouts dont les pouvoirs d’imposer des vues, d’être écouté ou tout du moins proposer des négociations voire être supplié d’en recevoir.

Le candidat du parti au flambeau bleu blanc rouge cumule les avantages :

– il n’a pas encore à son actif de scandales, d’affaires ou de grossières erreurs ayant terni son image;

– il présente bien, il est jeune, renvoie une image dynamique et volontaire, avec son allure de jeune homme bien élevé;

– il connaît le terrain puisqu’il a grandi en Seine-Seine-Denis, et sait donc s’adresser à un électorat placé sur un spectre large;

– il est grand, comme certains présidents français qui ont marqué les esprits : Charles de Gaulle, Valéry Giscard d’Estaing, Jacques Chirac;

– il maîtrise les outils de communication;

– il a pour lui le bénéfice du doute;

– il se trouve sur une phase ascendante.

Néanmoins, quelques failles reviennent à être détectées, comme dans le domaine des propositions économiques. Sera-t-il sur ce point assez compétent pour pouvoir rassurer les investisseurs ? Les choses se déroulant très vite en ce moment, le trop jeune Bardella pourrait «risquer» de se voir nommé Premier Ministre, à la place du déjà jeune (35 ans) Gabriel Attal. Dans ce cas, saura-il gérer les mécontentements, les attentes, les impatiences et surtout les critiques incessantes de ses adversaires politiques, LFI en tête ?

Le natif de Saint-Denis n’a jamais caché ses origines populaires, ni ses racines familiales italiennes, sans pour autant y revenir fréquemment afin d’en faire un fond de commerce. Un juste équilibre qui masque mal une brèche dans laquelle plusieurs détracteurs potentiels pourront s’engouffrer. Du côté maternel, ses origines se situent du côté du Piémont, dans les localités de Novara ou Nichelino. Sur le versant paternel, la pente s’avèrerait davantage pluridirectionnelle. En effet, comme son patronyme l’indique, cela prendrait encore la direction de l’Italie du Nord, mais plutôt en Lombardie ou vers Bologne. La surprise proviendrait de son arrière grand-père, selon les rumeurs persistantes dans la communauté maghrébine de France, qui aurait été de père italien et de mère kabyle, une hypothèse plausible puisque dans les quatre premières décennies du 19^e siècle environ quinze familles d’artisans d’Italie septentrionale aurait résidé dans la zone de Béjaïa.

Alors, avantage ou handicap devant les électeurs pour les prochaines échéances ? Comme il a pu être entendu sur Arte Reportage la semaine dernière, cette caractéristique commence déjà à être récupérée, notamment dans la séquence où un homme sur un marché crie : «C’est un Italien qui se prend pour un Français».

La France, ancienne nation colonisatrice mais aussi patrie des Droits de l’Homme, ne semble jusqu’ici pas plus raciste que la moyenne à l’échelle européenne. Le même mouvement de fond que sur l’ensemble de l’échiquier européen est perceptible.

Le problème actuel de l’Hexagone est la problématique de quelle politique sécuritaire conduire, avec les Jeux Olympiques qui approchent. A ajouter à la gestion des flux migratoires et de la répétition d’attentats de matrice islamo-radicale. Pour l’efficacité, le RN devra passer d’une image clivante à une attitude plus fédératrice. La nomination de Bardella demeure une possibilité après la dissolution de l’assemblée. Chance ou cadeau empoisonné ? Pendant ce temps, Marine Le Pen attend le moment idoine pour surgir en vue des présidentielles…

Ce paysage national doit être analysé par un œil expert, puis remis en ordre. Sinon, le vote contestataire se verra succédé par le vote idéologique au profit du RN bénéficiant du concours de circonstances provoqué par l’affaiblissement du parti LR conjointement à une tactique présidentielle qui ne cherche que l’évitement et la perte de temps. Une lutte approximative contre une délinquance de plus en plus précoce et les errements en matière d’économie et finances pourront conduire à une sensation d’incompétence généralisée auprès du peuple, de plus en plus lassé.

L’article Jordan Bardella : soigner le mal à la racine est apparu en premier sur Kapitalis.