Le secrétaire d’Etat Hatem Ferjani (Nidaa Tounes), à droite, applaudit chaleureusement. Il a son excuse: il ne connaît pas Ibn Arabi.  

Le récent changement de la nomenclature de la Rue Ibn Arabi par la rue de Serbie, à Tunis, interpelle par son inopportunité mais surtout par sa portée idéologique et politique.

Selon Dr Ahmed Bouazzi, membre du Conseil municipal de Tunis, qui rejette ce changement, cette substitution est «une décision unilatérale prise par la maire islamiste Souad Abderrahim», rapporte aujourd’hui jeudi 14 mars, ‘‘Akherkhabar online’’.

Pourquoi Souad Abderrahim (élue sur une liste Ennahdha) a-t-elle supprimé la plaque portant le nom d’Ibn Arabi, ce grand philosophe musulman du 12e siècle ?

Abu Abdallah Mohamed Ibn Ali Ibn Mohamed Ibn Arabi, né le 26 juillet 1165, à Murcie, et mort le 16 novembre 1240 à Damas, et surnommé «Ach-Cheikh Al-Akbar» (le plus grand maître) ou encore «Ibn Aflatun» (le fils de Platon), est un juriste théologien, juriste, poète, soufi, métaphysicien et philosophe andalou, auteur de plus de 800 ouvrages. Il est considéré comme le pivot de la pensée métaphysique de l’islam, le plus grand penseur de la doctrine ésotérique de l’unicité de l’être («wahdat al-wujud»), qui lui a valu plusieurs ennemis de son temps et jusqu’à aujourd’hui, dont les wahhabites bien entendu, car Ibn Arabi, au-delà de la charia (religion littérale), appelle à la voie spirituelle et exotérique permettant la vérité mystique.

Evidemment, sa pensée ne plait pas aux islamistes bornés, y compris Souad Abderrahim qui ne s’éloigne pas beaucoup des… wahhabites !

H. M.

Souad Abderrahim décrète : Les enseignes à Tunis désormais en arabe

L’article La maire islamiste de Tunis Souad Abderrahim n’aime pas Ibn Arabi est apparu en premier sur Kapitalis.

Manifestation du 13 août 2018 à Tunis pour les droits et les libertés? 

Le débat suscité par le rapport de la Colibe clarifie les choses et prouve ce que certains disaient : nous sommes en Tunisie face à un choix de civilisation : l’islam modéré malékite, soufi et ancestral des Tunisiens face à l’islamisme et au wahhabisme qui le fonde, qui veut replonger le pays dans l’obscurantisme.

Par Rachid Barnat

Citoyens et sociétés civiles toujours vigilants se sont mobilisés par leur seule conviction, le 13 août 2018, jour de célébration de la journée nationale de la femme, contrairement aux 3.000 «manifestants» que des rabatteurs, sous la houlette de Noureddine El Khademi d’Ennahdha, regroupaient et conduisaient au Bardo pour manifester, deux jours auparavant, devant l’Assemblée nationale, contre les proposition de la Commission des libertés individuelles et de l’égalité (Colibe) et défendre l’islam, la famille, la morale, tous mis en danger par Bochra Bel Haj Hmida, la présidente de cette commission chargé de faire des proposition visant à parfaire le cadre juridique des libertés et des droits et le conformer au texte de la nouvelle Constitution de janvier 2014.

Les «salafistes», milice d’Ennahdha pour terroriser les Tunisiens

El Khademi, cet imam à la solde des Ibn Saoud qui lui avaient accordé une bourse pour étudier dans leurs universités le wahhabisme, charge à lui de le répandre ensuite en Tunisie. Ce qu’il fait, avec le zèle des nouveaux convertis ! Alors qu’en d’autres temps, les Tunisiens avaient rejeté cette tendance jugée dangereuse.

Ce sinistre individu qui, ministre des Affaires religieuses sous la «troïka», coalition gouvernementale conduite par le parti islamiste Ennahdha, avait instauré l’obligation d’«accompagnateurs habilités par le ministère pour guider les pèlerins», une sorte de GO (gentil organisateur de club Med !), afin de détourner les Tunisiens de leurs «fausses pratiques» de l’islam jugées «bid’âa» (innovation) et les ramener sur «le droit chemin» en les endoctrinant au wahhabisme, «le véritable islam» selon ses maîtres saoudiens !
Les Tunisiens se souviennent des prêches incendiaires de cet imam de la mosquée El Fath, au centre-ville de Tunis, appelant les jeunes à partir au jihad en Syrie pour y tuer tous les mécréants. Transformant cette mosquée en un repaire pour ce que les Tunisiens appellent «les salafistes» et qui ne sont autres que la milice d’Ennahdha qu’elle lâche tels des pitbulls terroriser les Tunisiens chaque fois que le parti islamiste se trouve en difficulté ou dans une impasse politique; et dont la première victime, après le 14 janvier 2011, fut Chokri Belaid.

Manifestation des poilus islamistes le 11 août 2018 contre les droits et les libertés. 

Les Nahdhaouis ont longtemps protégé le chef terroriste Abou Iyadh

C’est dans cette même mosquée El Fath que va se réfugier Abou Iyadh que Ghannouchi avait envoyé se former au maniement des armes auprès de Ben Laden pour en faire le bras armé de son parti et qui, sorti de prison après la «révolution», s’en prendra à Ghannouchi qu’il trouve pas assez combatif pour imposer la chariâ, le menacera dans des discours guerriers lors des prières du vendredi et le narguera en squattant cette mosquée.

Et quand la police a voulu arrêter ce salafiste jihadiste, fondateur du groupe terroriste Ansar Charia, tout le monde se souvient aussi comment Ali Larayedh, ministre de l’Intérieur de la «troïka», avait ridiculisé la police nationale, qui encerclait la mosquée, en laissant le dangereux terroriste leur échapper, déguisé en femme et caché sous une burqa, avant d’être simplement exfiltré vers la Libye avec l’aide d’agents chargés par cette triste besogne.

Et malgré les bus et les voitures de l’Etat (des mairies, des ministères…) mises à disposition pour ramasser et inciter les «manifestants» racolés dans les rues et les quartiers pauvres pour manifester, en ce 11 mars, au Bardo, avec la promesse d’un sandwich, de biscuits et d’un billet de banque… ils ont fait un flop comme d’habitude, car malgré leurs «Allahou Akbar» sonores et hypocrites et leurs prières de rue provocatrices; et malgré tout l’argent et les médias du Golfe pour les soutenir, tout le monde a vu que tout ça était artificiel. C’était même ridicule, pathétique et grotesque.

Bref, en comparaison, sur l’avenue Habib Bourguiba, la grande manifestation, le jour de la fête de la femme émancipée et libre, avait mobilisé des jeunes et moins jeunes, parfois en famille, était bon enfant, festive, décidée, avec des citoyens qui ont des convictions et qui n’ont pas besoin de faire du cirque avec leur religion par des prières inappropriées dans la rue ni de porter leur religion en sautoir de façon ostentatoire, puisque musulmans, ils le sont.

Maintenant les choses sont claires et ce que certains répétaient s’avère évident : nous sommes face à un choix de civilisation : l’islam modéré malékite, soufi et ancestral des Tunisiens face à l’islamisme et au wahhabisme qui le fonde, qui veut replonger le pays dans l’obscurantisme.

Si les politologiques ne comprennent pas quelle est la réelle volonté du peuple, c’est qu’ils sont abrutis.

Blog de l’auteur. 

Articles du même auteur dans Kapitalis : 

Le «hajj» au service de la mégalomanie des Ibn Saoud

Caïd Essebsi et Ennahdha : Les masques sont tombés !

La mairie de Tunis dirigée par une islamiste: Caïd Essebsi trahit Bourguiba

L’article La Tunisie ne doit pas replonger dans l’obscurantisme est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Dr Mounir Hanablia

Le Mouled est cette commémoration qui célèbre chaque année la naissance du Prophète Mohamed, que la Paix soit avec Lui. Paix : voilà justement le maître concept qui tout au moins sémantiquement est intimement lié à l’islam et que tout croyant pratiquant répète cinq fois par jour au moment de prier.

Pourtant, pour des raisons qui suscitent de toujours de profonds désaccords, en particulier au sein même des élites qui en sont issues, l’islam ne véhicule malheureusement plus partout qu’une image très négative, celle d’une foi intolérante, cruelle, et belliqueuse, dont le but est d’assujettir le monde; alors même que depuis le déclenchement de la grande guerre contre le terrorisme, et son prolongement qualifié de Printemps Arabe, ce sont essentiellement les peuples arabo-musulmans au sein même de leurs propres pays qui subissent les affres des guerres, de l’occupation militaire, ou des déstructurations économiques et sociales en rapport avec la dette, pour des raisons qui n’ont véritablement rien de religieux.

De quel islam parlons-nous ?

Et donc, en célébrant le Mouled, il faudrait déjà savoir de quoi on parle, et surtout de qui.
Ce que le Coran dit est que le Prophète a été envoyé par pitié et par compassion pour les gens du monde. Quelle pitié et quelle compassion? Dans le monde entier, en ce XXIe siècle, l’islam n’a pas bonne presse; on l’accuse entre autres d’avoir massacré 80 millions de Hindous, et on accuse son prophète de toutes les turpitudes, ainsi que le faisaient au Moyen-âge les moines de l’Eglise qui essayaient de déconsidérer pour d’évidentes raisons la foi de leurs conquérants parce qu’ils y voyaient une menace mortelle pour la leur.

L’ambassadrice du Canada à Tunis Carol Mc Queen célèbre le Mouled avec ses deux enfants. 

Mais le texte coranique prône bien la solidarité institutionnalisée grâce à l’aumône, celle qui impose le respect des parents et des personnes les plus dignes de l’autorité, celle qui interdit de tuer l’âme que Dieu a faite sacrée sauf par la vérité, c’est-à-dire pour des raisons reconnues comme vraies, celle qui interdit l’enterrement des fillettes vivantes, celle qui apprend l’humilité (ceux à qui les ignorants adressent la parole et qui répondent paix).

Il y a donc en réalité incontestablement des valeurs de tolérance, de paix, de respect, et de justice, dans l’islam, pour ceux qui veulent bien les chercher et qui justifient largement la célébration annuelle de la naissance de celui qui les a transmises.

Le paradoxe est qu’une religion foncièrement monothéiste, qui enseigne que l’être humain n’est que l’esclave de son créateur, ce qui aurait déjà dû faire interdire l’esclavage, et qu’il est inévitablement voué à la finitude à laquelle il doit toujours être préparé, a fini par reconnaître à son fondateur une reconnaissance qui ne cadre pas avec la teneur de son message.

Il y a donc manifestement dans le Mouled une intériorisation de certaines pratiques étrangères que les Musulmans ont probablement apprises auprès des peuples conquis, et parmi ceux-ci, ce sont les Chrétiens qui célèbrent avec le plus de faste la naissance de celui qu’ils nomment leur sauveur. Et les Chrétiens ne sont-ils pas justement ceux qui ont toujours nié avec le plus de constance la validité de la prophétie de l’islam? Et il est très probable que les califes à un certain moment se soient senti le devoir de prendre exemple sur eux, peut-être pour montrer que, justement, le credo musulman ne différait pas beaucoup de celui de leurs rivaux, et que, à la longue, une commémoration à l’origine obéissant à des raisons politiques soit devenue un marqueur identitaire dans une société formée d’une mosaïque de communautés, chacune avec ses habitudes culinaires.

Et l’ambassadeur de France Olivier Poivre d’Arvor aussi. 

Pour les Wahhabites, le Mouled serait une hérésie

Est-ce de là que vient l’introduction de la crème de farine aux graines de pins moulues appelée «assida» qui est devenue en Tunisie une caractéristique du Mouled ? Personne ne le sait exactement, mais celle-ci a acquis une fonction sociale certaine puisqu’il est très courant qu’on s’échange les plats entre voisins ou connaissances, et que ceci soit devenu une marque de considération, de respect, d’affection, et même de solidarité bien sûr.

Encore une coutume que les femmes, toujours sacrifiées au fond de leurs cuisines, perpétuent tant bien que mal avec le courage et l’admirable patience qui ont toujours été les leurs.

En Tunisie, il faut reconnaître que c’est toujours grâce à elles que, dans un monde qui change, les coutumes se perpétuent, en perdant il est vrai leur sens religieux. Et il est vrai que la commémoration du Mouled n’a jamais été une fête véritablement religieuse parce qu’elle n’est rattachée à aucun rite particulier, contrairement aux deux Aïds. Les Wahhabites appelleraient probablement cela une hérésie.

Il n’en demeure pas moins que le jour de la célébration de la naissance de leur prophète constitue dans un monde comptant 1 milliard et demi de musulmans, l’une des occasions pour eux de se remémorer que malgré leurs différences ethnolinguistiques et politiques, ils partagent toujours une même foi et prient un même Dieu unique.

* Cardiologue, Gammarth, La Marsa.

L’article Mouled, une fête hérétique ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Ces imams syndiqués qui veulent interdire le vin et fermer les discothèques ne sont, en réalité, que des rabbins musulmans, repus des règles judaïques d’exégèse.

Par Farhat Othman *

On sait que l’islam, dès la révélation, a subi les assauts des juifs pour en altérer le message, revenir à la Bible qu’il est venu rectifier. D’où les fameuses «israiliyat», règles judaïques d’exégèse. C’est ce que font, aujourd’hui, certains de nos imams, ces rabbins de l’islam qui se réfèrent moins au Coran qu’à la Torah.

Une foi altérée par la tradition judaïque

Ces «israilyet» sont la tradition judéo-chrétienne, surtout judaïque, répudiée par les siens, mais à laquelle s’attachent nos imams intégristes. Ainsi, le dernier appel de leur syndicat à l’interdiction de l’alcool en Tunisie et à la fermeture des discothèques n’est valide que du point de la Torah qui est une négation de tout ce que l’islam est venu autoriser.

Car l’islam, et on l’a démontré, n’interdit pas l’alcool, que cela soit en consommation ou à la vente, mais juste l’ivresse; et il n’interdit pas tout ce qui est de nature à permettre à l’humain d’assumer sa nature, dont le jeu et les moments de détente; ce qu’assure une discothèque.

L’islam est donc bien loin de la caricature judaïque qu’en font nos imams-rabbins que ce soit sur les questions précitées ou encore bien d’autres, comme le sexe, y compris homosensuel (ou homosexuel) et les drogues douces, tellement admises dans les sociétés islamiques qu’elles étaient appelées l’herbe des pauvres.

Par leur religiosité excessive, nos rabbins se présentant en imams ne sont que des religieux chrétiens protestants, américains notamment, qui ont longtemps imposé la prohibition aux États-Unis et qui sont, par exemple, derrière l’anathème jeté sur le cannabis, bien moins nocif que le tabac auquel on n’ose toucher malgré les ravages qu’il occasionne. Il est donc bien temps que le parti supposé s’inspirer de la religion musulmane cesse d’appliquer ainsi la Bible, surtout l’Ancien Testament !

Or, il ne le fera pas tant que ses appuis, de l’intérieur comme de l’extérieur, ne l’y obligent. Car il trouve un soutien auprès de supposés modernistes poltrons, sinon salafistes profanes, et surtout auprès de celui qui se croit encore le seigneur du monde, dont il est juste saigneur, et dont la politique est frelatée par sa religiosité protestante. On sait d’ailleurs, depuis Weber, ce que le capitalisme, surtout sauvage, puise dans la piété protestante.

Un syndicalisme vicié par la religiosité

Mais l’atout maître des islamistes reste ce qu’il a réalisé durant les années troïka (la coalition gouvernementale conduite par le parti islamiste Ennahdha, Ndlr) ayant passé son temps à la tête du pays à noyauter la moindre de ses structures pour y assurer sa pérennité; ce qui explique la faillite de l’État. Et sa réussite est éclatante dans l’Administration et dans le mouvement syndical.

On le voit bien avec ces imams syndiqués qui se ridiculisent en singeant ce qui s’est fait de plus mauvais chez l’Oncle Sam. Pour comprendre comment le syndicalisme a été noyauté, il suffit de lire Ghannouchi retraçant l’expérience de son parti en Tunisie, entendant faire du syndicalisme une arme de pointe. C’est pour cela qu’Ennahdha a tout loisir, aujourd’hui, de jouer sur du velours, soignant une image supposée modérée tout en agissant en sous-main par l’intermédiaire de clones partout disséminés en vue de ne rien lâcher en dogmatisme.

Ce machiavélisme islamiste est d’autant plus pernicieux qu’il est encouragé par un Occident réveillé à ses démons judéo-chrétiens, et qui a intérêt à ce qu’il y ait pareilles dérives islamistes qui contribuent, sans nul doute, à altérer encore plus l’image de l’islam, lui ôtant ses lumières. Ce qui permet de maintenir l’illusion des Lumières d’Occident éteintes depuis longtemps. D’autant qu’en islam, avec des religieux singeant ses religions, on en est venu à créer des autorités n’ayant nulle place en islam, auxquelles ont a voulu soumettre le croyant, alors qu’il n’a à se soumettre qu’à Dieu et à lui seul. Voilà l’islam devenu judéo-chrétien!

Aussi continue-t-on jusqu’à nos jours à appliquer les lois du colonisateur chrétien en matière d’alcool et d’homosexualité, par exemple ! Ainsi voit-on des imams dire n’importe quoi, relevant d’une autre religion que l’islam, le prophète ayant exclu tout rigorisme. Car notre foi encourage les jeunes à s’amuser, assumer leur être avec ses pulsions, tout en veillant juste à les maîtriser, ce qui interdit de se consumer en une religiosité ne relevant pas de cette foi humaniste.

L’obscurantisme est aussi occidental

C’est parce que ses Lumières sont éteintes que l’Occident cherche à éteindre la moindre lumière ailleurs, se targuant de son passé, tout comme le font les salafistes. D’où Daech, une création occidentale avec la complicité de l’Anté-islam wahhabite; d’où aussi l’alliance capitalislamiste sauvage qui nous a valu le cauchemar d’Ennahdha au pouvoir.

Car il s’agit bien de cauchemar, puisque ce parti a fait preuve éclatante de son incapacité rédhibitoire à évoluer, se transformer en démocratie musulmane, comme il le prétend. Jour après jour, malgré les conseils sincères que lui donnent quelques justes, il s’enferre dans son dogmatisme et son obsession du pouvoir. Et il ne s’agit pas de n’importe quel pouvoir, celui qu’il veut utiliser pour islamiser de force une Tunisie qui est déjà bien plus musulmane que lui.

On l’a dit, l’Occident soutient nos supposés musulmans parce que c’est son intérêt; ils reproduisent une caricature de l’islam qui lui convient. Surtout, qu’il se refuse à accepter l’islam seul authentique, l’islam soufi, en Ultime Testament, foi des droits et des libertés.

C’est ce dont ne veulent pas non plus nos islamistes qui se placent volontiers, malgré leurs dénégations, sous la férule de cet Anté-islam qu’est le wahhabisme et la haine judéo-chrétienne ancestrale de l’islam.
Car si l’islam était appliqué dans sa lecture authentique incarnée par le soufisme, seul islam véritable, il serait la foi de cette époque, une religion postmoderne. En effet, tous les acquis de la modernité ont été consacrés par l’islam qui a été moderne avant la lettre; c’est ce que j’ai qualifié de rétromodernité.

Sortir de l’impasse salafiste

Dans un pays de droit, il n’y a que la loi pour permettre une sortie, ne serait-ce que sur le plan théorique, de l’impasse actuelle. Aussi, au plus vite, il importe de voter des lois concrétisant les droits et des libertés consacrées par la Constitution dans tous les domaines sensibles qu’on prend bien soin d’ignorer. Et qu’on ne se targue pas des valeurs de l’islam, ce clou de « Jha » planté au cœur même de la Constitution par des islamistes roublards. Il ne faut surtout pas tomber dans le piège, comme le font les salafistes profanes, les laïcistes surtout, et oser donc revendiquer ces droits et libertés au nom même, mais de l’islam correctement lu et interprété.

On l’a assez dit et répété, contrairement à la Bible, l’islam n’a pas condamné le sexe, y compris l’homosexualité, et il a élevé le statut de la femme — qui n’a pas été, contrairement au judaïsme et au christianisme, obligée de se voiler — au point de lui consacrer une part successorale fixe en un temps de machisme exacerbé. En cela, il a initié le processus de l’égalité successorale que nos islamistes refusent et qui doit se faire au nom de l’islam.

Bien évidemment, l’islam vrai a également encouragé le comportement libre et responsable des humains ne devant se soumettre à Dieu. Aussi, il n’a nullement interdit le commerce et la consommation d’alcool, invitant juste à ne pas en abuser, surtout pour faire la prière. De même, la drogue douce qu’est le cannabis n’a pas été interdite ayant été tellement de consommation courante, qu’elle a été appelée herbe des pauvres.

Sur toutes ces vérités, nos islamistes d’aujourd’hui n’appliquent plus l’islam, mais un fiqh judéochrétien, conçu déjà par des jurisconsultes pour leur époque encore sous l’emprise de la loi religieuse judaïque et chrétienne contre laquelle s’est justement élevé l’islam.

De plus, comme l’a démontré Ibn Khaldoun, ces docteurs de la loi étaient influencés par la tradition judéo-chrétienne et n’ont fait que l’introduire en islam en altérant le sens ne devant se comprendre que par ses visées humanistes. Et il est temps de dire les choses telles qu’elles sont : nos imams rigoristes ne relèvent pas de l’islam; ils appliquent la Bible, surtout l’Ancien Testament, plutôt que le Coran, Ultime Testament, foi de cette époque, un islam postmoderne.

* Ancien diplomate, auteur de ‘‘L’exception Tunisie’’ (éd. Arabesques, Tunis 2017).

L’article Bloc-notes : Ces imams qui sont des rabbins! est apparu en premier sur Kapitalis.

Tout en rêvant d’«être tunisien», Kamel Daoud craint pour le modèle tunisien de transition démocratique menacé par les manœuvres des islamistes wahhabites.

Par Fawz Ben Ali

Le journaliste et écrivain algérien d’expression française était à Tunis, samedi 1er avril 2017, dans le cadre de la 33e édition de la Foire internationale du livre de Tunis, au Palais des Exposition du Kram, dans la banlieue de Tunis, pour présenter et dédicacer son recueil de chroniques ‘‘Je rêve d’être tunisien’’, paru aux éditions Cérès.

Après y avoir été invité en 2015 pour présenter son roman ‘‘Meursault, contre-enquête’’ (Prix Goncourt du premier roman 2015), qui l’avait propulsé au devant de la scène littéraire mondiale, Kamel Daoud revient cette année à Tunis au grand bonheur de ses lecteurs tunisiens, leur offrant un ouvrage au titre très flatteur ‘‘Je rêve d’être tunisien’’, qu’il leur servira d’«amical renfort», selon ses termes.

Dans le vif de l’actualité

Laissant de côté momentanément la littérature, Kamel Daoud est venu cette fois parler avant tout de politique puisque c’est essentiellement dans ce domaine que son nouveau livre s’inscrit, en regroupant 28 textes en rapport avec la Tunisie, publiés entre 2010 et 2016, dans ‘‘Le Quotidien d’Oran’’, ‘‘Le Point’’, le ‘‘New York Times’’ et ‘‘La Republicca’’.

Des chroniques que le journaliste et écrivain a rédigées dans le vif des événements majeurs de ces six dernières années comme la révolution du 14 janvier 2011, les élections de 2011, les attentats de Bardo et de Sousse, le Prix Nobel de la Paix de 2015…

Dans ce best-seller de la Foire du Livre de cette année, Kamel Daoud laisse entendre une voix libre et une réflexion pertinentes sur les questions qui le préoccupent et qui constituent la une de l’actualité dans le monde et plus particulièrement dans la région arabe par devoir de mémoire et par besoin de témoigner de cette époque cruciale, souvent en évitant d’utiliser la première personne du singulier, «par crainte de tomber dans l’usurpation», explique-t-il.

Kamel Daoud: «Ce qui se passe en Tunisie fait rêver partout dans le monde arabe».

Des menaces qui rôdent

‘‘Je rêve d’être tunisien’’ se traduit par «je veux être libre», note le chroniqueur dans l’avant-propos de ce livre, qui constitue une véritable déclaration d’amour à la Tunisie et où il exprime tout son enthousiasme et sa fascination envers le modèle tunisien de transition démocratique: «Ce qui se passe en Tunisie fait rêver partout dans le monde arabe», confesse-t-il, car ce pays propose une solution autre que celles qu’offrirait l’armée ou la mosquée, une solution à travers de vraies élections, un consensus national et un texte de constitution «qui se lit presque comme une poésie tant il fait rêver», dit-il.

Kamel Daoud garde toutefois un regard lucide et ne cache pas sa crainte vis-à-vis des menaces qui rôdent autour de cette réussite tunisienne, «qui est si fragile, si rare et si récente» à ses yeux. Il explique que les dictatures et les monarchies arabes encore en place tentent d’effacer le modèle tunisien de la mémoire de leurs peuples pour ne retenir en fin de compte que le chaos libyen et syrien ou la nouvelle forme de dictature égyptienne.

Dès lors, la révolution tunisienne a été assimilée à la théorie du complot, à un escamotage ou encore à un soulèvement voué à l’échec, afin d’éviter la contagion de la rébellion. Pour les leaders arabes, «la Tunisie ne doit pas exister car elle prouvera qu’il y a une possibilité de vie après le soulèvement, de raison après le hurlement et de consensus après le désordre», détaille-t-il.

Les islamistes sont le dernier cadeau fait, post-mortem, par les dictatures arabes à leurs peuples.

Du parti unique au parti de l’Unique

Il a, d’autre part, évoqué le plus grand mal postrévolutionnaire du monde arabe qu’est l’islam politique et la radicalisation, ce poison qui fait qu’on passe «du parti unique au parti de l’Unique». Kamel Daoud explique ainsi que les islamistes sont le dernier cadeau fait, post-mortem, par les dictatures arabes à leurs peuples, et qu’ils sont «les fils légitimes et aînés des régimes tombés et du wahhabisme internationalisé par le livre et le satellite», ce qui fait que le ciel devient une affaire d’urnes et non d’intimité et que l’électeur arabe ne vote pas en tant que citoyen mais en tant que croyant. «Vous avez droit à une femme mais à quatre présidents. Le contraire est une ruse», ironise-t-il dans son livre.

«On fabrique des islamistes quand on refuse la liberté aux siens, le savoir, les écoles modernes, l’entreprise, la créativité et la création et lorsqu’on encourage la prière au lieu du travail et le conservatisme au lieu de la citoyenneté ou la fatwa au lieu de la loi», explique Kamel Daoud qui avait fait l’objet d’une fatwa lancé par un imam salafiste algérien, il y a deux ans.

Interrogé sur ses futurs projets littéraires, le journaliste écrivain, a annoncé qu’il profiterait de son séjour en Tunisie pour finaliser son nouveau roman, qui sortira entre septembre 2017 et janvier 2018.

L’article Kamel Daoud : «Les monarchies arabes tentent de détruire le modèle tunisien» est apparu en premier sur Kapitalis.

L’islam politique de Ghannouchi est inspiré par Hassan Al-Bannâ, fondateur des Frères musulmans. 

Le salafisme, en tant qu’antirationalisme et conservatisme, constitue la plate-forme historique commune à l’islam politique contemporain, y compris celui du mouvement Ennahdha.

Par Assâad Jomâa *

Dire de Muhammad Ibn Abd al-Wahhab (1703-1792) – précurseur du wahhabisme – qu’il est fondateur d’une école juridique, ce serait lui accorder un honneur qu’il ne mérite pas. Prétendre que c’est un simple «mujtahid», ce serait lui reconnaître un mérite qu’il serait premier à récuser, du fait qu’il a contribué à sceller définitivement la porte de l’«ijtihâd» (opinion autorisée du juriste). N’ayant pas brillé par ses apports théoriques en matière de «fiqh» (droit musulman), récusant totalement le «kalâm» (apologie défensive, théologie), il s’est distingué par quelques primitifs credo reposant uniquement sur des arguments d’autorité.

Les Nahdhaouis sont «génétiquement» salafistes

Encore plus littéraliste que le hanbalite Ibn Taymiyya, il s’oppose à tout usage de la raison en matière de Al-Ahkâm Al-Shar’iyya (la qualification légale des actes humains).

En somme, il serait, de par ses options épistémologiques ultra-antirationalistes et, inductivement, de par ses positions politico-religieuses, à l’extrême droite de la droite hanbalite représentée par Ibn Taymiyya et son disciple Ibn Qayyim Al-Jawziyaa.

Dès lors, pourquoi la lecture wahhabite des textes religieux, laissant si peu de place à la raison, devrait-elle, rachitiquement inconsistante qu’elle est, retenir notre attention au regard d’autres interprétations des données scripturaires, telles que celles de mu’tazilites ou des «falâcifa» (philosophes), autrement plus fondées tant historiquement que scientifiquement?

La réponse en est que le salafisme, en tant qu’antirationalisme et conservatisme, constitue la plate-forme historique commune à l’islam politique contemporain. Il n’est qu’à lire les référents doctrinaux des Frères musulmans, consignés dans les écrits d’Hassan Al-Bannâ (1909-1949) ou Sayyid Qutb (1906-1966, théoricien du salafisme jihadiste, faut-il le rappeler ?) pour mieux s’en convaincre.
Nos politico-religieux sont donc génétiquement salafistes. Wahhabites, ils le sont devenus par «réalisme» politique et souci d’efficience «opérationnelle». Le «grand frère saoudien» et ses satellites étant, pour les besoins de la cause, d’un soutien politique «extra muros» quasi inconditionnel, et d’une générosité pratiquement illimitée.

Ce faisant, et contrairement au discours «modéré» véhiculé par leurs instances officielles (les islamistes tunisiens étant désormais habitués à leur parfaite maîtrise du double discours, pratique qu’ils revendiquent en toute conscience sous le nom de «taqiyya»), nos Nahdhaouis se sont radicalisés.

Aux sources de l’ultra littéralisme islamiste

Ce qu’il conviendrait de bien voir, c’est que les implications de l’ultra littéralisme des wahhabites ne sont pas uniquement théoriques, voire religieuses, mais éminemment politiques. Ceci tient à la nature du droit islamique qui ne qualifie pas seulement les «‘ibadât» (les actes religieux), mais aussi les «mu’âmalât» (les actes socio-politiques).

De sorte que l’option rationaliste appliquée au droit islamique mènera à un modèle politico-religieux «progressiste», l’antirationalisme, ou son pendant le littéralisme, aboutira nécessairement à un modèle «conformiste». Le «réactionnaire» salafisme wahhabite étant l’extrême illustration de celui-ci.

Pour un rationaliste, tel qu’Averroès, par exemple, un acte ne saurait être qualifié d’obligatoire («al-fardh») ou bien de prohibé («al-mouharram») que si le sens obvie du Coran le stipule expressément. Les versets équivoques «mutashâbihât» (devant être rationnellement interprétés selon le philosophe), la «sunna» (tradition du Prophète), le «qiyâs» (analogie juridique – qu’il ne tient pas en grande estime comparativement au syllogisme –), l’«ijmâ’» (consensus – de qui au juste? s’interroge-t-il –) ne statuent que sur les actes licites («al-mubâh»), méritoires («al-mandûb lahou») ou bien détestables («al-makrûh»).

Pour un ultra littéraliste, tel que Muhammad Ibn Abdelwahab, un propos attribué à un «tâbi’iy at-tâbi’iy» (suivant du suivant du Prophète), «salafoun sâlihoun» (pieux devancier) s’il en est, au moyen d’un improbable «isnâd» (chaîne des transmetteurs) un demi-siècle après la mort du Prophète aux confins des Indes pourrait légitimement donner matière à «takfîr» (ex-communion). C’est ainsi qu’il en arriva à ex-communier tour à tour les «mutkallimûn» (théologiens), toutes écoles confondues, les «falâcifa», les soufites, les chrétiens, les juifs… Bref, tous ceux qui ne partageaient pas ses vues étaient frappés d’anathème par le rigoriste hanbalite.

Tout ce beau monde devait, à l’en croire, «être frappé par l’épée». Nous passerons sous silence, par pudeur, les «arguments» de ce triste sire, justifiant pareilles hécatombes : il y est question de sorcellerie et autres maléfices sataniques (s’agissant notamment des chrétiens et des juifs), totalement incompétents que nous sommes en affaires de gourous.

Brossé à grandes lignes, c’est ce à quoi veulent nous réduire nos politico-religieux «post-révolutionnaires». A la lecture du « At-Tahrîr wa at-Tanwîr » de feu Tahar Ben Achour, nous mesurons les avancées spectaculaires auxquelles nous invitent les wahhabo-nahdhaouites et consorts. C’est, à ne pas en douter, ce qui a fait dire à Rafik Bouchlaka, à l’adresse du professeur Youssef Seddiq : «Je vous suis supérieur en modernité». Le philosophe, frappé d’apoplexie, en est resté sans voix.

* Universitaire.

L’article Duplicité des Nahdhaouis et imposture du salafisme wahhabite est apparu en premier sur Kapitalis.

Le voile, la burqa et le burkini sont des chiffons dont se servent les Frères musulmans comme une stratégie de conquête de nouveaux territoires à islamiser.

Par Rachid Barnat

On assiste cet été, en France, à un débat sur le fameux «burkini» ! Des maires ont pris des arrêtés interdisant ce maillot à la plage et la justice en première instance leur a donné raison. Il n’est pas sûr que cela soit encore le cas devant le Conseil d’Etat. On doit donc essayer de raisonner le plus calmement possible.

Le sens d’un vêtement

On ne se placera pas évidement sur le terrain de l’esthétique ni celui de la mode car les goûts et les couleurs on sait ce que c’est; et on sait aussi à quelle extravagance peut se livrer la mode et la volonté de vendre !

Par contre, il faut interroger le sens de ce vêtement et on a, sur ce point la littérature des intéressées elles-mêmes. Que mettent-elles essentiellement en avant? On lit, sous des plumes de femmes qui portent le voile, l’idée que ce vêtement serait celui de leur «chasteté» (العفة) que certains «journalistes» confondent (involontairement?) avec «modestie», brouillant ainsi les pistes, et que certains intellectuels confortent en affirmant que c’est leur droit de porter ou non burqa et voiles; d’autres allant jusqu’à nous affirmer que le voile participe de leur combat féministe ! Qu’avec délicatesse ces choses là sont dites !

En vérité cette «chasteté» traduit l’idée que le corps de la femme est dans sa totalité assimilée à un objet sexuel dont elle ne doit laisser entrevoir la chair, sous peine de tenter les mâles en rut ! D’ailleurs pour convaincre les femmes de cacher leur corps, les prédicateurs leur expliquent que toutes les parties de leur corps sont honteuses («awra»), donc à cacher pour ne pas choquer les hommes. Et pour les convaincre, ils leur disent que leur voile les préserve de la lubricité des hommes puisqu’elles leur sont interdites («haram»), contrairement à celles qui ne se voilent pas et qui sont de ce fait permises («halal») aux hommes qui peuvent les violer comme le préconise une fatwa en la matière!

Et pour les séduire, les prédicateurs les qualifient de femmes pures, par opposition aux femmes non voilées qui sont évidemment impures, reprenant la thématique des vierges sages et des vierges folles.

Pour celles qui admettent un tel jugement émanant des théologiens islamistes, la logique voudrait qu’elles se cloîtrent chez elles. Mais les islamistes dans leur logique de conquête politique et idéologique, poussent le cynisme jusqu’à les exhorter à sortir et investir les espaces publics, en se servant d’elles comme porte-étendard de leur action politique. Car avec le voile en ville et le burkini à la plage, elles participent de l’élargissement de la visibilité des islamistes.

Et c’est cette raison qui fait problème car elle part de manière indiscutable de l’idée que la femme est impure, qu’elle est la «tentatrice» et que dans le fond elle ne peut pas diriger seule sa vie et doit être soumise aux mâles de sa famille pour la protéger des hommes : son père, ses frères ou son mari.

La «chasteté» qui s’exhibe sur les plages

Alors avant de dire que cette analyse est absolument inacceptable, il faut rappeler à ces femmes «chastes» que la vraie chasteté serait de rester à la maison et surtout ne pas sortir pour aller sur les lieux de perdition et de débauche que sont – comme le soutiennent les islamistes – les plages et les piscines.

Mais les islamistes ne sont pas à une contradiction près ! Si elles veulent éviter la présence des hommes ou éviter de réveiller la petite bête qui sommeille chez ceux qui ne sauraient se retenir, il faut qu’elles restent chez elles avec leurs enfants et leur mari et ne pas aller dans les villes pour ne pas les rencontrer; ni au travail non plus, également un milieu de perdition !

Tout cela montre l’absurdité de cette prétendue «chasteté» comme si la chasteté et le bon comportement tenaient dans un bout de chiffon et comme si les hommes n’étaient pas assez civilisés pour respecter les femmes et ne pas se ruer sur elles comme des bêtes en rut !

Par conséquent, quoi que l’on puisse écrire sur la liberté des femmes, le voile est la marque d’une théorie qui la diminue, qui l’infantilise et qui la soumet. Cela est une raison suffisante pour condamner ce vêtement. D’autant que, contrairement à ce que les islamistes avancent en invoquant le libre choix des femmes de se voiler, beaucoup d’entre elles finissent par le porter sous leur pression psychologique voir physique.

Il suffit de voir comment procèdent les néo-salafistes quand ils envahissent les sociétés qu’ils veulent soumettre au wahhabisme qui fonde leur action politique. Leur stratégie est imparable : ils commencent par imposer aux femmes le port du voile ! C’est ce qu’ils ont fait en Afghanistan, au Pakistan, au Soudan, en Somalie, au Nigéria, au Mali, en Syrie…

Faut-il rappeler le cas de l’Iran où les islamistes chiites aussi ont imposé le port du tchador aux Iraniennes, Khomeini s’étant lui même inspiré du wahhabisme dans sa conquête du pouvoir?

Quand aux islamistes parvenus au pouvoir démocratiquement comme en Turquie, il suffit de voir la rapidité avec laquelle la société turque pourtant laïque a vu se généraliser le port du voile, ou comme la Palestine où le port du voile s’est généralisé en très peu de temps; ou encore en Tunisie où le nombre de femmes voilées augmente de manière exponentielle depuis le retour de Ghannouchi de son exil londonien.

Or, Ghannouchi tout comme Erdogan et Khaled Mechaal du Hamas, font partie de l’Organisation internationale des Frères musulmans qui a repris à son compte le wahhabisme comme moyen d’accéder au pouvoir. Les Tunisiens et plus particulièrement les Tunisiennes se souviennent de l’époque où les hommes de Ghannouchi les vitriolaient et lacéraient avec des lames de rasoir les parties nues de leur corps pour les obliger à le couvrir !

Et que dire des banlieues et quartiers dits «difficiles» en Europe, et plus particulièrement en France, livrés aux néo-salafistes tels que les Frères musulmans qui, en très peu de temps, ont vu la gente féminine se couvrir de voiles et autres fichus islamistes… acculées à le faire sous les insultes et les vexations quotidiennes des barbus de la cité… voire sous la violence pour les plus récalcitrantes! Pour certaines, négociant avec les «grands frères» quelques coquetteries, tels que le port d’un jean ou des chaussures à talon haut… contre un foulard couvrant leurs cheveux.

Idiotes utiles et intellectuels se trompant de combat

Alors de quelle liberté nous parle-t-on? Qui peut croire un seul instant à l’engouement «spontané» de milliers de femmes qui délaisseraient jusqu’à leurs tenues traditionnels pour les traditionalistes d’entre elles, pour adopter des tenues vestimentaires importées d’Arabie, berceau du wahhabisme ?

Faut-il rappeler les scènes des villes libérées du joug des islamistes où le premier acte des femmes est de se défaire du voile… que certaines brûlent pour dire leur aversion pour ce chiffon synonyme d’oppression??

Dans le fond s’il n’y avait que les femmes qui se complaisent dans ce rôle de soumission à l’homme et d’inégalité, libre à elles de le faire. Mais ce qui ne peut être accepté par un pays civilisé, c’est que ce vêtement est en réalité, un drapeau de l’islamisme politique. Il est instrumentalisé pour développer dans un pays une conception de la femme non conforme à la Constitution et au principe fondamentale de l’égalité homme/femme.

Ce qui remet en question les règles du vivre ensemble chèrement acquis en France !

Bien sûr, toutes les femmes ne sont pas conscientes de ce rôle de porte-drapeau et peut être certaines se trouvent-elles belles avec cet accoutrement mais elles sont en réalité au service de l’islamisme politique qui essaye d’imposer, en s’abritant derrière la liberté de chacun, un mode de vie clairement contraire aux valeurs d’égalité homme/femme.

Ce vêtement qui dit «moi je suis chaste» est, en vérité un affront fait à toutes les femmes qui elles ne seraient que dépravation et luxure ! Il est une insulte aux femmes qui ont du lutter durement pour acquérir plus de droits.

C’est là la réalité de la littérature islamique avec son combat contre l’Occident dépravé et mécréant alors que la corruption et la violence faites aux femmes sont bien plus développées dans les pays musulmans.

C’est ce message qui peut être source de trouble à l’ordre public invoqué, à juste titre par les maires car il est fort probable que la plupart des Françaises et des Européennes n’accepteront pas de se voir ainsi montrer du doigt et accusées d’immoralité. De là à des désordres, il n’y a qu’un pas. Faudra-t-il alors créer des plages et des piscines pour les «chastes»?

Car les islamistes de tous poils se moquent des lois de la République Française. Ils s’installent dans le paysage politique grâce à des idiotes qu’ils méprisent mais dont ils se servent comme porte-étendards en les affublant de voiles, de burqa, de burkini et autres chiffons connotés islamistes !

Et la stupidité (ou la duplicité ?) de certains responsables politiques français et de certains intellectuels qui défendent le droit des femmes à porter voiles et burkini, est de n’avoir pas compris la signification politique de ces chiffons dont se servent les Frères musulmans, les mieux organisés parmi les néo-salafistes, pour faire du prosélytisme au wahhabisme qui fonde leur mouvement !

Ils se trompent de combat. Savent-ils seulement ce que cachent réellement ces bouts de tissus? Sont-ils conscients que voiles, burqa, burkini… participent d’une stratégie de conquête de nouveaux territoires à islamiser, dont la visibilité augmente par le nombre de femmes voilées?

Or ces idiotes utiles à leur combat politique, se recrutent de plus en plus parmi des françaises de souche… pour mieux narguer les autorités française ! C’est une stratégie payante, puisque leur visibilité augmente régulièrement même dans les villes.

C’est donc contre cette tentative que l’on doit lutter et, il est vrai, que s’il n’y avait pas en arrière plan ce combat nécessaire, chacun regarderait ces femmes en se retenant de sourire comme on sourit devant la robe extravagante d’un grand couturier, seulement parce qu’elle n’est pas pratique dans le métro !

Blog de l’auteur.

L’article Que cache vraiment le burkini ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Que peuvent partager, comme valeurs et intérêts communs, un Etat salafiste, source de terrorisme mondial, comme le Qatar, et un Etat se disant moderniste et démocratique comme la Tunisie ?

Par Yassine Essid

Béji Caïd Essebsi entreprendra une visite au Qatar le mois de mai prochain. Un non-événement en apparence, compte tenu de ses nombreuses et vaines pérégrinations déjà accomplies à l’étranger.

Ce déplacement revêt cependant un intérêt particulier car il s’agit cette fois du Qatar, cet émirat dans la péninsule Arabique dirigé par des potentats installés dans les temps morts de l’histoire et dont le potentiel de nuisance est d’ores et déjà bien établi. Mais, comme nous vivons dans un pays financièrement aux abois, qui continue de réclamer de l’aide et qui vit sous le diktat du travestissement et de la manipulation de la réalité, la visite du président de la république, traduite en langage diplomatique, n’aurait pour objet que de glorifier une fois de plus l’amitié et la fraternité tuniso-qataries, bien qu’elle ne soit en fait qu’une énième tentative d’obtenir des faveurs avec l’espoir que cette fois les princes du Qatar seront plus généreux que ceux d’Arabie.

Au cas où le chef de l’Etat se retrouverait à court de sujets de conversation avec ses hôtes qataris, ses conseillères et conseillers, aux jolies mines riantes et futées, pourraient toujours lui fournir, sous la forme d’un aide-mémoire, les moyens d’élaborer une approche différente des choses. Ce guide pratique lui rappellera en préambule que le monde a beaucoup changé et qu’il devra agir sur lui-même et sauver ainsi son image et ses propensions de vieux cacique de l’ancien régime reconvertie à la démocratie. Qu’en tant que président d’un Etat de droit, censé adhérer aux principes de liberté et de justice auxquels participent la plupart des pays modernes, il doit, quitte à bousculer certains usages et protocoles, exprimer à ses interlocuteurs enturbannés, réputés pour leur susceptibilité épouvantable, toute son indignation quant à la maltraitance des travailleurs étrangers des chantiers de la Coupe du monde de football au Qatar prévue en 2022. Il les invitera à mettre en place des réformes du marché du travail pour protéger les migrants comme ils l’on déjà fait en 2015 en abolissant cette forme d’esclavage moderne qu’était le régime de la kafala.

Le premier sponsor du terrorisme international

Cela étant, comme dirigeant d’un pays qui n’arrête pas de subir les attentats terroristes, le chef de l’Etat ne doit pas éluder non plus la question des financements opérés par l’émirat dans ce domaine. En effet, dans la stratégie d’influence et le jeu subtil de sa diplomatie, consistant à être dans tous les camps en même temps, la richissime monarchie absolue a fait preuve d’un considérable zèle en devenant le premier sponsor du terrorisme international. C’est qu’il y a deux visages dans la générosité du Qatar. D’abord celui d’un pays qui considère l’Occident comme un marché pour ses excédents de trésorerie, acquérant à tour de bras immeubles luxueux, grands magasins, hôtels prestigieux, clubs de football, droits de retransmission des marches et des parts dans les plus grandes et les plus prospères entreprises.

Vient ensuite un autre type de générosité qui se résume en aide financière et en livraison d’armements aux mouvements jihadistes que nous combattons. Rappelons à ce propos le rôle joué par les forces spéciales du Qatar dans la chute du régime libyen, dans la guerre civile de Syrie pour dominer alors l’opposition, le plein soutien à la Turquie contre les rebelles kurdes du PKK dans le nord de l’Irak et ses liens avec les nombreux mouvements jihadistes tels les insurgés touareg du MNLA, les mouvements Ansâr Dîn, l’Aqmi, le Mujao (jihad en Afrique de l’Ouest), l’Etat islamique (Daech), financé à hauteur de quatre milliards de dollars, en même temps que le Front Al-Nosra pourtant inscrit sur la liste noire des terroristes de Washington, séparé aujourd’hui de Daech. L’implication du Qatar dans la prolifération de ces organisations n’est pourtant un secret pour personne. Ces généreux donateurs ne soutiennent pas uniquement le développement économique et social, mais leurs largesses sont aussi cyniquement destructrices et macabres.

L’appui du Qatar aux extrémistes religieux et aux terroristes, même en Tunisie,  est de notoriété public.

Hypocrisie et mensonge de part et d’autre

Evidemment, Béji Caïd Essebsi n’ignore rien de tout cela. Certes il y a bien eu les victimes du Bardo, de Sousse, la mort des dizaines de soldats et de policiers mais, dans la mesure où le Qatar pourrait assurer nos fins de mois, nous refuserons d’y voir les preuves irréfutables de l’engagement de la principauté pétrolière dans ces événements. L’hypocrisie et le mensonge de part et d’autre demeureront la règle diplomatique incontournable.

La Tunisie a longtemps respecté une certaine continuité dans sa politique étrangère. Le président de la république se réservait une entière marge de décision et les Affaires étrangères. Elles étaient soumises au système de domination personnelle définissant les orientations diplomatiques, dénuées de toute sophistication et fondées sur la bonne entente avec les pays voisins par l’élimination de toute difficulté autour de soi. Certes, on peut relever, ici ou là, de rares flambées d’excitation, mais la ligne restait généralement la même: assurer d’une manière ou d’une autre la paix intérieure et extérieure.

Du moment que nous sommes dans l’instrumentalisation de la mémoire, citons dans ce domaine la politique étrangère de Bourguiba devenu subitement un personnage démocratiquement compatible qui permet à tout le monde de se réclamer de lui, y compris ses adversaires d’hier les plus acharnés.

En politique étrangère il faut savoir gré au «Combattant suprême» de s’être distingué par sa puissante quête d’autonomie. Car Bourguiba a toujours été convaincu de la duplicité de ces Etats arabes du Golfe et leurs alliés du Proche-Orient. Il voyait en eux des adeptes du double langage, de l’hypocrisie, ayant tissé un écran de mensonges qui les a rendus aveugles à la réalité du monde qui les entourait.

Tyranniques, intolérants, pratiquant la ségrégation des sexes tout en dilapidant leurs richesses pour financer et assouvir leur soif de consommation. Leur idéologie, aujourd’hui soutenue violemment par Daech, les poussait à considérer à l’époque les Tunisiens comme un peuple dont la foi était incertaine, à peine musulman. La laïcité, la liberté de conscience l’égalité hommes/femmes, la théorie darwiniste de l’évolution, la tolérance et l’humanisme, la mixité et la pratique des arts ne pouvaient que les transformer en ennemis d’Allah. Des décennies plus tard, tous les gouvernements, y compris les islamistes, qui croyaient posséder les qualifications requises par mettre en avant leur statut d’intégristes afin de séduire les monarchies du Golfe et bénéficier de leurs largesses, se sont vus opposés un niet catégorique.

Une ingérence de plus en plus pesante

A ce propos, et dans le registre des rapports entre Etats, comment définir les liens franchement ambigus entre le Qatar et la Tunisie? Par la coopération ? Un terme fourre-tout qui encadre parfois les relations entre Etats mais dans un esprit d’égalité, de liberté et d’équité. Ce qui est loin d’être le cas.

La solidarité peut-être? Mais elle renvoie au souci de celui qui est logé à la même enseigne que soi, lié par un même destin à porter, un même mal à affronter, un même risque à prendre ensemble.

L’amitié ? Une notion trop vague, trop contraignante car elle implique obligatoirement l’existence d’affinités, le partage de valeurs morales et d’intérêts communs entre un Etat salafiste, source de terrorisme mondial, et un Etat moderniste et démocratique.

Alors pourquoi pas l’entraide? Un concept économique de l’échange réciproque et volontaire de ressources et de services au profit des deux pays.
Osons une proposition afin de rendre l’ingérence, de plus en plus pesante du Qatar dans nos affaires plus convenable. Puisque la souveraineté n’implique plus désormais l’indépendance pourquoi ne pas formaliser cette intimité suspecte en acquérant, pendant qu’il est encore temps, le statut d’Etat fédéré au Qatar? Nous mettrons alors en commun nos ressources, nos ressortissants seraient considérés dès lors comme dotés d’une double citoyenneté et d’une double loyauté. Les Tunisiens resteront responsables de leur politique intérieure et conseilleront le Qatar dans la conduite de ses affaires. Ainsi, la charité qui humilie et offense n’aurait plus lieu d’être et Si El-Béji recouvrira dès lors l’entier exercice de son autorité sur la politique étrangère du pays.

L’article Que peut-on attendre de la visite de Caïd Essebsi au Qatar? est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Mohamed Chawki Abid*

Barack Obama a tourné le dos à l’Arabie Saoudite et ses alliés sunnites : Turquie, Qatar… Dans sa dernière interview avec Jeffrey Goldberg (« The Atlantic »), il a livré des critiques acerbes à l’égard de l’Arabie saoudite et des Etats sunnites, alliés de longue date des Etats-Unis et accusés de fomenter les guerres sectaires tout en cherchant à y impliquer les Etats-Unis.

Dans ce cadre, le président américain a critiqué son homologue turc, en visite à Washington, le 31 mars 2016.Il s’est dit préoccupé par certaines mesures prises par le gouvernement turc, notamment contre les libertés. Il a laissé entendre qu’il considérait le président Tayyip Recep Erdogan comme un dirigeant autoritaire, utilisant la loi pour punir la presse de l’opposition et les citoyens critiquant la politique qu’il applique.
Obama affirme qu’il est très informé sur les origines wahhabites de l’organisation de l’Etat islamique (Daêch). Il considère que les Saoudiens et les pays du Golfe ont activement financé les «madrassas» (écoles) wahhabites et des séminaires qui enseignent une version fondamentaliste de l’islam pour endoctriner et enrôler les jeunes dans des manœuvres terroristes.

Après 71 ans de partenariat solide avec Washington (Pacte de Quincy 1945), Riyad doit l’admettre que le jeu de Téhéran pèse autant que le sien et sa gesticulation de noyé, plutôt que de l’aider, ne fait que l’enfoncer d’avantage. Du jeu perdant que l’Arabie a engagé, elle n’en saurait sortir que par le haut, par la fidélité à ses engagements et au patrimoine arabe de noblesse dont elle se veut l’héritière.

Désormais, les deux premiers partenaires de Washington sont Tel-Aviv et Téhéran ! Mais, Béji Caïd Essebsi a-t-il bien compris les motivations de la cristallisation du changement stratégique des Etats-Unis au Moyen-Orient ? On a de bonnes raisons d’en douter, quand on voit l’étonnante subordination de la politique étrangère tunisienne à celle de Riyad, notamment en ce qui concerne la position vis-à-vis de l’Iran et du Hezbollah, le parti chiite libanais.

* Ingénieur économiste.

L’article Les Etats-Unis et les guerres sectaires de l’Arabie saoudite est apparu en premier sur Kapitalis.

Après avoir tergiversé, la Tunisie a finalement adopté la classification du Hezbollah comme une organisation terroriste… voulue par l’Arabie saoudite.  

Par Mohamed Chawki Abid *

Hier, la Tunisie a choisi de ne pas se ranger du côté de l’Algérie, qui a émis un avis réservé à propos la résolution des ministres arabes des Affaires étrangères classifiant le Hezbollah, le parti chiite libanais, parmi les organisations terroristes.

Je me suis alors dit que notre ministère des Affaires étrangères, Khemaies Jhinaoui, ne relève plus de la présidence de la république et devient rattaché à la direction du parti Ennahdha, en plus du cordon ombilical qui le liait à son ami Daniel Rubinstein, ci-devant ambassadeur des Etats-Unis à Tunis.

Ce qui se dégage de cette rechute pitoyable, c’est que la persévérance du Roi Salman d’Arabie saoudite et du Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou a dépassé la conscience de notre ex-chef de Bureau à Tel-Aviv et l’honnêteté de ses chefs hiérarchiques.

Aujourd’hui, le silence assourdissant de la présidence de la république constaté à ce sujet nous amène à évoquer deux explications possibles, soit le Mémorandum d’entente entre Tunis et Washington renferme des clauses et/ou avenants disciplinaires en cas de désobéissance de la Tunisie à l’Oncle Sam, soit Béji Caïd Essebsi (BCE), président de la république par intermittence et quand cela l’arrange, traîne un passif compromettant pour lequel il se fait chanter par son allié islamiste Rached Ghannouchi et les wahhabites du Golfe.

En fait, la résolution de diabolisation du Hezbollah, adoptée hier par la Ligue arabe, traduit exactement la position officielle d’Ennahdha, y compris l’atténuation relative à la reconnaissance du soutien du parti chiite libanais à la cause palestinienne et sa résistance pour la libération des territoires libanais (sans faire référence à Israël).
Maintenant, BCE n’a plus de légitimité pour s’adresser à son peuple et a perdu toute  crédibilité, ni nationale ni internationale, après le grand virage qu’il s’est obligé d’emprunter.

Alors, que va-t-il faire pour sauver son honneur et préserver ce qui reste du prestige de l’Etat et de la souveraineté de la nation, qui lui «étaient» si chers, dans une vie antérieure?

Vingt quatre heures sont déjà consommées depuis la diffusion du communiqué déplaisant de la Ligue Arabe, sans que les partis politiques ni les composantes actives de la société civile ne prennent le courage pour s’exprimer sur le scandale et surtout sur la récidive du chef de la diplomatie tunisienne.

Les événements douloureux de la bataille de Ben Guerdane ont, probablement,  accaparé l’attention des concernés, jusqu’à ne pas trouver le temps de s’émouvoir. Ceci étant, des bruits de couloir font état d’un «cadeau» promis par le roi d’Arabie en guise de rachat de leur silence. Espérons qu’il ne s’agisse que d’une rumeur désagréable.

* Ingénieur économiste.

L’article Béji Caïd Essebsi, nouveau valet des Wahhabites ? est apparu en premier sur Kapitalis.