Une séance de travail a également eu lieu avec son homologue algérien, M. Ahmed Attaf, Ministre d’Etat, Ministre des Affaires Étrangères, de la Communauté Nationale à l’Étranger et des Affaires Africaines, en présence des délégations des deux pays.

Lors de l’audience avec le Président algérien, M. le Ministre a transmis les salutations de Son Excellence le Président, M. Kaïs Saïed à son frère le Président M. Abdelmadjid Tebboune, soulignant son engagement à perpétuer la tradition de consultation et de coordination continues sur les questions bilatérales, régionales et internationales.

Il a également réaffirmé la volonté de consolider davantage les relations de fraternité, de coopération et d’intégration entre les deux pays afin de hisser les relations tuniso-algériennes au rang d’un partenariat stratégique exemplaire.

De son côté, Son Excellence le Président M. Abdelmadjid Tebboune a exprimé son estime et son respect pour Son Excellence le Président M. Kaïs Saïed, réaffirmant la volonté sincère de l’Algérie de renforcer davantage les relations bilatérales à tous les niveaux.

Cette rencontre a été l’occasion de souligner l’importance d’élaborer un plan d’action efficace et ambitieux visant à renforcer la coopération bilatérale dans divers domaines prioritaires pour les deux pays, contribuant ainsi à la réalisation des intérêts communs et au renforcement de la stabilité, du progrès et du bien-être des deux peuples frères.

Par la suite, M. le Ministre a participé à une séance de travail avec son homologue, M. Ahmed Attaf. Les deux parties ont salué la dynamique notable qui marque les différents domaines de coopération et de partenariat entre la Tunisie et l’Algérie, grâce aux orientations stratégiques des deux Chefs d’État, Son Excellence le Président M. Kaïs Saïed et Son Excellence le Président M. Abdelmadjid Tebboune, et à leur engagement constant à renforcer les liens de fraternité, de rapprochement et de solidarité entre la Tunisie et l’Algérie.

Dans ce cadre, les discussions ont mis en avant l’importance d’accélérer la coopération dans plusieurs secteurs clés tels que l’énergie, la sécurité hydrique et alimentaire, le commerce, l’investissement, le transport et la santé. Les deux parties ont également convenu d’intensifier les efforts pour faciliter l’intégration socio-économique des Tunisiens résidant en Algérie et des Algériens résidant en Tunisie, en actualisant les cadres juridiques régissant ces relations et en organisant les échéances bilatérales dans les meilleurs délais.

Enfin, les deux Ministres ont échangé sur plusieurs questions régionales et internationales d’intérêt commun, en particulier à la lumière des transformations profondes affectant de nombreuses régions du monde, notamment le Moyen-Orient et la région du Sahel africain. Ils ont insisté sur la nécessité de renforcer la consultation entre les dirigeants et responsables des deux pays afin d’élaborer une approche globale et commune, garantissant une réponse efficace à ces évolutions, conformément à une vision concertée visant à consolider la sécurité partagée et le développement solidaire.

Communiqué

L’article MAE : A propos de la visite de Mohamed Ali Nafti en Algérie (Photos) est apparu en premier sur Kapitalis.

Sabina Henneberg & Amine Ghoulidi *

Certains observateurs ont qualifié 2024 d’«année des élections», et cela est particulièrement valable pour l’Afrique du Nord, où des élections présidentielles sont prévues en Algérie et en Mauritanie, en Tunisie et en Libye, même si le calendrier exact reste incertain pour ces deux pays. Ces scrutins mettront en lumière l’évolution du paysage de l’engagement occidental dans cette région souvent négligée.

En plus du soutien traditionnel aux processus démocratiques, la politique américaine devra s’adapter aux complexités des réalités politiques de chaque pays tout en évoluant dans un environnement géopolitique de plus en plus compétitif – de l’influence croissante de la Chine et de la Russie à la détérioration inquiétante de la région du Sahel. Cela implique une stratégie américaine plus globale qui réponde à des préoccupations économiques et sécuritaires plus larges.

Les élections ne suffisent pas

En Mauritanie, le président Mohamed Ould Ghazouani briguera un second mandat le 29 juin. La Tunisie prévoit d’organiser son élection présidentielle à l’automne, tandis que celle de l’Algérie est prévue pour le 7 septembre. En Libye, certains législateurs ont appelé à un vote d’ici la fin de l’année, mais les efforts apparemment interminables visant à élaborer une feuille de route convenue pour les élections présidentielles et parlementaires n’ont pas encore porté leurs fruits.

Même dans les pays dont les délais sont provisoirement fixés, le paysage électoral est semé d’incertitudes. En Algérie, la décision du président Abdelmadjid Tebboune de tenir le vote en septembre, trois mois avant la fin de son mandat actuel, a soulevé des questions sur ses motivations. En Tunisie, le président Kaïs Saïed a exprimé son intention de se présenter à nouveau sans déclarer formellement sa candidature – une situation ambiguë aggravée par l’absence de date d’élection précise ou de loi électorale claire.

La situation de la Libye est particulièrement précaire. Les échecs répétés à respecter les délais électoraux sous les auspices de l’Onu ont semé le doute sur la possibilité d’organiser des élections nationales crédibles. Les observateurs se demandent également quel impact aurait le vote dans un environnement aussi instable, et si le résultat donnerait un semblant de légitimité à l’élite dirigeante actuelle.

Ces trajectoires politiques illustrent pourquoi les décideurs américains devront consacrer encore plus d’attention, au-delà des urnes, à des questions plus larges qui affectent la stabilité et le développement en Afrique du Nord, telles que la fragilité économique, l’insécurité et la migration irrégulière.

La période qui s’est écoulée depuis le Printemps arabe de 2011 a illustré les limites d’une focalisation étroite sur les élections. En Égypte, le scrutin présidentiel de 2012 a été compétitif mais n’a pas réussi à empêcher un retour au régime militaire. Les élections libyennes de 2012 et 2014, organisées dans un contexte d’insécurité et de fragmentation politique croissante, n’ont guère contribué à stabiliser le pays ni à établir un gouvernement central fonctionnel. La Tunisie a organisé trois tours d’élections libres et équitables (2011, 2014, 2019), mais n’a finalement pas réussi à empêcher Saïed d’imposer un style de gouvernement de plus en plus personnalisé et autoritaire. Et l’élection présidentielle algérienne de 2019 a porté au pouvoir un ancien Premier ministre à la suite de manifestations de masse, sans répondre aux appels du mouvement d’opposition disparate à changer le statu quo.

Perspectives électorales actuelles

Compte tenu de ce bilan, les prochaines élections offrent peu de chances de changer la direction de l’un de ces pays ou de renforcer leurs institutions démocratiques. En Libye, certains progrès ont été réalisés dans l’établissement d’un cadre constitutionnel et juridique, mais des désaccords politiques persistants ont bloqué les avancées et contribué à la démission du Représentant spécial de l’Onu le 16 avril. Même si des élections ont lieu, elles dépendront d’un règlement politique fragile, de la bonne volonté de milices lourdement armées engagées dans une lutte pour le pouvoir qui dure depuis des années, et d’une sorte de concession de la part de l’homme fort de l’Est, Khalifa Haftar, qui brigue la présidence.

De plus, le succès des transitions démocratiques dépend souvent de multiples facteurs au-delà des pactes électoraux, tels que la stabilité économique, la justice transitionnelle et la force du pouvoir judiciaire et des autres institutions étatiques. Des élections prématurées pourraient donc finir par exacerber les tensions en Libye, comme ce fut le cas en 2014.

La situation de la Libye est particulièrement précaire. Les échecs répétés dans le respect des délais électoraux sous les auspices de l’Onu ont semé le doute sur la possibilité d’organiser des élections nationales crédibles. Les observateurs se demandent également quel impact aurait le vote dans un environnement également instable, et si le résultat donnerait un semblant de légitimité à l’élite dirigeante actuelle. Ces trajectoires politiques illustrent pourquoi les décideurs américains devront consacrer encore plus d’attention, au-delà des urnes, à des questions plus larges dont dépendent la stabilité et le développement en Afrique du Nord, telles que la fragilité économique, l’insécurité et la migration irrégulière.

Plus largement, les prochaines élections tunisiennes seront basées sur une Constitution controversée adoptée en 2022, qui marque un abandon des processus démocratiques inclusifs. L’indépendance compromise de la commission électorale et les récents accords avec la Commission électorale centrale russe ont encore érodé la confiance dans l’intégrité du vote. Paradoxalement, mettre un terme à ce processus régressif pourrait représenter une position plus ferme en faveur de la démocratie que de permettre aux élections actuelles de se dérouler dans des conditions aussi imparfaites.

En Algérie, la tenue d’élection anticipée semble davantage être une tentative de consolider le pouvoir que de favoriser la croissance démocratique. Une possibilité est que Tebboune espère devancer les challengers potentiels en accélérant le calendrier. Il pourrait également chercher à réduire le risque de protestations dans un contexte de mécontentement politique et économique généralisé. Il est cependant très probable qu’il réponde à des luttes intestines entre clans impliquant l’armée (traditionnellement la force politique la plus puissante du pays) et qu’il tente de restreindre les autres centres de pouvoir.

Quoi qu’il en soit, l’issue semble à ce stade prédéterminée. D’une part, les dirigeants en place ont historiquement remporté des victoires écrasantes en Algérie. De plus, des années de répression ciblée et de cooptation stratégique ont affaibli l’opposition, sapant ainsi le potentiel d’un processus démocratique solide. Le contrôle du gouvernement sur les médias et la scène politique, associé aux questions persistantes sur l’influence militaire en politique, jette le doute sur l’équité et la transparence du processus électoral. Et bien que Tebboune ait signalé un certain niveau d’ouverture sociale et économique, ses politiques ne font pas grand-chose pour répondre aux griefs qui ont déclenché le mouvement de protestation de 2019, qui appelait à plus de libertés politiques, à des mesures anti-corruption et à une transition vers un État civil non dirigé par les militaires. Pour consolider le soutien à son programme, les autorités ont eu recours à des tactiques nationalistes, notamment en invoquant le spectre d’une agression du Maroc voisin.

La Mauritanie offre un récit différent, bien que loin d’être idéal. Le transfert du pouvoir, relativement pacifique, au président Ghazouani en 2019 a été largement considéré comme libre et équitable et a marqué un pas important vers l’abandon du régime militaire. Ancien général, il est sur le point de briguer un second mandat face à une faible opposition, renforcé par le bilan électoral de son parti. Son administration a maintenu la stabilité alors même que d’autres pays de la région du Sahel luttent contre l’instabilité. Il a également mis en œuvre des politiques visant à réduire la pauvreté et à améliorer la protection sociale, renforçant ainsi le soutien du public malgré certaines critiques concernant les lois restrictives affectant la liberté d’expression.

Néanmoins, les chances de progrès significatifs dans les institutions démocratiques du pays sont faibles en raison de la concurrence politique limitée et de la concentration du pouvoir au sein du parti au pouvoir.

La Mauritanie est également confrontée à des défis plus vastes, tels que le renforcement de la cohésion sociale, la lutte contre les violations passées des droits de l’homme et la garantie d’une répartition équitable des ressources. L’amélioration de la trajectoire démocratique du pays nécessiterait des efforts actifs pour réformer la loi sur les médias, renforcer l’indépendance judiciaire et garantir un processus électoral plus transparent et inclusif, entre autres mesures. Cependant, étant donné l’approche rapide de la date des élections, le résultat le plus probable est un vote avec peu de concurrence de la part de l’opposition. Néanmoins, des élections pacifiques et bien organisées pourraient être considérées comme une étape positive pour la Mauritanie, en particulier dans une région où la stabilité politique est profondément en évolution.

Implications politiques

La faible probabilité que ces quatre pays connaissent des réformes politiques significatives ou un changement de direction cette année soulève des questions sur l’efficacité des élections en tant qu’outil de démocratisation et de développement véritables dans la région. La rhétorique et la posture militaire de plus en plus antagonistes entre certains de ces gouvernements menacent également la stabilité et le progrès en Afrique du Nord, alors que l’Algérie tente de forger un nouveau bloc politique avec la Tunisie et une Libye réticente, visant principalement à isoler le Maroc.

De tels développements soulignent l’urgence d’une approche américaine plus proactive pour empêcher une nouvelle fragmentation régionale. Grâce à son engagement actif auprès du gouvernement de Tebboune – malgré les récents revers au Conseil de sécurité de l’Onu – l’administration Biden est bien placée pour travailler avec Alger à la promotion d’une désescalade régionale. Pourtant, ces efforts diplomatiques devraient également être mis à profit pour promouvoir une vision commune d’une Afrique du Nord stable et intégrée.

Alors que Washington évolue dans un paysage régional en évolution, il doit garder une compréhension claire des limites des processus électoraux en tant qu’outil de consolidation démocratique, tout en reconnaissant simultanément l’influence croissante des puissances mondiales et les défis posés par les rivalités régionales.

Les États-Unis peuvent devenir plus efficaces pour faire valoir leurs intérêts en Afrique du Nord et soutenir les aspirations à long terme des populations qui y vivent. Mais cela nécessitera une approche plus holistique et adaptative axée sur la fourniture d’un soutien électoral ciblé; relever avec vigueur les défis économiques, sociaux et institutionnels; gérer les dynamiques régionales; et s’engager stratégiquement avec des concurrents mondiaux.

Traduit de l’anglais.

Source : Washington Institute.

* Sabina Henneberg est Soref Fellow au Washington Institute. Amine Ghoulidi est chercheur en géopolitique et sécurité au King’s College de Londres.

L’article Les priorités américaines pour les élections de 2024 en Afrique du Nord est apparu en premier sur Kapitalis.

Après que les relations avec l’Espagne se soient détériorées suite à la crise diplomatique entre Alger et Rabat au sujet du Sahara occidental, l’Algérie a été confrontée à des crises successives avec un certain nombre de pays africains, dont le Mali, le Niger et la République démocratique du Congo.

Le président tunisien Kaïs Saïed a déclaré, à l’issue d’une visite en Algérie où il a participé à un sommet des pays producteurs de gaz, qu’une réunion tripartite tuniso-algéro-libyenne des dirigeants des trois pays se tiendrait après le mois de jeûne musulman du Ramadan, qui a commencé le 11 mars. Des réunions tripartites se tiendront ensuite tous les trois mois.

La Mauritanie, dont le dirigeant a également participé au sommet du gaz, aurait refusé l’invitation de l’Algérie à se joindre aux réunions entre l’Algérie, la Libye et la Tunisie.

Le président Saïed a rencontré dimanche 3 mars 2024 son homologue algérien Abdelmadjid Tebboune et le chef du Conseil présidentiel libyen, Mohamed Menfi.

Selon un communiqué de presse publié par la présidence algérienne, les présidents ont discuté des résultats du forum gazier et de la situation qui prévaut dans la région du Maghreb. Saïed a également eu une réunion séparée avec Tebboune au cours de laquelle ils ont passé en revue les relations bilatérales.

Le politologue Mohamed Larbi Ayari a déclaré : «L’Algérie veut briser son isolement géopolitique à travers un partenariat avec la Tunisie et la Libye». Et d’ajouter : «L’Algérie est désormais presque totalement isolée, elle mise donc sur des partenariats avec la Libye et la Tunisie voisines. La partie tunisienne a besoin du soutien politique et économique de l’Algérie. L’Algérie pourrait être contrainte de doubler la part de la Tunisie dans les approvisionnements en gaz qui traversent sa frontière vers l’Europe.»

La récente visite du chef d’état-major de l’armée algérienne, Saïd Chengriha, au Rwanda a déclenché une crise entre l’Algérie et la République démocratique du Congo, qui a exprimé son mécontentement face à ce voyage et à la signature d’un accord militaire entre l’Algérie et le Rwanda, qui accuse le Congo de soutenir un mouvement séparatiste qui tente de prendre le contrôle de la région du Nord-Kivu, à l’est du pays.

Les liens de l’Algérie avec le Mali se sont également sérieusement détériorés après que Bamako a pris l’initiative d’annuler un accord de paix et de réconciliation parrainé par l’Algérie en 2015, tout en accusant Alger d’«ingérence dans ses affaires intérieures et de parrainage d’organisations terroristes».

Avant cela, l’Algérie était confrontée à une crise avec le Niger après que Niamey ait repoussé une tentative de médiation algérienne entre la junte militaire au pouvoir au Niger et l’ancien président Mohamed Bazoum.

L’Algérie se méfie également de l’Initiative atlantique lancée par le roi du Maroc Mohammed VI qui offre aux pays d’Afrique de l’Ouest un accès facilité à l’Atlantique.

Traduit de l’anglais.

Source : The Arab Weekly.

L’article Pour briser l’isolement régional, l’Algérie resserre ses liens avec la Tunisie et la Libye est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Imed Bahri

Il y a là comme un manque terrible de cohérence et une politique de deux poids deux mesures qui poussent certains à critiquer ce qu’ils appellent la «vassalisation» de la Tunisie par sa «Grande sœur» algérienne. Laquelle ne rate  aucune occasion pour nous le rappeler, au point de nous demander des comptes sur nos grands choix politiques et diplomatiques.  

A plusieurs reprises, le président Abdelmadjid Tebboune, son ministre des Affaires étrangères Ahmed Attaf et même des députés algériens ont émis des opinions sur la situation intérieure en Tunisie et ses choix de politique étrangère, sans que nos responsables s’en offusquent outre mesure.

Insupportable complaisance

Le 29 août, Attaf, qui s’exprimait lors d’une conférence de presse et répondait à une question portant sur un éventuel échec des accords de normalisation entre Israël et certains pays du Maghreb, a répondu que  la Tunisie s’oppose formellement à tout projet de normalisation, ajoutant que  l’envoyé spécial du président Kaïs Saïed a exposé cette position lors d’une récente visite en Algérie. Il faisait bien sûr allusion au ministre des Affaires étrangères, Nabil Ammar, qui avait été chargé par le président Saïed de transmettre ces assurances à Tebboune, et ce suite aux déclarations d’un député algérien sur les pressions exercées sur la Tunisie pour l’amener à normaliser ses relations avec Israël, par allusion aux Etats-Unis et aux Emirats arabes unis.

«On m’a dit également qu’il y aurait une loi pour criminaliser la normalisation ou l’ériger au rang de trahison», a même affirmé Attaf, par allusion à une fameuse déclaration du président Saïed à ce sujet lors de sa campagne électorale en 2019.

De qui le chef de la diplomatie algérienne tient-il cette information ? De son homologue tunisien qu’il a rencontré récemment ou fait-il seulement référence au projet de loi relative à la criminalisation de la normalisation avec l’entité sioniste, dont on a récemment parlé au sein de la commission parlementaire des droits et libertés relevant de l’Assemblée des représentants du peuple ?

Quoi qu’il en soit, on est en droit, nous autres Tunisiens, de nous insurger contre cette manière si peu «fraternelle» qu’ont les Algériens, pourtant très chatouilleux dès qu’un étranger parle des leurs affaires intérieures, à s’immiscer dans celles de leur «petite voisine» et à vouloir orienter sa politique étrangère dans le sens qui leur convient.

On est en droit aussi de déplorer l’insupportable complaisance que montrent les dirigeants tunisiens à l’égard de leurs homologues algériens, ne se formalisant pas trop lorsque ces derniers se permettent d’émettre des avis sur la situation intérieure ou la politique étrangère de la Tunisie.

A qui appartient la décision ?

Aux uns et aux autres, nous aimerions dire ceci : la question de la normalisation des relations de la Tunisie avec Israël ne concerne que les Tunisiens, et c’est à deux seuls que revient la décision finale qui doit être fondée sur un large consensus national et non sur le choix d’un individu, aussi élevée soit sa position dans la hiérarchie de l’Etat.

Cette question ne concerne, en tout cas, ni les Américains, ni les Emiratis, ni a fortiori les Algériens qui doivent régler leurs problèmes de voisinage, notamment avec le Maroc, sans chercher à y impliquer notre pays.

Commentant cette affaire, le diplomate Elyes Kasri a publié ce post Facebook, mercredi 30 août, que nous reproduisons ici intégralement :

«Il devient de moins en moins supportable de voir des responsables politiques étrangers parler au nom de la Tunisie et s’immiscer dans ses affaires intérieures quel qu’en soit le motif.

«La dernière sortie du ministre algérien des Affaires étrangères au sujet des assurances qui lui auraient été données par son homologue tunisien lors de sa récente visite à Alger au sujet d’une hypothétique normalisation avec Israël et la prétendue prochaine adoption en Tunisie d’une loi interdisant cette normalisation accentue le malaise au sujet des discours chatouilleux sur la souveraineté nationale mais qui donnent lieu à des manifestations et impressions divergentes.

«Comme la Tunisie s’interdit de prendre position sur les choix intérieurs et diplomatiques des pays tiers, la défense de la dignité et de la souveraineté nationales nécessitent d’exiger la réciprocité de la part de ces pays frères ou amis, toutes catégories confondues, car il faut garder à l’esprit que les relations internationales sont fondées sur le respect mutuel, la non ingérence et la réciprocité.»

L’article Tunisie-Israël : De quoi l’Algérie se mêle-t-elle ? est apparu en premier sur Kapitalis.

On ne peut pas impliquer sans preuves les parties tunisiennes hostiles au président Kaïs Saied dans l’attentat terroriste dont ce dernier aurait été la cible cette semaine et qui impliquerait selon toute vraisemblance des parties étrangères. Ce qu’on peut leur reprocher, en revanche, c’est avant tout d’en nier la réalité sans arguments pour le faire, ensuite de fournir le contexte politique adéquat le favorisant, celui d’une crise institutionnelle que la démission de l’actuel gouvernement, la dissolution du parlement, et le recours à de nouvelles élections pourraient éviter.

Par Dr Mounir Hanablia *

L’affaire de la récente tentative d’assassinat dont la présidence de la république a été le théâtre, concerne tous les citoyens de ce pays, dont le droit de savoir, confronté à la raison d’Etat, ne souffre aucune discussion. Le simple citoyen qui n’assume aucune responsabilité politique et qui se trouve loin du cercle restreint sombre et virtuel du pouvoir, où les décisions se prennent, se doit de faire le tri parmi les informations qui lui sont distillées, tout en en déduisant celles qui lui sont tues, loin des considérations partisanes et des ambitions politiques.

Comme la vérité demeure tellement précieuse qu’il faille toujours l’envelopper dans un tissu de mensonges, la connaître ne relèverait que de la gageure, pour peu qu’elle ne soit pas relative, qu’elle ne dépende pas de l’observateur comme le commande le principe d’incertitude de la physique quantique, et qu’elle ne soit pas multiple ainsi que le prescrit la théorie des multivers. Mêmes si ces métaphores sont empruntées à la physique, elles paraissent adaptées à une situation dont la recherche de la vérité constitue l’objectif ultime; d’autant que dans cette affaire deux vérités possibles coexistent déjà : ou bien la présidence de la république dit vrai à propos des faits rapportés dont elle a confirmé la véracité, ou bien elle ne le fait pas ainsi que le prétend un député comme Yadh Elloumi, toujours prompt aux jugements à l’emporte-pièce que rien ne vient corroborer, pas même des références erronées ou des prétentions infondées à la connaissance de l’Histoire.

Chronologie des faits

Pour en revenir aux faits, une information a circulé à partir des réseaux sociaux, selon laquelle le président de la république Kais Saied a été la cible d’un attentat au courrier empoisonné. Cette information a été reprise et confirmée par Riadh Jrad, le chroniqueur d’une chaîne télévisée locale privée, Attessia pour ne pas la nommer, à une heure de grande écoute. Dans la foulée, la page officielle de la présidence d’un pays voisin, l’Algérie en l’occurrence, a rapporté que le président Abdelmadgid Tebboune s’était inquiétée de la santé du président tunisien après l’attentat dont ce dernier fut victime, information rapidement relayée par les médias tunisiens. Pour ajouter au mystère de l’affaire, à sa sortie des studios, le chroniqueur a été intercepté pour interrogatoire, semble-t-il, par la brigade antiterroriste, puis relâché peu après.

Cette nouvelle a aggravé la polémique entre les partisans et les adversaires du président, enclenchée par sa prise de position contre le dernier remaniement ministériel entériné par un vote du parlement. Mais il a fallu attendre encore quelques heures pour que la présidence tunisienne sorte de son mutisme et publie un communiqué reconnaissant la réalité des informations, en particulier le malaise dont a été victime la directrice de cabinet du président de la république, Nadia Akacha, ainsi qu’un agent, transportés à l’hôpital militaire pour être soignés après l’ouverture d’un courrier. La présidence a précisé qu’elle avait eu l’intention de ne pas divulguer ces informations afin de préserver le pays d’un sujet de discorde supplémentaire dont il n’avait pas besoin, mais ayant constaté leur communication, elle avait été obligée de les porter à la connaissance du public. Et 24 heures après, le parquet a, dans un communiqué diffusé par les moyens d’information habituels, infirmé la découverte de substance toxique dans les échantillons du courrier (une enveloppe vide) envoyés pour analyse par la présidence. On apprendra que ce courrier avait été préalablement maladroitement passé au broyeur.

La mauvaise communication de la présidence de la république

Fait important, cette communication ne s’est pas faite par le biais d’une conférence de presse, où les journalistes auraient pu demander plus de précisions, pour savoir si l’analyse toxicologique avait éliminé l’usage d’une substance toxique, ou bien seulement sa présence, ce qui ne signifie pas du tout la même chose. Dans tout ceci, le premier fait constaté, une nouvelle fois, c’est le défaut majeur de communication. La présidence n’a toujours pas de porte-parole officiel, et dans les situations comparables cela prête à équivoque et risque de lui coûter cher. Elle n’a pas besoin d’être accusée de monter une mise en scène à des fins politiques, particulièrement dans le contexte de crise institutionnelle que s’apprête à traverser le pays. Mais l’absence de porte-parole officiel à la présidence n’est pas un fait nouveau, elle semble faire partie du personnage de Kais Saied, habitué à communiquer dans son style chaloupé qui n’accepte aucune répartie; il serait d’ailleurs difficile de trouver un interlocuteur capable de la lui donner dans son propre langage, l’arabe littéraire issu de l’émirat hamdanide d’Alep au Xe siècle.

Le président Kais Saied est un communicateur très particulier, et cela n’a pas peu contribué à établir son aura d’arabisant véritable propre à lui gagner le label de l’authenticité qui, associée à ses prises de position tranchées en faveur de la cause palestinienne et contre la normalisation avec l’Etat d’Israël, a séduit la foule de ses électeurs et lui a gagné leurs cœurs.

Mais à ce défaut de communication structurel, s’en est ajouté un autre, conjoncturel : la présidence tunisienne, pour des raisons politiques se rapportant à l’intérêt du pays, ne voulait pas transmettre cette information au public, et ce n’est pas elle qui l’a fait. Ceci ne plaide déjà pas en faveur d’un usage politique prémédité de l’événement, et on a du mal à penser que la présidence algérienne, puisque c’est d’elle qu’il s’agit, se soit impliquée d’une manière aussi flagrante dans une affaire relevant de la sécurité nationale de la Tunisie, en donnant foi à une information non vérifiée.

Les adversaires de Kais Saied montent au créneau

Rien ne justifie donc à priori l’accusation de machiavélisme que les adversaires de Kais Saied brandissent, c’est-à-dire certains membres des partis Ennahdha, Qalb Tounès, et Al-Karama, alliés au chef du gouvernement Hichem Mechichi. Ces partis ont par ailleurs condamné l’attentat, et appelé à établir toute la lumière sur les circonstances de cette affaire d’Etat mais dans le contexte politique tunisien on n’en est pas à une contradiction près.

Cependant le communiqué issu du parquet ne confirme pas la thèse présidentielle et semble même la mettre en doute. On peut déjà relever la manière avec laquelle il a été diffusé, presque laconique, autoritaire, péremptoire, régalienne, ne souffrant aucune discussion. Mais on n’annonce à priori pas de la même manière la saisie d’une quantité de blé avarié prélevée dans les stocks de la coopérative de Dahmani, et les résultats d’un test toxicologique effectué sur une lettre censée contenir du poison adressée au président de la république. On peut se demander pourquoi ce n’est pas le ministre de la Justice qui a pris sur lui de le faire. À titre d’exemple, c’est l’attorney général Bill Barr qui avait informé le public des conclusions du rapport du procureur Robert Muller relativement à l’implication de Donald Trump dans le Russia gate, d’une manière d’ailleurs tendancieuse. Mais en Tunisie, le ministre de la Justice récemment nommé n’a pas encore prêté serment, et pour cause. Et son collègue, sur le départ, n’a apparemment pas intérêt à se trouver mêlé à une affaire qui relève au mieux de la mythomanie, ainsi que l’ont prétendu certains, au pire du complot contre le chef de l’Etat. D’une manière plus générale, dans le gouvernement, on préfère autant laisser à ce dernier la responsabilité de ses dires. Même le ministre de l’Intérieur par intérim, et qui se trouve être le chef de gouvernement lui-même, n’a pas voulu prendre la responsabilité de communiquer les conclusions des services de la police technique qui dépendent pourtant de lui. Et ces mêmes partis politiques, qui ont condamné la tentative d’assassinat (son éventualité ?) et qui siègent en force au sein de l’Assemblée, n’ont pas jugé utile de nommer une commission d’enquête pour faire toute la lumière qu’ils réclament.

C’est là un exemple fort de la solidarité qui règne actuellement au plus haut sommet de l’Etat. Pourtant si on s’en réfère à la narration des faits, ce qui a été rapporté ne paraît pas issu d’un esprit dérangé ou pervers, mais bel et bien d’un enchaînement de causalités, vraies et réelles. Et on sait de quelle manière les jours précédents le coup d’Etat de Ben Ali, le 7 novembre 1987, on avait essayé de faire passer le président Habib Bourguiba pour fou, thèse dénoncée dans son livre par feu le professeur Amor Chedli, et combien cela avait contribué à normaliser sa destitution.

Un gaz innervant hautement toxique ?

Pour en revenir aux faits, une lettre arrive donc entre les mains de la conseillère du président, une femme qui, à tort ou à raison, en tant que telle, cristallise dans le champ politique la haine misogyne de certains élus de l’ARP. Si elle l’a eue entre les mains, c’est qu’elle n’était pas adressée par les habitants du Kram-Ouest se plaignant de la qualité de la voirie ou de l’incurie de la Sonede, elle aurait alors été répercutée à un niveau subalterne vers la présidence du gouvernement, mais qu’elle provenait d’une source ayant l’habitude de communiquer avec la présidence, et qui pour cette raison ne pose habituellement pas un problème pour la sécurité présidentielle.

La conseillère n’avait donc pas de raisons particulières de se méfier de ce courrier anodin dont elle a l’habitude de prendre connaissance avant de l’envoyer elle-même au broyeur, probablement en raison de son caractère top secret.

Pourtant cette fois les choses tournent mal. Une substance, probablement un gaz, se dégage alors, avant ou lors du broyage, entraînant un malaise décrit comme une perte transitoire de la vision et des vomissements, qui frappe également l’un des présents. Or ces symptômes là sont les mêmes que peuvent entraîner des gaz dits innervants, en général des organophosphorés ayant pour effet une stimulation hyper puissante du système nerveux végétatif parasympathique, dont dépend la régulation de la respiration, du cœur, de la circulation sanguine, et de la température.

Il se trouve que ces substances, connues sous le nom russe de Novitchok, se présentent parfois sous forme binaire, c’est-à-dire de deux ou plusieurs composés dont chacun pris isolément est inoffensif. Novitchok ? avec les empoisonnements récents de l’opposant russe Novolny et il y a quelques mois de la famille Skripal, le sujet est d’actualité. Et on peut concevoir qu’une substance inoffensive enfermée en quantités infinitésimales dans une enveloppe hermétiquement close, sous vide, devienne hautement toxique au contact de l’air et qu’elle s’évapore sans laisser de traces en terrassant ceux qui la respirent. Mais dans le cas qui nous intéresse, la dose utilisée n’était pas suffisante pour tuer, ce qui laisse supposer qu’il ne s’agissait là que d’un avertissement, et que la partie visée était le président, mais indirectement, à travers sa conseillère.

Il aurait été intéressant d’examiner l’enveloppe utilisée qui malheureusement a été broyée, mais pas forcément ainsi qu’on l’a prétendu pour cacher la vérité. En fait, la présidence connaît l’expéditeur au nom duquel la lettre a été envoyée, mais il semble bien que ce renseignement-là fasse partie du secret-défense, et qui entre autres explique la volonté présidentielle de taire l’attentat dont sa conseillère a été victime. Et comme les résultats des examens effectués sur Mme Akacha et son interlocuteur, dont le nom n’a pas été communiqué, demeureront confidentiels, il sera toujours difficile de connaître le fin mot de l’histoire.

La piste israélienne ne doit pas être rapidement écartée

Si on veut résumer la situation, le président Kais Saied possède beaucoup d’ennemis politiques, aussi bien au niveau national qu’international. La caractéristique de ces ennemis-là est qu’ils disposent de moyens et de connaissances scientifiques et techniques hyper sophistiqués que même nos laboratoires, avec tout le respect que nous leur devons, ne possédant pas les moyens nécessaires à leur détection, se révèlent incapables de mettre en évidence.

Ces moyens-là, seuls des États peuvent en disposer. Mais mis à part les Russes qu’on accuse régulièrement d’utiliser contre leurs opposants des substances toxiques mais qui ne nourrissent vis-à-vis de la Tunisie aucune rancune particulière et qu’on peut exclure de la liste des suspects, les précédents connus de leur utilisation contre des individus ont impliqué l’Etat d’Israël, dans la tentative d’assassinat contre Khaled Mechaal, et surtout dans la mort suspecte de Yasser Arafat.

Il se trouve que le refus du président Kais Saied de s’insérer dans le processus dit des accords d’Abraham de normalisation avec l’Etat hébreu suscite des réactions peu amènes de la part des dirigeants sionistes, qui l’ont même accusé il y a quelques jours d’antisémitisme. Et certains commentaires sur Twitter le visant issus de ces parties-là sont assez explicites de leur état d’esprit; ils sont même inquiétants. Et on a vu comment tous les ennemis proclamés d’Israël dans le monde arabe, comme Saddam Hussein ou Mouammar Kadhafi, ont fini.

Ceci n’exclut nullement que d’autres parties comme la Turquie puissent également être impliquées. Mais avec son armée campant de l’autre côté de la frontière libyenne, Recep Tayyip Erdogan n’a jusqu’à présent jamais menacé le président tunisien, du moins publiquement, quoique le sujet des relations «intimes» avec la Turquie voulues par Rached Ghannouchi grâce à un vote au parlement aient marqué le début des hostilités entre les deux hommes.

On ne peut, pour autant, pas impliquer sans preuves les parties tunisiennes hostiles au président dans ce véritable attentat terroriste impliquant selon toute vraisemblance des parties étrangères. Ce qu’on peut leur reprocher, en revanche, c’est avant tout d’en nier la réalité sans arguments pour le faire, ensuite de fournir le contexte politique adéquat le favorisant, celui d’une crise institutionnelle que la démission de l’actuel gouvernement, la dissolution du parlement, et le recours à de nouvelles élections pourraient éviter, même en l’absence de la Cour Constitutionnelle que ces mêmes partis politiques ne veulent pas introniser depuis plusieurs années… en violation de la Constitution et de la démocratie qu’ils prétendent défendre.

* Cardiologue, Gammarth, La Marsa.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article «Attentat» contre la présidence : les nuages s’amoncellent sur la Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.