Lahouari Addi & Karim Naït Ouslimane *

Il semble bien que le souffle historique de novembre 1954 n’a pas survécu à l’indépendance, et que les élites dirigeantes ont perdu de vue la principale promesse du mouvement national.

La fondation de l’Etat moderne, commencée avec la construction d’un pouvoir central, a été retardée par des vicissitudes historiques qu’il s’agit d’analyser objectivement, en se demandant quelle est la part des acteurs dans un système dont ils ne contrôlent plus l’évolution. Le système domine-t-il les acteurs ou bien ces derniers, au-delà de leurs intérêts, peuvent-ils influencer sa logique désincarnée ?

La question est ainsi posée car l’histoire du pays a créé un système qui a imposé aux dirigeants une logique qui ignore les intérêts de la Nation. D’où la nécessité d’une transition qui n’est plus une question à débattre pour quiconque observe objectivement la société algérienne. Et la question n’est donc plus celle de savoir si une transition est nécessaire, mais de déterminer sa nature et son objectif. S’agit-il d’un simple passage électoral à l’intérieur d’un ordre existant, ou d’un processus consensuel capable de redéfinir la source de la souveraineté et les institutions à l’intérieur de laquelle elle s’exerce ?

Autrement dit : la transition doit-elle s’inscrire dans les formes héritées du système ou les reconfigurer ? C’est cette question politique fondamentale en Algérie qui demande une réponse. A cette fin, il faut revenir sur la genèse de la période postcoloniale et ses vicissitudes.

Primauté du militaire sur le politique

Que dit en effet l’histoire récente de l’Algérie ? La radicalité du pouvoir colonial qui refusait toute réforme avait incité le mouvement national à militariser le politique et à créer un appareil militaire en vue de la libération nationale. Le pouvoir colonial rejetait toute perspective d’indépendance négociée. Le FLN a alors créé une armée clandestine pour mener l’insurrection en 1954. Mais à la veille de l’indépendance, cet appareil militaire a échappé au contrôle du leadership du FLN. En conséquence, le parti n’avait pas la capacité de s’opposer au coup d’État de l’État-Major contre le GPRA, malgré la résistance d’une partie des cadres de l’ALN de l’intérieur.

Entre juin et août 1962, le rapport de force a été tranché militairement : les troupes de l’extérieur, mieux armées, ont imposé leur domination sur celles de l’intérieur. Ce moment a inscrit durablement la centralité militaire dans l’exercice du pouvoir. Le processus s’est achevé en juin 1965 par le coup d’État qui a renversé le président Ahmed Ben Bella, élu en 1963 et également secrétaire général du Bureau politique du FLN, organe censé incarner la souveraineté populaire. Ce Bureau politique a été dissous et remplacé par le Conseil de la Révolution, dominé par les militaires et présidé par le colonel Houari Boumediene.

Le leadership militaire s’était émancipé de toute autorité civile et le politique a été absorbé par la structure militaire qui s’est imposée comme source unique de légitimité. Le pluralisme politique qui existait avant 1954 n’a pas été restauré. Bien que limité par le cadre colonial, il était néanmoins une réalité. Le PPA-MTLD, l’UDMA, l’Association des Oulémas, le Parti communiste étaient des partis qui exprimaient les différentes sensibilités idéologiques de la société. Au lieu de réactiver et d’élargir cette tradition, le régime naissant y a mis fin, institutionnalisant la primauté du militaire sur le politique, transformant le FLN en un appendice de l’administration qui lui avait confié la tâche de gérer la mémoire de la lutte de libération.

En 1962, le politique n’a pas été démilitarisé malgré le principe du congrès de la Soummam : la primauté du politique sur le militaire. La domination du politique par le militaire ne fait pas partie de la culture politique algérienne ; elle est née est de vicissitudes liées à l’histoire du mouvement national qui a créé un appareil militaire qui a échappé à son autorité politique.

La première décennie de l’indépendance a permis l’affermissement de la souveraineté nationale et l’installation d’un pouvoir central dans la continuité directe du projet du mouvement national. Mais elle a aussi mis en place un régime dont la structure institutionnelle a figé le politique au lieu de l’ouvrir pour accompagner la construction d’un Etat moderne reposant sur la légitimité populaire. Il est vrai que l’euphorie des indépendances avait suscité, à l’échelle du Tiers-Monde, un enchantement qui avait sous-estimé le poids des réalités.

En effet, dans les années 1950 et 1960, les discours populistes tiers-mondistes dominaient les champs politiques des nouveaux Etats indépendants. Sans accepter le contrôle populaire, ils affirmaient la nécessité de protéger les peuples de la domination impérialiste et de mettre en œuvre un développement économique que la faiblesse des bourgeoisies nationales ne permettait pas d’engager.

Une politique sans contrôle populaire

C’est dans cette configuration que Boumediene, jeune officier marqué par son époque, s’est construit comme figure de chef politique, se présentant comme le défenseur des couches sociales populaires et le garant d’un projet de justice sociale. Son modèle était celui de la modernisation autoritaire visant à industrialiser le pays. A cet effet, il a interdit le pluralisme qu’il considérait comme un facteur de division et a aboli l’autonomie syndicale, tout en promettant de réaliser les promesses du mouvement national : emploi, industrialisation, réforme agraire, généralisation de la scolarisation… N’ayant été socialisé ni dans un parti ni dans une structure syndicale, Boumediene concevait la politique comme une menace pour la cohésion sociale et non comme un espace de régulation des conflits. Son projet, verbalement révolutionnaire, a en réalité coupé l’État de la société. L’échec du développement économique qu’il avait annoncé est directement lié à cette structure : une politique sans contrôle populaire, ni corps intermédiaires et ni représentation autonome.

L’absence d’une médiation politique a ouvert un espace à l’irresponsabilité, au gaspillage et à la corruption. Un contrôle effectif, soit par des élections pluralistes, soit par un parti disposant d’une véritable autorité politique, aurait pu limiter ces dérives.

Boumediene refusait cette possibilité, convaincu que la société n’était pas capable de protéger l’État contre les profiteurs, alors même que ces profiteurs ont prospéré sous son pouvoir en le soutenant. Il a façonné le régime autour de sa personne, en s’appuyant sur la Charte nationale adoptée par référendum, conçue comme un contrat direct entre lui et le peuple. Pour réaliser le projet qu’il défendait, il a concentré entre ses mains l’ensemble des pouvoirs : Chef d’État, Chef de gouvernement, ministre de la Défense, Chef de l’Etat-Major de l’armée après 1967 et président du Conseil de la Révolution. Ce dernier, s’autoproclamant dépositaire de la souveraineté nationale, a absorbé la fonction législative, donnant une légitimité politique au pouvoir exécutif.

Le régime a fonctionné avec un pouvoir exécutif reposant sur le charisme du leader et non sur des institutions.

L’armée, seule source effective du pouvoir

Après la mort de Boumediene, la hiérarchie militaire a reconduit le même système tout en refusant de le doter d’un chef charismatique qui aurait une autorité sur elle. Le corps des officiers supérieurs n’accepte pas l’émergence d’un chef politique, même s’il sort des rangs de l’armée. A l’exception de Houari Boumediene, ni Chadli Bendjedid, ni Mohamed Boudiaf, ni Liamine Zéroual, ni Abdelaziz Bouteflika, ni Abdelmadjid Tebboune n’ont eu une autorité politique sur l’armée. Le système repose sur une règle non écrite mais structurante : l’armée est la seule source effective du pouvoir.

Il en résulte une division au sommet de l’État entre un pouvoir réel, souverain et non comptable, et un pouvoir formel, chargé de diriger l’administration gouvernementale.

En effet, si les militaires ne gouvernent pas directement, ils désignent ceux qui occupent les fonctions principales de l’État, déterminent les grandes orientations politiques et fixent les équilibres budgétaires. Le centre de gravité des décisions politiques et diplomatiques se situe au ministère de la défense et non à la présidence. Le candidat désigné pour exercer la fonction présidentielle doit accepter la condition de ne pas exercer d’autorité sur la hiérarchie militaire, malgré les dispositions de la constitution. Affaiblie et placée sous tutelle, la présidence n’a pas l’autorité nécessaire pour mener des réformes qui rompent avec la logique d’un système devenu rentier qui gaspille dans la consommation les richesses du pays.

Un modèle économique basé sur les hydrocarbures

La hiérarchie militaire a reconduit le modèle économique qui repose sur les revenus des hydrocarbures qui ont jusque-là caché les déséquilibres structurels. Le déficit permanent des entreprises publiques constitue une bombe à retardement et une vulnérabilité majeure susceptible de provoquer des émeutes en cas de baisse des prix du pétrole. L’incapacité des entreprises publiques à équilibrer leurs comptes entraîne un déficit que l’État finance par la création monétaire au détriment du pouvoir d’achat. Ce mécanisme est devenu un élément structurel de l’économie algérienne et une source permanente de fragilité sociale.

C’est ainsi que le budget de l’État algérien est financé par la perte sans fin du pouvoir d’achat du dinar, en plus des impôts et des revenus des hydrocarbures. La perte du pouvoir d’achat des consommateurs est structurelle et sans aucune perspective de redressement. La principale victime de ce système politico-économique est le dinar, monnaie froide déconnectée des dynamiques internationales d’accumulation. Le dinar n’est ni un moyen d’investissement ni une valeur refuge comme les autres monnaies.

L’Algérie a ainsi bâti un système politico-économique qui utilise la rente énergétique pour importer des biens de consommation au profit d’entreprises étrangères et d’intermédiaires compradores.

Pour être l’autorité suprême, la hiérarchie militaire porte une responsabilité directe dans les échecs économiques et sociaux du régime depuis l’indépendance. Elle est comptable de l’incapacité du pays à se développer malgré ses ressources.

Partis artificiels et transition factice

Tandis que la société s’est profondément modifiée, dans sa composition comme dans ses attentes, le pouvoir central postindépendance est resté identique à lui-même. Cette fixité n’est pas une simple inertie : elle est constitutive du système. Or, les nouvelles générations (la GenZ notamment) n’acceptent pas le statu quo postcolonial ; elles le contestent par leur seule existence sociale et par les espérances qu’elles portent.

La séquence d’Octobre 1988, qui précède de peu l’effondrement des régimes socialistes en Europe de l’Est, avait montré que la société algérienne était inscrite dans la temporalité mondiale, celle des basculements politiques, de la fin des systèmes à parti unique et de l’économie administrée. Les émeutes d’Octobre avaient exprimé une exigence politique : ouvrir les institutions à la participation populaire et instituer un pluralisme politique réel. Le rejet du parti unique n’était pas un épisode conjoncturel, mais une rupture structurante et une phase du processus de la construction de l’Etat. Le parti unique avait atteint sa limite historique, bloquant le devenir politique du pays en le marginalisant par rapport aux dynamiques mondiales économiques, idéologiques et culturelles.

Sous la pression conjuguée des aspirations internes et de l’environnement international, les élites dirigeantes ont été contraintes, en 1989, de modifier la Constitution et de légaliser les partis politiques. Mais cette ouverture, pensée comme une concession et non comme une refondation, a produit une transition factice, sans contrat politique stabilisateur. Ni le régime ni l’opposition n’étaient préparés – politiquement, culturellement et doctrinalement – à une véritable redistribution des rapports de pouvoir. L’annulation des élections pluralistes en janvier 1992 a été la conséquence directe de l’absence d’un consensus au sujet de la transition. Le choix de la voie électorale a transformé la transition en affrontement et ouvert une séquence de lutte qui s’est achevée dans le sang.

Depuis, l’Algérie est revenue au système de parti unique de facto derrière une façade de pluralisme.

Les élections après 1992 ont été systématiquement truquées par l’administration qui détournait le suffrage universel au profit des deux partis artificiels du régime, le FLN et le RND. Ils étaient artificiels parce qu’ils n’avaient aucun ancrage dans la société. Sans les généreuses subventions de l’Etat, par ailleurs illégales au regard de la loi, et la complaisance de l’administration qui leur fournissait des locaux et des ressources, ces deux partis auraient disparu.

Le FLN et le RND, et les partis microscopiques qui ont été créés pour dévaloriser l’activité politique, ont été juste des opportunités aux arrivistes sans scrupules pour occuper des fonctions électives alors qu’ils n’ont aucun sens de l’intérêt public.

C’est ainsi que l’opinion publique perçoit les partis comme des groupements inutiles et incapables de porter la voix de la population dans les institutions.

Un retard idéologique et culturel

Ce que la situation post-1988 a montré aux Algériens, c’est que le pluralisme, introduit par la réforme constitutionnelle de 1989, n’a en rien modifié la nature du régime. Les partis ont été maintenus dans une position subordonnée, réduits à une fonction d’opposition sans perspective réelle de conquérir pacifiquement le pouvoir. Dans une société peu politisée et où la religiosité cherche à refouler les divergences idéologiques, les acteurs ont du mal à percevoir ces divergences comme des clivages susceptibles d’être résolus dans le cadre politico-juridique.

C’est ce retard idéologique et culturel de la société qui a permis au commandement militaire d’être un acteur politique qui interdit toute activité politique qu’il ne contrôle pas. Il a exercé une influence directe sur le champ politique en mobilisant les services de renseignement, détournés de leur rôle institutionnel. Leur mission était de fabriquer une vie politique artificielle, déconnectée des revendications sociales réelles : chômage massif des jeunes, gaspillage des ressources publiques, corruption généralisée. L’objectif était de neutraliser la société civile et d’étouffer toute velléité de changement politique. Car le présupposé implicite du régime est que la société doit obéir à l’État et non l’inverse.

L’opposition a été perçue comme une menace à contenir, alors qu’elle devrait être un lieu de socialisation politique et un mécanisme de renouvellement de légitimation du pouvoir d’Etat par la sanction électorale. En refusant l’autonomie des partis, des syndicats et de la presse, le régime a coupé l’État de ses racines sociales, idéologiques.

Par une ironie de l’histoire, l’Etat postcolonial se réapproprie le réflexe de l’administration coloniale qui imposait des béni-oui-oui comme représentants de la population.

Ouvrir une nouvelle séquence historique

Dans cette configuration, l’institution militaire porte une part déterminante de la trajectoire politique du pays. La stabilité future et la pérennité de l’Algérie ne résultera pas du maintien d’un rapport de force obsolète, mais d’une capacité à ouvrir une nouvelle séquence historique.

Dans un contexte régional et international instable, marqué par les recompositions rapides des équilibres géopolitiques, la hiérarchie militaire a intérêt à inscrire son action dans une logique de préservation de l’État en tant qu’institution nationale.

Assumer cette responsabilité implique, au nom du serment de Novembre et la mémoire des Chouhadas, d’accompagner, sans la confisquer, une transition politique consensuelle. Il s’agit de rendre possible la formation d’un nouveau contrat social qui restitue au politique sa fonction propre : organiser pacifiquement la confrontation des idées, structurer les intérêts sociaux, garantir la continuité de l’État à travers la légitimité électorale.

Une telle orientation ne signifie pas un affaiblissement de l’armée, mais au contraire une clarification de son rôle dans la défense nationale et la protection des équilibres stratégiques. Elle seule peut, en prenant cette initiative historique, contribuer à refermer le cycle ouvert en 1962 et à rendre à la souveraineté populaire sa place centrale.

La stabilité future du pays suppose que l’armée se tienne à distance des conflits politiques internes à la société, car son implication dans ces derniers n’est pas dans son intérêt.

La politique est un espace conflictuel, par définition traversé par des divergences idéologiques et sociales. Une institution qui appartient à l’ensemble des citoyens ne peut durablement s’identifier à un camp ou à un parti sans se mettre en porte-à-faux avec une frange de la société.

Dans un État moderne, l’armée n’a pas à s’identifier à un courant politique ou à être la dépositaire de la souveraineté nationale. Elle est une branche du pouvoir exécutif qui obéit au pouvoir législatif issu des urnes. Son retrait de la sphère politique est une condition de la construction d’un espace civil autonome et de la préservation de la confiance en elle de la nation.

C’est dans cette perspective qu’il faut comprendre le slogan «madania machi askaria» («civile et non militaire»), scandé par des millions d’Algériens lors des marches du Hirak ; il exprime une exigence directe : rompre avec un schéma où le commandement militaire constitue la source effective du pouvoir en lieu et place de l’électorat. Il aspire à une transition démocratique entendue comme retrait du champ politique des services de sécurité de l’armée, appelés à se limiter à leur fonction propre, la défense de la nation contre les menaces extérieures. Cette exigence a été perçue par les décideurs comme une hostilité à l’institution militaire ou comme l’annonce d’un changement brutal de régime. En réalité, «madania machi askaria» renvoie à une aspiration politique légitime : celle de rétablir la primauté du civil, de réhabiliter l’État et de protéger l’institution militaire du mécontentement social qui ne manquera pas de se concentrer sur elle tant qu’elle demeure impliquée dans le champ politique.

*Universitaires

31 octobre 2025

L’article La nécessité historique d’une transition démocratique consensuelle en Algérie est apparu en premier sur Kapitalis.

Dans une note diffusée ce jour, le ministère a présenté ses condoléances à sa famille, aux collègues et proches l’amiral Cherif, tout en lui rendant hommage et en soulignant son parcours exemplaire durant lequel il a incarné les valeurs de la discipline et de la bravoure.

Né le 2 juillet 1942 à Radès dans le gouvernorat de Ben Arous au sud de Tunis, il a rejoint les rangs de l’armée nationale en septembre 1965. Après avoir obtenu une spécialisation en commandement de navires, avant il a poursuivi des cours à l’École de guerre en France et à l’Institut de défense nationale en Tunisie.

Il a occupé plusieurs postes de responsabilité, notamment celui de chef d’état-major de la Marine nationale, inspecteur général des forces armées, attaché militaire adjoint auprès de l’ambassade de Tunisie en France, ainsi que attaché militaire naval et aérien à l’ambassade de Tunisie aux États-Unis.

La Défense a par ailleurs rappelé que Mohamed Chedly Cherif a été décoré de l’Ordre militaire, du Grand Cordon de l’Ordre de la République, du deuxième grade de l’Ordre du Mérite de la sûreté nationale, du troisième grade des ordres français de la Légion d’honneur et du Mérite, ainsi que du deuxième grade de l’Ordre du Mérite américain.

Sur les réseaux sociaux, de nombreux hommage lui ont été rendus en décrivant une grande perte d’un homme « qui laisse derrière lui le souvenir d’un chef respecté, d’un collègue estimé et d’un homme profondément humain. Son engagement indéfectible pour la sécurité maritime et la souveraineté nationale restera gravé dans la mémoire de tous ceux qui ont eu l’honneur de le côtoyer ».

Y. N.

L’article Ministère de la Défense | Décès de l’amiral Chedly Cherif est apparu en premier sur Kapitalis.

En effet, selon un communiqué de la présidence, la réunion a porté sur le renforcement des capacités de l’armée pour qu’elle soutienne davantage les efforts de l’État dans tous les domaines.

Parmi les missions qui lui sont assignées, l’armée doit assurer le bon déroulement de la campagne agricole, fournir des infrastructures de stockage des céréales, lutter contre les pandémies et de nombreuses autres tâches, qui ne sont pas directement liées à la défense, mais dont dépend la sécurité nationale, notamment alimentaire.

«La discussion a également mis en lumière le rôle de l’armée nationale dans l’exécution et le suivi des projets de développement», souligne le communiqué.

Si l’armée est ainsi appelée à la rescousse à la veille de la saison des grandes récoltes, c’est pour éviter qu’une partie de la production céréalière, qui promet d’être excellente cette année, du fait d’une meilleure pluviométrie, ne soit perdue par manque d’équipements de collecte, de transport et de stockage des grains, comme ce fut le cas il y a quelques années.

I. B.  

L’article Tunisie │ L’armée appelée à assurer le bon déroulement de la campagne céréalière est apparu en premier sur Kapitalis.

Dans un communiqué publié ce samedi, le ministère de la Défense a précisé que ces véhicules avaient illégalement franchi les frontières tunisiennes et refusé de s’arrêter, ce qui a poussé les forces militaires à avoir recours à des tirs de sommation.

Sans plaques d’immatriculation et sans cargaison, les véhicules ont été abandonnés à la frontières par leurs propriétaires, qui ont pris la fuite, ajoute la même source, en affirmant qu’une enquête a été ouverte à ce propos par la justice militaire.

Y. N.

L’article Contrebande | Sept véhicules saisis à Remada est apparu en premier sur Kapitalis.

C’est ce qu’a fait savoir le colonel Mohamed Zekri, porte-parole du ministère de la Défense dans une déclaration aux médias, en précisant qu’un citoyen a donné l’alerte après des bruits suspects près d’un ruisseau et que les ratissages menés ont permis de retrouvé l’enfant.

Malgré les conditions climatiques, l’enfant a été retrouvé sain et sauf à environ deux kilomètres de l’endroit où il avait disparu et a été remis aux unités de la Garde nationale de la zone, chargées de l’enquête, a ajouté la même source.

Selon les premiers éléments, l’enfant se serait égaré alors qu’il était avec son grand-père et en attendant les résultats de l’enquête ordonnée par le ministère public pour déterminer les circonstances exactes de cette disparition, il a été pris en charge et devra être soumis à une évaluation psychologique ainsi qu’à un examen médical.

Y. N.

L’article Kasserine : Disparu depuis deux jours dans la montagne, l’enfant de 4 ans retrouvé sain et sauf est apparu en premier sur Kapitalis.

A l’occasion de la commémoration de l’épopée de Ben Guerdane, le ministre de l’Intérieur Kamel Feki et de la Défense Imed Memmich, ainsi que des cadres et agents sécuritaires et militaires ont rendu hommage aux défenseurs de la patrie, qui sont parvenues à empêcher les terroristes lourdement armés de mettre leur plan à exécution, en abattant une cinquantaine d’éléments, sachant que cette attaque a également fait 20 morts dont plusieurs civils, notamment une fillette de 12 ans, soit la plus jeune martyre en Tunisie.

Une cérémonie a été organisée à la place des martyrs à Ben Guerdane, ce matin, ainsi que des rassemblements dans les villes natales des forces armées tombées en martyrs, ce jour là. Les familles des martyrs ont également été reçues par les officiels pour rendre hommage à ceux qui se sont sacrifiés pour protéger le pays et le peuple.

Le 7 mars 2016, les habitants de Ben Guerdane au gouvernorat de Médenine se sont réveillés sur une attaque menée par des éléments de l’organisation terroriste de l’Etat islamique (Daech) et ont eux aussi démontré leur solidarité, leur bravoure et leur amour pour la patrie.

Les affrontements à Ben Guredane et ses environs se sont poursuivis pendant 3 jours et ont permis à l’armée, la police, la garde nationale et la douane, appuyées par différentes unités des forces spéciales d’abattre une cinquantaine de terroristes et l’arrestation de près de 40 autres ainsi que la découverte de nombreuses caches d’armes de guerre.

Il y a deux ans, 96 accusés liés à cette attaque terroriste sans précédent sont jugés par le Pôle antiterroriste : 16 condamnés à la peine capitale, 15 à la perpétuité, 14 à un emprisonnement allant de 20 à 30 ans de prison et les autres à des peines inférieures.

L’e 7 mars est aussi une date qui marque une véritable réussite de la Tunisie dans sa lutte contre le terrorisme et l’engagement sans faille des forces armées nationales à défendre et protéger le pays.

Y. N.

L’article Tunisie-Épopée de Ben Guerdane : Hommage aux défenseurs de la patrie est apparu en premier sur Kapitalis.

L’opération antiterroriste a été menée, en coordination avec l’armée de l’air précise la même source, en ajoutant que des armes, des munitions et des explosifs ont également été saisis, sachant que l’opération se poursuit.

Y. N.

L’article Trois terroristes abattus à Kasserine : Des armes et des explosifs saisis est apparu en premier sur Kapitalis.

Le porte-parole de la direction générale de la garde nationale (DGGN), le colonel major Houssem Jebabli a affirmé que l’individu arrêté le même jour que Somali à la Cité Intilaka n’est pas lié aux fugitifs. Il est toutefois lui même recherché dans plusieurs affaires de droit commun mais aussi et surtout à caractère terroriste.

Cet élément fait l’objet d’une enquête menée en coordination avec le tribunal de première instance de Tunis 1, et il est également condamné par le même tribunal à la prison ferme dans une autre affaire.

Il avait pris la fuite lors d’une descente effectuée dans le quartier alors que la police traquait les évadés et a été arrêté, sachant qu’il a essayé de se couper les veines et qu’il s’est blessé au bras. D’abord présenté par certains médias comme Alaeddine Ghazouani l’un des 5 terroristes recherchés, l’information a ensuite été rectifiée rapidement.

Son affaire n’étant pas liée à celle des évadés, elle est donc traitée séparément, et ce, en coordination avec le ministère public du Pôle judiciaire antiterroriste, ajoute le colonel major Jebabli.

Rappelons que Somali a été arrêté dimanche dernier, alors que Alaeddine Ghazouani, Nader Ghanmi, Ameur Belazi et Raed Touati ont été capturés vivants ce mardi 7 novembre 2023 vers 5h dans la montagne de Boukornine (banlieue sur de Tunis) lors d’une opération ménée par différents corps sécuritaires notamment différentes brigades de la police, de la garde nationale et de l’armée.

Lors de leur cavale, les 5 évadés avaient commis un hold-up dans une banque à Boumhel, au sud de la capitale, deux jours après leur fuite, où ils ont volé de 20 000 dinars.

Ces derniers représentent les terroristes les plus dangereux du pays arrêtés vivants entre 2014 et 2017 et qui avaient participé à de nombreuses attaques dans différentes régions du pays mais aussi aux assassinats politiques des dirigeants de gauche Chokri Belaid et Mohamed Brahmi en 2013.

Y. N.

L’article Tunisie : A propos de l’individu arrêté lors de la traque des terroristes évadés est apparu en premier sur Kapitalis.

Dans son communiqué, le ministère de la Défense précise que ses différentes formations, terrestres, maritimes et aériennes, sont sur les lieux et poursuivront leurs efforts en coordinations avec tous les intervenants.

Rappelons que des dizaines d’habitants ont été évacués et que 156 personnes souffrant de difficultés respiratoires ont quant à elles été transportées à l’hôpital, sachant que les opérations se poursuivent cette nuit.

Y. N.

L’article Incendie-Tabarka : En images, mobilisation de l’armée à Melloula est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Sabina Henneberg *

Les brusques revirements du processus de démocratisation de la Tunisie depuis le 25 juillet 2021 ont créé de profondes difficultés pour la politique américaine. Cet essai passe en revue le contexte historique des relations entre les États-Unis et la Tunisie, analyse la politique étrangère américaine en Tunisie depuis les soulèvements de 2011 et discute des défis posés à la politique américaine depuis les mesures autocratiques prises par le président tunisien Kaïs Saïed depuis 2021. L’essai conclut avec une discussion sur les derniers développements à Washington et les perspectives de la politique américaine à l’avenir…

Contexte historique

Les relations entre les États-Unis et la Tunisie ont toujours été amicales. Les deux pays signèrent un traité d’amitié en 1799 et approfondirent leurs relations après la fin du protectorat français, en raison des politiques sociales «modernisatrices» et de l’orientation pro-occidentale du président Habib Bourguiba (surtout par rapport à ses contemporains arabes).

La relation a connu des moments de tension occasionnels, généralement liés à des incidents de sécurité. Le soutien américain à deux raids israéliens contre le quartier général de l’OLP à Tunis dans les années 1980 a provoqué des frictions, et l’opposition de la Tunisie à la guerre du Golfe de 1991 a entraîné des coupes dans l’aide économique américaine, bien que celle-ci ait été rapidement rétablie à des niveaux antérieurs. De tels événements ont révélé une tension dans la politique tunisienne entre la valeur qu’elle accorde à l’aide à la sécurité de l’Occident (en premier lieu les États-Unis, suivis de la France) – aide militaire, formation et équipement – et la méfiance persistante à l’égard du rôle de l’Amérique dans la région.

De même, Washington a également dû équilibrer ses priorités en Tunisie et au Moyen-Orient et l’Afrique du Nord (Mena). L’attaque de septembre 2012 contre l’ambassade et l’école américaines à Tunis a temporairement compliqué les relations américano-tunisiennes, la Tunisie ayant été trop indulgente envers les suspects qui ont été arrêtés et jugés dans le cadre de l’attentat.

D’une manière générale, plus la Tunisie est apparue plus stable aux yeux de Washington – que ce soit en termes de leadership, de démonstration de valeurs démocratiques et de renforcement des institutions, que de ses conditions de sécurité – plus la relation a été forte.

Objectifs de la politique américaine

Depuis les soulèvements de 2011 qui ont renversé le dictateur Zine El Abidine Ben Ali et initié une transition démocratique en Tunisie, la politique américaine a eu deux objectifs principaux : la promotion de la démocratie et la coopération en matière de sécurité.

À l’appui de ces objectifs, les décideurs américains ont déployé une variété d’outils. Les outils de promotion de la démocratie vont du soft power (diffusion des normes américaines par la diplomatie publique, aide sans conditionnalité, etc.) à l’intervention militaire (comme en Irak en 2003), avec l’utilisation de la rhétorique, de l’assistance et de la conditionnalité sur un terrain d’entente. Les outils d’aide à la sécurité comprennent les forces militaires (ventes d’armes, formation, opérations de maintien de la paix, etc.) et les forces de l’ordre (y compris par le biais d’une réforme judiciaire et d’autres moyens de contrer la propagation de certaines armes et des stupéfiants.)

Ces deux objectifs se sont bien entendu recoupés. Par exemple, les efforts pour contrer l’idéologie extrémiste violente font partie des objectifs qui constituent le programme plus large de promotion de la démocratie. Ce chevauchement reflète la complexité de la politique américaine et de l’élaboration des politiques américaines – différentes personnes et entités au sein du gouvernement américain s’accordent rarement sur la manière d’aborder la relation avec un pays particulier; comment et quand les objectifs spécifiques de l’aide étrangère doivent être poursuivis; et à travers quels outils politiques.

L’évolution de la politique américaine envers la Tunisie entre 2011 et 2021 a donc reflété une variété de facteurs, y compris des considérations intérieures américaines telles qu’un environnement budgétaire resserré dans les premières années suivant les soulèvements arabes de 2011.

Néanmoins, les fonds alloués à l’aide étrangère et à la sécurité dans le cadre de la coopération avec la Tunisie au cours des trois premières années après les soulèvements s’élevait à près de sept fois plus que celles allouées au cours des trois années précédant les soulèvements. C’est en 2016 que l’aide bilatérale à la Tunisie a commencé à augmenter fortement. Cette année-là, le Congrès est allé jusqu’à fixer un plancher minimum (141,9 millions de dollars), «ce qui a eu pour effet pratique d’assurer le financement de l’aide à la Tunisie dans le contexte de concurrence économique et sécuritaire».

Cette position plutôt unique dans la politique étrangère américaine reflétait l’expérience relativement prometteuse de la Tunisie en tant que pays de la région Mena tentant de sortir d’un régime autoritaire, en particulier après 2014. Il a également légiféré de nouveaux programmes de sécurité multi-pays incluant la Tunisie pour lutter contre l’extrémisme violent et renforcer la sécurité aux frontières.

Promotion de la démocratie

La politique américaine vise en théorie à récompenser les pays pour leurs progrès dans la construction d’institutions démocratiques et la transition d’un régime autoritaire. En 2013, le financement pour «Gouverner de manière juste et démocratique» (GJD) – l’objectif d’aide étrangère qui s’aligne le plus sur la promotion de la démocratie – en Tunisie était de 3 millions de dollars, bien en-deçà des niveaux de presque tous les autres pays de la région recevant une telle aide.

En 2020, le niveau de financement du GJD à la Tunisie pour l’année avait atteint 49 millions de dollars, le deuxième dans la région après l’Irak et la Jordanie. Entre autres raisons, l’augmentation était «due aux succès électoraux et aux négociations constitutionnelles démontrés de la Tunisie.» Mais c’est aussi une aide économique pour soutenir la création d’emplois. En mai de cette année-là, le président Obama a appelé les États-Unis «à montrer que l’Amérique accorde plus d’importance à la dignité du vendeur de rue en Tunisie qu’au pouvoir brut du dictateur.»

De même, la Millennium Challenge Corporation (MCC), une agence d’aide étrangère indépendante du gouvernement américain, fournit une assistance aux «pays en développement qui affichent des performances positives dans trois domaines : gouverner avec justice, investir dans les personnes et favoriser la liberté économique».

En juin 2021, le MCC a approuvé un accord quinquennal de 499 millions de dollars pour renforcer les secteurs du transport, du commerce et de l’eau en Tunisie. L’administration Biden a qualifié l’accord d’«affirmation de l’engagement de la Tunisie en faveur d’une gouvernance démocratique constitutionnelle et d’une prospérité équitable».

Malgré les preuves d’une instabilité croissante en Tunisie depuis 2021, la politique américaine a fait preuve de continuité, suggérant que les décideurs politiques pensaient que le soutien à la construction d’institutions démocratiques par la Tunisie avait l’effet souhaité. En particulier, les gouvernements de consensus laïcs-islamistes de 2012-2013 (malgré ses défis) et de 2014-2019 et les transferts pacifiques de pouvoir entre les gouvernements successifs ont été considérés comme des indicateurs d’une démocratie naissante.

Cependant, cette approche a depuis été reconnue comme ne parvenant pas à remédier à l’absence de leadership autour des réformes économiques en Tunisie et à la perte évidente de légitimité des acteurs politiques.

Aide à la sécurité

L’aide à la sécurité est depuis longtemps un élément important de la relation américano-tunisienne, reconnaissant le rôle de la Tunisie dans la lutte contre les menaces transnationales, bien qu’à un niveau de priorité inférieur à celui des autres pays de la région Mena. Les augmentations de financement après 2011 pour la réforme du secteur de la sécurité (RSS) partaient de la conviction que la sécurité intérieure et extérieure était au cœur de la transition du régime tunisien.

Du point de vue de Washington, soutenir la RSS en Tunisie signifiait renforcer les forces armées (ou militaires) et démocratiser les Forces de sécurité intérieure (FSI). Cela s’est traduit par une forte augmentation à la fois des ventes d’armes traditionnelles (connues sous le nom de financement militaire étranger) et des fonds pour les programmes dédiés à la police interne tels que l’International Narcotics Control and Law Enforcement (INCLE). En 2015, le président Barack Obama a également désigné la Tunisie comme un allié majeur hors Otan.

Contrairement à l’aide à la démocratie, l’aide à la sécurité à la Tunisie depuis 2011 a été manifestement efficace. Des rapports ont noté des améliorations au sein des forces armées tunisiennes, et les données sur les activités terroristes à l’intérieur de la Tunisie et à ses frontières reflètent une capacité accrue à combattre ces menaces.

Néanmoins, la RSS a rencontré des difficultés. La négligence traditionnelle de l’armée en faveur des FSI, qui avaient un besoin critique de réforme – mais avaient souvent fortement résisté –, a contribué aux luttes politiques. Par exemple, Ali Laarayedh, le ministre de l’Intérieur du premier gouvernement post-Ben Ali connu sous le nom de Troïka, n’a pas été en mesure de destituer le directeur des forces d’intervention, accusé d’avoir tiré sur des manifestants lors des soulèvements de décembre 2010-janvier 2011, après ces derniers ont mobilisé les forces de police pour le protéger.

Plus généralement, la montée des syndicats de police a entravé les efforts visant à réduire la violence et l’impunité policières depuis 2011. La division historique entre l’armée et les FSI ainsi que le tumulte général créé par le renversement de Ben Ali ont fait que l’armée a dû intervenir à l’époque et remplir plusieurs fonctions de sécurité intérieure, telles que la protection des infrastructures clés de l’État, ce qui a également compliqué les efforts de RSS.

De plus, pendant les premières années qui ont suivi la révolution, et pour soutenir la RSS, les États-Unis manquaient d’un «cadre solide» pour mettre en œuvre des programmes d’aide à la sécurité. Le plan d’action bilatéral par pays (PCA) pour la Tunisie, adopté en 2017, a conduit à des améliorations. Un autre problème était la capacité limitée des forces de sécurité tunisiennes – en particulier de l’armée – à  absorber le soutien international.

Peut-être plus important encore, des évaluations récentes de l’aide américaine à la sécurité en Tunisie ont révélé que, en particulier à la suite des assassinats politiques de 2013 et des attentats terroristes de 2015 dans des destinations touristiques populaires, il y avait une «dépriorisation de la réforme au profit de l’efficacité tactique». La négligence générale des réformes systémiques – malgré la prise de conscience de leur nécessité – en faveur de la lutte contre les menaces immédiates a eu pour conséquence que les résultats de l’assistance à la sécurité ont été limités. Cela est particulièrement évident dans les niveaux élevés et continus de brutalité policière.

Défis depuis le 25 juillet 2021

Les actions de Saïed à partir du 25 juillet 2021, qui ont abouti au démantèlement ou à l’affaiblissement dramatique des freins et contrepoids dans les institutions gouvernementales, et ont inclus ces derniers mois l’emprisonnement de plusieurs opposants et une rhétorique populiste renforcée qui a laissé les militants de la démocratie, les opposants politiques et même les étrangers ne se sentant pas en sécurité, a posé de profonds dilemmes politiques aux États-Unis.

Premières réactions

Dans les mois qui ont suivi la prise de pouvoir initiale de Saïed, la communauté internationale a été stupéfaite par le soutien du peuple tunisien à ce qui est apparu à beaucoup comme un dérapage évident du développement démocratique de la Tunisie. Cela posait un dilemme aux États-Unis : comment pouvaient-ils condamner quelque chose qu’une majorité de Tunisiens semblaient soutenir ? En grande partie pour cette raison, les réactions américaines ont été mesurées, alors même que de nombreuses personnalités de l’opposition et certains militants en Tunisie ont été emprisonnés ou assignés à résidence.

Un autre dilemme pour Washington était de savoir comment respecter son engagement déclaré envers «le peuple tunisien» sans également soutenir les mesures antidémocratiques de Saïed. Un excellent exemple était le débat sur le pacte du MCC, dont la ratification a été suspendue «en raison de problèmes de gouvernance démocratique suite aux événements du 25 juillet». Sa suspension a généralement été favorisée par ceux qui estimaient que Saïed devait être puni pour ses actes d’autocratisation, mais remis en question par d’autres qui croyaient que la priorité absolue devrait être de soutenir le peuple tunisien.

En mars 2022, l’administration Biden a proposé au Congrès d’importantes réductions du financement de l’aide à la sécurité et de l’aide économique à la Tunisie, réduisant les deux d’environ la moitié de la demande de l’année précédente. Certains membres du Congrès avaient également appelé à des réductions de l’aide en réponse aux 25. Cette année-là, le Congrès a supprimé le plancher minimum de financement garanti pour la Tunisie qui était en place depuis les six années précédentes et a demandé à l’administration de rendre compte des efforts du gouvernement tunisien «pour rétablir l’ordre constitutionnel et la gouvernance démocratique.»

Ces changements de politique ont marqué la désapprobation de Washington des actions de Saïed. Cependant, certains à Washington ont fait valoir que de telles coupes affaibliraient dangereusement la capacité de la Tunisie à se défendre contre les extrémistes et d’autres menaces et pourraient la pousser dans les bras de la Chine, de la Russie ou des États du golfe Persique. Ils ont fait valoir qu’au lieu de réduire l’aide, Washington devrait utiliser une approche plus nuancée, comme amorcer des dialogues ou offrir une formation sur la justice militaire et le professionnalisme.

Tout au long de 2022, Washington a continué à débattre de la manière de gérer les relations en Tunisie. En octobre, l’Agence pour le développement international (USAID) a annoncé une subvention d’«assistance rapide» de 60 millions de dollars pour fournir un soutien direct aux familles tunisiennes vulnérables, signalant une reconnaissance de la détérioration du niveau de vie de nombreux Tunisiens.

Même si la popularité de Saïed a diminué, en particulier à partir de septembre 2021, aucune réponse claire ne s’est présentée aux décideurs américains. Les critiques ont continué à fustiger Washington pour s’être engagé diplomatiquement avec Saïed et pour «diviser [son influence] en deux.» Pendant ce temps, Saïed a continué à consolider le pouvoir entre ses propres mains.

Débat sur le prêt du FMI et rhétorique antioccidentale accrue

En octobre 2022, le gouvernement tunisien et le FMI ont conclu un accord au niveau des services pour un prêt de 1,9 milliard de dollars, conditionné à un ensemble de réformes comprenant la réduction de la masse salariale et des subventions publiques et l’amélioration des incitations à l’investissement. Une baisse continue des notations par prêt agences, qui ont déclaré que la Tunisie était susceptible de ne pas rembourser sa dette, ainsi que d’une incapacité croissante à payer les importations de biens essentiels, ont suggéré qu’un prêt était nécessaire. Cependant, une réunion du conseil d’administration prévue en décembre 2022 pour accorder l’approbation finale a été reportée à la dernière minute. Au moment d’écrire ces lignes, l’accord n’a pas été finalisé.

Certains observateurs de la Tunisie à Washington ont appelé les États-Unis à user de leur influence en tant que principal actionnaire du FMI pour conditionner le prêt à des réformes politiques plus explicites priverait la Tunisie d’une aide indispensable pour stabiliser son économie. Les États-Unis ont cherché à rester alignés, du moins dans leur rhétorique, avec leurs partenaires européens qui craignent que sans le prêt, les migrants de Tunisie continuent d’inonder leurs côtes.

La question du prêt du FMI est devenue encore plus problématique à mesure que Saïed intensifiait sa rhétorique populiste autour des ingérences étrangères, notamment occidentales, dont le FMI, avec ses conditions de prêt très impopulaires, était emblématique. La frustration grandit parmi les responsables américains en Tunisie, qui craignaient que plus Washington insisterait sur des conditions aussi onéreuses, moins Saïed serait disposé à coopérer avec les États-Unis. De plus, la diabolisation par Saïed et l’emprisonnement signalé d’individus associés à des responsables occidentaux posaient encore un autre dilemme aux décideurs politiques américains : comment aider les défenseurs tunisiens de la démocratie sans leur causer préjudice ?

Développements récents

En mars 2023, le budget annuel proposé par l’administration Biden au Congrès reflétait un scepticisme persistant quant au maintien des niveaux d’assistance précédents à la Tunisie. Notamment, cependant, la proposition a largement préservé le niveau global d’assistance à la sécurité par rapport à l’année précédente. Les fonds pour les programmes de formation militaire internationale (IMET), que le gouvernement tunisien a, du moins par le passé, considérés comme «vitaux pour le développement de son corps d’officiers», sont passés de 1,5 million de dollars à 2,3 millions de dollars. Cela suggère que l’administration Biden veut utiliser la relation étroite qui s’est développée depuis 2011 entre les militaires américains et tunisiens comme un canal d’influence pour faire avancer ses propres objectifs de sécurité nationale. Le partenariat de sécurité avec la Tunisie, d’autant plus qu’il n’est pas clair comment il pourrait remplacer l’aide américaine à la sécurité, le rôle plus politique de l’armée sous Saïed signifie que les États-Unis devront faire preuve d’une prudence particulière lors de l’exercice de cette option politique. La perception parmi les Tunisiens que l’aide américaine à la sécurité renforce la répression contre les citoyens par les membres de l’ISF rend cela particulièrement vrai.

Les Tunisiens vivant aux États-Unis ont également appelé à des sanctions contre «les généraux militaires, le personnel de sécurité et les responsables gouvernementaux soutenant Saied». Cela reflète une décision similaire des familles de Tunisiens emprisonnés, résidant au Royaume-Uni et dans l’Union européenne, d’appeler la justice à imposer des sanctions à plusieurs personnes, dont Saïed, en vertu de la loi britannique pour violation des droits humains.

Conclusions et recommandations

Des sondages d’opinion crédibles et inédits indiquent que les Tunisiens n’ont pas renoncé à la démocratie. Certains observateurs affirment que la politique américaine envers la Tunisie à ce moment critique sera un test décisif pour l’engagement de Washington envers les valeurs démocratiques dans la région Mena et dans le monde.

Pour surmonter leur réputation de faire passer les intérêts sécuritaires et économiques avant les idéaux démocratiques (comme donner la priorité aux transactions pétrolières ou aux armes plutôt que de dénoncer les violations des droits de l’homme), les États-Unis ont l’occasion en Tunisie de défendre la démocratie et les droits de l’homme.

Cela peut être fait en améliorant l’utilisation d’outils de politique étrangère indirects et moins visibles pour influencer Saïed. Par exemple, comme l’ont noté des responsables américains, travailler avec des organisations régionales telles que l’Union africaine pour faire pression verbalement sur Saïed rendrait plus difficile pour lui d’accuser ses interlocuteurs étrangers des impositions occidentales. De plus, les États-Unis peuvent utiliser leurs partenariats avec l’Algérie et l’Égypte, deux poids lourds régionaux qui pourraient avoir l’oreille de Saïed, pour inciter ce dernier à adopter des réformes économiques.

Une autre stratégie (qui est probablement déjà utilisée) consiste à passer des outils politiques qui signalent la désapprobation de l’autocratisation de Saïed à des outils qui permettent un soutien discret aux objectifs américains, tels que la formation dans des pays tiers pour les défenseurs de la démocratie tunisienne et les dialogues entre islamistes et laïcs. Cela comprend l’augmentation de l’utilisation des programmes d’assistance mondiaux qui financent les formations des partis politiques, le journalisme indépendant, la réforme judiciaire et les associations de la société civile, et offrent des moyens de favoriser une nouvelle classe politique plus compétente et plus engagée en Tunisie.

Les efforts visant à garantir que les programmes existants soient accompagnés de programmes de messagerie publique qui aident à dissiper la méfiance à l’égard de l’aide américaine, par exemple en organisant des conférences avec des responsables, des militants et le public pour discuter de la conformité de l’aide à la sécurité avec les normes internationales en matière de droits de l’homme, seront également inestimables.

De plus, Washington devrait et continuera probablement, dans la mesure du possible, à contribuer à un «filet de sécurité sociale» pour les Tunisiens les plus vulnérables, comme l’achat en avril 2023 de 25 000 tonnes métriques de blé pour le pays.

Traduit de l’anglais.

* Chercheur politiste américaine, boursière Soref 2022-23 au Washington Institute.

Source : Arab Reform Initiative.

L’article Les dilemmes de la politique étrangère américaine en Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.