Par Francis Ghilès *

Le gouvernement de Benjamin Netanyahu a répondu par une rhétorique et une dureté militaire extrêmes à l’attaque brutale du Hamas dans le sud d’Israël le 7 octobre 2023. L’armée israélienne a jusqu’à présent tué plus de 21 000 personnes à Gaza – dont 8 800 enfants. Cependant, les dirigeants et les médias occidentaux ont trop souvent donné l’impression d’un soutien généralisé aux bombardements aveugles de Gaza. Les hésitations des dirigeants européens face à l’attaque israélienne contre les Palestiniens sapent la position «de principe» de l’Union européenne (UE) à l’égard de l’Ukraine et sa position dans le Sud global. Cela alimente également le populisme et menace la démocratie en Europe. «Nous sommes des fils de la lumière, eux sont des fils des ténèbres». Ainsi, le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahu a résumé son point de vue sur les Israéliens et les Palestiniens dans une émission officielle début novembre 2023, un mois après l’attaque brutale du Hamas dans le sud d’Israël.

On estime que 1 200 personnes ont perdu la vie et 240 otages [côté israélien], dont beaucoup sont toujours détenus par le Hamas. Ses pairs au gouvernement se sont montrés tout aussi intransigeants.

Le vice-président de la Knesset, Nissim Vaturi, a tweeté qu’Israël devrait «brûler Gaza maintenant, rien de moins ! » (The Times of Israel, 17 novembre 2023) tandis que le ministre du Patrimoine, Amihai Eliyahu, a suggéré qu’Israël pourrait «larguer une bombe nucléaire sur Gaza» (The Times of Israel, 5 novembre 2023).

Une extension du colonialisme européen

Des propos aussi durs ont surpris certains observateurs occidentaux. Pourtant, quiconque connaît le contexte dans lequel l’État d’Israël a été créé par les Nations Unies en 1948 ne sera pas surpris. «Israël avait été fondé par des Juifs d’Europe et se targuait de faire partie de l’Occident, de ce qu’on appelait communément à l’époque le Monde Libre. Il se voyait et se présentait au reste du monde comme un îlot de démocratie dans un océan d’autoritarisme.» Ces mots d’Avi Shlaim, professeur émérite de relations internationales à Oxford, dans son livre ‘‘Trois mondes : Mémoires d’un juif arabe’’ (2023), sont tirés d’une biographie qui est une réflexion sur les «autres victimes du sionisme». Il fait référence à ces Juifs qui ont été exilés «de leurs anciennes patries arabes où ils ont été bien intégrés et transplantés en Israël, pour servir de classe subalterne de la nation coloniale hébraïque», selon les mots de Moshe Machover, fondateur de l’organisation radicale Matzpen qui disparu en 1983.

La florissante communauté juive de Bagdad, qu’Avi Shlaim fait revivre avec tant de vivacité, a pratiquement disparu. Il en va de même pour les communautés juives d’autres pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord. Une exception confirmant la règle est la petite communauté fondée après la seconde destruction du Temple en 79 après J.-C. et qui subsiste autour de la synagogue El-Ghriba sur l’île tunisienne de Djerba.

Dès sa naissance à la fin du XIXe siècle à Vienne, le sionisme a mis l’accent sur le lien historique du peuple juif avec sa patrie ancestrale au Moyen-Orient, mais il a engendré un État dont les aspects culturels et géopolitiques et l’orientation s’identifiaient exclusivement à l’Occident.

Lorsqu’ils arrivèrent en Israël dans les années 1950, les membres de ces communautés juives originaires des pays arabes découvrirent que le nouvel État «méprisait l’arabe (comme) la langue de ‘‘l’ennemi’’… Un facteur clé qui a façonné mes premières relations avec la société israélienne [était] un complexe d’infériorité. J’étais un garçon irakien au pays des Européens», écrit Avi Shlaim, reflétant les sentiments de nombreux autres Juifs séfarades (arabes) à l’égard des Juifs ashkénazes d’Europe qui dominaient le mouvement sioniste et le nouvel État.

Les efforts déployés par Israël au fil des décennies pour redéfinir son nettoyage ethnique de la population arabe de Palestine en 1948 comme une conséquence du départ volontaire des Arabes de leurs foyers semblent avoir porté leurs fruits. Les Israéliens ont réussi à réfuter l’accusation selon laquelle leur État aurait été bâti sur ce que certains observateurs considèrent comme un crime contre l’humanité.

Les Palestiniens, dont 700 000 ont été chassés d’Israël après 1948 et du monde arabe dans son ensemble, considéraient Israël comme une extension du colonialisme européen. C’était au Moyen-Orient, mais pas au Moyen-Orient. David Ben Gourion (premier Premier ministre israélien) a qualifié les immigrants israéliens venus de l’Orient de «hordes sauvages». Un autre responsable de cette arrogance était le ministre des Affaires étrangères Abba Eban, qui a déclaré que «l’objectif doit être de leur inculquer un ‘‘esprit occidental’’ et de ne pas les laisser nous entraîner dans un Orient contre nature».

L’establishment israélien a toujours considéré la création de l’État moderne d’Israël comme une compensation pour l’Holocauste – l’un des plus grands crimes de l’histoire. Cela fait d’Israël une extension de l’Occident et un allié fiable. C’est un paradoxe de l’histoire que les Israéliens se sentent plus proches des pays européens qui ont pratiqué pendant des siècles une forme virulente d’antisémitisme qui a culminé avec l’Holocauste, que des pays musulmans qui leur ont accordé le statut de dhimmi, ou qui ont protégé une minorité et ne les ont jamais diabolisés, même si des relations violentes pouvaient avoir lieu parfois.

Alors que la France de Vichy dépouillait les Juifs français de leur nationalité en 1940, les oulémas algériens prêchaient le respect de leurs frères juifs et disaient aux musulmans de ne pas acquérir de propriétés juives qui auraient pu être spoliées par les Français. L’Algérie faisait alors partie de la France. Le Roi Mohamed V du Maroc, alors colonie française, refuse de jouer le jeu de Vichy. Des milliers de Juifs ont été aidés par leurs frères musulmans alors que le général nazi Erwin Rommel se retirait à travers la Tunisie, une autre colonie française, après sa défaite face au maréchal Bernard Montgomery à El Alamein, dans le désert libyen. Le risque que les Juifs tunisiens soient déportés vers des camps de concentration au cours de l’hiver 1942-1943 était réel. Le monarque Moncef Bey et le leader du parti nationaliste Néo Destour Habib Bourguiba n’avaient rien à voir avec l’idéologie et les pratiques nazies. Donner vie à un monde presque oublié ne ramènera pas ce monde. Cela est vrai à Bagdad comme au Caire et à Tunis.

Un crime contre l’humanité

L’un des plus grands paradoxes de la politique israélienne depuis les années 1970 est que les votes des Juifs séfarades ont soutenu la mainmise sur le pouvoir du Likoud de droite et de ses dirigeants successifs, de Menachem Begin à Benjamin Netanyahu. La direction du Likoud a toujours été ashkénaze et ses politiques économiques néolibérales n’ont jamais servi les intérêts des secteurs défavorisés de la société. Shlaim soutient que «les Juifs séfarades ont apporté avec eux en Israël une haine et une méfiance profondes à l’égard des Arabes et se sont donc naturellement tournés vers les partis de droite ouvertement nationalistes et méprisants». Selon lui, Menachem Begin a été l’un des premiers hommes politiques israéliens à recourir à la manipulation des sentiments anti-arabes, même si cette tactique n’était pas le monopole de la droite israélienne.

Depuis l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023, les dirigeants et les médias occidentaux ont trop souvent donné l’impression d’un soutien généralisé aux bombardements aveugles de Gaza. Le quotidien israélien critique Haaretz s’est montré beaucoup plus libre et audacieux que ses homologues occidentaux. Les efforts déployés par Israël au fil des décennies pour redéfinir son nettoyage ethnique de la population arabe de Palestine en 1948 comme une conséquence du départ volontaire des Arabes de leurs foyers semblent avoir porté leurs fruits.

Les Israéliens ont réussi à réfuter l’accusation selon laquelle leur État aurait été bâti sur ce que certains observateurs considèrent comme un crime contre l’humanité. Pourtant, aujourd’hui, le transfert de la population palestinienne hors de Gaza est ouvertement discuté comme une solution officielle par les plus hauts dirigeants et anciens responsables israéliens.

La position équivoque de l’Occident sur Gaza révèle un ordre mondial confronté à une rébellion  en raison de sa domination sur le discours international. Les doubles standards américains à l’égard d’Israël constituent un jeu dangereux, dans lequel l’UE s’est laissé entraîner.

Comme le note David Levy : «Pour une grande partie du sud de la planète et dans de nombreuses villes occidentales, la Palestine occupe désormais un espace symbolique. C’est une ligne d’avatar d’une rébellion contre l’hypocrisie occidentale, contre un ordre mondial inacceptable et contre l’ordre postcolonial. En février 2022, après l’invasion russe de l’Ukraine, l’Occident s’est retrouvé et est fier de la façon dont il a répondu, avec une solidarité sans précédent, à l’agression de Vladimir Poutine. L’ordre libéral, mis à mal par la défaite en Afghanistan et en Irak, s’est rétabli. Deux ans plus tard, cette fierté est morte dans les ruines de Gaza.»

Il convient également de noter que les ventes massives d’armes américaines, françaises et britanniques à l’Arabie saoudite et à d’autres monarchies du Golfe ont considérablement accru l’instabilité au Yémen et au Soudan, encourageant ainsi l’Iran à renforcer ses forces par procuration, notamment au Liban et au Yémen, et érodant davantage l’influence de l’Union européenne et des États-Unis dans l’ensemble du Moyen-Orient. Ces mêmes armes déstabilisent également l’Europe. Cette instabilité croissante profite à la Russie et à la Chine : l’Occident semble avoir fait de l’acte de se tirer une balle dans le pied une forme d’art.

L’histoire récente est à l’origine du sentiment largement répandu d’un «déclin de l’Occident» et de sa conséquence inévitable, la montée du populisme de droite. Si les dirigeants occidentaux ne peuvent pas respecter les valeurs qui sous-tendent le monde qu’ils ont construit après 1945, s’ils sont tentés de jeter aux poubelles de l’histoire les idées de «liberté, égalité, fraternité» héritées de la Révolution française et de se précipiter pour vendre toujours plus d’armes aux régimes despotiques, pourquoi leurs propres électeurs, sans parler des peuples du monde entier, devraient-ils croire en eux ? **

Traduit de l’anglais.

* Chercheur associé senior, Cidob, à Barcelone, et chercheur invité au Kings College de Londres.

** Les intertitres sont de la rédaction.

L’article Les racines historiques d’Israël et le déclin moral de l’Occident est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Dr Mounir Hanablia *

Le livre d’Arthur Koestler ‘‘La treizième tribu’’ est dérangeant pour les sionistes, mais pas seulement pour eux. **

On ne peut pas parler des Khazars en omettant de mentionner les historiens bigarrés qui s’y sont intéressés et en sont devenus les spécialistes. John Boyd Dunlop fut un écossais fils d’un pasteur du XIXe. Et Abraham N. Poliak, ce juif ukrainien, finit dans les camps d’extermination allemands.

Le plus extraordinaire fut Zaki Walidi ce Bachkir originaire de la région de Kazan sur la Volga devenu un membre éminent de la direction du parti Bolchevik russe en compagnie de Lénine et de Trotski avant de se réfugier en Perse puis en Turquie et de devenir un collaborateur de Kemal Atatürk. Il démissionna de son poste de professeur lorsqu’on voulut enseigner aux enfants que les Turcs avaient civilisé le monde. Il se réfugia à Vienne puis Berlin pour retourner en 1938 à Istanbul où il termina sa vie de professeur universitaire.

Un peuple singulier

Zaki Walidi fut l’un des grands spécialistes de l’histoire des Khazars, ce peuple turc dans le sens de l’appartenance au groupe nomade turc dont l’origine se situe en Mongolie au nord de la Chine, qui entre le VIIe et le Xe siècle de l’ère universelle constitua un empire en dominant les bassins du Don et de la Volga jusqu’à l’Oural, la Crimée, le Caucase et toute la région de la mer caspienne. Les Arabes essayèrent à plusieurs reprises de forcer le passage du Caucase par la passe de Derbent afin de contourner le bastion byzantin par la mer Noire. Durant plus d’un siècle des batailles incessantes furent menées d’abord par les Omeyyades puis les Abbassides contre les Khazars mais sans résultats décisifs. Ces derniers contre-attaquèrent même en 741 dans le Kurdistan jusqu’au nord-est de Mossoul avant d’être stoppés et de refluer.

Les Khazars prirent à revers les Arabes à chaque fois qu’ils menaçaient d’emporter leur alliée Byzance dont ils assurèrent ainsi la survie. Et les Califes Abbassides tentèrent de leur côté d’obtenir l’alliance des Bulgares de la Volga, dans le même but, prendre à revers les Khazars, et ils envoyèrent pour cela l’ambassadeur Ibn Fadlan. Mais deux évènements importants devaient marquer le destin de ce peuple singulier.

Le premier fut la conversion au judaïsme au VIIIe siècle de leur famille royale dans un souci d’indépendance vis-à-vis de l’islam et du christianisme, selon les historiens. Dès lors, ils eurent l’honnêteté de se définir comme les fils de Japhet, et non pas des sémites fils de Sem, ainsi que le prétendent nos sionistes contemporains.

Le second fait marquant fut l’irruption en mer Noire des Rhus, ces Vikings en provenance du Nord, par le fleuve Dnieper, leur installation à Kiev, puis leur conversion au christianisme. Les Byzantins en s’alliant avec eux crurent agir au mieux de leurs intérêts au nom de la realpolitik. En réalité les  Khazars avaient tenté d’entraver la progression des Rhus en créant une ville, Sarkel, sur le Don, à son point le plus proche de la Volga, et en demandant à leurs tributaires, les Hongrois, de s’installer sur la rive droite du Don. Cependant ces derniers, repoussés par une autre peuplade turque, les Coumans, et guidés par une tribu dissidente khazare, les Kabars, choisirent d’émigrer vers l’Ouest où ils finirent par s’installer dans ce que l’on nomme aujourd’hui la Hongrie. Dès lors ce pays fut marqué à ses débuts d’une forte empreinte juive.

Après cela, la ville de Sarkel sur le Don, affaiblie sur son flanc ouest dégarni, fut prise par les Rhus à la fin du Xe siècle, et leur capitale Itil située à l’embouchure de la Volga tomba vers 1015. Mais si l’empire Khazar disparut, le pays persista jusqu’au XIIIe siècle avec l’arrivée des Mongols de Genghis Khan. Après cela les Khazars se dispersèrent en Ukraine, dans le sud de la Russie, en Pologne et en Lituanie et ils constituèrent les communautés juives de l’est européen jusqu’en Autriche et de la Russie.

Une double supercherie

Pourquoi ces communautés parlèrent-elles le yiddish, ce sabir d’hébreu mâtiné d’allemand et de slave? Probablement du fait de la place éminente accordée aux émigrés de souche allemande en Pologne et en Bohême particulièrement et qui fit de la langue allemande celle des affaires. Mais dans les années 1960, on estimait que leurs descendants constituaient 90% de la population juive mondiale, et d’eux ont été issus les migrants partis coloniser la Palestine au nom de l’idéal sioniste.

Ainsi le rêve sioniste s’est il matérialisé à partir d’une double supercherie, celle du retour d’un peuple dans une patrie qui en réalité n’avait jamais été la sienne qui qualifiait d’antisémites tous ceux qui lui contestaient ce qu’il considère comme un droit. Et si les Arabes ne purent conquérir Byzance et dominer le monde, ce n’est pas à cause de la valeur militaire des Byzantins mais parce qu’ils ne purent surmonter la bravoure de guerriers turcs primitifs qui déféquaient et copulaient en public, trouvaient appétissants les poux dont ils se gavaient, et s’enivraient en buvant dans les crânes recouverts d’or de leurs ennemis vaincus; des guerriers qui devinrent juifs après la conversion de leur roi au judaïsme.

Il faut peut-être chercher les causes du comportement criminel de l’armée israélienne à Gaza et dans les territoires occupés, outre l’origine véritable de la majorité de ses soldats, dans la névrose compulsive d’une population massacrée durant la Shoah pour avoir été à tort considérée comme étant sémite, du fait de son judaïsme.

Naturellement, l’écrivain Arthur Koestler ne rattache pas la création d’Israël à des droits bibliques, mais à une décision de l’Onu. Certes ! Les tribus juives n’étaient que douze. Mais on en revient toujours à la même question: pourquoi le peuple palestinien, le vrai descendant des vrais juifs, devrait il perdre ses droits au profit de la treizième tribu, celle qui vient de la Volga et de la Caspienne ?  

* Médecin de libre pratique.

** Dans ce livre, Koestler défend, en se référant aux travaux de l’historien israélien Abraham N. Poliak, la thèse selon laquelle les Juifs d’Europe de l’Est et leurs descendants, c’est-à-dire les Ashkénazes, ne descendent pas (ou peu) des anciens Israélites, mais principalement des Khazars, un peuple originaire de la région du Caucase du Nord qui a été converti au XIIIe siècle au judaïsme et aurait migré plus tard vers ce qui est aujourd’hui l’Europe de l’Est, sous la pression de tribus nomades venues d’Asie centrale.

‘‘La treizième tribu : l’Empire khazar et son héritage’’, de Arthur Koestler, Tallandier éditions, 06.02.2020, 315 pages.

L’article ‘‘La treizième tribu’’ : des Juifs pas très sémites est apparu en premier sur Kapitalis.