Selon les chiffres officiels annoncés par la commission électorale, seuls 11,84% des Tunisiens inscrits sur les listes électorale ont fait le déplacement, dimanche, vers les bureaux de vote, qui étaient quasiment vide. Il en faut cependant beaucoup plus (ou moins dans ce cas précis) pour surprendre le chef de l’Etat qui a voulu cet énième scrutin que, finalement, 9 Tunisiens sur 10 n’ont pas saisi l’importance et encore moins l’urgence.      

Lors de sa visite à l’usine sidérurgique de la société publique El-Fouladh à Menzel Bourguiba (Bizerte), mardi 26 décembre, le président Saïed a expliqué que «la réticence des électeurs à se rendre aux bureaux de vote est le résultat du rejet général des Tunisiens de l’idée même de parlement», renvoyant ainsi la responsabilité de cette situation à ceux qui ont siégé au Palais du Bardo durant la «décennie noire» (2011-2021), et qui auraient donné une image négative du parlementarisme, ajoutant qu’«il faut encore du temps pour que les Tunisiens reprennent confiance dans les dirigeants, car la démocratie parlementaire est une nécessité.»

Le chef de l’État a ajouté, selon une vidéo publiée de la visite diffusée par la page officielle de la présidence de la république, qu’il préférerait présenter des résultats et des chiffres réels plutôt que de publier de faux résultats dépassant les 90%. Et on ne sait pas si l’on doit le remercier pour n’être pas intervenu auprès de l’Isie, la commission électorale, pour qu’elle falsifie les résultats, comme cela se fait sous d’autres cieux.   

Le président a indiqué que les Tunisiens étaient habitués à de faux parlements, où siégeaient des mafias, tout en soulignant le paradoxe de la situation : au temps du colonialisme, des Tunisiens sont morts parce qu’ils revendiquaient l’élection d’un parlement alors qu’aujourd’hui, ils rejettent l’idée même d’un parlement.

S’adressant ensuite aux élus des conseils locaux, Saïed a soulignant qu’ils sont responsables envers ceux qui les ont élus, quel que soit le pourcentage de voix qu’ils ont obtenu.

Le président de la république ne remet donc pas en question la légitimité politique du prochain Conseil national des régions et des districts. Même si elle a été très mal élue (par un Tunisien sur dix), cette seconde chambre parlementaire sera donc bientôt mise en place n’en déplaise à l’écrasante majorité des électeurs qui n’en voient pas l’utilité, parce que le président y tient, comme un élément constitutif de son projet politique personnel, celui d’une démocratie participative… avec 11,84% de taux de participation.

I. B.

L’article Kaïs Saïed commente l’abstentionnisme des Tunisiens (Vidéo). est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Mounir Chebil *

Nous voilà donc devant le fait accompli. Kaïs Saïed a désigné une commission consultative constituée par les doyens de plusieurs facultés de droit et des sciences juridiques et politiques pour apporter leur caution scientifique à une constitution qui, selon beaucoup d’observateurs, est déjà prête.

En effet, ce n’est pas en trois semaines qu’on élabore une constitution qui va, en plus, réinventer la roue et instaurer un nouveau système politique pour notre pays. Et ce n’est pas en trois semaines non plus que des juristes appartenant à différentes écoles juridiques vont s’entendre sur un texte constitutionnel. 

Quoi qu’il en soit, les membres de ladite commission n’auront qu’un avis consultatif sur un texte déjà sorti du four. Leur participation servirait seulement à donner plus de crédibilité à la parodie référendaire du 25 juillet devant approuver la constitution de la Nouvelle République rêvée par le président de la république. C’est ce que la plupart de ces juristes ont compris et c’est la raison pour laquelle ils n’ont pas accepté d’être de simples figurants auxquels le metteur en scène demande de sourire aux caméras. Ce camouflet à lui seul aurait dû provoquer la démission de celui qui a commis cet impair.

Ridha Lenine et Sadok Belaïd à la manœuvre

Sur un autre plan, on peut légitimement s’interroger sur la place qu’occupe Sadok Belaïd, l’ancien doyen de la faculté de droit de Tunis, dans les conciliabules constitutionnels en cours, surtout qu’il s’entretient régulièrement avec M. Saïed sans qu’on sache exactement le contenu de ces entretiens.

On sait que M. Belaïd n’est ni économiste pour parler d’économie, ni financier pour parler de finance. C’est un juriste qui a une approche particulière des systèmes politiques et du droit constitutionnel qu’il avait longtemps enseignée à l’université. Il ne pouvait donc s’agir entre lui et son ancien collègue, M. Saïed en l’occurrence, que de droit constitutionnel et de constitution. Peut-on donc parler de convergence des vues entre l’ancien professeur et son ancien étudiant sur la question de la démocratie participative, chère aux deux hommes?

M. Saïed a souvent exprimé sa volonté d’instaurer un nouveau système politique qui a pour base la démocratie participative ou de proximité. Dans de précédents articles, j’avais soutenu qu’il est en cela influencé par un certain Ridha Chiheb El-Mekki, alias Ridha Lenine, un ancien militant de gauche, son éminence grise, lors de la campagne électorale pour les présidentielles.

Ridha Lenine avait défendu au début des années 1980 à l’université tunisienne la théorie conseilliste qui se démarque aussi bien du centralisme du système soviétique que de la démocratie libérale ou parlementaire occidentale. Ces deux systèmes ne garantissent pas selon lui une participation réelle de l’individu à la détermination du pouvoir. Il s’agit donc pour lui de déconstruire le pouvoir pour le recentrer dans les structures de base, à partir des quartiers et des localités.

Ce qui n’a pas été dit, cependant, c’est que M. Saïed est aussi sous l’influence du professeur Belaïd qui avait enseigné le droit constitutionnel à la faculté de droit de Tunis dans les années 1970-1980, lorsque l’actuel président de la république y poursuivait lui-même ses études.

Donner à l’individu la possibilité réelle de participer à son destin

Dans les cours polycopiés qu’il enseignait durant l’année universitaire 1974-1975, et au premier chapitre, le professeur Bélaïd traitait de la notion du pouvoir politique, qui est, pour lui, un instrument du bien commun qui ne peut être le fait du pouvoir en soi mais celui des membres du groupe social.

Or, les sociétés aussi bien libérale, socialiste, élitiste ou technocratique, sont gouvernées par la minorité incarnée par les gouvernants. M. Bélaïd écrit à ce sujet : «Ces sociétés n’organisent pas une participation réelle de l’individu à la détermination du devenir social. Ces sociétés remettent la destinée du groupe social à ce que nous appellerons des tuteurs. Ces tuteurs agissent pour le compte de la société… Ces tuteurs sont constitués suivant une structure minoritaire; c’est ce qu’on appelle les gouvernants.»

Cela veut dire que l’individu est écarté du processus de prise de décision et de la détermination de son destin. Pour remédier à cette situation jugée injuste, il convient d’«élaborer une autre conception de la société qui puisse intégrer l’individu dans la société et qui puisse assurer une véritable participation à l’élaboration des décisions qui vont peser sur sa destinée», souligne M. Belaïd, étant donné que, pour lui, «cette organisation aboutit à l’aliénation de l’individu. Et c’est précisément contre cette aliénation qu’il faut lutter. Il faut donner à l’individu la possibilité réelle de participer à son destin.»

Cette participation ne se réalise que dans le cadre de ce que M. Belaïd appelle la démocratie harmonieuse ou le système pouvoir participatif. Selon lui, il y a, dans ce système, «une identité entre la participation et le mot demos cratos (pouvoir du peuple); chaque individu doit détenir et exercer efficacement une part du pouvoir.»

Quand on se réfère aux modalités de la participation conçues par M. Belaïd, on se rend compte de la ressemblance entre le modèle préconisé par M. Saïed et celui défendu par M. Belaïd. Ce dernier précise à ce propos : «La participation suppose en premier lieu la nécessité d’organiser et de développer la décentralisation du pouvoir, la multiplication des centres de décision, des centres d’impulsion. Cette décentralisation peut s’effectuer grâce à la création de groupes de base, d’unités de base par exemple de type territorial… Cette décentralisation a l’avantage de permettre à l’individu de prendre part effectivement à la décision et d’acquérir le sens des responsabilités. Elle a l’avantage aussi d’éviter les inconvénients de la centralisation et de l’encadrement bureaucratique qui sont inhérents à la société classique.» Plus loin, M. Belaïd ajoute : «En deuxième lieu, les petits centres, en effet ceux que nous avons appelés les unités de base, ont le pouvoir de décider sur les matières qui les concernent, mais ils n’ont pas de possibilité de décider sur les choix fondamentaux, sur les choix globaux. La participation suppose à la fois l’existence des petits centres d’unités de base et aussi la présence d’un centre global. Seulement, ce centre d’impulsion global, ce centre de décision global doit être composé par les représentants de ces unités de base et doit être soumis au contrôle réel des unités de base.»

L’ex-république yougoslave était prise par le professeur Belaïd pour modèle de la démocratie participative. D’ailleurs, à l’époque, il faisait remarquer que le système yougoslave se base «sur le refus du centralisme à l’intérieur de la société socialiste et le refus de l’organisation centralisatrice et bureaucratique de la structure politique.»

Après avoir présenté les différentes réformes de la constitution yougoslave, le professeur Belaïd conclut dans son cours polycopié: «D’une manière globale, le système yougoslave semble s’orienter directement vers la participation. L’Etat tend à s’étioler et s’affaiblir au profit des structures locales ou fédérales, c’est-à-dire décentralisées et, il tend à être remplacé par un système d’auto-gestion sociale qui doit assurer la participation la plus large des citoyens à l’adoption des décisions qui les concernent aussi bien dans la vie économique, au sein de l’entreprise et au sein de la commune.» Et le professeur de droit d’ajouter : «La conséquence sur le plan institutionnel est le dépérissement de l’Etat. C’est ainsi que s’explique le dépérissement de l’Etat. C’est ainsi que s’explique la grande réduction des pouvoirs de la fédération au profit des républiques. Mais, il ne s’agit pas d’un simple transfert de compétences. Les pouvoirs de la fédération et des républiques se trouvent affaiblis en même temps. Le pouvoir de l’Etat tend d’une manière générale, au dépérissement.»

Démocratie participative et utopie anarchiste

La nouvelle constitution tunisienne, qui serait présentée au vote citoyen lors du référendum du 25 juillet, sera-t-elle celle dont rêvait M. Belaïd depuis les années 1970-1980 et que son ancien élève et actuel président de la république, M. Saïed, croit avoir aujourd’hui le pouvoir de mettre en place? Consacrera-t-elle les principes généraux de la démocratie participative, et scellera-t-elle, au prétexte d’exprimer la volonté du peuple, les pouvoirs quasi-monarchiques que s’est octroyés M. Saïed au lendemain de la proclamation des mesures exceptionnelles, le 25 juillet dernier ?

Toute la question est de savoir si l’instauration de cette démocratie participative ne va-t-elle pas entraîner l’implosion du pays aux prises avec les instincts claniques et tribaux, les réflexes régionalistes et les éternels inégalités entre la ville et la campagne, sans parler des interférences étrangères?

Les structures de base à créer dans le système de Kaïs Saïed ne risqueraient-elles pas de connaître des dérapages semblables à ceux de la commune de Paris et des Soviets russes avec leurs lots de spoliations des biens et de terreur.

«Echaab Yourid», ou le peuple veut, est le slogan de campagne de M. Saïed. Le peuple souverain peut tout vouloir, tout décider et tout exécuter. Qu’est-ce qui va l’arrêter?

* Haut fonctionnaire à la retraite.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article Tunisie : Ridha Lenine, Sadok Belaïd, Kaïs Saïed et l’utopie anarchiste est apparu en premier sur Kapitalis.

En visite le 24 juillet 2021, à Gafsa, le président de la république Kaïs Saïed est revenu à sa lubie idéologique, la démocratie participative comme remède absolu à tous les maux de la démocratie représentative instaurée en Tunisie par la Constitution de 2014, devenue purement formelle et de pure apparat, recyclant un vieux système fondé sur le clientélisme politique et la corruption à tous les étages. Populistes à souhait, ses propos peuvent séduire des jeunes précarisés par la crise et frustrés par la confiscation de la révolution de 2011, dont ils espéraient un changement profond qui n’est finalement pas venu, mais leur socle idéologique est non seulement vague, fait de bric et de broc philosophique, mais, confronté à la réalité du terrain, a de quoi inspirer des inquiétudes. Dans cette série d’articles, l’auteur interroge ce socle idéologique et en montre les incohérences. Et tant que le président n’a pas cru devoir clarifier lui-même sa pensée, s’il en a vraiment une, toutes les supputations sont permises.

Par Mounir Chebil *

L’intention dans le cadre de ce 4e article de la série n’est pas de traiter de tous les aspects de la Commune de Paris et surtout des causes internes et externes qui ont été à l’origine de cette flambée révolutionnaire. On se limitera à présenter les fondements idéologiques qui ont commandé à la constitution de la Commune de Paris et les traits de ressemblance entre elle et le système préconisé par le tandem Kaïs Saïed-Ridha Mekki.

A ce titre, Karl Marx a écrit dans son livre La guerre civile de 1871 que la commune «était essentiellement un gouvernement de la classe ouvrière, le résultat de la lutte de la classe des producteurs contre la classe des appropriateurs, la forme politique enfin trouvée qui permettrait de réaliser l’émancipation économique du travail.» Dans le même ouvrage, on peut lire aussi sur la nature de cette expérience que «la Commune fut composée de conseillers municipaux élus au suffrage universel… La Commune devrait être non pas un organisme parlementaire, mais un corps agissant, exécutif et législatif à la fois… Il est dit expressément que la Commune devrait être la forme politique même des plus petits hameaux de campagne et que dans les régions rurales; l’armée permanente devrait être remplacée par une milice populaire à temps de service extrêmement court. Les communes rurales de chaque département devraient administrer leurs affaires communes(…) La commune (…)son véritable secret, le voici: c’était essentiellement un gouvernement de la classe ouvrière (…) La forme politique enfin trouvée qui permettrait de réaliser l’émancipation économique.»

Démocratie directe et gouvernance populaire

La Commune a adopté une forme de démocratie directe basée sur des élections libres pour désigner les représentants des citoyens au sein des diverses assemblées. «L’appel du 22 mars décrit que « les membres de l’assemblée municipale, sans cesse contrôlés, surveillés, discutés par l’opinion, sont (…) comptables et responsables » et leur mandat est impératif». Ce schéma ressemble à celui de la démocratie participative préconisé par le tandem Saïed-Mekki basé sur des conseils autonomes, composés de citoyens élus, responsables et révocables.

Par ailleurs, Vladimir Lénine écrit dans L’État et la révolution: «L’idée de Marx est que la classe ouvrière doit briser la machine d’État toute prête et ne pas se borner à en prendre possession.» 

La Commune a brisé la forme de la démocratie parlementaire pour instaurer une nouvelle forme d’organisation politique. Et c’est la même logique suivie par le tandem Saïed-Mekki dans leur conception d’une gouvernance participative qui se réalise après avoir aboli radicalement les institutions actuelles de l’État et le système de partis et des organisations nationales que le président de la république ne daigne même pas consulter pour lui substituer une nouvelle forme d’organisation politique et sociale, certes encore en gestation mais dont les contours commencent à être dessinés par le chef de l’État lors de ses différentes interventions publiques.

La Commune de Paris s’est élevée comme un pouvoir parallèle au pouvoir gouvernemental, Kaïs Saïed accepterait-il un tel scénario si des conseils se formaient selon cette forme organique communarde? Son soutien au comité de coordination d’El-Kamour, à Tataouine, nous laisse perplexes à cet égard. La Commune de Paris a procédé aux expropriations. Les insurgés des îles Kerkennah et d’El-Kamour avaient, rappelons-le, occupé les champs pétroliers et gaziers. Il y a un commencement à tout…

Mais la commune, ce modèle de société parfaite selon Marx, s’empêtre dans les réunions, et les élections à répétition et la ville de Paris elle-même devient un large forum de débats et où l’activité économique était presque paralysée. L’anarchie engendrée par la commune et la constitution d’une armée populaire sans un véritable commandement ont été les facteurs importants de sa défaite. Les communards ont été défaits durant la semaine sanglante du 21 mars au 28 mai 1871. Beaucoup de sang a coulé.

La Commune de Paris avait duré 72 jours. Sa défaite est venue aussi du fait qu’il n’y avait pas d’instance qui coordonnait l’action entre elle et les communes qui se sont constituées dans d’autres villes de la France et qui se sont dissoutes après la défaite de la Commune de Paris.

L’anarchie comme horizon populaire ?

Avec le schéma de démocratie directe ou de proximité dite la «gouvernance participative» préconisée par Kaïs Saïed, nous allons «passer notre vie à accorder le luth», selon l’adage bien tunisien, en d’autres termes dans des discussions au niveau des divers conseils, dans des élections à répétitions à tous les niveaux, à des révocations, à des réunions et des palabres à n’en plus finir sur tout et sur rien. Le pays supporterait-il une telle paralysie économique que le fonctionnement des comités locaux et régionaux pourraient engendrer?

Par ailleurs, quelle serait l’opportunité d’élections de conseils qui n’auraient pas les moyens d’exécuter les projets pour lesquels ils ont été élus? La municipalité de Sfax, la capitale économique de la Tunisie, n’a pas les moyens aujourd’hui pour résoudre un problème de gestion de ses ordures, que dire s’il s’agissait de problèmes d’infrastructures de transport ou autres. Encore une fois, comment résoudre les clivages locaux et régionaux en l’absence d’une autorité centralisatrice?

Ces jeunes qui ont porté tous leurs espoirs sur Kaïs Saïed, à part qu’ils seraient impliqués directement dans la vie politique à tous les niveaux, accepteraient-ils de vivre d’amour et d’eau plate puisque la question économique et celle du financement des entités décentralisées sont totalement occultées? Ne seraient-ils pas tentés de spolier les biens publics et privés comme les communards? Et si la sécurité et l’armée étaient organisées à l’image de la Commune de Paris, le peuple en armes, comment éviter l’anarchie? Rappel utile : les comités populaires armés en Libye ont mené à la déchéance de l’État, l’ingérence étrangère et l’anarchie.

La Commune a mené à l’anarchie et à la guerre civile, son corollaire, la «gouvernance participative» ne résisterait pas aux égoïsmes, aux réflexes claniques de la société berbère, au tribalisme hilalien, au régionalisme ravageur, au corporatisme, toutes ces tares ressuscitées et encouragées par des politicards criminels qui ont poussé comme des champignons après le 14 janvier 2011. L’État central, garant de l’unité nationale, s’il était marginalisé, nous assisterions éventuellement à l’atomisation de l’État et à l’éclatement du tissu social.

L’utopie de la société parfaite développée par Ridha Mekki dans toutes ses interventions et partagée par Kaïs Saïed nous prépare à une anarchie apocalyptique assaisonnée à la sauce islamiste, jouant, d’une manière consciente ou inconsciente, le jeu des stratèges de la théorie de l’ordre par le chaos ou du «désordre créateur». Un président de la république en exercice est censé avoir la main dans le cambouis et doit donc observer le recul nécessaire par rapport aux utopies qui ont abouti, par le passé, à des expériences apocalyptiques et douloureuses.

Kaïs Saïed et Ridha Mekki ont donc emprunté à la Commune de Paris l’élection des représentants aux plans local, régional et national, leur révocabilité, l’autonomie de prise de décision et la composition populaire de la représentation nationale. Il n’y a donc pas, dans leur esprit, une place pour les bourgeois qui seraient dépossédés et persécutés ou qui seraient obligés de fuir Paris. C’est, en tout cas, ce qui s’était passé lors de la Commune de Paris.

Kaïs Saïed et Ridha Mekki ne parlent que des démunis et des marginalisés comme force de changement social. Quelle serait la place des propriétaires des moyens de production dans le système qu’ils préconisent ? À ce propos, la diabolisation des catégories sociales nanties par Kaïs Saïed laisse perplexe. Il s’avère qu’il a un problème avec la richesse. Son slogan de campagne «Echaab yourid» ou «tout le pouvoir au peuple» nous ramènerait-il à celui de «tout le pouvoir aux soviets» de la Russie révolutionnaire de 1917?

Il y a comme des craintes à avoir à ce sujet…

* Haut fonctionnaire à la retraite.

Précédents articles de la série :

Où Kaïs Saïed va-t-il nous mener ? (1-6)

Où Kaïs Saïed va-t-il nous mener ? :La gouvernance participative selon le tandem Saïed-Mekki (2-6)

Où Kaïs Saïed va-t-il nous mener : L’Etat communiste, source d’inspiration du tandem Saïed-Mekki (3-6)

L’article Où Kaïs Saïed va-t-il nous mener : la démocratie participative s’inspire-t-elle de la commune de Paris ?(4-6) est apparu en premier sur Kapitalis.

En visite le 24 juillet 2021, à Gafsa, le président de la république Kaïs Saïed est revenu à sa lubie idéologique, la démocratie participative comme remède absolu à tous les maux de la démocratie représentative instaurée en Tunisie par la Constitution de 2014, devenue purement formelle et de pure apparat, recyclant un vieux système fondé sur le clientélisme politique et la corruption à tous les étages. Populistes à souhait, ses propos peuvent séduire des jeunes précarisés par la crise et frustrés par la confiscation de la révolution de 2011, dont ils espéraient un changement profond qui n’est finalement pas venu, mais leur socle idéologique est non seulement vague, fait de bric et de broc philosophique, mais, confronté à la réalité du terrain, a de quoi inspirer des inquiétudes. Dans cette série d’articles, l’auteur interroge ce socle idéologique et en montre les incohérences.

Par Mounir Chebil *

Tout porte à croire que les origines marxistes de Ridha Mekki sont demeurées ancrées dans son inconscient et son subconscient. Son modèle de gouvernance basée sur la destruction pour la reconstruction du système se rapproche de la vision de Marx, d’Engels et du courant conseilliste sur l’Etat.

Ridha Mekki, le leader des Patriotes démocrates le plus charismatique des années soixante-dix, ne peut se défaire des longs et houleux débats ayant porté sur les fondements idéologiques de la société communiste et du communisme de conseil qui fera l’objet d’un traitement particulier au dernier article de cette série.

Selon Friedrich Engels dans L’Origine de la famille, de la propriété privée et de l’Etat, «l’État s’est développé du fait que les organismes de l’organisation gentilice furent soit transformés, soit refoulés par l’introduction d’organismes nouveaux, et qu’enfin on les remplaça complètement par de véritables autorités d’État, tandis qu’au véritable « peuple en armes », se protégeant lui-même dans ses gentes, ses phratries et ses tribus, se substituait une « force publique » armée, au service de ces autorités d’État, donc utilisable même contre le peuple.» Le caractère essentiel de l’État consiste en une force publique distincte de la masse du peuple.

L’Etat, pouvoir spécial d’une catégorie sociale

Cette évolution sociale s’est essentiellement opérée par la concentration des richesses entre les mains d’un groupe de personnes ou d’une classe qui tend à exercer sa domination sur les autres classes ou catégories de classes. Dans L’Origine de la famille, la propriété privée et l’Etat, Friedrich Engels écrit également ceci : «Le compendium de la société civilisée est l’État qui, dans toutes les périodes typiques, est exclusivement l’État de la classe dominante et qui reste essentiellement, dans tous les cas, une machine destinée à maintenir dans la sujétion la classe opprimée, exploitée.»

Ainsi, pour les tenants du communisme, l’Etat est-il le pouvoir spécial d’une catégorie sociale pour dominer les autres composantes de la société. Avec l’émergence de la société capitaliste, il est devenu l’appareil de répression exercée par la bourgeoisie contre le prolétariat. Ainsi, fallait-il que le prolétariat renverse l’Etat bourgeois pour lui substituer l’Etat prolétarien en tant qu’appareil nécessaire pour briser la résistance de la bourgeoisie et la prise de possession des moyens de production au nom de la société. Selon Lénine dans L’Etat et la révolution, «l’aboutissement de ce rôle c’est la dictature du prolétariat, la domination politique du prolétariat.»

L’Etat par le moyen duquel le prolétariat exerce sa dictature, n’est qu’une étape provisoire : «elle ne représente que la transition à l’abolition de toutes les classes à une société sans classes», lit-on dans une lettre écrite par Marx à Weydmeyer le 18 mars 1851 (L’Etat et la révolution). On peut lire dans La misère de la philosophie : «Il ne faut au prolétariat qu’un Etat en voie d’extinction… Les classes exploitées ont de la domination politique pour supprimer toute exploitation.»

Une fois le rôle de l’Etat prolétarien est achevé avec l’élimination de la classe possédante, les contradictions de classes s’estompent et comme soutenu par Friedrich Engels dans L’Anti Dühring, «le prolétariat s’empare du pouvoir d’Etat et transforme les moyens de production d’abord en propriété d’Etat. Mais par là, il se supprime lui-même en tant que prolétariat, il supprime toutes les différences et les oppositions de classe et également en tant qu’Etat… L’intervention d’un pouvoir d’Etat dans des rapports sociaux devient superflue dans un domaine après l’autre et entre naturellement en sommeil. Le gouvernement des personnes fait place au gouvernement des choses et à la direction des de production. L’Etat n’est pas aboli, il  s’éteint.» La même idée est reprise par Engels dans Socialisme utopique et socialisme scientifique. 

Du matérialisme dialectique à la vision apologique de la société

Ridha Mekki n’est pas loin des idées de Marx et d’Engels. Mohamed Sadok Lejri a rapporté dans son article «Ridha Meki, un clown démagogue et utopiste» publié dans Kapitalis, le 27 décembre 2020, que lors de son passage sur Attessia, le 25 décembre 2020, «les idées qui ont été développées par Ridha Lénine procèdent d’une idéologie qui vise l’Etat et le capitalisme comme deux formes d’oppression indissociables, et l’instauration d’une société égalitaire délestée des principes anti sociaux de la propriété privée et des institutions étatiques fondées sur l’auto gestion et la responsabilité individuelle.»   

C’est la société de l’homme parfait dénuée de tout égoïsme, de toutes contradictions et les individus sont mus par l’intérêt commun et la solidarité. «L’ancienne société bourgeoise… est remplacée par une association où le libre développement de chacun et la condition du libre développement de tous», lit-on dans Le manifeste du parti communiste de Marx et Engels. Une vision apologique de la société communiste. Et c’est là tout le paradoxe de Marx : il passe du matérialisme dialectique à la vision apologique de la société. La situation idéale dans l’idéologie marxiste est d’arriver au stade de l’extinction de l’Etat et d’arriver comme soutenu par l’utopiste Saint Simon à une société où «l’administration des choses aura remplacé le gouvernement des hommes».

La révolution socialiste ne peut qu’aboutir au paradis sur terre. Dans cette société sans classes se crée «la possibilité d’assurer, au moyen de la production sociale, à tous les membres de la société, une existence non seulement parfaitement suffisante au point de vue matériel et s’enrichissant de jour en jour, mais leur garantissant aussi et l’exercice libre et complet de leurs dispositions physiques et intellectuelles», écrivait Engels dans Socialisme utopique et socialisme scientifique. Donc cela légitimerait qu’on serve cette fin par l’emploi de tous les moyens, y compris les plus violents, exercés dans le cadre de la dictature du prolétariat.

Pour Ridha Mekki et Kaïs Saïed, l’épanouissement de peuple passe par la démocratie participative où l’individu est maître de son sort et ou il peut réaliser ce qu’il veut puisque quand le peuple veut une chose, il l’aura. 

Ridha Lénine a adopté cette idéalisation de la société parfaite de l’homme parfait, où tous les clivages, quelles que soient leurs natures, se seraient estompés dans le cadre de sa démocratie horizontale. Tous seraient animés par la même approche de l’intérêt commun et de l’utilité publique ainsi que de la solidarité et de l’amour du prochain. «Les intérêts de la société passent absolument avant les intérêts particuliers, et les uns et les autres doivent être mis dans un rapport juste et harmonieux», comme théorisé par Engels dans L’Origine de la famille, de la propriété privée et de l’Etat. Il n’y aurait plus de rixes sanglantes entre deux quartiers de Redeyef à propos du résultat de recrutement à la CPG ou une guerre entre deux tributs pour un puits d’eau comme à Tataouine…

Rompre avec le vieux système responsable de tous les malheurs

Puisqu’il faut tunisifier le modèle, Ridha Lénine et Kaïs Saïed sont prêts à œuvrer de concert avec les islamistes, toutes tendances confondues, au nom de la convergence des luttes, afin de provoquer une rupture avec le vieux système «responsable de tous les malheurs» de la Tunisie et atteindre, à terme, les lendemains qui chantent dans une société juste, sans classes… et où l’Etat dépérira. Dans le montage de ce duo, même le clivage confessionnel s’estompe donc. «Tout li monde il est beau tout li monde il est gentil.» Ils ne se rendent pas compte qu’ils pourraient être phagocytés par les Frères musulmans qui ne renoncent jamais à leur stratégie d’islamisation de la société.

Ils sont tellement enfermés dans leur coquille et leur hostilité à la «daouala fassida» (Etat corrompu), à l’Etat centralisateur, à la francophonie et aux catégories riches, qu’ils semblent sourds aux appels salafistes pour le retour au système féodal tribal-bédouin et au mercantilisme primaire, et pour la relégation de la société entière dans les abîmes de la régression.  

Ce qui rapproche le montage du duo Kaïs Saïed -Ridha Mekki avec l’approche marxiste de l’Etat, c’est la marginalisation du rôle de l’Etat et l’idéalisation de la société parfaitement harmonieuse, mais surtout le renversement du système en place pour lui substituer un système radicalement différent. Le système en place en Tunisie ne peut représenter l’expression de la volonté populaire et ses aspirations, aussi faut-il le détruire pour instaurer un ordre nouveau, où le pouvoir serait détenu par les opprimés et les laissés-pour-compte qui auront la libre gestion de leurs affaires, comme théorisé par Saïed et Mekki.

Seulement, et comme l’a remarqué Vladimir Lénine dans L’Etat et la révolution, au stade du manifeste communiste «la question de l’Etat était posée d’une manière très abstraite, dans les notions et termes les plus généraux.» Le montage du duo Saïed – Mekki est aussi abstrait que l’Etat communiste de Marx.

Le chemin de l’enfer est pavé de bonnes intentions.

Par ailleurs, Marx, Engels et Lénine avaient prévu que l’homme parfait est l’aboutissement d’une phase transitoire, dite phase de la dictature du prolétariat, où les prolétaires s’approprient des moyens de production et éliminent la classe bourgeoise pour former une société sans contradiction de classes. La  question qui se pose alors est la suivante : d’où émergerait l’homme parfait, l’homme angélique qui n’a pas besoin d’un pouvoir qui lui est extérieur pour vivre harmonieusement dans la société issue de la construction du duo Saïed – Mekki ? Ces derniers, pensent-t-ils pouvoir créer du néant des sosies doux, gentils, parfaitement solidaires, dénués de tout égoïsme et transcendant leur appartenance sociale, confessionnelle et idéologique? La démocratie de proximité de Saïed ne risque-t-elle pas de susciter au contraire toute sorte de conflits qui voueraient le pays à l’anarchie surtout au vu des tendances claniques, tribales, régionales, et revanchardes qui ont ressurgi en cette décade affligeante suite à la déliquescence de l’autorité de l’Etat.

Depuis le XIXe siècle, l’utopie de Karl Marx n’a pas vu le jour. Un président de la république a-t-il le droit de vendre ce genre de mirage ? L’utopie n’est pas du domaine d’un chef d’Etat en exercice, mais des philosophes et des penseurs. Et c’est aux personnes qui agissent dans la sphère publique de partir, le cas échéant, des pensées philosophiques et même utopiques pour leur donner des formes concrètes pouvant s’adapter aux contextes particuliers d’une société donnée, et non de prendre leurs rêves ou les rêves des autres en bloc et à l’état brut pour des réalités. Le chemin de l’enfer est pavé de bonnes intentions.

Toujours selon Vladimir Lénine, Karl Marx a peaufiné sa théorie de l’Etat avec l’avènement de l’insurrection de la Commune de Paris en 1971. C’était sa source d’inspiration, mais elle serait éventuellement celle de Ridha Mekki après avoir renié son passé léniniste. On peut dire qu’on peut même trouver de grandes ressemblances entre la Commune de Paris et les conseils de la démocratie participative aux niveaux organique et fonctionnel.

Prochain article : La Commune de Paris, source d’inspiration pour la démocratie participative.

Précédents articles :

Où Kaïs Saïed va-t-il nous mener ? (1-6)

Où Kaïs Saïed va-t-il nous mener ? :La gouvernance participative selon le tandem Saïed-Mekki (2-6)

L’article Où Kaïs Saïed va-t-il nous mener : L’Etat communiste, source d’inspiration du tandem Saïed-Mekki (3-6) est apparu en premier sur Kapitalis.

Nous avions publié le premier article de cette série le 25 juillet 2021. Le soir même, le président Kaïs Saïed a annoncé les «mesures exceptionnelles» inaugurant une nouvelle phase de la transition en Tunisie. Aussi avons-nous décidé de surseoir à la publication des articles suivants de la série en attendant de voir l’évolution de la situation politique dans le pays. Deux mois après, les contours du projet de démocratie participative du président Saïed commencent à se préciser. Ce qui nous a incité à reprendre la publication de ces articles sur les fondements de la vision du président d’une démocratie participative.

Par Mounir Chebil *

En visite le 24 juillet 2021, à Gafsa, le président de la république Kaïs Saïed est revenu à sa lubie idéologique, la démocratie participative comme remède absolu à tous les maux de la démocratie représentative instaurée en Tunisie par la Constitution de 2014, devenue purement formelle et de pure apparat, recyclant un vieux système fondé sur le clientélisme politique et la corruption à tous les étages. Populistes à souhait, ses propos peuvent séduire des jeunes précarisés par la crise et frustrés par la confiscation de la révolution de 2011, dont ils espéraient un changement profond qui n’est finalement pas venu, mais leur socle idéologique est non seulement vague, fait de bric et de broc philosophique, mais, confronté à la réalité du terrain, il a de quoi inspirer des inquiétudes. Dans cette série d’articles, nous interrogeons ce socle idéologique et en montrons les incohérences.

Faire table rase du système politique actuel

La campagne électorale de Kaïs Saïed entamée réellement depuis 2011 laissait déjà comprendre qu’il était déconnecté de la réalité. Durant tout son parcours, il n’avait présenté aucune vision sur sa politique économique, financière, sociale et culturelle. Il n’en avait pas tout simplement. Il se voulait du côté du peuple et des démunis, alors qu’il ne leur a rien présenté de concret à part son cher slogan alchimique «Achaabou yourid» («le pouvoir est au peuple »). Il a mené sa campagne sur un seul thème : faire table rase du système politique actuel qui a usurpé la volonté populaire et le remplacer par un système où le peuple serait réellement souverain dans le cadre de la «gouvernance participative», concédant plus de place à l’expression populaire dans la détermination de son devenir et faisant des jeunes le fer de lance de son projet.

Le schéma du tandem Ridha Chiheb Mekki, théoricien de ce système, et Kaïs Saïed, son promoteur, est une forme de démocratie directe ou de proximité dite «gouvernance participative». Ce projet est une déconstruction pour une reconstruction du système. Il donne une grande part à la décentralisation de la décision, car il s’agit de bâtir du bas vers le haut. Il faut que la décision émane du peuple. C’est une réorganisation de la société depuis la base. Il s’agit d’inventer d’autres formes d’organisation, et fonder un projet d’une société nouvelle sans hiérarchie ni spécialisation et où l’autonomie devient à la fois une méthode et un projet.

Dans son article «Le secret de Robocop levé, simple devanture publique pour les FTL de Lénine» paru dans African Manager du 17 septembre 2019, Khaled Boumiza écrit : «Dans un très long manifeste, en date du 7 novembre 2011 sur la page officielle des FTL (Forces de la Tunisie Libre), Ridha Chiheb El-Mekki dit :  »Vous, Peuple tunisien, vous vous êtes soulevé et vous avez allumé une révolution qui est en train de se propager dans toutes les capitales mondiales. Vous êtes capable d’opposer à la crise du Conseil national constitutif et son incapacité à réaliser vos objectifs une solution populaire nouvelle, une alternative populaire orientée directement vers l’établissement des conseils populaires locaux et régionaux. Des institutions capables de répondre aux demandes expresses (à court terme) et capables de planifier et de construire un projet de développement sociétal (à moyen terme) »».

Kaïs Saied répétera, huit années plus tard, lors de son passage dans le Grand Débat télévisé organisé lors de la campagne pour la présidentielle, cette rhétorique presque au mot. Il disait toujours, selon Khaled Boumiza : «Nous construisons actuellement une nouvelle Tunisie, et le peuple concrétisera, avec l’aide de Dieu, toute sa volonté (…). Le peuple sait ce qu’il veut et nous devons lui donner les outils juridiques nécessaires qui lui permettent de concrétiser sa volonté. Les programmes doivent venir des jeunes. Ils savent ce qu’ils veulent et on doit leur donner les outils qui leur permettent d’accéder à la position de confection de la décision. Une décision qui sort du cantonal vers le central, en passant par le régional». Questionné par Shems FM sur la manière avec laquelle il compte résoudre le problème des chômeurs et des marginalisés, Saïed répondra sans hésitation : «On leur donnera le pouvoir».

Élections d’assemblées ou de conseils à tous les niveaux

À cet effet, le projet repose sur des élections d’assemblées ou de conseils à tous les niveaux, quartiers, localité, régions, départements, jusqu’à ce qu’on pourrait appeler la haute assemblée. Les assemblées élues ou les conseils ne sont pas consultatifs mais deviennent véritablement décisionnels et indépendants les uns des autres. Leurs membres seraient des élus, responsables et révocables.

Le plan de développement local, par exemple, selon les termes de Kaïs Saïed doit être délibéré et décidé par les conseils de délibération populaire. Le temps des partis et des syndicats est révolu ainsi que l’Assemblée nationale en tant qu’assemblée représentant ces partis. Ainsi, chaque ville ou commune serait elle appelée à s’autogérer dans le cadre de conseils élus. Dans ces conseils, il n’y aura pas de place aux dissensions politiques et confessionnelles. Salafistes, progressistes, démocrates… agiront en symbiose pour le bien commun de tous les composants de la collectivité qu’ils auraient à gérer.

Quel système électoral sera suivi pour ces derniers? Quelles seront les fonctions exactes de ces conseils? Comment sera la coordination entre ces conseils? Y aura-t-il une politique générale de l’État? Quel rôle de l’État en tant qu’autorité veillant aux équilibres et à la régulation ? L’État aura-t-il le monopole de la force publique? Y aura-t-il des garde-fous pour éviter l’atomisation du pays? Comment seront financés les centres décentralisés. Y aura-t-il une politique fiscale à la décentralisation? Autant de questions restées sans réponse et que Kaïs Saïed, par son mutisme, ne nous a pas aidés à élucider, et que les discours pompeux de Ridha Mekki n’ont pu éclaircir.

Une vision utopique aux contours flous

Nous voilà devant une vision utopique, aux contours flous, et qui n’existe même pas dans les démocraties les plus décentralisées. Ridha Mekki et Kaïs Saïed comptent l’expérimenter en Tunisie. Après un chaos décennal, ce duo veut faire entrer le pays dans les laboratoires de recherche et d’expérimentation. Jusqu’à ce qu’ils trouvent le modèle sociétal miracle, combien de cobayes auront-ils envoyés à la fournaise?

Or, que les instances de proximité ainsi que les instances locales et régionales interfèrent dans la prise de décision, est, en soi-même, une idée louable. Mais qu’elles aient une autorité décisoire, cela sera une source de déséquilibre local, régional, départemental et national. Les clivages claniques, tribaux, régionaux ainsi que les dissensions politiques, confessionnelles, qui ont ressuscité en cette décade d’anarchie, mineront nécessairement ce modèle de gouvernance.

Ce qui aggrave le problème, c’est qu’on ne voit dans ce modèle savant de la gouvernance participative aucun rôle de l’État en tant qu’agent d’ordre, de régulation et d’équilibre. Nous sommes devant une absence de l’État ou d’une négation de l’État dans la vie publique. Ce modèle entouré de flou, tout comme le modèle conseilliste, ne peut que mener à la déchéance de l’État, à l’implosion et au chaos.

Rdha Mekki est en droit de faire des remises en cause de ses convictions originelles marxistes léninistes, de réfléchir sur des visions d’organisations politiques et sociales les plus utopiques. Qu’on partage ses réflexions ou non, ce n’est pas là le plus important devant son concours à enrichir le débat sur la chose publique qu’il a entamé depuis le tout début des années quatre-vingt. Mais, que le président Kaïs Saied use de son pouvoir pour entraîner le pays vers des destinées incertaines, n’ayant pour arme que des visions d’autant plus utopiques que chimériques, quitte à chercher à forcer la constitution sur laquelle il a prêté serment, et à encourager les menées insurrectionnelles et à susciter les crises politiques en vue d’une déconstruction pour une reconstruction du système, cela n’est pas de la mission d’un président de la république garant du respect de la constitution, de l’unité de l’État et du pays ainsi que de la paix sociale.

Le président de la république n’a pas le droit d’entraîner le pays vers des destinées incertaines et pleines de risques. Il n’a pas le droit de susciter l’anarchie en voulant expérimenter une vision apologique de l’État qui ressemblerait à celle de l’État communiste de Karl Marx.

À suivre : Où Kais Saïed va-t-il nous mener : 3- L’État communiste, source d’inspiration du tandem Saïed-Mekki.

* Haut fonctionnaire à la retraite.

Précédent article :

Où Kaïs Saïed va-t-il nous mener ? (1-6)

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Kaïs Saïed, vous êtes enfin seul à la barre, qu’allez-vous faire de nous ?

Tunisie : une constitution au pays de Merlin l’enchanteur !

L’article Où Kaïs Saïed va-t-il nous mener ? :La gouvernance participative selon le tandem Saïed-Mekki (2-6) est apparu en premier sur Kapitalis.

En visite, hier, samedi 24 juillet 2021, à Gafsa, le président de la république Kaïs Saïed est revenu à sa lubie idéologique, la démocratie participative comme remède absolu à tous les maux de la démocratie représentative instaurée en Tunisie par la Constitution de 2014, devenue purement formelle et de pure apparat, recyclant un vieux système fondé sur le clientélisme politique et la corruption à tous les étages. Populistes à souhait, ses propos peuvent séduire des jeunes précarisés par la crise et frustrés par la confiscation de la révolution de 2011, dont ils espéraient un changement profond qui n’est finalement pas venu, mais leur socle idéologique est non seulement vague, fait de bric et de broc philosophique, mais, confronté à la réalité du terrain, a de quoi inspirer des inquiétudes. Dans cette série d’articles, l’auteur interroge ce socle idéologique et en montre les incohérences.

Par Mounir Chebil *

C’est un secret de polichinelle que de dire que la Tunisie est au bord de la faillite économique et de l’explosion sociale. Le plus grave, c’est que la scène politique est minée par les tendances contradictoires qui accélèrent ce processus de déchéance au lieu de chercher à l’éviter. Si l’on écarte les courants démocrates et progressistes, qui se sont illustrés jusque-là par l’infantilisme, le nombrilisme et la balkanisation, et qui n’ont aucune chance de se faire adouber par la population, deux tendances se caractérisent par leur volonté de changer radicalement le régime politique actuel par un autre qui mènera le pays vers un désastre annoncé.

Les ambitions du tandem Kaïs Saïed- Chiheb Mekki

Il y a, d’une part, le projet du président de la république Kaïs Saïed, celui de la démocratie de proximité dite encore démocratie participative. Et d’autre part, le projet de l’Etat islamique gouverné par la charia, prôné par la secte des Frères musulmans avec à leur tête leur gourou Rached Ghannouchi, président du mouvement Ennahdha et de l’Assemblée des représentants du peuple (ARP). Malgré leur dénégation, les islamistes n’ont pas changé d’un iota et maintiennent le cap, dans le droit fil de la pensée du fondateur de leur mouvement, l’Egyptien Hassan El-Banna.

Le bras de fer actuel entre Kaïs Saïed et Rached Ghannouchi au sujet du dernier remaniement ministériel et la mise en place de la cour constitutionnelle, entre autres sujets de discorde, a pour toile de fond ce clivage que chacun d’eux cherche à résoudre en sa faveur, quitte à plonger le pays dans un chaos plus dramatique que celui qu’il traverse depuis dix ans.

Le projet islamiste a été traité amplement et nous vivons ses dramatiques manifestations, celui de Saïed demeure entouré de plusieurs zones d’ombre et d’alchimies complexes. C’est pourquoi, il serait opportun d’ouvrir cette boîte de Pandore et essayer découvrir ses secrets.

Ainsi a-t-il été jugé impérieux d’essayer de saisir les fondements conceptuels qui commandent à la mise en forme et aux articulations de projet de la gouvernance participative de Saïed. Car tout projet sociétal est le produit d’une pensée préalable qui le définit et qui en constitue le fil directeur. Occulter cette base théorique conduit à une compréhension tronquée du projet en question, et à une  mauvaise appréciation de la manière avec laquelle on est amené à se comporter à son égard. Ainsi traitera-t-on dans cette contribution des fondements idéologiques de la démocratie participative de Saïed. Car cette construction sociétale n’est pas sortie aujourd’hui du néant, elle est le produit d’une synthèse de diverses pensées et d’expériences dont les origines datent du XIXe siècle.

Les fondements idéologiques de la démocratie participative selon Saïed

S’agissant du projet présidentiel, celui-ci serait plus le produit de Ridha Chiheb Mekki alias Ridha Lénine. En effet, bien avant que Saïed ne découvre en lui des ambitions politiques, Mekki a épousé, dès le début des années quatre-vingt, les thèses des conseillistes après avoir été un marxiste léniniste pur et dur, voire même un stalinien et un leader des Patriotes démocrates dans les années soixante-dix. Il a engagé en ces débuts des années quatre-vingt des débats autour du projet conseilliste dans une vaine tentative de réunir la gauche autour de ce projet. Même ses plus proches camarades ne l’ont pas suivi dans cette aventure, malgré le respect et l’admiration dont il était entouré.

La relecture de l’idéologie marxiste léniniste n’est pas du domaine de Saïed qui ne s’est illustré durant sa carrière que par la simple paraphrase des textes constitutionnels. Ainsi, peut-on dire que le projet de la démocratie de proximité, bien qu’adopté tardivement par lui, a émané des réflexions de Mekki. De par son parcours de militant de gauche et de surcroît de patriote démocrate, ce dernier ne pouvait se détacher de ses repères idéologiques de gauche pour définir le projet sociétal adopté par la suite par Saïed avant l’aventure présidentielle.

L’appareil qui était derrière la montée de Saïed a manœuvré ou cautionné le rapprochement de Saïed et de Ridha Lénine qu’une amitié liait déjà. Mekki faisait figure de révolutionnaire sincère et intègre, un profil qui pouvait séduire la jeunesse que la gauche n’a pu enrôler en son sein, les démunis, les soi-disant laissés-pour-compte des régions dites marginalisées ainsi que les  «intellectuels» férus des discours savants et d’utopies et obnubilés par l’anti-système. Le corporatisme, l’intégrité, la droiture et la modestie ont joué pour Saïed. Selon certaines sources, la manipulation des réseaux créés sur le terrain par l’homme des médias Nizar Chaari, ainsi que les réseaux sociaux, dont le financement demeure un point d’interrogation, ont fait le reste.

Il ne faut surtout pas oublier l’électorat des Frères musulmans (Ennahdha et les voyous islamistes d’Al-Karama) qui s’est porté sur lui puisqu’ils n’avaient pas de candidat pouvant gagner les élections présidentielles et que le conservatisme de Saïed rapprochait. Et voilà Saïed propulsé président de la république.

Certes, Saïed se veut prophète porteur d’une nouvelle religion pour satisfaire sa mégalomanie et marquer son passage dans l’histoire, et Mekki se voulait depuis le tout début des années quatre- vingt, porteur d’une nouvelle théorie, et d’un nouveau modèle d’organisation politique et sociale autour desquels il avait voulu réunir la gauche. Mais à scruter le fin fond du montage du duo Saïed-Mekki, on constate qu’il n’est qu’une compilation de théories de gauche élaborées bien avant eux.

En effet, le montage de ce tandem ne serait qu’une ratatouille de mauvais goût dont les ingrédients sont la conception de Karl Marx de l’Etat communiste, la Commune de Paris, les Soviets d’avant la révolution russe de 1917, les thèses du conseillisme autour desquelles Ridha Lénine a voulu réunir la gauche depuis le tout début des années 80. On y trouve même des traces de l’organisation berbère où, comme l’a soutenu Ernest Renan, l’unité se situe dans le village.

Les diverses sources d’inspiration au montage du tandem Saïed-Mekki seront exposées successivement dans les cinq prochains articles comme suit :

1- La gouvernance participative selon le tandem Saïed et Mekki;

2- Les inspirations marxistes du système politique Saïed-Mekki;

3- Les inspirations communardes du système politique du tandem Saïed-Mekki;

4- L’influence des Soviets russes sur le système politique du tandem Saïed-Mekki;

5- Le conseillisme et le modèle du duo Saïed-Mekki.

A suivre…

Articles liés :

Ridha Lénine, un clown démagogue et utopiste

Le monde selon Ridha El Mekki ‘Lénine’ : Un cauchemar égalitaire

Présidentielle : Kaïs Saïed n’a pas de directeur de campagne électorale. Quid de «Ridha Lénine» ?

L’article Où Kaïs Saïed va-t-il nous mener ? (1-6) est apparu en premier sur Kapitalis.

Pour sauver le monde de la pandémie de la Covid-19, il a fallu sacrifier l’économie. Voilà la situation redoutable que les décideurs de tous les pays y compris la Tunisie ont à affronter. La crise engendrée par cette pandémie ne ressemble à aucune autre. Elle a commencé par un choc de l’offre – la production a chuté alors que les travailleurs restaient chez eux – et a été suivi d’un choc de la demande alors que les revenus diminuaient.

Par Ezzeddine Larbi *

Selon les estimations officielles, le PIB de la Tunisie va se contracter d’au moins 7% et le chômage atteindra les 22%. La situation des finances publiques et du chômage déjà très préoccupante avant la pandémie s’est brutalement détériorée depuis le déclenchement de la Covid-19. Les besoins de financement devraient doubler pour s’élever à 23 milliards de dinars en 2020 contre 11 milliards de dinars programmés dans la Loi de Finances 2020 (LF 2020). Le ratio de la dette publique devait se rapprocher de 85% et peut être plus. Le coût du service de la dette se rapproche du seuil de 30% du budget, ce qui pose le problème de la capacité effective du remboursement de la dette en cours à pression fiscale constante sachant que la pression fiscale a augmenté pour atteindre près de 30%.

Des informations concordantes/croisées font état, à court terme, d’un gel partiel, espérons non total, de l’investissement public (titre II), ce qui entraîne un gel provisoire de paiement de la dette contractée par l’Etat au niveau des fournisseurs alors que la dette contractée par l’Etat auprès du secteur privé atteindra 8,3 milliards de dinars.

Dans ce contexte l’urgent, à court terme, est la stabilisation macroéconomique accompagnée du paiement des salaires, de l’assistance aux plus vulnérables, et du remboursement de la dette en siphonnant tout ou partie des 6,3 milliards de dinars inscrit dans la LF 2020 au titre du programme d’investissement public.

Ressources exceptionnelles préserver le capital humain et les entreprises

Comme tous les pays du monde, la Tunisie a mobilisé des ressources importantes et exceptionnelles pour : faire face à la catastrophe sanitaire, humanitaire, sociale et économique; préserver son capital humain et social (santé, préservation de l’équilibre des travailleurs dont les revenus sont perdus et soutien aux plus affectés surtout les couches les plus vulnérables); et préserver le tissu économique des entreprises et institutions qui produisent les richesses et qui seraient appelées à reprendre leurs activités pour employer, payer les impôts et créer la croissance.

Un plan d’urgence de 2,5 milliards de DT (0,71 milliard de dollars ou 1,8% du PIB) a été annoncé le 21 mars. Le paquet comprend le report des paiements de l’impôt sur les sociétés (IS), d’autres taxes et cotisations sociales, des exonérations de TVA, des procédures de remboursement de TVA et d’accélération des remboursements, un rééchelonnement des taxes et des douanes arriérés, et autres afin de fournir des liquidités au secteur privé, en limitant les licenciements et en protégeant la population la plus vulnérable, en particulier dans le secteur informel.

Le plan comprend également une extension de l’allocation budgétaire pour les dépenses de santé ainsi que la création d’un fonds de 100 millions de dinars (MDT) pour l’acquisition d’équipements pour les hôpitaux publics. Sur le plan social, cela inclut également les transferts monétaires pour les ménages à faibles revenus, les personnes handicapées et les sans-abri (450 MDT pour trois mois).

Sur le plan macro-financier, la Banque centrale de Tunis (BCT) a réduit son taux directeur en mars de 100 pb. Elle a aussi annoncé un train de mesures pour soutenir le secteur privé, en demandant aux banques de différer les paiements sur les prêts existants et de suspendre les frais de paiement et de retrait électroniques. Elle a également demandé aux banques de reporter le remboursement des crédits par les salariés pour une période de 3 ou 6 mois, en fonction du niveau de revenu net.

Par ailleurs, le gouvernement a annoncé un ensemble de mesures financières comprenant la création de fonds d’investissement (600 MDT), une garantie de l’Etat pour les nouveaux crédits (500 MDT), l’activation d’un mécanisme permettant à l’Etat de couvrir la différence entre le taux directeur et le taux d’intérêt effectif des prêts d’investissement dans la limite de 3%.

Plusieurs questions prioritaires nécessitent de vrais débats au niveau national afin d’arriver à un consensus sur des orientations et choix fondamentaux notamment sur le rôle du secteur privé; sur le développement régional, sur le rôle de l’innovation, du numérique et de la création; sur la justice sociale et la justice fiscale; sur la répartition des richesses; sur la recherche des rentes, des privilèges et des positions dominantes; sur la corruption…

En finir avec les pesanteurs d’une transition qui perdure depuis 2011

Il est hasardeux de vouloir résoudre ces problèmes clés pendant une grande crise aussi sévère que traverse le pays. Sur le plan politique, le régime en place doit être redéfini. Le mode de scrutin en général devrait être révisé. Des réaménagements techniques doivent être apportés à la Constitution et au règlement intérieur de l’Assemblée des représentants du peuple (ARP).

La constitution a mis en place un régime hybride. En effet le régime actuel n’est ni parlementaire, ni présidentiel, ni d’assemblée. Il ne se base ni sur une réelle séparation ni sur une réelle interférence de pouvoirs. Dans ce type de régime, le chef de gouvernement se trouve dans l’incapacité de prendre des décisions salutaires pour le pays et de mobiliser les moyens nécessaires pour exécuter réellement sa politique.

La responsabilité politique est en effet un canal déterminant par lequel le capital social peut améliorer le bien-être économique et social et le fonctionnement des institutions. Pour notre pays, la question de fond est donc de savoir quelles seraient les circonstances susceptibles de modifier substantiellement les règles du jeu à court terme et dans les années à venir pour baliser et tracer les voies de la rigueur et de la relance.

À court terme et quelles que soient les décideurs au plus haut niveau, conservateur, de droite ou autre, la réalité économique mènera inéluctablement aux négociations, négocier aussi bien avec le Fonds monétaire international (FMI) qu’avec la Banque mondiale (BM) ou d’autres bailleurs de fonds pour financer les déficits budgétaires et courants ainsi que leur appui aux projets d’investissements. Les appuis des bailleurs de fonds demandés seraient axés sur les résultats contrairement aux appuis budgétaires généraux qui sont fongibles. Ces programmes axés sur les résultats («P4R») sont de nouveaux instruments qui se situent entre les appuis au budget et les financements de projets. Les ressources sont décaissées en fonction des résultats réalisés et certifiés par des institutions indépendantes. Ce genre de programme est très fondamental pour un pays comme la Tunisie qui a besoin de ressources qui seraient exclusivement allouées aux résultats réalisés d’un programme d’appui au développement durable et inclusif.

La Tunisie gagnerait à en finir avec une transition qui perdure depuis 2011. Il faut des décideurs de courage et de compétences au plus haut niveau de l’Etat. L’autorité pour rétablir celle d’un État affaibli, car presque tous les dossiers revêtent un caractère d’urgence absolue. Raison de plus pour que se tenir à distance des partis, un gage d’indépendance et d’objectivité qui rassurerait une population échaudée par les conflits partisans.

La Tunisie saura éviter une perspective sombre par la mise en place dans les meilleurs délais de la trame de mesures urgentes de réforme économiques et sociales. Ceci donnerait un signal fort permettant d’espérer un rapide rétablissement de la stabilisation économique et permettrait au pays de concrétiser et utiliser tout son potentiel pour rétablir la confiance, relancer véritablement la croissance, répondre aux aspirations de ses citoyens, développer ses régions.

Nouveau modèle économique et «démocratie participative»

On ne peut pas raisonner comme au temps de la Tunisie d’auparavant, le jeu n’est plus exclusivement tunisien. Refuser au nom de considérations idéologiques précédentes d’avancer dans les réformes, c’est se priver maintenant d’opportunités de création de richesse et d’emploi pour le pays.

Pendant cette grande crise, la priorité est la solidarité. Ce n’est pas en temps de guerre que les confrontations et les différences d’approche peuvent être résolues au mieux. Ce contexte fait ressortir très clairement l’urgence de la mise en œuvre par les décideurs au plus haut niveau de l’Etat d’actions vigoureuses pour juguler de manière irréversible la crise actuelle et s’accorder sur la nécessité d’un compromis et d’un sursaut national sinon cela revient à ne pas porter assistance et secours à une économie et un modèle social, si perfectible soit-il, en danger.

L’impératif est de mobiliser les ressources exceptionnelles pour financer les besoins de préservations du capital humain, suivi de politiques économiques et sociales adéquates qui aideront le rebond/relance en agissant essentiellement sur l’offre/production avec une coordination étroite entre politique budgétaire et monétaire, des réallocations des ressources de manière à aplatir la courbe des faillites des entreprises, réformer le marché du travail et s’adresser aux inégalités notamment de revenu, régionales, intergénérationnelles ainsi que des risques sociaux.

En Tunisie, les résultats des élections présidentiels de 2019 en particulier signalent que le modèle de développement actuel a atteint ses limites pour un grand nombre de citoyens et qu’un nouveau modèle de développement s’impose. Avec une approche participative, le premier levier semble la réduction des inégalités, la fourniture des services de base tels que, la santé, l’éducation, les infrastructures de base, l’emploi, suivi de l’amélioration du climat des investissements comme second levier qui est un objectif important pour le développement économique et social de La Tunisie.

La régionalisation semble désormais constituer un tournant décisif dans la gouvernance territoriale en Tunisie. De ce fait, les prérogatives des régions gagneraient considérablement à être élargies au niveau des attentes et seront prêts à devenir le moteur de la mise en œuvre des politiques sectorielles et le catalyseur des synergies entre l’ensemble des acteurs économiques agissant sur le territoire.

Grâce à l’instauration de nouveaux mécanismes de la «démocratie participative», les régions peuvent également devenir l’espace par excellence pour la participation active de la population à la gestion des affaires régionales et à l’effort de développement territorial. C’est l’approche «Bottom-up». La déclinaison des plans locaux et régionaux est d’assurer un déploiement du processus de régionalisation à un développement territorial équitable, équilibré, inclusif et adapté aux spécificités de chaque région selon les vœux exprimés par les citoyens. Ainsi, la région deviendra un pôle économique capable de créer de l’emploi, de valoriser ses richesses et de soutenir ses secteurs productifs pour assurer une croissance inclusive, au service du citoyen.

*Professeur agrégé d’économie, Faculté de droit et des sciences politiques et économiques et IHEC Tunis, consultant et ancien économiste en chef à la Banque mondiale et à la BAD.

A suivre.

Précédent article :

L’article La grande crise de la Covid-19 et ses impacts sur l’économie mondiale (2-3) : Quid de la Tunisie ? est apparu en premier sur Kapitalis.