Imed Bahri

De larges pans de l’extrême droite européenne ont perdu leur enthousiasme pour le président américain qu’ils vénéraient autrefois, estime The Telegraph dans une enquête sur les conséquences de la guerre d’Iran sur le positionnement des partis d’extrême droite en Europe vis-à-vis de Donald Trump. Le journal britannique précise que et que les dirigeants de ces partis ont abandonné leur fascination pour le président américain qu’ils couvraient jadis d’éloges excessifs. Ils n’éprouvent certes aucune sympathie pour la République islamique d’Iran mais que le rejet massif de la guerre par l’opinion publique en Europe les place dans une situation délicate.

Impopularité de la guerre contre l’Iran

Ces partis expriment leur colère face à l’engagement de Trump dans des guerres étrangères perpétuelles car sa politique étrangère toxique pourrait les entraîner dans sa chute, compte tenu de sa popularité déclinante et de l’effritement de ses alliances.

En Grande-Bretagne, des personnalités de droite, dont Nigel Farage, chef du Parti de la réforme (Reform UK), ont pris leurs distances avec la guerre menée par Trump, laissant entendre que soutenir le président dans ce conflit pourrait s’avérer politiquement suicidaire.

Farage s’était pourtant vanté par le passé de sa proximité avec Trump.

La présidente du Conseil italien Giorgia Meloni a surpris nombre d’observateurs lorsque son gouvernement a refusé cette semaine d’autoriser les bombardiers américains à utiliser une base aérienne en Sicile en route vers le Moyen-Orient, illustrant ainsi l’impopularité d’une guerre américano-israélienne contre l’Iran en Italie.

Meloni fut jadis l’une des plus ferventes supportrices de Trump en Europe. Aujourd’hui, elle est affaiblie politiquement après son échec lors d’un référendum sur la réforme judiciaire, un an avant les élections législatives. Elle tente désormais de prendre ses distances avec Trump qui l’avait pourtant qualifiée de «grande dirigeante». 

«Ce gouvernement a été accusé à tort d’être soumis à Trump», a déclaré Deborah Bergamini, députée de Forza Italia, parti de la coalition au pouvoir, avant d’ajouter : «L’Italie n’est pas en guerre et n’a aucune intention d’entrer en guerre».

En France, malgré des relations plus tendues avec Trump, la dirigeante d’extrême droite Marine Le Pen n’a pas hésité à critiquer les objectifs changeants de la guerre, arguant que les frappes contre l’Iran avaient été menées «à l’aveuglette» et sans tenir compte de leur impact sur les prix du carburant.

Des sources au sein du Rassemblement national indiquent que les États-Unis semblent enlisés dans le conflit et que les interventions étrangères sont non seulement inefficaces mais risquent même de renforcer le régime iranien au lieu de l’affaiblir.

La politique extérieure de Trump inquiète

En Allemagne, les relations entre le parti Alternative pour l’Allemagne (AfD) et l’administration Trump se sont détériorées après une période de coopération étroite. Tino Chrupalla, figure de proue du parti, a exprimé sa «profonde déception envers le président de la guerre Trump» et a, carrément, appelé au retrait des troupes américaines d’Allemagne.

En Pologne, malgré des relations de longue date avec Trump, des signes de discorde sont apparus après que le conseiller pour la politique étrangère du président Karol Nawrocki a reproché aux États-Unis de ne pas avoir consulté leurs alliés avant de frapper l’Iran.

En Hongrie, le Premier ministre Viktor Orbán demeure l’un des plus proches alliés de Trump mais il a adopté une position plus prudente, mettant en garde contre l’envoi de troupes terrestres américaines en Iran, notamment en raison de la sensibilité des prix de l’énergie sur le marché intérieur.

Orbán dirige Patriotes pour l’Europe au Parlement européen, une coalition qui comprend des partis tels que l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), le Rassemblement national (RN) et le Parti populaire danois (DFP), ce dernier ayant été indigné par la tentative de Trump d’annexer le Groenland.

«Trump avait promis de retirer les troupes américaines des zones de conflit et s’était vanté de ses efforts pour instaurer la paix mais cette rhétorique s’est complètement effondrée après ses menaces concernant le Groenland et ses attaques contre le Venezuela et l’Iran», a déclaré Anders Vistisen, eurodéputé danois.

En Espagne, le parti Vox et son chef Santiago Abascal avaient initialement soutenu une attaque contre l’Iran avant de se taire, signe d’un déclin de l’enthousiasme.

Cependant, tous ne se sont pas désolidarisés de Trump. Le politicien néerlandais Geert Wilders a continué de le soutenir, saluant les attaques contre l’Iran, une position qui le distingue au sein de la droite radicale européenne.

Selon le Telegraph, les analystes estiment qu’il ne s’agit pas d’une rupture définitive entre l’extrême droite européenne et Trump mais plutôt d’un test de la solidité des relations. La plupart des membres de ce courant politique se montrent réticents à l’égard de la guerre, tout en admirant la politique intérieure de Trump sans pour autant approuver ses interventions à l’étranger.

L’article L’extrême droite européenne face à la guerre toxique de Trump est apparu en premier sur Kapitalis.

«Le 8, sera posée la question de confiance et on pense que la réponse sera que l’Assemblée nationale ne fait pas confiance, c’est-à-dire que le gouvernement tombera», a déclaré Mélenchon. Selon lui, François Bayrou aura eu le mérite de «poser la question qu’aucun de ses prédécesseurs n’a voulu poser».

Ce geste s’inscrit dans un contexte politique tendu. Confronté à une crise budgétaire et à une majorité affaiblie, le gouvernement Bayrou se trouve à la merci d’une opposition déterminée à précipiter sa chute. La décision de convoquer un vote de confiance, qui aura lieu le 8 septembre, témoigne d’une volonté de transparence mais pourrait déboucher sur une crise institutionnelle majeure si le gouvernement est renversé.

Pour Mélenchon, cette éventuelle défaite de Bayrou n’est qu’une étape. Le leader insoumis entend capitaliser sur le mécontentement social grandissant pour ouvrir une séquence politique plus large. Il appelle à transformer la journée du 10 septembre en mobilisation nationale sous le slogan «Bloquons tout». Ce mouvement, d’abord apparu sur les réseaux sociaux, a rapidement gagné en audience et bénéficie du soutien de plusieurs syndicats, dont Sud Rail, Solidaires et certaines fédérations de la CGT.

Les organisateurs appellent à des grèves massives, des blocages routiers et une paralysie économique, avec pour objectif d’exprimer une colère sociale que Mélenchon juge «profonde et légitime». Selon lui, «ce n’est pas par caprice que les gens vont tout bloquer, c’est parce que la situation est devenue invivable pour beaucoup».

Un sondage récent indique que près de 63 % des Français soutiennent cette journée de mobilisation. Si certains y voient un écho des Gilets jaunes, la dimension institutionnelle – avec la chute possible du gouvernement Bayrou le 8 – confère à ce mouvement une portée particulière.

Ainsi, la rentrée politique française s’annonce comme un moment charnière : un exécutif fragilisé, une opposition revigorée et une rue prête à se mobiliser. Entre institutions et contestation populaire, l’équilibre politique paraît plus incertain que jamais. Et si elle fait l’affaire de Marine Le Pen et de l’extrême droite, qui se tiennent en embuscade, prêts à rafler la mise, cette atmosphère d’instabilité institutionnelle ne va pas faire l’affaire de l’économie française qui continue de s’enfoncer avec des déficits record.  

D. G.

L’article Mélenchon appelle à l’épreuve de force | La France bloquée   est apparu en premier sur Kapitalis.

Lahouari Addi *

Les médias en France veulent l’abattre non pas parce qu’il est de gauche, mais parce qu’il a une position claire sur le génocide à Gaza.

L’autre raison de la peur de la droite en France est que le parti de Mélenchon fasse élire en nombre des Français des banlieues populaires. LFI est en effet susceptible de remporter les municipalités des banlieues populaires en 2026, ce qui ferait entrer au Sénat un grand nombre d’élus aux noms qui font mal aux oreilles: «le sénateur Noreddine a voté contre le projet de loi…, le sénateur Mouloud critique le gouvernement sur sa politique en Afrique… le sénateur Ahmed déclare que la France devrait user de son droit de véto pour…»

Bruno Retailleau [ministre de l’Intérieur qui pâture sur les terres de l’extrême droite, Ndlr], Marine Le Pen [leader du Front national, Ndtl] et la gauche caviar ont des cauchemars à ce sujet.

Ce qui est reproché à LFI c’est de vouloir intégrer les populations des banlieues populaires dans les institutions françaises, ce qui risque de mettre fin à la politique de l’indigénat. La gauche caviar cherchait à cacher la situation néocoloniale des banlieues en créant des associations bidon comme «Touche pas mon pote» et «Ni putes ni soumises». Avec LFI, les Français des banlieues populaires dirigeront des municipalités, feront entendre leurs voix à l’Assemblée nationale et au Sénat. C’est cette fonction tribunicienne de LFI que craignent la droite et la gauche molle qui n’a rien de socialiste, ni même de réformiste.

Hier, c’était la peur de l’ouvrier dont on disait qu’il allait détruire les bases économiques de la civilisation, et aujourd’hui c’est la peur des Français des anciennes colonies soupçonnées de ne pas aimer leur pays, la France. La réalité est qu’ils n’aiment pas les élites dirigeantes racistes et non la France.

* Professeur à l’Institut d’études politiques de Lyon.

L’article Pourquoi LFI est la cible d’une campagne de haine en France? est apparu en premier sur Kapitalis.

Djamal Guettala

Le décès, hier, mardi le 7 janvier 2025, de Jean-Marie Le Pen, fondateur du Front National (FN), ancêtre du Rassemblement National (RN), a suscité une vague de réactions contrastées au sein de la classe politique française.

À gauche, l’annonce de sa disparition a été l’occasion de rappeler ses nombreuses polémiques et son rôle dans le retour et l’implantation, en France, des idées d’extrême droite xénophobe, raciste et suprémaciste. Des figures de La France insoumise (LFI), du Parti socialiste (PS) et du Parti communiste français (PCF) n’ont pas manqué de souligner le «passif lourd» de l’ancien leader du FN, qualifié par beaucoup de «figure de la haine».

«Jean-Marie Le Pen restera dans l’histoire comme un porteur de discours racistes et révisionnistes», a commenté un député LFI, insistant sur la nécessité de ne pas oublier l’héritage idéologique qu’il a laissé.

Un homme qui a divisé la France

À droite, cependant, la situation s’avère plus délicate. François Bayrou, Premier ministre, a réagi en qualifiant Le Pen de «figure de la vie politique», une prise de parole qui a immédiatement suscité des critiques pour son ambiguïté. Le président des Républicains, Laurent Wauquiez, quant à lui, a opté pour une position de silence, préférant éviter de se mêler à une polémique qu’il juge trop sensible.

La mort de Jean-Marie Le Pen survient le même jour que les commémorations des attentats de janvier 2015, notamment l’attaque contre le magazine satirique Charlie Hebdo et la prise d’otages de l’Hyper Cacher par des jihadistes, ce qui a amplifié la gravité du moment : comment saluer la mémoire d’un homme qui a divisé la France, tout en respectant la mémoire des victimes de ces attaques terroristes? Ce contexte sensible a forcé la classe politique à une réactivité mesurée, entre le rejet des idées de Le Pen et la nécessité de trouver un ton approprié pour ne pas braquer sa fille, Marine Le Pen, présidente du groupe RN à l’Assemblée nationale, un mouvement «dédiabolisé» – pour ne pas dire «délepénisé», et qui, avec avec ses 89 députés élus se positionne comme le premier parti d’opposition et l’un des principaux métronomes de la vie politique française.

En définitive, les réactions à la mort de Jean-Marie Le Pen rappellent les profondes fractures idéologiques qui traversent encore la société française, et la difficulté, pour la classe politique, de concilier mémoire, dignité et politique, à un moment crucial où la gauche et le centre se cherchent et où l’extrême droite gagne du terrain partout en France et en Europe.

L’article La mort de Jean-Marie Le Pen divise la France (Vidéo) est apparu en premier sur Kapitalis.

Helal Jelali *

Dire que l’on marie les Algériennes et qu’on les enferme à 18 ans, comme l’a fait Kamel Daoud, entre autres excès, est complètement faux. En 1988, dans les campus des universités, la moitié des étudiants étaient des Algériennes, des étudiantes… Visitez un hôpital algérien et comptez le nombre de femmes médecins. Visitez un tribunal et comptez le nombre des femmes juges ou avocates. Dans les services publics, le nombre des Algériennes est presque proche des pays européens. Dans les guichets des mairies, les Algériennes sont bien représentées. 

Ah oui, j’ai oublié les Algériennes «enfermées» dans les cockpits des avions civils d’Air Algérie et des appareils militaires, et celle qu’on vient de nommer directrice du prestigieux Institut Pasteur de Paris, Yasmine Belkaid.

Je compte parmi les amis de nombreuses familles algériennes, parmi elle, une famille de l’oasis de Tolga (Biskra). De cette famille sont sorties 3 femmes médecins et une pharmacienne qui officie à Alger, au début des années 1980. Ces femmes médecins avaient fait leurs études à la faculté d’Alger. 

Il faut dire que, sans le crier sur les toits comme Bourguiba et pour ne pas choquer les conservateurs, Boumediene avait beaucoup fait pour la scolarisation des filles. Peut-être sous l’influence de son épouse qui était avocate et très progressiste. 

Enfin, je relève dans vos différentes interventions dans les médias des positions assez extrémistes. C’est regrettable qu’un climat «Zemmourisé» en vogue en France puisse vous éblouir… «La vertu est l’équilibre entre les deux extrêmes», disait Aristote. Relisez le discours d’Albert Camus à Stockholm pour mieux comprendre votre métier d’écrivain : «La vérité est mystérieuse, fuyante, toujours à conquérir. La liberté est dangereuse, dure à vivre autant qu’exaltante. Nous devons marcher vers ces deux buts, péniblement, mais résolument, certains d’avance de nos défaillances sur un si long chemin.»

C’est vrai que les discours sur le musulman, l’arabe et l’insécurité sont devenus une belle rente politique, médiatique, intellectuelle et aussi financière. 

Presque la majorité de la droite, une partie de la gauche et une certaine partie de l’élite française a fait son «beurre» sur ce créneau. Les éléments de langage du parti de Marine Le Pen sont devenus banals, courants et ordinaires. On peut presque parler de fascination chez certains, y compris des Maghrébins comme Kamel Daoud, pour l’extrême-droite. C’est dans l’air du temps… Mais on peut comprendre que des Maghrébins, qui se sentent injustement stigmatisés, en soient profondément choqués. Et de l’écrire, comme moi ici.

* Ancien rédacteur en chef dans une radio internationale à Paris. 

L’article Kamel Daoud dérape dangereusement… est apparu en premier sur Kapitalis.

Mahmoud Gabsi

«Euro 2024 : l’équipe de France rattrapée par l’enjeu des élections législatives : Les premiers joueurs interrogés avaient écarté le sujet, soucieux de ne pas parasiter leur préparation. Mais, jeudi, Ousmane Dembélé a lancé un appel au vote. Les Bleus auront la possibilité de faire une procuration», écrivait Le Monde.

La coupe d’Europe s’est déroulée en Allemagne du 14 juin au 14 juillet. L’équipe de France était composée de 25 joueurs, dont 19 étaient noirs. Les autres : 1 Espagnol, 1 Portugais et 1 Italien. Seuls 3 joueurs semblaient être nés de parents français.

Ces étrangers qui étaient ultra majoritaires ont vécu l’ambiance nauséabonde qui a régné lors des élections européennes du 9 juin, qui ont donné les résultats suivants:

– Rassemblement national (Marine Le Pen) : 31% + Reconquête (Marion Maréchal Le Pen) 5% = 36%. Ces deux listes représentent l’extrême droite française, raciste, xénophobe, identitaire et nationaliste chauvine.

– Les partis Ensemble : 14% + Les Républicains 7% = 21%. Ils représentent un spectre politique allant des pseudo-socio-libéraux à la droite classique.

Ces derniers partis ont repris à maintes reprises les thèses de l’extrême droite. Ils ont fait à l’assemblée nationale des propositions dans ce sens et voté des lois sur l’asile, l’immigration, la nationalité et la sécurité proches des thèses d’extrême droite, et ils étaient sur le point de s’attaquer aux chômeurs et aux retraités… Additionnés, les résultats de ces deux ensembles dépassent les 58%.

A l’aune de ce scrutin, plus d’un Français sur deux adhère à l’idéologie raciste. C’est ce que certains nomment la lepénisation réussie des esprits.

Lors des élections législatives du 29 juin et du 6 juillet 2024, certaines formations politiques ont changé de nom, d’autres sont nées, mais dans leur ensemble, les résultats sont conformes à ceux des élections européennes : plus d’un Français sur deux a voté pour l’extrême droite classique ou pour ses variantes citées. Ces dernières appliquent son idéologie et reproduisent son discours sans toutefois oser le déclarer ouvertement. De ce fait, un descendant de Voltaire et de Rousseau sur deux n’a pas honte d’afficher son racisme par le biais des urnes.

Les thèses de l’extrême droite française 

Les thèses inamovibles de l’extrême droite sont le nationalisme chauvin, la xénophobie, le racisme, la haine du juif, la haine de l’Arabe et du musulman, l’europhobie, le complotisme, l’autoritarisme, le colonialisme, le mépris pour la démocratie et pour les institutions…

Par ailleurs, l’irruption récente du philosémitisme chez les Lepénistes étonne et interroge. Edouard Drumont, Lucien Rebatet et Maurice Barrès font partie des intellectuels antisémites français qui se comptent par centaines. Avec les racialistes, ces derniers continuent à nourrir et pour longtemps les esprits.

En 1890, dans «Le Juif, voilà notre ennemi !», un appel aux catholiques, le docteur Martinez, un théologien français, a accusé les Juifs de détruire le catholicisme car ils dominaient la finance et la presse.

La récente théorie du remplacement, le péril culturel, la guerre des civilisations, l’islamophobie et l’arabophobie ne sont que les sécrétions de cette littérature nauséabonde qui a produit les nouveaux «intellectuels» extrémistes français qui saturent les médias.

Pourquoi l’Euro 2024 aurait-il été particulier, voire unique ?

Pourquoi une compétition sportive européenne dans laquelle la France est représentée majoritairement par des étrangers et qui a coïncidé avec deux scrutins, l’un national, l’autre européen est-elle susceptible de nous informer sur la mentalité des Français actuels ?

Cette compétition entrera dans l’histoire, car au même moment où des joueurs d’origine étrangère défendaient les couleurs d’un pays qui n’était pas à l’origine le leur, et dans un sport dit «roi», le football, la majorité d’un peuple qui était supposé les encourager a voté pour des partis politiques racistes censés les exclure d’une manière ou d’une autre.

D’où la question : quelle est la nature du pacte social que les Français sont en train d’instaurer ? Que cache t-il ?

L’abord du sujet est difficile. Comment établir des causalités contemporaines sur un sujet aussi confus et diffus que l’ingratitude populaire du catholique blanc majoritaire envers les minorités non européennes qui l’ont défendu lui et ses intérêts depuis des siècles ?

Les minorités en France sont racisées depuis toujours. Les manifestations de la ségrégation au quotidien sont nombreuses. Elles sont même devenues banales. Sur des chaînes de télévision telles CNEWS, BFM et LCI, une surenchère est même en cours : qui diffuse le plus d’émissions à caractère raciste et xénophobe. Récemment le recteur de la mosquée de Paris a déclaré qu’il avait peur pour ses enfants.

Dans ce sillage, les guerres coloniales font irruption. Des milliers d’Arabes, de Noirs et d’Asiatiques se sont depuis toujours battus pour la France. La tradition est de les récompenser par le mépris et l’oubli. Quid de la légion étrangère ? Serait-elle composée de bons étrangers parce qu’ils vont jusqu’à mourir pour la France ? Voilà une bonne question pour les nationalistes xénophobes.

Cette équipe de France très colorée symbolise plusieurs choses. Elle représente d’abord le multiculturalisme. Il n’y a pas une France, mais plusieurs. Elle démontre que les étrangers sont utiles pour le pays et qu’ils sont dans certains cas plus performants que la majorité blanche et judéo-chrétienne. Enfin, elle rappelle un fait : sur tous les plans, le pays a été construit en grande partie par des étrangers qui sont devenus au fil du temps des Français.

Le sens destructeur d’un vote 

«Entre l’équipe de France de football et l’extrême droite, trois décennies d’attaques et de ripostes : Marcus Thuram et Kylian Mbappé ont pris la parole pour exprimer leur préoccupation face au contexte électoral avant d’entrer en lice à l’Euro. Des propos qui s’inscrivent dans l’histoire longue des relations entre les Bleus et le Front national, devenu Rassemblement national ». (Le Monde).

L’idéologie de l’extrême droite et de ses alliés est une négation de ces gamins qui sortent à peine de l’adolescence. Le fait de voter RN et alliés, alors que des sportifs étrangers se battaient sur un terrain pour la France est en soi un acte d’ingratitude. C’est un geste hostile envers leurs parents, leurs frères et sœurs, mais aussi en direction de leurs nombreux voisins. La grosse majorité de ces jeunes sont issus des banlieues qui sont habitées en grande partie par des étrangers. De ce fait, c’est aussi un rejet de l’univers culturel et social duquel ils sont issus. Ce vote punitif est une insulte à ce qu’ils sont au plus profond de leur être : des Français, mais différents de la majorité des Français.

Le mépris des étrangers et des pauvres est profondément enraciné. Le discours général qui a été construit depuis des décennies sur les habitants des banlieues fait de ces derniers une sous-humanité plutôt que des citoyens ordinaires. Et rien n’indique que cela va s’améliorer.

Un vote contradictoire ?

1 – C’est une contradiction dans le sens où on renie la composition multiculturelle du pays qui est constitutive de son identité actuelle. Plus d’un tiers des Français au moins ont un grand-père qui est né à l’étranger. Et pourtant, les médias continuent d’exclure tout ce qui est divers culturellement et biologiquement.

2 – Ce n’est pas une contradiction, car le racisme dans le pays est devenu tellement banalisé et la négation de l’autre différent est si déclarée, que stigmatiser l’étranger ne choque plus grand monde, et ce à l’exception de l’extrême gauche humaniste et universaliste.

C’est ainsi que le mouvement La France insoumise (LFI) est entré dans l’Histoire. En quelques mois, ses militants ont su réveiller la conscience politique des dominés et des exclus banlieusards. Ils ont réussi à convaincre un grand nombre d’aller enfin voter.

Ce qui s’apparente à une trahison en direction d’une partie de la nation coule au fond de source, car dans les imaginaires le footballeur africain ou arabe n’aura fait que remplacer son père ou son oncle qui est toujours ouvrier de chantier ou ramasseur des poubelles. Qu’il se batte pour un drapeau qui n’est pas le sien, c’est son problème car il le fait pour le fric. A ce titre, les fachos embusqués ont déjà soulevé la question de la loyauté à la France lorsque certains joueurs étrangers n’avaient pas chanté la Marseillaise en 2018.

Le refus du multiculturalisme

La France est le pays de l’Europe occidentale qui est le plus hermétique aux cultures étrangères. Sur ce terrain, le double discours est de rigueur. Par contre, des sommes colossales sont dépensées pour se renseigner sur ces cultures chez eux par le biais des centres culturels et de recherche. La devise est se renseigner pour mieux dominer. L’ironie ne tuant point, l’entourloupe est la suivante : j’exporte ma langue et ma culture chez vous, et j’empêche votre culture de s’exprimer sur mon territoire. C’est l’un des aspects cachés de l’essentialisme tricolore. La levée de boucliers face au projet de l’introduction de la langue arabe dans les écoles françaises en 2016 en est un exemple. Au même moment, les touristes français qui entrent au Maghreb comme dans un moulin et encore sans visa sont déçus que les autochtones parlent de moins en moins leur langue !

C’est aussi un pays qui demeure horrifié par l’idée qu’un étranger non européen puisse occuper une fonction de direction ou de pouvoir. Les ministres Rachida Dati et Najat Vallaud-Belkacem ont été critiquées récemment dans les médias parce qu’elles étaient arabes. La suffisance, les insinuations et les rictus d’usage des journalistes dès qu’il est question d’étrangers illustrent toujours le climat délétère et raciste qui règne dans l’Hexagone. 

Pour confirmer cette règle, le staff actuel de l’équipe de France de football est exclusivement blanc. Et quand en 2023, Zidane, dit le Zizou «national», a osé formuler le souhait de devenir sélectionneur national, Noêl Le Graêt, le président de la fédération de l’époque a répliqué : «Je ne l’aurai même pas pris au téléphone». Ce dernier l’a chèrement payé, car dans les usages, on n’humilie pas une icône nationale, même si elle est arabe. A l’image de Gabin, Johnny et Delon, les légendes doivent rester hors d’atteinte.

Comment parler aux joueurs de la moitié du peuple français qui a voté contre eux?

Comment les préparateurs mentaux du onze de France ont-ils abordé ce problème dans les vestiaires? L’a-t-il été? Le saura-t-on un jour? Le milieu du journalisme sportif est l’un des plus occultes. Il est régi par la soumission aux clubs, aux fédérations, aux agents des joueurs, aux sponsors…

L’équipe a joué sans âme ni conviction. Et si ses mauvais résultats étaient en partie dus à ce qui s’était passé sur les plateaux de télévision? Dans la rue, l’étranger, arabe, noir et musulman est devenu clairement une cible pendant la campagne électorale la plus raciste de l’après-guerre.

Une bonne partie des joueurs africains sont musulmans. Ils sont profondément concernés par le génocide palestinien. Ils savent qu’une minute de silence a été refusée le 21 novembre à l’assemblée nationale pour les victimes palestiniennes. Ils savent surtout qu’elle a été accordée dans le même lieu aux victimes israéliennes du 7 octobre. Et ils savent surtout qu’il était hors de question que la Fifa fasse le même geste humanitaire en Allemagne en faveur des Gazaouis. Deux poids, deux mesures. C’est plié. Mais ce n’est que partie remise car le monde est en train de changer rapidement.

«Après le succès des Bleus contre la Belgique, lundi, Jules Koundé, désigné homme du match, a appelé à ‘‘faire barrage au Rassemblement national’’. La veille, Kylian Mbappé avait annoncé que les joueurs allaient se réunir pour ‘‘faire quelque chose’’» (Le Monde).

Le silence des intellos

Pourquoi les intellos, les journalistes et les chroniqueurs si verbeux et si friands de scandales ont-ils fait passer sous silence cette coïncidence du calendrier ? Quel est le chroniqueur qui s’est préoccupé de ce que peut ressentir Kanté ou Dembelé par rapport au plébiscite populaire de l’extrême droite ? Eh bien, c’est le contraire qui s’est produit. Mbappé a été unanimement critiqué pour son manque d’efficacité pendant l’Euro 2024. Manque d’efficacité, seulement ?  

Au temps des lois ségrégationnistes, Ray Charles a refusé de se produire devant un public américain blanc. Lors de la guerre du Vietnam Mohamed Ali Clay a refusé de tuer les Vietnamiens chez eux. En 1958, l’équipe du FLN a été composée par des footballeurs professionnels algériens évoluant en France. Ils ont quitté leurs clubs pour faire un tour du monde dans le but de faire connaître la cause algérienne. La France a fait pression sur la Fifa pour qu’elle ne reconnaisse pas cette équipe et elle a réussi. Les coéquipiers de Rachid Makhloufi ont joué 80 rencontres sur trois continents où ils ont reçu les honneurs.

Le couple racisme et politique dérange-t-il autant ? La crainte de voir surgir le tabou du «racisme d’Etat» est-elle si opérante?

Les hypocrites qui se croient malins diront que ces joueurs sont des Français, où est le problème? Faux ! «Des Français de papier» a toujours signifié quelque chose aussi bien pour les victimes de ce terme que pour ceux qui l’utilisent comme outil de discrimination et d’exclusion.

Et les résultats de ces élections sont en soi une catastrophe humaine, culturelle et sociale.  L’avenir nous démontrera à tel point les Français ont ouvert la boîte de Pandore.

Une concurrence mortifère 

Claude Lévi-Strauss a déterré l’idée que tout allait de pair. Le jour et la nuit, le mâle et la femelle… En un mot : si vous voyez un phénomène, son opposé n’est guère loin.

Pourquoi les footballeurs étrangers de la sélection française ne devaient pas constituer un cas de conscience à part entière pour l’électorat de l’extrême droite?

L’une des raisons est que si la question était évoquée pendant l’Euro, un autre cas de conscience encore plus mortifère ferait irruption et hanterait tous les propagandistes pro sionistes qui se font passer pour des intellectuels, des journalistes ou des hommes politiques : le génocide palestinien.

Cela explique le silence. Et ce n’est pas «attention, un train peut en cacher un autre», mais un crime peut en cacher un autre ! Parler de ces gamins africains qui se battent sur le terrain pour une nation qui au même moment les discrimine dans les urnes risque de faire surgir les fantômes des 186 000 assassinés à Gaza dans la compromission occidentale la plus totale.

Par contre, et comble de l’abomination, le génocide palestinien perpétré par les sionistes a fait partie de l’argumentaire de la droite pour affaiblir le Nouveau front populaire (NFP). Difficile de faire mieux en termes d’ignominie.

Lévi Strauss a dit aussi que les mythes parlent entre eux : mais là, ce sont les crimes des Occidentaux blancs contre les Arabes et les Noirs qui parlent entre eux. Il fallait éviter la Palestine, et ce fut chose faite.

L’Euro 2024 a occulté le génocide à Gaza. Il n’y a même pas eu une minute de silence pour les victimes. Venant des organisateurs allemands, cela n’étonne guère. Ils ont à leur actif plusieurs génocides : ceux des Juifs, des Tziganes et des Roms et des Namibiens Héréros et Namas.

Ils craignaient qu’un génocide rappelle l’autre ou les autres.

Pourtant, à Tunis, au moins 6 partis politiques allemands sont représentés par des ONG. Que font-ils ? La Tunisie n’a pas besoin de partis politiques, mais de financements et de projets économiques. Officiellement, ils sont engagés pour la démocratie, le développement, contre les discriminations… en bref, tout l’arsenal du mensonge diplomatique est déployé. Dans la réalité, ils distillent parmi les élites la suprématie blanche, le libéralisme outrancier et le sionisme. Ces ONG soutiennent toutes l’armée génocidaire sioniste, puisqu’elles sont soumises à leur gouvernement qui est l’un des principaux complices européens des criminels de guerre en Palestine.

Pour ne pas conclure

Ainsi on comprend mieux pourquoi les questions ethniques et raciales ont toujours été occultées dans le sport en général et dans l’Euro 2024 en particulier. Et la mascarade continuera pendant les JO de Paris. L’Occident n’a pas renoncé à son passé colonial et il ne le fera jamais. Une question de survie pour lui. Et de ce fait, l’idéologie de l’extrême droite ne peut que lui paraître naturelle. C’est ce qui le fonde.

Le racisme fait partie du passé, du présent et de l’avenir des Occidentaux. C’est une arme redoutable contre le grand Sud : raciser, humilier et exclure pour recoloniser. Voilà la vraie nature du projet.

Jean Ziegler a écrit ‘‘Main basse sur l’Afrique – la recolonisation’’. Il a démontré dans ce livre tous les processus en cours, dont nous avons évoqué ci-haut quelques uns.

* Sociologue, Tunis.

L’article Euro 2024 et élections législatives en France : Racisme, football et politique est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Le général de Gaulle a instauré en 1958 la Ve République pour mettre fin à l’instabilité et à l’ingouvernabilité de la IVe où les majorités étaient vacillantes et les gouvernements instables avec une durée de vie éphémère affaiblissant ainsi l’État français.

La mise en place du régime présidentiel et du mode de scrutin uninominal à deux tours pour élire les membres de l’Assemblée nationale ont permis durant des décennies de dégager des majorités fortes et confortables qui ont offert la stabilité aux gouvernements successifs et épargné à la France le spectre de l’ingouvernabilité sauf que depuis les élections législatives de 2022 et encore plus celles de 2024, les configurations de l’Assemblée nationale sont éclatées et l’émergence d’une majorité pour gouverner n’est plus facile ouvrant ainsi la voie aux négociations laborieuses pour constituer des coalitions, une pratique enracinée dans les démocraties parlementaires européennes mais étrangère à la culture politique française contemporaine.

C’est dans cette optique que le New York Times a livré une analyse de la nouvelle donne que vit la France après la dissolution de l’Assemblée nationale décidée par Emmanuel Macron et les élections législatives anticipées qui en ont découlées.

Le chef du bureau parisien du journal américain Roger Cohen écrit que «la France a appris un nouveau mot: ingouvernabilité» et c’est le résultat de la tentative du président Emmanuel Macron d’établir «une clarification» sur la scène politique après les résultats de l’extrême droite aux élections au Parlement européen. Cependant, lors de ses élections anticipées, il a semé une confusion difficilement  surmontable avant plusieurs mois. 

«Au lieu de se réveiller lundi matin avec une France dominée par l’extrême droite, la France est devenue l’Italie, un pays qui a besoin de négociations minutieuses qui aboutiront finalement à un gouvernement de coalition viable», écrit le journal. La France a dit «non» à Marine Le Pen et au Rassemblement national anti-immigration lors des élections législatives. Elle a voté pour la gauche montante et l’a placée en première place sans lui offrir pour autant la majorité absolue des 289 sièges nécessaire pour gouverner. Les élections ont également fait passer le cœur du pays d’une présidence forte à un parlement.

De rudes négociations en perspective

«À l’approche du début des Jeux Olympiques dans moins de trois semaines et du début des vacances d’été et du départ vers les plages ou les montagnes considérés comme un aspect sacré de la vie française, on s’attend à ce que la période des négociations pour la formation d’un gouvernement s’étendra jusqu’à l’automne, date à laquelle la France devra voter le budget. Ainsi les élections qui allaient conduire à des manifestations en cas de victoire de l’extrême-droite ont abouti à une impasse», souligne le NYT. 

Le Nouveau Front populaire (NFP), une coalition montante de gauche arrive en première position avec 180 sièges à l’Assemblée nationale et la coalition a directement demandé à Macron de la charger de former un gouvernement affirmant qu’elle choisira un Premier ministre cette semaine.

Cependant, la demande ignore un certain nombre de points. Sur la base de la Constitution, Macron choisit le Premier ministre. À l’Assemblée nationale, qui compte 577 députés, il manque à l’alliance NFP 109 sièges pour disposer d’une majorité absolue. Aussi, ce n’est pas seulement le programme de gauche qui a remporté les élections mais plutôt la décision des centristes et de la gauche de former le Front républicain pour empêcher l’extrême droite de gagner. Malgré ces facteurs, le leader de gauche conflictuel et clivant Jean-Luc Mélenchon a souligné qu’il ne négocierait pas avec des partenaires potentiels et ne modifierait pas une seule phrase du programme de gauche. Tout cela n’augure rien de bon et ne dissipera pas l’épais nuage créé par la démarche de «clarification» des élections anticipées réclamée par Macron.

Une trop brutale «clarification»

La France avec son système présidentiel, n’a pas de culture de construction d’alliances et de compromis. L’analyste politique Nicole Bacharan a déclaré: «Nous ne savons rien de tout cela. Nous sommes une nation qui crée des symboles comme Napoléon.» Ces personnalités napoléoniennes sont désormais contraintes à des négociations laborieuses et à un accord sur un agenda entre des partis ayant des positions et des priorités nationales différentes. Par exemple, le NFP veut abaisser l’âge de la retraite à 60 ans au lieu de 64 ans après une bataille que Macron a menée et à l’issue de laquelle il l’a relevé entre 62 et 64 ans.

Le mouvement de Macron, quant à lui, veut se débarrasser du déficit budgétaire et en faire la priorité du gouvernement. De son côté, le NFP souhaite augmenter le salaire minimum à 1600 euros et geler les prix de l’énergie et du gaz. Au début de cette année, le gouvernement Macron a approuvé un projet de loi sur l’immigration qui restreignait les règles permettant aux étrangers de travailler en France. La gauche a cependant promis d’adopter une politique plus généreuse.

Les résultats des élections qui ont donné naissance à trois grands blocs à savoir la gauche, le centre et la droite n’ont fourni aucune base directe pour une action commune. Le bloc centriste de Macron compte 160 sièges soit moins de 250 sièges (ce qu’il avait obtenu en 2022) tandis que le Rassemblement national en compte 140 soit plus des 89 obtenus en 2022. Si la France a empêché l’extrême-droite d’accéder au pouvoir, elle n’a pas pour autant stoppé sa montée en puissance alimentée par le mécontentement à l’égard des immigrés et l’augmentation du coût de la vie.

Après avoir rencontré lundi le Premier ministre Gabriel Attal, Macron lui a demandé de rester à son poste «pour le moment afin d’assurer la stabilité du pays». Attal semblait prendre ses distances avec Macron avec la ferme intention de participer à la course à la présidentielle de 2027 pour lui succéder à la présidence. Dans un discours voilé dimanche, il a déclaré: «Cette dissolution, je ne l’ai pas choisie», avant d’ajouter: «Une nouvelle ère a commencé ce soir, et à partir de demain, le centre de gravité du pouvoir sera en entre les mains du peuple français et il sera plus que jamais entre les mains du Parlement.» Ses paroles étaient une réprimande directe du président Macron et de sa méthode personnelle de gouverner d’en haut ainsi que de son mépris pour l’Assemblée nationale. Il est difficile d’imaginer de telles critiques de la part d’un de ses anciens disciples.

Ces derniers jours, Macron est resté silencieux, ce qui est inhabituel chez un homme dont le mandat est limité et qui doit partir en 2027. Bien que son mouvement ait perdu un tiers de ses sièges à l’Assemblée, il a échappé à l’humiliation et a prouvé que la victoire du Rassemblement national aux élections européennes ne mènera pas systématiquement à sa victoire aux élections législatives et ce n’est pas rien.

Macron devrait prendre son temps et consulter les partis pour former une large coalition centriste. Le président a deux lignes rouges: gouverner avec le Rassemblement national, dont le jeune leader, Jordan Bardella, espérait prendre la tête du gouvernement, ou gouverner avec le chef du parti La France Insoumise (LFI), Mélenchon que Macron a accusé d’antisémitisme. Il tentera de pousser la gauche en l’occurrence les socialistes et les écologistes ainsi que les conservateurs traditionnels à participer à la coalition. 

La fin de la phase Jupiter

La visite de Macron à Washington cette semaine pour le sommet de l’Otan sera l’occasion pour lui de confirmer la présence de la France sur la scène internationale et que le soutien à l’Ukraine ne décline pas ce que Macron veut démontrer lors du sommet que Joe Biden parrainera à l’heure où la politique américaine souffre d’une grande ambiguïté. Si Washington parle de la santé de Biden alors Paris parle de Macron et de son autorité. Sera-t-il contraint de changer de cap et d’adopter ce qu’Attal a dit à propos de la nouvelle ère centrée autour du Parlement?

 «Aujourd’hui, nous mettons fin à la phase Jupiter (dieu du ciel et du tonnerre dans la mythologie romaine) de la Vème République», a déclaré l’éminent socialiste Raphaël Glucksmann faisant référence au mot «Jupiter» utilisé en 2016 pour décrire l’approche de Macron en matière de gouvernance qui considère que l’autorité divine de l’homme puissant sied davantage aux Français que le pouvoir ordinaire de son prédécesseur François Hollande. Il laissait entendre que les Français étaient friands des grands secrets du pouvoir puissant. Bien que les données probantes issues de sept années de pouvoir macronien suggèrent que cette vision a une certaine limite.

«Nous sommes dans une Assemblée nationale divisée et nous devons agir comme des adultes», a déclaré Glucksmann qui a réussi sa campagne pour les élections européennes le mois dernier au nom de son parti Place publique soutenu par le Parti socialiste, qui poursuit: «Cela signifie que nous devons dialoguer, communiquer et accepter la transformation de l’Assemblée nationale en centre du pouvoir», décrivant cette transformation comme «un changement fondamental dans la culture politique.» 

Avec une alliance composée du parti LFI (75 sièges), des socialistes (65), des écologistes (33) et du Parti communiste (moins de 10), il sera difficile de se maintenir estime Glucksmann. En théorie, Glucksmann pourrait être Premier ministre avec une coalition comprenant les socialistes, les écologistes, les communistes, le bloc de Macron et une soixantaine de conservateurs des Républicains (droite gaulliste).

Cependant, les positions et convictions de Glucksmann se heurtent à celles de Mélenchon. Il n’y a aucun signe de compromis ou de concession. Il n’y a aucun moyen de débarrasser la France du lourd nuage qui pèse sur elle même avec le début des Jeux Olympiques et l’allumage de leur flamme le 14 juillet qui coïncide avec le jour où la France célèbre sa révolution et la décapitation de son roi. Le symbole n’est pas que… symbole. «Jupiter», tombé de l’Olympe, doit désormais composer avec les turpitudes du peuple.

L’article La France va-t-elle rebasculer dans l’ingouvernabilité de la IVème République? est apparu en premier sur Kapitalis.

Khémaïs Gharbi *

Au soir du premier tour des élections législatives en France, dimanche 30 juin 2024, et comme on le craignait, le Rassemblement National (EN) est arrivé largement en tête. L’Europe attend avec une certaine appréhension le résultat du second tour, le 7 juillet, en espérant une miraculeuse défaite du parti de Mme Lepen. Car sa victoire, annoncée par les analystes et les sondeurs d’opinion, redessinerait profondément l’Assemblée nationale française et façonnerait le paysage politique en place dans l’Hexagone depuis plusieurs décennies. Ce serait sans aucun doute un tournant dans l’histoire politique de la Cinquième République, instaurée par le Général De Gaulle en 1958.

Le RN, souvent critiqué pour ses positions jugées racistes et extrémistes, est désormais aux portes du pouvoir. Après avoir adouci son image publique et gommé ses aspects les plus controversés qui ont longtemps collé à son image, il suscite des inquiétudes légitimes parmi les vrais démocrates quant aux possibles menaces qu’il pourrait faire peser sur les valeurs républicaines et les fondements de la nation française : la liberté, l’égalité et la fraternité.

Menace pour la démocratie et les libertés

Les Français se préparent ainsi à un changement radical, qui pourrait marquer la fin d’une ère de valeurs et de principes ayant façonné leur identité nationale. La perspective d’un nouveau régime potentiellement marqué par des politiques nationalistes, xénophobes et autoritaires suscite des craintes légitimes quant à l’avenir de la démocratie et des libertés individuelles en France.

L’ascension du RN représente un défi majeur pour la démocratie en France et en Europe, la France étant l’un des piliers de l’Union européenne. Le parti du sulfureux Jean-Marie Le Pen, longtemps marginalisé en raison de ses positions extrémistes jusqu’à la caricature, pourrait désormais exercer une influence nocive sur la législation et les politiques nationales et européennes. Et cette évolution suscite des préoccupations profondes quant à la préservation des valeurs démocratiques qui sont au cœur même de la construction européenne.

La montée en puissance des idées isolationnistes du RN pourrait également compromettre les libertés individuelles. Avec une orientation politique potentiellement autoritaire, il est légitime de craindre des atteintes à ces libertés, que ce soit par des politiques restrictives ou par des mesures qui pourraient affaiblir les contre-pouvoirs démocratiques essentiels à une société libre et équitable.

Menace sur les valeurs républicaines

La France, berceau des droits de l’homme et des principes républicains, pourrait voir ces valeurs mises à mal sous un gouvernement dominé par le RN. Les engagements historiques en faveur de la liberté, de l’égalité et de la fraternité pourraient être affaiblis par des politiques discriminatoires ou excluantes, remettant en question le fondement même de la société française moderne.

De plus, la normalisation d’un discours politique marqué par des tendances nationalistes et identitaires pourrait diviser davantage la société française, exacerbant les tensions sociales et ethniques déjà existantes. Ce climat de division pourrait compromettre la cohésion nationale et affaiblir la capacité de la France à faire face aux défis internes et externes avec unité et résilience.

Il reste une semaine au Français pour réaffirmer leur engagement envers les principes fondamentaux qui ont façonné leur histoire et leur identité collective. 

La vigilance citoyenne et la défense des institutions démocratiques seront cruciales pour préserver un avenir où la liberté, l’égalité et la solidarité demeurent les piliers inébranlables du vivre-ensemble à la française. Il reste une semaine pour que le peuple français se pose la question de Shakespeare, «Être ou ne pas être», et y réponde. Cette période critique appelle à une réflexion profonde sur les valeurs démocratiques et la direction que le pays choisira. Chaque électeur doit être conscient de l’importance de son vote dans la préservation des principes qui ont fait la grandeur et l’unicité de la France au sein de l’Europe et dans le monde. La responsabilité collective de défendre la démocratie contre toute menace potentielle est plus pressante que jamais.

* Ecrivain et traducteur.

L’article Le triomphe annoncé de Le Pen : La France joue avec le feu   est apparu en premier sur Kapitalis.

Reportage de Abdellatif Ben Salem *

Plusieurs rassemblements et manifestations féministes contre l’extrême droite ont ainsi été organisés à Paris et partout en France, dimanche 23 juin 2024, pour dénoncer le «danger» pour les droits des femmes que représenterait une victoire du RN et le «féminisme de façade» de ce parti d’extrême droite, à une semaine du début du scrutin.

Quelque 13 000 personnes, selon la préfecture de police, et 75 000, selon les organisateurs, en majorité des femmes mais aussi des hommes, ont manifesté à Paris en arborant le violet, couleur emblématique du féminisme, à l’appel de plus deux cents associations (Fondation des femmes, Planning familial, #Noustoutes…), ONG (Oxfam, France Terre d’asile…) et syndicats (CGT, CFDT…).

Au niveau national, 33 800 personnes ont été recensées (Paris compris) dans 53 rassemblements, de source policière. Les organisateurs en ont compté trois fois plus, à comparer avec les 250 000 (autorités) et 640 000 (CGT) qui ont défilé, la veille, contre l’extrême droite, en France, à l’appel des syndicats, dont 75 000 à 250 000 à Paris.

Dans les pancartes brandies, on lit notamment «Ni mari ni patron, ni Marine ni Macron», «Le machisme fait le lit du fascisme», «L’extrême droite doit reculer, pas nos droits», «Femme et jeune, la double peine», «RN sexiste, riposte féministe», ou encore «Lesbiennes contre le fascisme».

Les manifestantes affirment craindre pour l’égalité sociale, les droits des femmes et le pouvoir d’achat. La vision de la famille du RN, conservatrice et réactionnaire, inquiète aussi beaucoup les militantes féministes. «A chaque fois que l’extrême droite arrive au pouvoir quelque part, elle s’attaque au droit à l’avortement, je ne vois pas pourquoi il y aurait une exception française», a déclaré à la presse Sarah Durocher, présidente du Planning familial.

* Collaborateur à Paris.

L’article France : manifestations féministes contre l’extrême droite est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Le journal britannique Financial Times a publié une analyse dans laquelle son éditorialiste en politique internationale Gideon Rachman traite de la montée de l’extrême droite de la France à l’Amérique. Il écrit: «L’extrême droite en France veut désormais être définie comme la droite.» Peut-être l’observateur comprend-il cette logique puisque le RN est en tête dans les sondages en France à l’approche des législatives anticipées alors que la droite traditionnelle y est en déclin.

Si le RN devient le plus grand bloc à l’Assemblée nationale française après les élections de juillet, le parti aura redéfini le concept du conservatisme français. Reste la question de savoir ce qu’implique la redéfinition de la marque d’extrême droite en la présentant comme la seule droite et quelles répercussions cela aura en dehors de la France.

L’auteur voit une similitude entre le cas français et celui des États-Unis où Donald Trump a transformé le Parti républicain et l’a façonné à son image, de sorte qu’il n’est plus le parti traditionnel qui soutenait le marché comme il l’était à l’époque de George W. Bush. Le mouvement de Trump «America First» domine désormais le courant conservateur américain.

Quelle différence entre la droite et l’extrême droite?

Un débat parallèle est actuellement en cours en Italie et en Grande-Bretagne. Est-il raisonnable de continuer à considérer la Première ministre italienne Giorgia Meloni comme le leader de l’extrême droite? Alors que le Parti de la réforme dirigé par Nigel Farage devance le Parti conservateur britannique, on parle d’une phase post-électorale au cours de laquelle Farage et ses idées domineront le Parti conservateur.

L’auteur s’interroge sur ce qui subsiste comme différence entre la droite et l’extrême droite? Il répond que la principale ligne de division entre eux réside dans leur attitude envers la démocratie. Si un leader politique rejette les résultats des élections et veut écraser «l’État profond» (en fait, l’État lui-même), il ou elle sera d’extrême droite. Mais lorsque le parti défend une politique libérale désagréable, réactionnaire, voire raciste mais qui reste dans le cadre de la politique démocratique et de l’État de droit, le terme d’«extrême droite» ne s’applique pas dans ce cas et ne sera pas approprié.

Rachman dit que les idéologies et les mouvements politiques évoluent. Certaines de ces forces montantes sont simplement le nouveau visage de la politique d’extrême droite tout comme le politicien britannique Sir Robert Peel a introduit le concept de conservatisme en Grande-Bretagne au XIXe siècle ou ce que Barry Goldwater et Ronald Reagan ont fait pour remodeler le concept de conservatisme en Amérique au XXe siècle.

Les politologues surnomment l’ensemble des politiques acceptées et représentatives du courant dominant à un certain moment la «fenêtre d’Overton» (d’après l’analyste politique américain Joseph Overton). Ce que Trump, Marine Le Pen et Farage ont fait c’est déformer cette fenêtre par laquelle des politiques autrefois considérées comme extrémistes sont devenues partie intégrante du discours dominant.

L’exemple le plus clair en est la position sur l’immigration où les variations politiques préconisées par Trump liées à «la construction du mur» sont devenues la base du débat en Occident.

La question est la suivante: Peut-on continuer à considérer ces politiques comme extrémistes alors que la majorité est d’accord avec elles? Au lieu de les qualifier d’extrémistes, le terme de populisme nationaliste pourrait leur convenir.

Trump a également poussé et paralysé les discussions sur la Russie et l’Ukraine. Ici, la frontière entre la nouvelle forme de conservatisme et la dictature d’extrême droite est devenue ambiguë. Trump, Le Pen et d’autres comme eux pourraient vouloir conclure un accord avec la Russie parce qu’ils sont isolationnistes en matière de politique étrangère et ne croient pas que soutenir l’Ukraine sert l’intérêt national. Cependant, leur adulation pour Vladimir Poutine peut être l’expression de leur admiration pour un régime dictatorial.

Trump a révélé son vrai visage en 2020 lorsqu’il a refusé de reconnaître les résultats de l’élection présidentielle et a encouragé un coup d’État se donnant une image profondément hostile à la démocratie. Des Républicains comme Marco Rubio et Mitch McConnell, qui expriment la pensée principale du parti, se sont sous-estimés et ont trahi les principes fondamentaux du parti lorsqu’ils ont approuvé les paroles de Trump.

En revanche, Meloni et Le Pen ont évolué dans la direction opposée. Meloni a montré une tendance traditionnelle au conservatisme même si la gauche italienne reste sceptique quant à ses positions et estime qu’elle a des intentions cachées. La stratégie de Le Pen au cours de la dernière décennie a été d’éloigner l’extrême droite de la diabolisation où elle était maintenue et de la rapprocher ainsi du centre. Pour y parvenir, elle a expulsé son père extrémiste du parti et a récemment rompu ses liens avec le parti extrémiste Alternative pour l’Allemagne.

Le respect de la démocratie et de l’État de droit

Cela signifie-t-il que nous devrions nous sentir à l’aise si le RN partage le pouvoir lors des élections de juillet? Certaines des politiques de Le Pen liées à l’Europe, comme de faire prévaloir le droit français sur le droit européen et d’interdire des paiements de la France à l’Union européenne (UE), pourraient conduire à des troubles qui menaceraient la survie de l’UE elle-même.

Toutefois, de telles politiques peuvent être menées dans un cadre démocratique. Le véritable danger est que le RN profite du climat de crise et exige des pouvoirs d’urgence franchissant ainsi la ligne vers la dictature.

Il y a des gens dans l’orbite de l’extrême droite française qui ont été attirés par des idées antidémocratiques. Ainsi, le débat sur le critère qui sépare la droite de l’extrême droite à savoir le respect de la démocratie peut sembler donner la priorité à la forme plutôt qu’au contenu.

Beaucoup pensent que ce qui est rejeté par des politiciens comme Trump et Le Pen est lié aux questions qu’ils défendent de l’immigration aux droits des femmes. Tant que les institutions démocratiques survivent, il y a une chance que les électeurs rejettent ces politiques. Aux États-Unis, l’électeur américain a privé Trump d’un second mandat et le parti Droit et Justice en Pologne a perdu le pouvoir l’année dernière.

En fin de compte, le respect de la démocratie et de l’État de droit reste le Rubicon qui sépare la droite conservatrice de l’extrême droite dictatoriale.

L’article De la France à l’Amérique, quand l’extrême droite devient conservatisme politique! est apparu en premier sur Kapitalis.