Par Dr Mounir Hanablia *

Le livre d’Arthur Koestler ‘‘La treizième tribu’’ est dérangeant pour les sionistes, mais pas seulement pour eux. **

On ne peut pas parler des Khazars en omettant de mentionner les historiens bigarrés qui s’y sont intéressés et en sont devenus les spécialistes. John Boyd Dunlop fut un écossais fils d’un pasteur du XIXe. Et Abraham N. Poliak, ce juif ukrainien, finit dans les camps d’extermination allemands.

Le plus extraordinaire fut Zaki Walidi ce Bachkir originaire de la région de Kazan sur la Volga devenu un membre éminent de la direction du parti Bolchevik russe en compagnie de Lénine et de Trotski avant de se réfugier en Perse puis en Turquie et de devenir un collaborateur de Kemal Atatürk. Il démissionna de son poste de professeur lorsqu’on voulut enseigner aux enfants que les Turcs avaient civilisé le monde. Il se réfugia à Vienne puis Berlin pour retourner en 1938 à Istanbul où il termina sa vie de professeur universitaire.

Un peuple singulier

Zaki Walidi fut l’un des grands spécialistes de l’histoire des Khazars, ce peuple turc dans le sens de l’appartenance au groupe nomade turc dont l’origine se situe en Mongolie au nord de la Chine, qui entre le VIIe et le Xe siècle de l’ère universelle constitua un empire en dominant les bassins du Don et de la Volga jusqu’à l’Oural, la Crimée, le Caucase et toute la région de la mer caspienne. Les Arabes essayèrent à plusieurs reprises de forcer le passage du Caucase par la passe de Derbent afin de contourner le bastion byzantin par la mer Noire. Durant plus d’un siècle des batailles incessantes furent menées d’abord par les Omeyyades puis les Abbassides contre les Khazars mais sans résultats décisifs. Ces derniers contre-attaquèrent même en 741 dans le Kurdistan jusqu’au nord-est de Mossoul avant d’être stoppés et de refluer.

Les Khazars prirent à revers les Arabes à chaque fois qu’ils menaçaient d’emporter leur alliée Byzance dont ils assurèrent ainsi la survie. Et les Califes Abbassides tentèrent de leur côté d’obtenir l’alliance des Bulgares de la Volga, dans le même but, prendre à revers les Khazars, et ils envoyèrent pour cela l’ambassadeur Ibn Fadlan. Mais deux évènements importants devaient marquer le destin de ce peuple singulier.

Le premier fut la conversion au judaïsme au VIIIe siècle de leur famille royale dans un souci d’indépendance vis-à-vis de l’islam et du christianisme, selon les historiens. Dès lors, ils eurent l’honnêteté de se définir comme les fils de Japhet, et non pas des sémites fils de Sem, ainsi que le prétendent nos sionistes contemporains.

Le second fait marquant fut l’irruption en mer Noire des Rhus, ces Vikings en provenance du Nord, par le fleuve Dnieper, leur installation à Kiev, puis leur conversion au christianisme. Les Byzantins en s’alliant avec eux crurent agir au mieux de leurs intérêts au nom de la realpolitik. En réalité les  Khazars avaient tenté d’entraver la progression des Rhus en créant une ville, Sarkel, sur le Don, à son point le plus proche de la Volga, et en demandant à leurs tributaires, les Hongrois, de s’installer sur la rive droite du Don. Cependant ces derniers, repoussés par une autre peuplade turque, les Coumans, et guidés par une tribu dissidente khazare, les Kabars, choisirent d’émigrer vers l’Ouest où ils finirent par s’installer dans ce que l’on nomme aujourd’hui la Hongrie. Dès lors ce pays fut marqué à ses débuts d’une forte empreinte juive.

Après cela, la ville de Sarkel sur le Don, affaiblie sur son flanc ouest dégarni, fut prise par les Rhus à la fin du Xe siècle, et leur capitale Itil située à l’embouchure de la Volga tomba vers 1015. Mais si l’empire Khazar disparut, le pays persista jusqu’au XIIIe siècle avec l’arrivée des Mongols de Genghis Khan. Après cela les Khazars se dispersèrent en Ukraine, dans le sud de la Russie, en Pologne et en Lituanie et ils constituèrent les communautés juives de l’est européen jusqu’en Autriche et de la Russie.

Une double supercherie

Pourquoi ces communautés parlèrent-elles le yiddish, ce sabir d’hébreu mâtiné d’allemand et de slave? Probablement du fait de la place éminente accordée aux émigrés de souche allemande en Pologne et en Bohême particulièrement et qui fit de la langue allemande celle des affaires. Mais dans les années 1960, on estimait que leurs descendants constituaient 90% de la population juive mondiale, et d’eux ont été issus les migrants partis coloniser la Palestine au nom de l’idéal sioniste.

Ainsi le rêve sioniste s’est il matérialisé à partir d’une double supercherie, celle du retour d’un peuple dans une patrie qui en réalité n’avait jamais été la sienne qui qualifiait d’antisémites tous ceux qui lui contestaient ce qu’il considère comme un droit. Et si les Arabes ne purent conquérir Byzance et dominer le monde, ce n’est pas à cause de la valeur militaire des Byzantins mais parce qu’ils ne purent surmonter la bravoure de guerriers turcs primitifs qui déféquaient et copulaient en public, trouvaient appétissants les poux dont ils se gavaient, et s’enivraient en buvant dans les crânes recouverts d’or de leurs ennemis vaincus; des guerriers qui devinrent juifs après la conversion de leur roi au judaïsme.

Il faut peut-être chercher les causes du comportement criminel de l’armée israélienne à Gaza et dans les territoires occupés, outre l’origine véritable de la majorité de ses soldats, dans la névrose compulsive d’une population massacrée durant la Shoah pour avoir été à tort considérée comme étant sémite, du fait de son judaïsme.

Naturellement, l’écrivain Arthur Koestler ne rattache pas la création d’Israël à des droits bibliques, mais à une décision de l’Onu. Certes ! Les tribus juives n’étaient que douze. Mais on en revient toujours à la même question: pourquoi le peuple palestinien, le vrai descendant des vrais juifs, devrait il perdre ses droits au profit de la treizième tribu, celle qui vient de la Volga et de la Caspienne ?  

* Médecin de libre pratique.

** Dans ce livre, Koestler défend, en se référant aux travaux de l’historien israélien Abraham N. Poliak, la thèse selon laquelle les Juifs d’Europe de l’Est et leurs descendants, c’est-à-dire les Ashkénazes, ne descendent pas (ou peu) des anciens Israélites, mais principalement des Khazars, un peuple originaire de la région du Caucase du Nord qui a été converti au XIIIe siècle au judaïsme et aurait migré plus tard vers ce qui est aujourd’hui l’Europe de l’Est, sous la pression de tribus nomades venues d’Asie centrale.

‘‘La treizième tribu : l’Empire khazar et son héritage’’, de Arthur Koestler, Tallandier éditions, 06.02.2020, 315 pages.

L’article ‘‘La treizième tribu’’ : des Juifs pas très sémites est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Dr Mounir Hanablia *

Ce livre de l’universitaire israélien Israël Shahak, juif d’origine polonaise, antisioniste militant pour la défense des droits des Palestiniens, honni en Israël et qui a lui-même été accusé d’antisionisme et de haine de soi, sort de l’ordinaire parce qu’il traite de sujets tabous dans son pays et ailleurs, en particulier dans le monde occidental. On découvre ainsi que les préceptes éthiques et moraux universels attribués à l’enseignement de Moïse n’en constituent nullement le fondement.

En réalité, le cœur du judaïsme est composé de l’enseignement et des élucubrations de rabbins à travers les âges et que l’on connaît sous le nom de Talmud. Sa substance en est la supériorité innée du juif, et sa manifestation est constituée par des pratiques ségrégationnistes.

Deux principaux commentateurs se distinguent : le médecin et philosophe Ibn Maimoun le Cordouan, connu sous le nom de Maimonides, contemporain au XIIe siècle de Salah Eddin El Ayoubi et de Abou Yacoub Youssef l’Almohade, auteur de la Mishna Torah; et Yossef Karo, qui au XVIe siècle, écrivit le Choulhan Ha Roukh.

On ne peut évidemment développer d’une manière exhaustive leurs idées. On se bornera à en évoquer quelques passages : un médecin juif ne doit pas traiter un patient non-juif durant le Sabbat, sauf si son abstention peut être dommageable pour sa communauté. Dans ce cas, il doit se faire rémunérer. Il en est de même pour la sage-femme.

«Le meilleur des goyim, tuez-le !»

Concernant la vie humaine, elle est sacrée et l’homicide constitue l’un des péchés capitaux… quand la victime est juive. Quand elle ne l’est pas ce n’est qu’une erreur pardonnable. Si le meurtre d’un non juif est une faute, l’abstention n’en est pas une; par exemple si un non juif tombe dans un puit et qu’un juif passe à proximité, il n’y a aucune obligation pour lui de lui apporter une échelle pour l’en sortir… sauf si évidemment il peut en résulter un dommage pour sa communauté.

On comprend mieux dès lors la mansuétude dont bénéficient les soldats israéliens dans les territoires occupés. En 1956 à Kafr Kassem, un soldat assassina cinquante Palestiniens. Il finit par être relâché après quelques semaines de détention, et au début des années 70, il devint même une personnalité importante de l’agence juive.

Un échange de correspondance entre le Rabbin Shimon Weiss et un soldat israélien demeure à cet égard significatif: le Rabbin y rappelle une maxime du Talmud : «Le meilleur des goyim (non-juif, Ndlr), tuez-le ! Le meilleur des serpents, écrasez-lui la tête.» Et il explique qu’il est du devoir en temps de guerre de tout soldat juif de tuer tout non-juif qui pourrait constituer une menace pour la vie des juifs, c’est-à-dire que lui seul jugerait menaçant; le soldat en conclut qu’il est dès lors pour lui licite de tirer sur les vieillards, les femmes et les enfants palestiniens, même si en agissant ainsi il désobéit aux ordres.

Dès lors, les actuels bombardements israéliens contre la ville de Gaza prennent un tout autre relief. Le gouvernement israélien semble ainsi adopter une politique non pas issue du droit International, celle de se défendre, mais du Talmud, celle d’exterminer d’une manière préventive les populations civiles qui pourraient abriter des résistants.

L’hostilité des Israéliens vis-à-vis des Palestiniens n’est par ailleurs pas uniquement dictée par le Talmud, ni par les aléas d’un conflit colonial. Elle est en réalité inscrite dans la mémoire des juifs Ashkénaze originaires de Pologne et d’Ukraine qui, employés au XVIIe siècle par les seigneurs polonais en tant que contremaîtres, métayers, et percepteurs d’impôts, nourrissaient un profond mépris pour tous les paysans sur lesquels ils exerçaient leur autorité, et leurs descendants en Israël l’ont transposé sur les Palestiniens. Ce sont d’ailleurs ces paysans-là qui lors des révoltes de Bogdan Chmielnicki et de Pougatchev, avaient massacré les juifs dans de véritables pogromes, mais cela n’avait été le résultat que de la position socioéconomique que ces derniers occupaient dans l’exploitation dont ils étaient les victimes.

La supposée hostilité universelle contre les juifs

Ceci renvoie évidemment à la supposée hostilité universelle contre les juifs dont les sionistes se servent pour justifier l’établissement d’un foyer national juif. En réalité, dans l’Europe chrétienne, ils furent toujours protégés par les Rois et les Seigneurs qu’ils servaient. Et lorsqu’on dit protéger, cela concerne les rabbins qui exerçaient une autorité sur leur communauté, souvent un véritable droit de vie ou de mort, avec la caution de l’Etat. Les rabbins maintinrent leurs ouailles dans un état épouvantable de misère et d’ignorance, en leur interdisant de fréquenter les écoles publiques. Ils leur interdirent les livres des pays dans lesquels ils vivaient, ou l’apprentissage des langues, et les seuls ouvrages qu’ils lisaient en hébreu quand ils avaient appris à lire étaient des commentaires de la Torah ou du Talmud. Les contrevenants étaient punis, soit par des taxes, dont l’État ou le seigneur récupérait une partie, soit par des châtiments corporels qui pouvaient aller jusqu’à la mort dans le cas d’hérésie.

Au XIVe siècle le Roi de Castille Pierre le Cruel permit ainsi aux chefs de ses communautés juives de constituer une véritable inquisition chargée de surveiller leurs ouailles, et qui servit certainement de modèle à celle que les rois catholiques établiraient plus tard. Mais ce fut toujours lorsque les privilèges des puissants et des nobles étaient menacés ou remis en question par l’ascension sociale des classes inférieures, et l’émergence du sentiment nationaliste et des revendications égalitaires, que les juifs furent particulièrement menacés en Europe. Et il faut reconnaître qu’ils auraient pourtant eu de bonnes raisons de susciter l’hostilité des chrétiens, puisqu’ils ne manquaient jamais, dans leurs imprécations contre Jésus, de souhaiter la disparition de son nom et l’annihilation de son souvenir.

Néanmoins les rabbins considèrent toujours les chrétiens comme des polythéistes, ce qui, compte tenu d’un rituel célébrant par une partie au moins des fidèles, ceux qu’on qualifie de Hassidiques, l’accouplement d’êtres chimériques, ne laisse pas d’étonner. S’ils interdisent désormais de les tuer, c’est uniquement parce qu’ils ne veulent pas susciter leur hostilité, alors qu’Israël a besoin d’eux.

Les actes antichrétiens ne sont cependant pas rares, et il y a environ un mois des missionnaires chrétiens à Jérusalem ont été entourés par des enfants juifs les conspuant, et une procession portant la croix a fait l’objet de crachats de la part de certains religieux.

En 1980, plusieurs exemplaires du Nouveau Testament furent publiquement brûlés. Mais l’hostilité fondamentale des textes envers les non-juifs est toujours soigneusement dissimulée, et si les expressions les plus scandaleuses de l’Ancien Testament sont aujourd’hui publiées en Israël dans les versions en Hébreu, ou bien exprimées en Araméen, une langue disparue que peu de juifs comprennent, elles sont connues du public israélien, en étant soigneusement édulcorées dans les versions en langues étrangères, soit par des traductions inexactes, ou bien en conférant aux mots laissés tels quels un sens qui n’est pas le leur à l’origine en Hébreu. Ainsi en est-il du mot Kashite, qui désigne en réalité les Noirs, et pas de la meilleure manière qui soit. Mais naturellement une conspiration générale du silence empêche ces réalités là d’être diffusées, et tous ceux qui en font état sont accusés soit d’antisémitisme, soit de haine de soi.

L’antisémitisme ou l’invention d’une supposée race juive

Il serait trop fastidieux d’énumérer ici toutes les manifestations de la ségrégation rituelle, autant dans la pratique de l’intérêt que dans les relations sexuelles. Il faut rappeler que c’est au XIXe siècle depuis Napoléon Bonaparte que les juifs ont commencé à s’émanciper de l’obscurantisme de leurs rabbins en acquérant en Europe la pleine citoyenneté. Et c’est depuis lors que l’antisémitisme a commencé à se développer avec l’invention d’une notion, celle d’une supposée race juive. Cela n’a pas empêché plusieurs parmi eux de vivre en bonne entente avec les courants les plus conservateurs et les plus xénophobes de la société.

Ainsi Martin Buber, le célèbre penseur qui prônait un sionisme spirituel, et critiquait le nazisme, n’en admirait pas moins la promotion de la pureté raciale qui correspondait exactement à l’idéal du Talmud, celui de la séparation des juifs et des non-juifs. Et les sionistes se sont toujours entendus avec les antisémites parce qu’il était de leur intérêt de pousser les juifs à l’émigration.

Il n’y a donc rien d’étonnant si aujourd’hui lors de la guerre de Gaza, les supporters d’Israël soient en Europe Occidentale, et en Inde, les franges les plus racistes et les plus exclusives de la société, et si Israël veut faire passer le combat du peuple palestinien comme une manifestation du jihad mondial, contre l’ensemble des nations.

Il est important de rappeler aujourd’hui que les musulmans et les juifs ont souvent vécu en bonne intelligence, parce que les régimes politiques musulmans, en particulier l’empire Ottoman, furent minoritaires, autoritaires et répressifs, et que les juifs y remplirent tout comme en Europe une fonction socio-économique particulière au bénéfice des pouvoirs en place.

Il n’est pas opportun de jeter l’opprobre sur l’ensemble des fidèles d’une religion à cause de la présence dans ses rangs de fanatiques haineux et sectaires capables d’influer sur la politique d’un Etat, ou de préceptes épouvantables remontant à la nuit des temps et qui continuent d’être enseignés dans des écoles obscurantistes comme c’est le cas aujourd’hui aussi bien en Israël qu’au Pakistan. Les sionistes ont même réussi à reporter contre les musulmans en Occident tous les reproches et les préjugés dont  les juifs étaient jadis les victimes parmi la populace européenne. Mais si quelques-uns parmi eux prient effectivement des créatures démoniaques, on ne peut nier qu’un grand nombre de fidèles partagent les mêmes valeurs morales et prient le même Dieu que les chrétiens et les musulmans; ou plus simplement n’éprouvent pas le besoin d’y croire. 

Néanmoins on ne peut plus ignorer que le régime et les pratiques coloniales de l’Etat Israélien qui entretiennent la guerre et empêchent la reconnaissance des droits du peuple palestinien ainsi que le respect de la légalité internationale, ont pour origine l’idéologie ségrégationniste qui est largement diffusée dans sa population grâce à l’enseignement dans sa version la plus sectaire et obscurantiste d’une religion censée être à l’origine des préceptes moraux universels.

* Médecin de libre pratique.

‘‘La religion juive et sa position envers les non- juifs’’ de Israël Shahak, traduit à l’arabe par Hassen Khidr, 182 pages, 22 mai 2017.

L’article ‘‘La religion juive et sa position envers les non-juifs’’: de l’extermination des Palestiniens à Gaza est apparu en premier sur Kapitalis.