Selon M. Perrone, le Pacte vise à dépasser la simple gestion des crises pour bâtir un partenariat stratégique capable d’anticiper les urgences et de dégager des solutions communes, renforçant ainsi la prospérité, la stabilité et la sécurité des deux côtés de la Méditerranée.

Le diplomate a évoqué les répercussions des conflits internationaux sur les prix, les coûts de l’énergie et les chaînes d’approvisionnement, ainsi que les défis liés à la transition écologique, à la numérisation et à l’intelligence artificielle, en précisant que le Pacte pour la Méditerranée constitue un instrument distinct de l’Accord d’association entre la Tunisie et l’UE, signé en 1995.

Alors que ce dernier régit principalement les relations commerciales bilatérales — et peut faire l’objet d’une révision ou d’une modernisation —, le Pacte s’inscrit comme une initiative stratégique régionale (et non comme un nouvel accord commercial) visant à favoriser une croissance plus durable, inclusive et résiliente.

Le premier plan d’action du Pacte, présenté par la Commission européenne le 17 avril dernier, comprend 21 initiatives dans les domaines de la formation, de la mobilité, de la coopération économique, de la sécurité et de l’intégration régionale. Le document évoqué par M. Perrone constituera une mise à jour opérationnelle, et non une révision de l’Accord d’association — pour laquelle la possibilité d’un dialogue spécifique entre Bruxelles et Tunis demeure ouverte.

Intérêts partagés et de bénéfices mutuels

Evoquant lui aussi le Pacte pour la Méditerranée de l’UE, l’ambassadeur d’Italie Alessandro Prunas a parlé d’«un nouveau partenariat entre les pays de la Méditerranée, fondé sur des relations d’égal à égal et des avantages mutuels : tel est l’esprit que l’Italie a souhaité lui insuffler. Une approche qui inspire traditionnellement les relations de l’Italie avec les pays de la rive sud et qui trouve l’une de ses expressions les plus significatives dans l’héritage d’Enrico Mattei», le célèbre industriel et homme politique italien, dont le plan de l’Italie pour l’Afrique, lancé en 2023, porte le nom.

«Aujourd’hui, avec le Plan Mattei, cette vision se traduit par de nouvelles initiatives concrètes, telles que le projet Elmed, qui vise à redessiner la géographie énergétique de la Méditerranée sur la base d’intérêts partagés et de bénéfices mutuels», a poursuivi M. Prunas.

 I. B.

L’article Pacte pour la Méditerranée | Anticiper les urgences et dégager des solutions communes est apparu en premier sur Kapitalis.

Latif Belhedi

Le 5 novembre 2026, le Parlement européen à Bruxelles a accueilli la quatrième réunion de la Commission parlementaire mixte UE–Tunisie. À cette occasion, les deux délégations ont adopté une déclaration conjointe réaffirmant leur volonté de poursuivre un dialogue régulier et constructif, fondé sur le respect de la souveraineté, la confiance et les intérêts mutuels. Elles ont également réaffirmé leur attachement aux valeurs communes consacrées par l’Accord d’association, notamment la démocratie, l’État de droit et le respect de l’ensemble des droits fondamentaux. Économie, investissement, énergie, numérique, jeunesse et mobilité : autant de domaines au cœur des échanges et des perspectives de coopération.

Par la même occasion, la Délégation de l’UE en Tunisie a réaffirmé son engagement à consolider le partenariat avec notre pays, à travers une coopération renforcée, des investissements et des initiatives concrètes visant à soutenir le développement économique, à relever les défis communs et à créer de nouvelles opportunités pour les citoyens des deux rives de la Méditerranée.

«Le cœur de notre partenariat ne se résume pas à des accords et à des projets», souligne la Délégation, mettant en avant, avant tout, l’importance du dialogue permanent, des échanges entre les personnes ainsi que des liens humains, culturels et économiques qui unissent les Tunisiens et les Européens.

Partenaire privilégié, dites-vous ?

L’initiative retrace plus d’un demi-siècle de relations, amorcées en 1969 avec le premier accord commercial entre la Tunisie et la Communauté économique européenne, suivies par l’ouverture de la représentation européenne à Tunis en 1979 et la signature de l’Accord d’association du 17 mai 1995.

Ce lien a été davantage renforcé en 2012, lorsque la Tunisie s’est vu accorder le statut de partenaire privilégié, puis, le 16 juillet 2023, par la signature d’un mémorandum sur un partenariat stratégique et global, articulé autour de cinq axes : la stabilité macroéconomique, le commerce et les investissements, la transition énergétique, les échanges entre les citoyens, ainsi que la migration et la mobilité.

Ce nouveau message intervient dans un contexte de réflexion sur l’avenir des relations économiques bilatérales. Les autorités tunisiennes réclament depuis quelque temps une révision de l’Accord d’association de 1995, estimant qu’il ne correspond plus pleinement aux équilibres commerciaux actuels ni aux priorités nationales.

L’ambassadeur de l’UE à Tunis, Giuseppe Perrone, a récemment réaffirmé la volonté des Européens d’engager un dialogue constructif sur la modernisation de cet accord.

Sur le plan financier, Bruxelles a annoncé en octobre la signature prochaine d’un accord de 80 millions d’euros destiné à soutenir le budget tunisien, dans le cadre d’un programme en faveur de l’inclusion sociale.

Selon les données de la Commission européenne, l’aide bilatérale apportée par l’UE à la Tunisie s’élève, au total, à 770 millions d’euros pour la période 2021-2025.

Des mots soporifiques en attendant des actes concrets

Parmi les projets stratégiques figure également Elmed, une interconnexion électrique sous-marine entre la Tunisie et l’Italie, conçue pour favoriser les échanges énergétiques et le développement des énergies renouvelables.

La relance de la communication européenne confirme ainsi la volonté de Bruxelles de valoriser un partenariat qui, au-delà des dossiers économiques et énergétiques ainsi que de la coopération en matière migratoire, vise à renforcer la dimension humaine des relations euro-méditerranéennes, par le biais de l’éducation, de la recherche, de la culture et de la mobilité.

Il reste à suivre ces mots soporifiques, que la bureaucratie de Bruxelles affectionne, par des actes concrets qui soit rééllement bénéfiques pour la Tunisie, et non seulement pour l’Europe. Car la coopération en matière d’enseignement et de recherche ne bénéficie aujourd’hui qu’à l’Europe qui continue d’attirer médecins, ingénieurs, technologues et autres talents recherchés, aux dépens de la Tunisie qui se vide de ses ressources humaines.

S’agissant des flux migratoires, l’UE peut se frotter les mains pour avoir ralenti voire baissé de manière draconienne ceux en provenance des côtes tunisiennes grâce à la collaboration volontaire et efficace de notre gouvernement. Et d’avoir aussi, par là même, transformé la Tunisie de pays de transit des migrants sub-sahariens en pays de résidence de ces derniers, avec tous les problèmes que cela comporte. Et cela pour des cacahuètes, pour utiliser un jargon européen !

Avec Ansa.

L’article Quand l’Europe se dit engagée à consolider le partenariat avec la Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Ateliers autour de l’harissa et de l’huile d’olive, artisanat, balades dans les oasis, nuits dans le désert… autant d’expériences authentiques qui permettent aux visiteurs de découvrir la Tunisie sous un nouveau jour, tout en ouvrant de nouvelles perspectives de collaboration entre les agences de voyage européennes et les acteurs locaux.

Chaque rencontre a constitué une occasion de promouvoir les destinations tunisiennes, de soutenir les artisans et les petits prestataires de services, et de permettre à davantage de régions de bénéficier des retombées d cette activité jusque-là orientée vers le balnéaire.

Découvrir la Tunisie sous un angle inédit implique également d’inventer de nouvelles manières de la présenter, afin de faire connaître sa diversité et sa beauté.

Ce voyage de découverte a été organisé dans le cadre du programme «Tounes Wijhetouna» (La Tunisie, notre destination), financé par l’Union européenne dans le but de soutenir la diversification de l’offre touristique, le développement de l’artisanat et la valorisation du patrimoine.

I. B.

L’article Treize agents de voyage européens à la découverte d’une autre Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Amadou Diarra *

Gavdos est un caillou posé à une quarantaine de kilomètres au sud de la Crète, le point le plus méridional de l’Europe. Presque personne n’y vit et rien n’y est prévu pour accueillir des arrivants. Ceux qui débarquent sont hébergés dans des bâtiments abandonnés en attendant d’être transférés en Crète.

Un jour de mai 2026, les garde-côtes grecs ont mené treize opérations de sauvetage en seize heures. Le soir venu, 611 personnes avaient atteint la côte sud de la Crète, et les responsables locaux reconnaissaient n’avoir nulle part où les loger. Sur l’ensemble de 2025, l’île a enregistré près de 20 000 arrivées, presque quatre fois plus que l’année précédente.

Presque tous ces bateaux partent du même endroit, Tobrouk, port de l’est libyen. C’est généralement là que le débat européen fait fausse route.

La tentation de la réponse facile

L’Europe dispose déjà d’une explication toute faite aux afflux soudains. En 2021, le régime d’Alexandre Loukachenko faisait venir des migrants du Moyen-Orient par avion avant de les conduire à la frontière polonaise. En 2023 et 2024, un scénario comparable s’est joué à la frontière russo-finlandaise. Le centre de réflexion britannique Rusi y voit un pilotage délibéré des flux, destiné à infliger des coûts politiques et financiers aux voisins. Le droit européen a désormais un mot pour cela, l’«instrumentalisation des migrations», et en mai 2026 les ministres des Affaires étrangères des pays riverains de la Baltique l’ont officiellement rangée parmi les actes hostiles auxquels il faut répondre.

Quand les bateaux ont commencé à partir de Libye, où stationnent des troupes russes, la conclusion semblait aller de soi. L’Institute for the Study of War, à Washington, avait prévenu que sa position en Libye permettrait à la Russie de déstabiliser l’Europe par la migration. Selon le site tchèque Eurozprávy, le ministère italien de la Défense accusait des combattants de Wagner de travailler avec les réseaux de passeurs.

L’histoire a de quoi séduire, avec son méchant et son bouton rouge. Le problème, c’est que les chiffres de 2026 ne collent pas, et qu’un récit qui désigne la mauvaise menace peut faire de vrais dégâts.

Un tuyau qui part du Soudan

Pour comprendre la Crète, il faut regarder mille kilomètres plus au sud. Le Soudan est en guerre depuis avril 2023. Selon le HCR, près de 568 000 Soudanais se sont réfugiés en Libye depuis, et plus de quatre sur cinq sont entrés par le désert, du côté de Koufra. Le travail y manque, alors les gens continuent vers le nord, vers la côte.

De la côte partent deux routes. À l’ouest, celle de l’Italie. À l’est, depuis Tobrouk, quelque 300 kilomètres de mer jusqu’à la Crète. C’est l’Europe elle-même qui a montré à quel point les deux sont liées. En 2023, Rome s’est entendue avec les autorités de l’est libyen pour freiner les départs vers l’Italie. Les arrivées par cette route ont alors chuté de 70 %, tandis que celles en Crète faisaient plus que doubler, selon le réseau de surveillance CivilMRCC.

C’est de la plomberie. Fermer une vanne ne fait pas baisser la pression ; l’eau trouve une autre sortie. Et la pression monte. L’Onu s’attend à ce que la Libye accueille plus de 700 000 réfugiés d’ici 2030, en majorité soudanais. Qu’il y ait du monde sur la côte libyenne ne fait aucun doute. La vraie question est de savoir qui décide du moment où ces gens prennent la mer.

L’homme qui tient la clé

Koufra comme Tobrouk sont contrôlées par une seule famille : le maréchal Khalifa Haftar et ses fils, à commencer par Saddam, de plus en plus en vue. Ils tiennent les deux bouts du tuyau. Personne d’autre dans la région ne dispose d’un tel levier sur la politique européenne.

Les Haftar ont montré que la vanne tourne dans les deux sens. Quand cela les arrange, leurs forces de sécurité multiplient les rafles et les expulsions. Quand cela ne les arrange pas, les points de départ sont gardés par des hommes armés et cagoulés, et des migrants sont parfois poussés dans les bateaux par gros temps, selon la Global Initiative against Transnational Organized Crime. D’après Der Spiegel, cité par Ynet, la famille voit dans la migration avant tout une affaire d’argent.

Pas seulement d’argent, d’ailleurs. L’Est libyen n’a aucune reconnaissance internationale ; le gouvernement reconnu par l’Onu siège à Tripoli. Les ministres ne rendent pas visite à un chef militaire non reconnu. Ils rendent visite à celui qui détient la clé de la Crète. À l’été 2025, le ministre grec des Affaires maritimes, Vassilis Kikilias, l’a dit sans détour : Haftar imite Erdoğan et veut obtenir de l’UE ce qu’Ankara avait obtenu en son temps.

Pour qui tient un tel robinet, la meilleure position est entre les deux. Fermé pour de bon, il ne sert plus à rien. Grand ouvert, il fait de vous l’ennemi de l’Europe. Sa valeur tient à l’incertitude. Vu de l’extérieur, on dirait le chaos. C’est un chaos qui a son plan d’affaires.

Les enchères

Regardons comment s’est déroulée l’année 2026. Au printemps, le flux vers la Crète grossit : en mai, les arrivées augmentent de moitié par rapport à avril. Le 15 juin, Saddam Haftar effectue une visite surprise à Athènes. Le 29 juin, il est reçu à Washington par le secrétaire d’État Marco Rubio. En juillet, l’Union européenne (UE) accepte la création d’un centre de coordination du sauvetage maritime à Benghazi. Fin juillet, le ministre grec des Migrations fait état d’une baisse d’environ 30 % des arrivées depuis la Libye sur un an.

Si Moscou tenait le robinet, on voit mal pourquoi il se serait refermé au moment précis où l’argent européen arrivait à Benghazi. Cela ressemble moins à une opération secrète qu’à une négociation, et Haftar négocie avec tout le monde à la fois.

L’UE paie pour le calme en Crète : en octobre, Reuters a fait état de nouveaux financements pour l’Est libyen. La Turquie a obtenu sa part de mer : le même mois, le parlement de l’Est a ratifié l’accord maritime turco-libyen de 2019, qui empiète sur les revendications grecques. Washington propose le pouvoir : le plan de Massad Boulos, conseiller de Donald Trump, placerait Saddam Haftar à la tête d’un nouveau Conseil présidentiel. En septembre, il était reçu à Abou Dhabi.

Chaque acheteur a ses raisons. Pour les gouvernements européens, la migration peut faire basculer une élection. Pour Ankara, il s’agit de gaz et de pétrole offshore. Washington veut détacher les Haftar de Moscou et ouvrir la Libye aux entreprises américaines ; ConocoPhillips et Chevron y ont déjà signé des accords, rapporte Majalla.

Mais ces acheteurs se font concurrence au lieu de se coordonner, et quand cinq enchérisseurs courtisent un seul vendeur, le prix grimpe. En 2025, le camp Haftar déclarait une délégation européenne indésirable à Benghazi. Un an plus tard, les gouvernements font la queue pour le voir, et aucun ne lui demande l’essentiel : choisir entre l’Occident et la Russie.

L’actionnaire silencieux

Reste celui qui n’a pas besoin de faire la queue, puisqu’il est déjà dans la place. Après la chute de Bachar al-Assad, la Russie a perdu son point d’appui syrien et transféré une bonne partie de sa logistique africaine en Libye. Selon Il Sole 24 Ore et Africa Defense Forum, Moscou finance et aménage des infrastructures sur six bases aériennes libyennes utilisées par l’Africa Corps, le successeur de Wagner placé sous l’autorité du ministère russe de la Défense. En septembre 2026, un nouveau convoi militaire russe a été photographié près de Tobrouk, le port même d’où partent les bateaux.

La Russie n’a pas besoin de toucher au robinet pour en tirer profit. Elle y gagne de trois façons.

L’argent européen soutient son partenaire. Chaque euro envoyé à Benghazi consolide un régime qui accueille des forces russes. Autrement dit, l’UE achète le calme en Crète et finance au passage la stabilité d’un avant-poste russe sur son propre flanc sud.

Il y a ensuite la boucle soudanaise. La base de Maaten al-Sarra, près de la frontière soudanaise, permet selon l’ADF d’approvisionner directement le Soudan et le Sahel, et des forces fidèles à Haftar ont sécurisé les routes par lesquelles armes et carburant entrent au Soudan. Rien ne prouve que quiconque «fabrique» des réfugiés à dessein. Reste que la même infrastructure qui alimente la guerre au Soudan se trouve sur le chemin de ceux qui la fuient.

Enfin, la peur ne coûte rien. Tant que l’Europe croit la Russie capable d’ouvrir le robinet, Moscou dispose d’un levier supplémentaire dans les discussions sur l’Ukraine et les sanctions, sans envoyer un seul bateau. L’arme qu’on n’a jamais besoin d’utiliser est la moins chère de toutes.

Une pression silencieuse plus difficile à contrer

La Biélorussie a aussi appris quelque chose à l’Europe. Quand la pression était ouverte et attribuable, l’Europe a vite serré les rangs : clôtures, nouvelles lois, sanctions renforcées. Une attaque directe a une adresse, et l’on peut y répondre.

La Libye n’a pas d’adresse. Des clans locaux organisent les passages, Haftar fixe le calendrier, et la Russie n’est qu’un bénéficiaire parmi d’autres. Faute de coupable désigné, il n’y a pas de front commun. Rome, Athènes, La Valette et Bruxelles négocient chacun de leur côté avec Benghazi, pendant que la Grèce encaisse à la fois la pression des bateaux et celle des ambitions maritimes turques.

Il y a plus profond encore. Des chercheurs du Migration Policy Institute ont expliqué au Congrès américain que la migration ne fonctionne comme une arme que là où l’opinion est déjà inquiète. Les dégâts viennent moins du bateau au large de Gavdos que de la panique qu’il déclenche chez nous. Et cette inquiétude, rappelle la Hoover Institution, la propagande russe s’emploie à l’entretenir.

Que peut faire l’Europe ?

L’Europe semble coincée entre de mauvaises options. Payer Haftar, c’est renforcer un partenaire du Kremlin. Cesser de payer, c’est voir les bateaux reprendre la route de Gavdos. Le dilemme est pourtant en partie faux, car tout le débat porte sur la sortie du tuyau, alors que la pression se forme à l’autre bout.

Trois changements s’imposent. Regarder plus au sud : aider les réfugiés soudanais au Soudan et à Koufra leur donne une raison de ne pas prendre la mer, ce qui réduit la pression au lieu de la déplacer. Poser des conditions : l’argent européen ne devrait pas affluer vers l’Est libyen tant que les bases russes continuent de s’y étendre. Et cesser de surenchérir contre ses alliés. Tant que l’UE, les États-Unis et la Turquie se disputent les faveurs de Benghazi, le prix continuera de monter.

Ce robinet mérite aussi d’être surveillé de près. Jusqu’ici, les pics vers la Crète ont suivi le rythme des tractations de Haftar avec Athènes et Bruxelles. Si des bateaux se mettaient à quitter Tobrouk à la veille de votes européens sur les sanctions ou de négociations sur l’Ukraine, ce serait le signe que l’orchestre s’est trouvé un chef.

D’ici là, le problème de l’Europe en Libye tient moins à une main russe sur le robinet qu’à son propre argent, versé à ceux qui gardent ce robinet à portée de Moscou. Le Conseil européen pour les relations internationales l’a souligné : l’espace que l’Europe laisse vide en Afrique, la Russie l’occupe. En Libye, il est déjà occupé, et l’argent européen y a contribué.

* Etudiant-chercheur marocain installé à Rabat.

L’article L’Europe paie pour le robinet migratoire libyen, et Moscou s’en accommode très bien est apparu en premier sur Kapitalis.

Francesca de Villasmundo *

Călin Georgescu, le vainqueur des élections en Roumanie, qui lui ont été volées par la suite, l’avait prédit : «Un coup porté en plein cœur de la démocratie, partout dans le monde ! Si la démocratie s’effondre en Roumanie, c’est l’ensemble du monde démocratique qui s’effondrera. Ce n’est que le début !»

Il y a un an, Georgescu affirmait que toutes les capitales européennes seraient confrontées à au moins un coup d’État, faute d’avoir réagi à l’annulation de l’élection présidentielle en Roumanie.

Ce qui se déroule depuis samedi dernier en Pologne correspond précisément à ce scénario : un coup d’État orchestré par le Premier ministre Tusk, la marionnette des technocrates de l’UE qui visent à bâtir une Europe fédérale au-dessus de la souveraineté des nations. Dans leur plan, le président conservateur polonais, Karol Nawrocki, élu en 2025, et proche du parti conservateur-nationaliste Droit et Justice (PiS), désireux de transformer l’UE en une union d’États-nations, est un grain de sable qu’il faut éliminer d’une manière ou d’une autre. Et tant pis pour l’État de droit que ces mêmes technocrates, Ursula von der Leyen en tête, brandissent quand cela leur permet de mettre des bâtons dans les roues des gouvernements souverainistes conservateurs.

Le Tribunal constitutionnel polonais en point de mire

Retour sur ce coup d’État qui a échoué : le gouvernement polonais néolibéral-centriste, dirigé Tusk, a tenté un coup d’État contre le Tribunal constitutionnel. Vendredi soir, la police a encerclé le bâtiment, a perquisitionné les locaux et a notifié une suspension d’un mois, émise par une juge, Korwin-Piotrowska, proche de Tusk, au président Bogdan Świeczkowski et à son adjoint qui furent empêché d’accéder à leurs bureaux. En parallèle, Mme Korwin-Piotrowska assuma leurs fonctions et fit déployer la police au palais de justice, tandis que le ministre de la Justice de Tusk demandait la levée de leur immunité et l’ouverture d’une procédure judiciaire à leur encontre. Des manifestants se rassemblèrent rapidement devant le bâtiment pour faire opposition à une opération qui n’a pas été du goût d’un grand nombre de Polonais, même parmi les partisans de Tusk.

Un différend oppose en effet depuis plus de dix ans libéraux et conservateurs au sujet du Tribunal constitutionnel, que les libéraux et leurs alliés européens accusent les conservateurs de manipuler. En réalité, ce tribunal tend à privilégier le droit polonais au détriment du droit de l’UE.

Le Tribunal constitutionnel polonais est chargé de vérifier la conformité des lois à la Constitution. Ses juges sont élus par le Parlement, mais leur nomination doit être confirmée par le président de la République. Le président Nawrocki a rejeté cinq des huit juges proposés par le gouvernement Tusk. Dans ce contexte, les prochaines élections législatives de l’automne 2027 pourraient voir les conservateurs revenir au pouvoir grâce à une coalition entre eux, leur nouvelle faction dissidente et les deux partis libertariens-nationalistes. Dans ce cas, soutenu par le Tribunal, proche des conservateurs, Nawrocki serait en mesure de remettre sur la table son programme de réforme de l’UE.

Tentative européiste de mettre la main sur le Tribunal constitutionnel

La dernière tentative de coup d’État a été orchestrée par Bruxelles et le gouvernement Tusk dans le but d’inverser ce processus en plaçant des juges européistes, avec Mme Korwin-Piotrowska à leur tête, au Tribunal Constitutionnel.

Après l’annonce du coup d’État, le président Nawrocki est rentré à Varsovie, dans la nuit de vendredi à samedi, après avoir ordonné à son avion, à destination du Sénégal, d’opérer un demi-tour, comme il l’a annoncé sur le réseau social X. De retour en Pologne, le président polonais a ensuite rejoint le premier président du Tribunal, parvenant à franchir les cordons de police et à entrer dans le bâtiment de la Cour constitutionnelle samedi soir. Une fois à l’intérieur, il a destitué les cinq juges illégalement assermentés par Tusk et a autorisé le président de la Cour suprême à accéder à son bureau.

Le président a ensuite publié une déclaration sur X condamnant la «violation de l’ordre constitutionnel» et «la prise de contrôle par la force d’un organe constitutionnel de l’État». Déterminé à ne pas laisser l’UE gouverner la Pologne, il a exposé les raisons du coup d’État de Tusk téléguidé par l’UE : «L’objectif ultime est d’imposer le droit de l’UE sur le droit polonais, de forcer l’adoption du Pacte migratoire de l’UE et d’ouvrir les frontières de la Pologne à des dizaines de milliers, potentiellement des centaines de milliers, de migrants illégaux. […] Ils veulent détruire la position de la Pologne en tant que l’une des nations les plus sûres, les plus stables et les plus prospères d’Europe, exposant notre peuple aux difficultés économiques, à l’instabilité sociale et au chaos déjà vécus ailleurs en Europe. […] Pendant longtemps, le gouvernement a poussé la Pologne vers une confrontation dangereuse avec la Russie, et je rejette fermement cette direction. Après avoir échoué à convaincre le peuple polonais avec son programme, il recourt maintenant à des mesures désespérées, tentant de s’emparer d’une autre institution publique par des moyens illégaux.»

Source :  Media-Presse-info.

* Journaliste et autrice collaborant principalement avec le site d’information traditionaliste et conservateur.

L’article Pologne | Les dessous de la tentative de coup d’État de l’Européiste Tusk est apparu en premier sur Kapitalis.

Amadou Diarra *

Le troisième sommet Russie-Afrique s’est achevé le 29 octobre 2026 exactement comme le Kremlin l’avait mis en scène : une déclaration, un plan d’action jusqu’en 2029, une photo de famille sous les lustres du Grand Palais du Kremlin. La télévision russe y a vu le triomphe de la «majorité mondiale». Les agences occidentales ont surtout retenu une participation en demi-teinte. Les deux lectures sont justes, mais aucune ne répond à la vraie question : pourquoi Moscou se donne-t-elle tant de mal, alors que la guerre qu’elle mène se joue ailleurs ?

La réponse, me semble-t-il, tient en une seule ligne de la déclaration finale.

L’essentiel de la déclaration de Moscou reprend le vocabulaire déjà entendu à Sotchi et à Saint-Pétersbourg : multipolarité, réforme du Conseil de sécurité de l’Onu, «ordre mondial juste». Mais au milieu de ces formules convenues figure un paragraphe condamnant la «saisie illégale d’avoirs souverains». Il n’apporte rien aux États africains : personne n’a gelé leurs réserves. Celles de la Russie, en revanche, le sont, et pour l’essentiel en Europe. Le Kremlin peut désormais brandir ce texte dans son bras de fer avec l’Union européenne (UE) et affirmer que des dizaines de pays du continent sont derrière lui.

C’est là, à mon sens, toute la logique de l’exercice. Moscou recevait l’Afrique, mais c’est à Bruxelles qu’elle adressait la facture.

La monnaie de la Russie

L’argent ne joue ici qu’un rôle secondaire. Les échanges entre la Russie et l’Afrique ont atteint environ 27 milliards de dollars l’an dernier, contre 348 milliards pour la Chine et 395 milliards pour l’UE. En 2019,  Poutine promettait 40 milliards ; l’objectif n’a jamais été atteint, alors il en a simplement annoncé un nouveau : 50. Ce commerce est en outre presque entièrement à sens unique. Sur ces 27 milliards, l’Afrique a acheté pour 22,7 milliards de produits russes et n’en a vendu à la Russie que pour 4,4 milliards. Pour un agriculteur ou un industriel du textile africain, un tel partenaire n’a pas grand-chose à offrir.

Moscou paie donc dans une autre monnaie : des armes, des instructeurs, de la protection. Elle a déjà signé des accords de coopération militaro-technique avec 45 pays africains. En marge du sommet, l’Éthiopie s’est entendue sur l’achat d’avions de chasse russes. Même le nouveau «dialogue permanent» avec l’Afrique porte sur l’antiterrorisme et la «sécurité de l’information», pas sur le commerce.

Le problème de ce produit, c’est qu’il protège les dirigeants mieux que les pays. Le Sahel, où l’Africa Corps russe soutient trois juntes militaires, compte aujourd’hui parmi les régions les plus meurtrières du continent. Selon Chatham House, la violence extrémiste y faisait en moyenne 927 morts par an entre 2016 et 2019 ; entre 2022 et 2025, plus de dix mille. En avril, des séparatistes touaregs alliés à des groupes liés à Al-Qaïda ont tué le ministre malien de la Défense et chassé les mercenaires russes de Kidal. La ville a été reprise en octobre. L’idée que Moscou garantit la stabilité sera plus difficile à reconquérir.

Ceux qui sont venus, et les autres

Le plus révélateur, à ce sommet, ce sont les absences. Cet été, Sergueï Lavrov s’est rendu en personne à Niamey pour transmettre l’invitation de Poutine aux présidents du Mali, du Burkina Faso et du Niger. Assimi Goïta a fait le déplacement, ce qui se comprend : sans les militaires russes, son régime aurait eu bien du mal à tenir cette année. Le capitaine Ibrahim Traoré, en revanche, dont le portrait circule sur les réseaux sociaux pro-russes de Dakar à Nairobi, est resté chez lui et s’est fait représenter par son Premier ministre. Rescapé d’au moins cinq tentatives de coup d’État, il avait ses raisons de ne pas quitter Ouagadougou. Reste qu’au Kremlin, on n’a sans doute guère apprécié que l’admirateur le plus célèbre de la Russie en Afrique fasse l’impasse sur son grand rendez-vous africain.

Au total, 21 chefs d’État ont fait le voyage, alors que le Kremlin en avait d’abord annoncé 22. Ils étaient 17 à Saint-Pétersbourg en 2023 et 43 à Sotchi en 2019. Pour un pays sous sanctions, le résultat est honorable. Pour un pays qui se présente comme l’alternative à l’Occident, il est maigre.

La vraie carte : la Libye

Pour savoir où la présence russe en Afrique touche réellement l’Europe, il ne faut regarder ni vers Moscou ni même vers le Sahel, mais vers la Libye. Après la chute d’Assad, la Russie a perdu ses arrières confortables en Syrie et a déplacé son centre de gravité vers l’est libyen, sous l’aile du maréchal Khalifa Haftar. D’après Tearline, un projet de l’Agence nationale de renseignement géospatial américaine, les Russes construisent, financent et font fonctionner des infrastructures sur six bases aériennes libyennes, dont Al-Joufra, Al-Khadim et Brak al-Chati. De là, les avions repartent vers le sud : Mali, Burkina Faso, Centrafrique. Toute la «sécurité sahélienne» que vend Moscou repose, en pratique, sur des pistes libyennes.

En août, le fils du maréchal, Saddam Haftar, était reçu au Kremlin par Vladimir Poutine et le ministre de la Défense, Andreï Belooussov. La suite, le journaliste Sissoko l’a esquissée il y a quelques jours à l’agence italienne Nova : selon lui, Moscou veut couvrir Tobrouk et les bases de Haftar d’un bouclier anti-drones, car elle a besoin de Tobrouk et du ciel au-dessus du flanc sud de l’Otan. Il prend soin de préciser qu’aucun contrat public n’existe et que Rosoboronexport ne divulgue pas ses clients. Mais si ce bouclier voit le jour, l’est libyen dépendra pour des années des techniciens russes. Et la Libye elle-même, prévient Sissoko, risque de passer du statut de pays protégé à celui de cible.

Personne n’a encore vu de missiles pointés de là vers l’Europe, et il ne faut rien exagérer. Il n’empêche : une base russe fortifiée et protégée des drones sur la rive sud de la Méditerranée offre au Kremlin des options dont il se servira au moment de son choix.

Il existe un autre levier, plus discret et peut-être plus dangereux. C’est de Libye que part la route de la Méditerranée centrale vers l’Italie et Malte. Le commissaire européen aux migrations, Magnus Brunner, a ouvertement averti que la Russie pourrait utiliser les migrants comme une arme contre l’Europe. On a déjà vu comment cela fonctionne à la frontière entre la Biélorussie et la Pologne. Au sud, le littoral est bien plus long, et l’influence de l’Europe bien plus faible.

Ni panique, ni complaisance

L’Afrique est-elle donc en train de basculer du côté russe ? Je ne le crois pas. Le sommet de Moscou en dit davantage sur l’évolution de la stratégie du Kremlin que sur un éventuel changement de camp du continent. Les gouvernements africains ont appris depuis longtemps à traiter avec tout le monde à la fois : ils empruntent à la Chine, cherchent des débouchés en Europe, achètent des drones à la Turquie, lèvent des fonds dans le Golfe, et obtiennent céréales et protection de la Russie. Le voyage à Moscou n’est qu’une étape parmi d’autres dans cet agenda.

Pour l’Europe, la consolation est mince. Le Kremlin n’a nul besoin de rallier tout le continent. Quelques points d’appui lui suffisent : des voix à l’Onu contre la saisie de ses avoirs, quelques juntes au Sahel, quelques aérodromes et un port en Libye. Cela suffit pour peser à la fois sur le flanc sud de l’Otan et sur la politique migratoire européenne.

Faute de pouvoir rivaliser avec l’Europe en Afrique comme partenaire commercial, la Russie mise sur une monnaie moins coûteuse : la peur. L’Europe peut répondre avec ce qui manque à Moscou, à savoir l’investissement, le commerce et un engagement sérieux en faveur de la réunification de la Libye. Si elle remet encore cela à plus tard, la Méditerranée méridionale pourrait bien devenir un nouveau front, et Bruxelles s’en apercevra trop tard.

* Eudiant-chercheur marocain installé à Rabat. 

L’article Un sommet Russie-Afrique avec vue sur la Méditerranée est apparu en premier sur Kapitalis.

Jens Kastner *

Derrière l’usine Volkswagen d’Osnabrück, ville de l’ouest de l’Allemagne, des centaines de T-Roc Cabriolet neufs attendaient sur des wagons de marchandises, au soleil du début de l’automne, leur livraison aux concessionnaires. Devant l’entrée principale, la scène laissait entrevoir l’avenir de ce site automobile vieux de 125 ans : des véhicules VW peints en camouflage vert olive étaient transportés par camion, tandis que des autocollants sur les lampadaires appelaient les salariés à se rebeller contre la militarisation annoncée de l’usine.

Plusieurs salariés de passage ont accueilli froidement les tentatives de , Nikkei Asia de recueillir leur avis sur une nouvelle qui a fait l’effet d’une bombe : soumis à une intense pression de ses concurrents chinois, VW cessera la production automobile à Osnabrück à l’été 2027.

Début septembre, la société VW s’est entendue sur les conditions de vente de l’usine à un consortium comprenant Aurelius Capital, basé à Tel-Aviv, et la Basse-Saxe, le Land allemand où se trouve le site et deuxième actionnaire de VW. L’armurier israélien Rafael Advanced Defense Systems doit en être le principal partenaire industriel, avec des projets de production d’équipements de défense antiaérienne, potentiellement sur le modèle du Dôme de fer israélien.

«Volkswagen assume ses responsabilités envers Osnabrück», avait alors déclaré le directeur général Oliver Blume dans un communiqué. «Avec l’accord conclu aujourd’hui, nous franchissons une étape importante pour ouvrir à ce site un nouvel avenir industriel.»

Réorientation de la puissance manufacturière allemande vers l’armement

Cette décision reflète les préoccupations sécuritaires croissantes de l’Europe, mais aussi les profondes mutations structurelles qui traversent l’industrie automobile allemande. Les voitures chinoises affluent dans l’UE, malgré les droits compensateurs imposés par le bloc aux exportations chinoises de véhicules électriques à la fin de 2024. Dans le même temps, des marques allemandes historiques comme VW perdent du terrain en Chine et ailleurs, tandis que leurs concurrents chinois, tels BYD, Geely et Xpeng, montent en puissance.

Plus tôt ce mois-ci, VW a fait état d’une baisse de 14,3 % de ses livraisons mondiales au troisième trimestre, son plus mauvais résultat depuis plus de quatre ans, avec un plongeon de 38,5 % en Chine.

Selon les estimations de Citi, la part de marché cumulée des constructeurs chinois en Europe occidentale a atteint 13,1 % en août, soit 5,5 points de pourcentage de plus qu’un an auparavant.

Les conséquences se font déjà sentir dans les suppressions d’emplois. VW prévoit de supprimer jusqu’à 100 000 postes dans le monde d’ici à la fin de la décennie. Mais à Osnabrück, où l’usine ne tourne qu’à environ 20 % de ses capacités, le passage à l’armement promet de sauver quelque 1 200 emplois sur 1 800.

«C’est une tentative de la dernière chance de la Basse-Saxe pour maintenir l’usine en activité et éviter les suppressions d’emplois, et ce sont incontestablement les entreprises de défense, plutôt que les constructeurs automobiles, qui ont les cartes en main», explique Matthias Schmidt, de Schmidt Automotive Research.

«La stratégie à long terme des constructeurs allemands consiste à accroître leur production automobile en Amérique du Nord et en Chine et à développer des concepts propres à chaque marché, ajoute Schmidt. L’époque où l’on fabriquait une voiture en Europe pour l’exporter dans le monde entier est révolue, à l’exception des modèles haut de gamme produits en petites séries.»

Le 15 octobre, l’Institut de l’économie allemande a signalé que le déficit commercial de l’Allemagne avec la Chine devrait dépasser cette année les 100 milliards d’euros, soit une hausse d’environ 90 milliards d’euros depuis 2019. L’essentiel de cette augmentation se concentre dans les trois secteurs clés de l’économie : l’automobile, l’électrotechnique et la construction mécanique.

Ces chiffres alarmants ont incité des dirigeants européens, dont le chancelier allemand Friedrich Merz, à réclamer un renforcement des instruments de défense commerciale et ont poussé le bloc au bord d’une guerre commerciale avec la Chine. Celle-ci a été évitée, au moins temporairement, grâce à un accord conclu plus tôt ce mois-ci à Beijing, aux termes duquel Bruxelles s’apprête à mettre en place une mesure de sauvegarde limitant les importations de véhicules hybrides. La Chine se verrait attribuer un quota initial de 350 000 véhicules, qui augmenterait de 6 % par an.

Le commissaire européen au Commerce Maros Sefcovic a toutefois averti qu’il ne s’agissait que d’«une première étape» pour résorber le déficit quotidien du bloc avec la Chine, qui dépasse le milliard de dollars.

Ce que l’on appelle le «choc chinois» n’est qu’une des raisons qui poussent à réorienter la puissance manufacturière allemande vers l’armement. L’invasion de l’Ukraine lancée en 2022 par la Russie, proche partenaire de la Chine, a joué un rôle moteur. L’Allemagne est désormais le pays qui consacre le plus de moyens à la défense parmi les membres européens de l’Otan.

La Fédération allemande de l’industrie automobile (VDA) a indiqué à Nikkei Asia que les entreprises du secteur recevaient de nombreuses demandes sur les possibilités d’utiliser ou de reconvertir leurs chaînes de production pour fabriquer des armes. La Fédération allemande des industries de sécurité et de défense (BDSV) s’attaque à cette question avec l’initiative Auto2Defence, qui vise à répondre à la fois aux inquiétudes concernant l’emploi et la sécurité en mobilisant les salariés, les usines et le savoir-faire technique disponibles dans l’automobile.

«Les services des constructeurs automobiles dont les effectifs avaient gonflé au fil des ans sont aujourd’hui réduits, et les salariés concernés cherchent désormais un emploi stable», explique Joshua Krebs, directeur général du cabinet de recrutement WK. «Les suppressions de postes chez les constructeurs entraînent directement des difficultés pour les équipementiers, touchant de nombreux métiers de l’ingénierie et de l’administration. Mais l’industrie de défense propose aujourd’hui des rémunérations globales bien plus élevées aux travailleurs qualifiés, en particulier aux ouvriers, comme les soudeurs.»

La liste des reconversions d’usines s’allonge

En juin, Forvia, fournisseur de technologies automobiles, a accepté de céder son site d’Augsbourg, dans le sud de l’Allemagne, à General Dynamics European Land Systems (GDELS), qui fabrique des véhicules militaires à roues et à chenilles ainsi que des systèmes d’artillerie.

À Berlin, le géant allemand de l’armement Rheinmetall reconvertit l’ancien équipementier automobile Pierburg dans la production de munitions d’artillerie. Par ailleurs, Rheinmetall travaille avec Continental pour reprendre des salariés touchés par la restructuration de l’équipementier, en proposant dans un premier temps des possibilités de reclassement à une centaine de personnes au maximum sur le site Continental de Gifhorn.

Mercedes-Benz serait en pourparlers avec le fabricant de chars franco-allemand KNDS pour lui céder une usine de véhicules utilitaires près de la capitale. Plus tôt cette année, KNDS a noué un partenariat avec l’équipementier Draexelmaier pour produire des superstructures destinées au véhicule blindé à roues Boxer.

Hensoldt, spécialiste de l’électronique de défense, a lancé en mars un partenariat avec l’équipementier Aumovio lui permettant de reprendre des centaines de salariés qualifiés. Hensoldt recrute aussi activement du personnel chez Bosch, géant allemand des pièces automobiles, ainsi que chez Continental.

«La demande de technologies de défense modernes connaît actuellement une très forte croissance, et avec elle nos besoins en ingénieurs hautement qualifiés», a déclaré Oliver Doerre, directeur général de Hensoldt. «De nombreuses compétences de l’industrie automobile — notamment dans le développement de systèmes, les logiciels ou l’électronique — correspondent parfaitement aux technologies que nous développons.»

Malgré ces initiatives, les experts soulignent que la reconversion des usines peut être complexe et que la cession du site d’Osnabrück ne constitue pas nécessairement un modèle reproductible. En effet, Osnabrück n’est pas une usine automobile classique : elle est passée dans le giron de VW après la faillite de Karmann, un fabricant de plus petite taille spécialisé dans le travail du métal pour des marchés de niche.

«L’usine est déjà tournée vers les composants et le travail spécialisé du métal, ainsi que vers la transformation en petites séries de voitures Volkswagen en versions spéciales, ce qui la rend plus facile à adapter à la production de défense que les usines automobiles classiques à gros volumes», explique Pieter Wezeman, chercheur principal au programme sur les transferts d’armes de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (Sipri).

«Ses caractéristiques laissent penser qu’elle pourrait être reconvertie plus rapidement pour des tâches telles que la fabrication de corps de missiles ou d’actionneurs que pour des assemblages à forte composante électronique», précise-t-il.

Le puissant syndicat allemand IG Metall souligne lui aussi que la fabrication d’armements obéit à une tout autre logique que la production automobile, optimisée pour les marchés mondiaux, des volumes maximaux, des chaînes d’approvisionnement en flux tendus et une maîtrise rigoureuse des coûts.

«La production de défense suit une logique fondamentalement différente», explique Jan Mentrup, porte-parole d’IG Metall associé aux négociations collectives de l’usine d’Osnabrück.

«Il existe certes des points de convergence technologique, notamment dans les systèmes de propulsion, les plateformes de capteurs et les faisceaux de câbles. Mais certains domaines, comme les systèmes de conduite de tir, les technologies de chiffrement et les systèmes de communication sécurisés, restent inaccessibles à une usine automobile civile sans des années de développement d’environnements d’essai et d’architectures de sécurité spécifiques», poursuit-il.

Mentrup ajoute que les caractéristiques des usines automobiles, telles que l’interconnexion des chaînes d’approvisionnement et les infrastructures numériques, peuvent devenir des «vulnérabilités» d’un point de vue militaire. «La production doit rester opérationnelle même face aux menaces hybrides, aux cyberattaques, au sabotage ou aux perturbations logistiques.»

Si le passage à la défense peut contribuer à protéger l’industrie automobile allemande du choc chinois, certains envisagent aussi que les constructeurs européens cherchent un répit en fabriquant sous contrat pour des marques chinoises ou en leur vendant des lignes de production sous-utilisées. Des marques chinoises ont déjà pris des initiatives pour exploiter les capacités inutilisées de leurs concurrents occidentaux en France et en Espagne.

Selon des informations de presse publiées en mai, le constructeur chinois de véhicules électriques Xpeng discutait avec VW de l’acquisition de capacités de production excédentaires en Europe. Oliver Blume a rapidement assuré aux salariés qu’il n’y avait «actuellement aucun projet ni aucune discussion avec des constructeurs chinois», tout en reconnaissant l’existence de surcapacités.

Ce mois-ci, un porte-parole de Xpeng a refusé de commenter les «rumeurs», tout en indiquant à Nikkei Asia que l’entreprise produisait actuellement quatre modèles chez le fabricant sous contrat Magna, en Autriche, et en confirmant qu’elle discutait avec différents partenaires potentiels pour développer sa production en Europe.

Matthias Schmidt, le spécialiste de l’automobile, estime que VW pourrait finir par envisager une autre option : «produire en Allemagne, pour les clients européens, des modèles Volkswagen dérivés de modèles chinois actuellement commercialisés uniquement en Chine, en particulier la VW ID. Unyx 09, une berline haut de gamme entièrement électrique». Fabriqué par la coentreprise de VW dans l’Anhui avec l’entreprise publique chinoise JAC, ce modèle intègre des systèmes informatiques fonctionnant avec les processeurs d’intelligence artificielle Turing développés par Xpeng.

Cela améliorerait le taux d’utilisation des capacités et aiderait aussi VW «à transférer en Europe certaines des méthodes de production économiques et très efficaces utilisées en Chine», avance Schmidt.

Un porte-parole de VW a déclaré à Nikkei Asia qu’«il s’agit de spéculations que nous n’avons expressément pas alimentées en tant qu’entreprise. Bien au contraire : en interne, nous disons qu’en l’état actuel des choses, c’est plutôt improbable».

Pour une politique commerciale européenne plus incisive envers la Chine

Alors que les industriels allemands tentent de trouver un équilibre entre leur réorientation vers l’armement et la préservation de plus d’un siècle de tradition automobile, les frictions commerciales semblent appelées à durer. Les exportations chinoises continuent de s’envoler, et les analystes soulignent que les voitures hybrides ne représentent qu’une petite part des échanges bilatéraux. Sefcovic a promis que «là où le dialogue ne permettra pas d’aboutir, l’UE utilisera ses instruments pour assurer un rééquilibrage».

Ce mois-ci, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen a annoncé que le bloc élaborerait dès décembre un nouvel instrument de diversification commerciale pour contribuer à corriger le déséquilibre des échanges et à réduire les risques, ainsi qu’un mécanisme de solidarité lorsqu’un État membre subit des mesures coercitives ou des représailles.

Une observatrice appelle toutefois la Commission européenne à adopter une politique commerciale envers la Chine encore plus incisive.

«L’Europe a raison de défendre ses intérêts économiques, mais les coups de menton ne font pas une stratégie», estime Cristina Vanberghen, responsable du secteur diplomatique à l’université d’État d’Erevan, en Arménie, et spécialiste de la Commission européenne. «Une politique commerciale qui fait abstraction des représailles et du réseau des interdépendances nuira aux industries mêmes qu’elle prétend protéger.»

Les principaux négociateurs de l’UE et de la Chine doivent reprendre leurs discussions au début de l’année prochaine.

* Journaliste et analyste freelance allemand.

D’après Nikkei Asia.

L’article L’industrie automobile allemande se reconvertit dans l’armement est apparu en premier sur Kapitalis.

Latif Belhedi  

L’UE se dit prête à entamer un dialogue avec la Tunisie en vue de moderniser l’Accord d’association de 1995, afin de l’adapter aux nouveaux défis économiques, technologiques et énergétiques, tout en renforçant les investissements et l’intégration industrielle entre les deux rives de la Méditerranée.

C’est ce qu’a déclaré l’ambassadeur de l’UE à Tunis, Giuseppe Perrone, lors d’une intervention aujourd’hui sur les ondes d’Express FM, tout en soulignant que, trente ans après la signature de cet accord, il est devenu nécessaire de mettre à jour un cadre initialement conçu principalement pour les échanges commerciaux, en l’étendant à des domaines tels que l’intelligence artificielle, les services numériques, la transition énergétique et les nouvelles chaînes de valeur.

Mettre à jour le cadre du partenariat

Bruxelles a déjà noué des contacts préliminaires avec les autorités tunisiennes et confirme sa volonté d’engager des discussions, mais aucun calendrier de négociation ni aucune proposition formelle de révision n’ont encore été annoncés.

La position européenne s’inscrit dans le débat initié par les autorités tunisiennes, qui réclament un rééquilibrage de l’accord. Elles souhaitent favoriser un meilleur accès des produits agricoles au marché européen, attirer des investissements à haute valeur ajoutée et permettre une participation accrue des entreprises locales aux chaînes de production internationales.

En mai dernier, le ministre des Affaires étrangères, Mohamed Ali Nafti, avait réaffirmé la nécessité d’un partenariat plus équitable, respectueux des priorités économiques nationales.

Perrone a rappelé que l’UE demeure le principal partenaire commercial de la Tunisie. En 2025, les exportations tunisiennes vers les pays européens ont atteint environ 44 milliards de dinars, contre 37 milliards d’importations, soit un excédent commercial d’environ 7 milliards de dinars (équivalent à 2,1 milliards d’euros). On dénombre quelque 3 400 entreprises européennes présentes dans le pays, lesquelles assurent plus de 400 000 emplois directs.

Cap sur les énergies renouvelables

L’énergie figure parmi les priorités du partenariat, avec un soutien européen au développement des énergies renouvelables, à la modernisation de la Société nationale d’électricité (Steg) et au projet Elmed, une interconnexion électrique sous-marine entre la Tunisie et l’Italie.

Cette infrastructure, développée par Terna et la Steg, prévoit une liaison bidirectionnelle d’environ 220 kilomètres, dotée d’une capacité de 600 mégawatts. En juin dernier, un contrat d’environ 770 millions d’euros a été attribué à Hitachi Energy pour la réalisation des stations de conversion en Sicile et sur la péninsule tunisienne du cap Bon. Selon Perrone, ce projet permettra de renforcer la sécurité des approvisionnements et l’intégration des marchés électriques euro-méditerranéens, tout en facilitant le recours aux énergies renouvelables. Le diplomate a fait état d’avancées significatives dans la préparation financière et technique, laissant entrevoir un début des travaux, sans toutefois en préciser la date.

En matière d’investissements, Bruxelles vise à renforcer la coopération dans les secteurs de l’automobile, du textile, de l’agroalimentaire, du numérique et des technologies environnementales. Perrone a toutefois souligné la nécessité d’une plus grande prévisibilité réglementaire et d’une amélioration du climat des affaires en Tunisie.

L’ambassadeur a par ailleurs rappelé l’existence d’un soutien budgétaire européen de 80 millions d’euros, destiné aux mesures sociales en faveur des familles vulnérables, et a annoncé la préparation d’un forum euro-méditerranéen sur l’investissement et le développement durable, prévu au printemps 2027 dans le cadre du nouveau Pacte pour la Méditerranée. L’objectif affiché par Bruxelles est de transformer le partenariat avec Tunis en un levier d’intégration économique et industrielle accrue, dépassant ainsi une coopération fondée essentiellement sur les échanges commerciaux.

Bref, l’UE sait ce qu’elle peut tirer de sa coopération avec la Tunisie. Elle sait aussi ce qu’elle peut y apporter et semble prête à un nouveau round de négociation. On attend de la Tunisie qu’elle montre le même degré de préparation et la même capacité de proposition avant le démarrage des négociations, et n’y vienne pas seulement, comme souvent, avec de grandes idées et des récriminations.

A bon entendeur…

L’article La Tunisie est-elle prête à renégocier l’accord d’association avec Bruxelles ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Adel Ben Youssef *

L’auteur n’est pas un historien comme les autres. Il a d’abord soutenu à Sorbonne Université une thèse de doctorat portant sur l’entreprise pétrolière française Desmarais Frères, puis mené des recherches postdoctorales à l’Université Paris-IV et à l’Université de Genève, son regard glissant peu à peu de l’histoire des entreprises vers l’histoire économique tunisienne et celle de ses relations extérieures.

Cette formation transdisciplinaire lui donne les moyens d’aborder les archives des négociations tuniso-CEE avec la précision de l’historien économiste et l’ampleur de vue de l’historien des relations internationales.

Il est actuellement Maître de conférences à l’Institut préparatoire aux études littéraires et aux sciences humaines de Tunis (IPELSHT, Université de Tunis 1), où il enseigne l’histoire économique, ainsi que l’histoire des relations internationales à l’Ecole nationale d’administration (ENA) et pilote un axe de recherche lié à sa spécialité au sein du Laboratoire Diraset, Études maghrébines à la FLSH de Tunis.

La contribution académique la plus visible du livre tient à son socle archivistique. Mohamed Sassi dépouille de façon systématique les archives nationales tunisiennes, en particulier celles du ministère des Affaires étrangères versées en 2012, et s’appuie sur des entretiens avec les principaux négociateurs tunisiens des années 1970 à 1990, dont le regretté Tahar Sioud.

Le croisement de l’archive et de l’histoire orale permet de restituer des coulisses de négociation et des logiques décisionnelles jusqu’ici mal documentées.

Dans son compte rendu pour l’Académie des sciences d’outre-mer, Jacques Frémeaux salue un livre «bien documenté, notamment grâce à la consultation des archives et à une enquête orale auprès de personnalités tunisiennes», et relève qu’il retrace «avec précision et finesse» le passage de la Tunisie d’une économie tournée vers la France à l’époque du protectorat à la négociation avec une Communauté européenne en construction et en élargissement.

Trois «tournants» et une ligne structurelle

Mohamed Sassi bâtit un récit limpide, teinté de tragique : depuis l’indépendance, les relations économiques de la Tunisie avec l’Europe ont traversé trois moments décisifs, et aucun n’a tenu ses promesses.

Le premier tournant correspond au premier accord de coopération de 1969. Les négociations avaient commencé dès 1963, année de l’indépendance tunisienne et de la signature du traité de Rome.

Or, d’après Sassi, cet accord est bien loin de combler les attentes tunisiennes : l’éventail des produits couverts reste trop étroit et les produits agricoles tunisiens en sont presque absents. Pour un pays dont l’économie repose sur l’agriculture, cette lacune réduit radicalement la portée réelle de l’accord.

Dans un entretien antérieur, Sassi va jusqu’à parler d’«échec» à propos des négociations de 1963 à 1969, «premier tournant manqué» de l’histoire économique tunisienne.

Le deuxième tournant est la convention de coopération de 1976. Le texte représente un progrès : un plus grand nombre de produits obtiennent des facilités à l’exportation, des clauses économiques et sociales sont ajoutées, un prêt bancaire d’un montant substantiel est prévu, et la situation des travailleurs tunisiens en Europe s’améliore. Mais l’analyse critique de Sassi met au jour un problème plus profond : le dispositif enferme en fait la Tunisie dans un rôle de sous-traitance et de transformation à bas coût, les gains d’exportation à court terme dissimulant l’arrêt de la montée en gamme de l’appareil productif.

Quand la Grèce (1981), puis l’Espagne et le Portugal (1986) rejoignent la CEE, ces nouveaux membres entrent en concurrence directe avec les pays du Maghreb sur de nombreux produits ; la «Politique méditerranéenne globale» (PMG) lancée alors par la Communauté est jugée par Sassi «plus ambitieuse que ses résultats».

Le troisième tournant, c’est l’accord d’association de 1995 et le processus de Barcelone. C’est la partie la plus développée et la plus critique du livre. En apparence, Barcelone promettait une hausse notable de l’aide financière et un encouragement à l’économie de marché ; côté européen, les privatisations et la réforme tarifaire engagées par la Tunisie dans les années 1990 passaient pour des signaux positifs.

Sassi met toutefois en évidence deux conséquences que le récit dominant passe sous silence.

D’abord, le processus de Barcelone repose institutionnellement sur des accords bilatéraux : l’Union négocie séparément avec la Tunisie, le Maroc, l’Algérie. Pour Sassi, ce dispositif a objectivement fait obstacle à l’intégration régionale maghrébine et, après l’échec de l’Union du Maghreb arabe (UMA) créée en 1989, a enfoncé la Tunisie dans l’isolement. Or, quand 80 % du commerce tunisien dépend de l’Europe, cet isolement se traduit par une perte systématique de marge de négociation.

Ensuite, le principe de réciprocité inscrit dans l’accord de 1995 contenait une bombe à retardement. Conformément aux règles de l’OMC, la Tunisie disposait d’une période transitoire de douze ans avant l’ouverture complète de son marché. Or la révolution de 2011 a éclaté précisément au moment où cette période s’achevait et où la réciprocité allait s’appliquer pleinement.

Dans un entretien de 2025, Sassi souligne explicitement que la collision entre la révolution et l’ouverture du marché a infligé à la Tunisie un double choc sans le moindre amortisseur.

L’après 2011 : désordre, concurrence et perte de subjectivité

Le traitement de l’après-2011 est tout aussi lucide et mordant. La révolution a beau avoir apporté un espoir politique, elle a durablement abîmé la croissance tunisienne. Malgré l’obtention en 2012 d’un statut de «partenaire privilégié» dans le cadre européen, la relation n’a pas entamé l’asymétrie structurelle. Deux forces nouvelles entrent alors en jeu : la Turquie, puissance régionale émergente, et la Chine, dont la pression économique concurrence les positions tunisiennes, réduisant encore l’espace de manœuvre déjà restreint du pays.

La discussion consacrée aux négociations de l’Accord de libre-échange complet et approfondi (Aleca) prolonge la posture critique de Sassi. Il estime que la partie tunisienne y est en position de faiblesse manifeste, faute d’avoir su traduire ses besoins de développement en agenda de négociation. Ce jugement fait écho à sa thèse centrale : «la Tunisie doit redevenir actrice de son lien à l’Europe».

Pour Sassi, la leçon amère de soixante ans de relations avec l’Europe est que la Tunisie est passée peu à peu du statut de négociateur cherchant à obtenir des conditions plus équitables à celui de récepteur passif d’un agenda européen conçu ailleurs.

Un incontournable ouvrage de référence

La valeur du livre de Mohamed Sassi ne tient pas à un jugement simpliste, «pro-européen» ou «anti-européen», mais à la patience de l’historien qui restitue une série de négociations en apparence techniques comme un terrain où se croisent choix politiques et contraintes structurelles. Il montre comment la logique européenne, de la Politique méditerranéenne globale au processus de Barcelone puis à la Politique européenne de voisinage, a continuellement privilégié, sous le discours de la «coopération», les intérêts agricoles, l’accès aux marchés et les impératifs de stabilité de l’Europe elle-même ; et il n’élude pas davantage les myopies, l’impréparation et l’érosion de la capacité de négociation du côté tunisien.

Le compte rendu de l’Académie des sciences d’outre-mer présente ce livre comme «un heureux produit de la coopération universitaire franco-tunisienne». Vu plus largement, il offre un récit venu de la rive sud, appuyé sur des archives de première main, qui remet en cause une histoire des relations euro-méditerranéennes longtemps écrite depuis Bruxelles. Pour qui veut comprendre pourquoi un pays lié à l’Europe par six décennies de relations institutionnalisées a fini par s’enfoncer dans un approfondissement de la dépendance et une perte de subjectivité, l’ouvrage de Sassi constitue une référence incontournable. Cet ouvrage ne se limite donc pas à une lecture : les personnes et les bibliothèques universitaires qui s’intéressent aux relations entre la Tunisie et l’Europe, des années soixante à aujourd’hui, ont tout intérêt à s’en procurer un exemplaire. 

Pour résumer, ce livre ne s’adresse pas uniquement aux lecteurs curieux des rapports entre la Tunisie et l’Europe, des années soixante à nos jours : il concerne aussi les responsables de bibliothèques universitaires, qui auraient tout avantage à en acquérir un exemplaire.

* Université de Sousse).

** Le livre est tiré d’un mémoire d’habilitation à diriger des recherches (HDR) que l’enseignant universitaire a soutenu à l’université La Sorbonne, le 3 juillet 2024, devant un jury présidé par Dominique Bargot, secrétaire perpétuel de l’Académie des sciences d’outre-mer et professeur émérite à la même université, et dont j’étais le rapporteur externe, aux côtés des professeurs Olivier Forcade, Frédéric Turpin (Sorbonne Université) et Samia El Mechat (Université de Côte d’Azur/Nice).

L’article L’amère leçon de 60 ans de relations tuniso-européennes est apparu en premier sur Kapitalis.

Habib Glenza, à Lödz. 

Deux rapports secrets, le premier de The Oakland Institute et le second la chaîne Telegram ukrainienne, Rezident, ont révélé que la moitié des terres agricoles arables en Ukraine ont été bradées au profit d’oligarques ukrainiens et d’entreprises occidentales, notamment européennes, ce qui explique les vraies raisons de la poursuite du conflit russo-ukrainien et surtout de l’opposition des pays de l’UE à la paix en Ukraine. En effet, la défaite de l’Ukraine suite à un arrangement entre Poutine et Trump signifierait une perte des terres bradées à des entreprises européennes. Aussi l’UE mise-t-elle sur une victoire de l’Ukraine pour préserver les intérêts des entreprises européennes dans ce pays. Par conséquent, l’UE s’endette pour soutenir l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie. Cependant vaincre un pays très vaste qui compte 17 millions de km² et qui possède un arsenal nucléaire de plus de 6000 ogives est utopique.

La Russie possède un complexe militaire qui fabrique toutes ses armes grâce à une énergie abondante et bon marché et à ses propres usines d’acier, contrairement à l’Ukraine qui dépend entièrement de l’aide militaire occidentale et surtout des armes et du système satellitaire américain Starlink. Sans l’aide financière et militaire des pays occidentaux, l’Ukraine s’effondrerait au bout des quelques mois

Contrairement aux politiciens européens, Donald Trump a finalement compris que le conflit russo-ukrainien ne rapporte aux États-Unis que des dépenses, évaluées jusqu’à ce jour à plus de 150 milliards de dollars, entre-temps l’économie chinoise avance à pas de géant sans que la Chine tire une seule cartouche. Pour lui, l’intérêt américain passe avant tout.

Des terres agricoles cédées par l’Etat à des investisseurs étrangers à bas prix

Les législateurs ukrainiens ont permis la vente de terres agricoles à des investisseurs étrangers sans restriction, permettant désormais aux entreprises et aux particuliers étrangers de devenir propriétaires d’une part importante des terres arables du pays, rapporte la chaîne Telegram ukrainienne Rezident. Il est déjà connu que trois entreprises ont acquis 17 millions d’hectares de terres ukrainiennes, soit plus de la moitié de toutes les terres agricoles du pays (42,7 millions d’hectares). Sachant que les terres en temps de guerre sont vendues à des entreprises étrangères à des prix considérablement réduits. 

«En fin de compte, voilà ce que nous avons aujourd’hui : plus de la moitié des terres arables ukrainiennes ont été bradées à des entreprises étrangères, car c’est, premièrement, l’un des rares actifs qui peut rapporter un peu d’argent, et deuxièmement, cela garantit que les entreprises feront du lobbying pour leurs actifs auprès des gouvernements occidentaux. Même si l’on suppose hypothétiquement que le conflit cesse maintenant, l’Ukraine a déjà cessé d’être la propriétaire de ses terres. Ce qui se passe est une méthode purement coloniale, caractéristique du monde occidental», résume la chaîne Rezident. 

En Ukraine, Volodymyr Zelensky a pris ses fonctions de Premier ministre en mai 2019, peu de temps après l’approbation de la loi originaire de la réforme agraire de mars 2019, ce qui a permis la vente de terres agricoles mais n’a pas envisagé d’acquisition ou de transfert aux paysans. Sous son mandat, il a assoupli la «Loi de réforme agraire» en juillet 2021,  permettant aux particuliers d’acheter des terres agricoles, qui représentent 70 % du pays et qui sont des plus fertiles au monde. Il a permis également la vente de «terre noire» (engrais favorable à l’environnement, qui empêche le compactage du sol, etc.). De plus, la loi définit que seuls les particuliers peuvent acheter jusqu’à 100 hectares. La Banque mondiale et le FMI ont fait pression pour que les terres puissent être acquises par des étrangers, ce qui permettrait à l’Ukraine de bénéficier de futurs prêts.

Le gouvernement de Zelensky a développé la deuxième étape de la réforme agraire, en janvier 2024, sous cette pression, permettant aux investisseurs individuels et aux entreprises étrangères d’acheter jusqu’à 10 000 hectares de terres. Ceci a suscité de vives critiques, principalement de la part d’agriculteurs de taille moyenne en Ukraine. Ils soutiennent qu’une grande partie du territoire est entre les mains de citoyens et d’entreprises étrangères (Monsanto, Dupont, Cargill, Black Rock, Blackstone et autres), pouvant être source d’incertitudes quant à l’avenir de l’État, à son intégrité territoriale et aux intérêts des gens ordinaires, puisque l’agriculture joue un rôle important dans l’économie de l’Ukraine.

Cela pourrait conduire à une réduction de la place de l’agriculture dans l’économie du pays, à une perte d’emplois, à un  déplacement de la population de son habitat, à la détérioration économique et au manque de contrôle de la part de l’État sur la gestion de la terre. D’autre part, les investisseurs étrangers n’y voient que leurs avantages et leurs bénéfices, mais de telles transactions peuvent générer des conséquences dangereuses pour le pays.

Un autre problème central serait la perte de contrôle des ressources stratégiques de l’État. La terre a non seulement une valeur historique et culturelle, mais c’est aussi le facteur de production le plus important, qui a une relation directe avec l’économie nationale et la garantie de la sécurité alimentaire du pays.

La plupart des détracteurs de cette deuxième étape de la réforme agraire, qui permet la vente des terres à des étrangers, souligne la nécessité d’établir des mécanismes de contrôle et des restrictions strictes pour défendre les intérêts du pays. De l’avis de ces détracteurs, l’achat de terrains par des étrangers peut conduire à la désintégration de la société ukrainienne.

Qui sont les principaux acquéreurs ?

Les plus grands détenteurs de terres sont un mélange d’oligarques locaux et d’intérêts étrangers, principalement européens et nord-américains. Ces entreprises sont généralement des holdings qui gèrent leurs activités par l’intermédiaire de filiales locales.

Les oligarques:

• Avec 582 062 hectares, c’est Kernel qui détient le plus de terres et est également le plus grand producteur et exportateur d’huile de tournesol. Son propriétaire, Andriy Verevskyi, est la 16ᵉ personne la plus riche d’Ukraine.

• UkrLandFarming vient en seconde place avec 403 370 hectares. Fondée par l’oligarque Oleg Bakhmatyuk, qui était la 28ᵉ personne la plus riche d’Ukraine en 2016 et qui a depuis perdu une grande partie de ses terres et de ses biens à la suite de l’annexion de la Crimée par la Russie. Sa société est spécialisée dans la production de céréales, d’œufs, de lait et de viande.

• En troisième position, avec 360 238 hectares, MHP est le plus grand producteur et exportateur de poulets en Ukraine. La société a été fondée par son PDG actuel, Yuriy Kosyuk, la dixième personne la plus riche du pays.

• Avec 264 270 hectares, Astara est le plus grand producteur de sucre d’Ukraine et est également actif dans la production de lait industriel et la transformation du soja. Son fondateur et actuel PDG, Viktor Ivanchuk, est la 95ᵉ personne la plus riche du pays.

• Le fondateur de Nibulon, Oleksiy Vadatursky, était la 24ᵉ personne la plus riche d’Ukraine, mais il est décédé en juillet 2022 à la suite d’un tir de missile russe. Nibulon cultive des céréales pour l’exportation sur 82 500 hectares.

• System Capital Management (SCM) est une importante holding financière et industrielle contrôlée par l’homme le plus riche d’Ukraine, Rinat Akhmetov. SCM possède plusieurs filiales agricoles, notamment HarvEst, qui produit du blé, du tournesol, des légumineuses, du maïs et du bétail. L’entreprise gère 26 000 hectares de terres, ayant perdu le contrôle de plus de 100 000 hectares à cause de la guerre.

Les entreprises étrangères:

Plusieurs entreprises étrangères contrôlent de grandes surfaces agricoles dans le pays. Les trois plus importantes sont :

• NCH Capital, une société de capital-investissement basée aux États-Unis qui investit pour le compte d’importants fonds de pension américains, de dotations universitaires et de fondations. C’est le cinquième plus grand détenteur foncier du pays, avec 290 749 hectares, et opère en Ukraine par l’intermédiaire de la société AgroProsperis.

• PIF Saudi, détenue par le Fonds souverain d’Arabie saoudite, exploite 228 654 hectares par l’intermédiaire de la Saudi Agriculture and Livestock Investment Company (“Salic”) et de sa filiale ukrainienne, Continental Farmers Group.

• TNA Corporate Solutions, une autre société basée aux États-Unis, appartient à l’homme d’affaires américain Nicholas Piazza. Elle contrôle 295 624 hectares par l’intermédiaire de plusieurs filiales, dont Pivden Agro Invest, Podillya Agroprodukt, Hetmanski et Prydniprovske. La plupart des terres louées par la TNA proviennent de transferts effectués ces dernières années par UkrLandFarming.

Les actionnaires étrangers associés aux oligarques :

• NN Investment Partners Holdings N.V. est une société d’investissement privée basée aux Pays-Bas, qui détient des parts dans Kernel et Astarta. En avril 2022, elle a été rachetée par la banque d’investissement américaine Goldman Sachs et a été regroupée avec Goldman Sachs Asset Management. Au fil des ans, Goldman Sachs a été impliquée dans une série de controverses, notamment en jouant un rôle central dans la crise financière de 2008, et en prenant part au scandale de corruption 1MDB, d’une valeur de plusieurs milliards d’euros.

• Kopernik Global Investors LLC est une société d’investissement privée basée aux États-Unis qui gère 4,97 milliards de dollars d’actifs. Elle détient des parts dans Kernel, MHP et Astarta. Elle est le troisième investisseur privé en Ukraine en 2020. Gestionnaire de fonds «à contre-courant», elle est spécialisée dans la recherche d’entreprises à travers le monde qu’elle considère comme sous-évaluées dans des contextes marqués par l’instabilité politique et économique.

• Heptagon Capital LLP est une société d’investissement privée basée à Londres, qui gère 12,36 milliards de dollars d’actifs. Elle détient des actions de Kernel, MHP et Astarta. Avec Kopernik Global Investors LLC, elle gère le Kopernik Global All-Cap Equity Fund, qui détient des participations dans l’agriculture, la production d’huile de palme, l’extraction d’or et d’argent, la production d’uranium et le gaz naturel.

• Norges Bank Investment Management possède des parts dans Kernel et MHP. Elle gère le Norwegian Government Pension Fund Global – également connu sous le nom de Oil Fund – qui est le fonds souverain de la Norvège. Avec plus de 1,4 trillion de dollars d’actifs, elle est le plus grand propriétaire individuel du marché boursier mondial, contrôlant 1,5 % de toutes les actions des sociétés cotées en bourse dans le monde. En 2020, Norges Bank Investment Management était le quatrième investisseur en Ukraine.

• Hamblin Watsa Investment Counsel Ltd est une filiale à 100 % de Fairfax Financial Holdings Ltd, une société de gestion financière basée à Toronto. Détenant près de 31 % des actions d’Astarta, elle est le plus grand actionnaire de l’entreprise après son fondateur, ce qui lui confère un pouvoir important dans l’entreprise. Fairfax Financial Holdings Ltd. contrôle également 70 % de FFH Ukraine, la société holding de trois compagnies d’assurance ukrainiennes, et détient une part de 10 % dans Ovostar Union, un producteur d’œufs ukrainien.

• La société américaine de capital-investissement NCH Capital a été fondée en 1993 par George Rohr et Morris Tabacinic, deux hommes d’affaires américains fortement impliqués dans la frénésie de privatisation qui a suivi l’effondrement de l’Union soviétique. Ils ont créé une série de fonds pour louer ou acheter à bas prix des fermes dans la région, dans le but de les regrouper pour en faire de grandes exploitations de céréales et de soja. Ils ont ainsi réussi à constituer une banque de terres de 700 000 hectares en Ukraine et en Russie. Après avoir obtenu des investissements de la part d’institutions financières occidentales de premier plan, elle a fait transiter ces fonds par des sociétés offshore situées dans des paradis fiscaux tels que Chypre et les îles Caïmans, et par des joint-ventures avec des entreprises locales afin de s’approprier les terres. L’entreprise est accusée d’acquisition illégale de terres, d’évasion fiscale et d’activités financières illicites. NCH Capital a joué un rôle clé dans la promotion de la réforme agraire en Ukraine : en 2015, son fondateur et PDG George Rohr a participé aux réunions de haut niveau impliquant le président ukrainien et le secrétaire américain au Commerce qui ont conduit l’Ukraine à accepter un plan de réforme du FMI, comme condition à deux garanties de prêt d’un milliard de dollars du gouvernement américain

Sources :

1- The Oakland Institute

2- la chaîne Telegram ukrainienne Rezident.

L’article À qui les terres agricoles ukrainienne ont-elles été bradées ? est apparu en premier sur Kapitalis.