Imed Bahri

Les responsables américains ont pointé du doigt une «bombe à retardement» dans les prisons détenant des partisans de l’EI dans les zones contrôlées par les FDS, groupe armé kurde qui contrôle 40% du territoire syrien notamment le nord-est. 

Selon une enquête de Robbie Gramer et Paul McLeary publiée par le magazine Politico, les responsables américains craignent que les détenus des prisons kurdes tentent de s’en échapper. Des milliers de combattants de l’EI et leurs familles sont en effet détenus dans des prisons gardés par les forces kurdes soutenues par les États-Unis et disposant d’armes limitées. 

Ces prisons étaient censées être temporaires mais les pays d’origine des prisonniers ne voulaient pas qu’ils rentrent.

Le magazine ajoute qu’il s’agit d’une crise qui a lentement couvé jusqu’à la chute du régime d’Al-Assad qui a plongé le pays dans un avenir incertain.

Une armée de terroristes en prison

Le retour complet de l’EI pourrait dépendre de la capacité des États-Unis et d’un groupe d’alliés faibles à empêcher leur fuite.

«Je déteste généralement ces clichés mais c’est ce qui se rapproche le plus d’une bombe à retardement», a déclaré un haut responsable américain de la lutte contre le terrorisme qui a requis l’anonymat. «Si la Turquie ne met pas fin à ses attaques contre les FDS nous risquons d’être confrontés à une évasion massive des prisons».

Les développements en Syrie surviennent à un moment critique pour la région et pour les États-Unis avec une nouvelle administration sur le point de prendre le pouvoir qui promet moins d’aide étrangère. «Il s’agit essentiellement d’une armée terroriste en prison», a déclaré le général à la retraite et ancien commandant du commandement central Joseph Votel.

Bien que la majorité des combattants de l’EI détenus soient originaires d’Irak ou de Syrie, un certain nombre d’autres venaient d’Europe, d’Asie centrale et d’Amérique du Nord notamment des États-Unis.

Certains pays se sont montrés réticents à se voir restituer leurs nationaux prisonniers ce qui a entraîné des années d’incertitude juridique pour environ 9000 combattants aguerris du groupe et environ 50 000 autres personnes dont des épouses et des enfants.

Les États-Unis ont soutenu le groupe kurde FDS que la Turquie, membre de l’Otan, considère comme un groupe terroriste qui menace la sécurité de son territoire. Les forces mandataires de la Turquie en Syrie ont lancé plusieurs attaques à grande échelle contre les FDS depuis qu’Al-Assad a perdu le pouvoir ce mois-ci.

Le magazine affirme que les tensions actuelles ont conduit à l’épuisement des forces kurdes combattant à la fois les groupes rebelles syriens qui sont les forces mandataires de la Turquie et les restes de l’Etat islamique.

Politico estime qu’il existe une possibilité de parvenir à un accord alors que les FDS cherchent à prolonger le cessez-le-feu conclu entre leurs combattants et les combattants fidèles à la Turquie dans la ville de Manbij au nord-est de la Syrie.

Le secrétaire d’État américain Anthony Blinken s’est récemment rendu à Ankara pour discuter du cessez-le-feu négocié par les États-Unis. Le porte-parole du Département d’État Matthew Miller a déclaré: «Nous continuons à collaborer avec les Forces démocratiques syriennes et avec la Turquie pour aller de l’avant et nous ne voulons voir aucune partie exploiter la situation instable actuelle pour promouvoir ses propres intérêts étroits au détriment de l’intérêt national syrien au sens large.»

Le commandant des FDS Mazloum Abdi a déclaré sur X que ses forces attendent avec impatience la poursuite des pourparlers, l’élargissement du cessez-le-feu et l’établissement d’une zone démilitarisée avec la redistribution des forces de sécurité sous la supervision et la présence des États-Unis.

Il y a environ 900 soldats américains en Syrie pour former les FDS. Les responsables du Pentagone ont déclaré qu’il n’était pas prévu d’envoyer davantage de personnes sur place ou de modifier leur mission pour le moment cependant les États-Unis ne voudront peut-être pas prendre les devants dans la résolution de la crise syrienne surtout après l’entrée en fonction du président élu Donald Trump le mois prochain.

James Jeffrey, ancien envoyé spécial en Syrie sous la première administration Trump déclare: «Nous avons tendance à considérer toutes les guerres antiterroristes comme sans fin et croyez-moi, Trump ne voit pas les choses de cette façon». Jeffrey a ajouté qu’il pensait que les forces kurdes pouvaient contrôler les prisons en Syrie qu’il y ait ou non une présence américaine dans ce pays. Sauf que Jeffrey ne dit pas comment les FDS peuvent-ils se maintenir et assurer leur pérennité si les États-Unis retirent leurs troupes. Il a même déclaré que les Kurdes sont disposés à travailler avec les forces soutenues par la Turquie dans le nord de la Syrie et qu’ils ont également contacté le nouveau gouvernement de Damas. Or qui peut affirmer que dans l’autre sens, les groupes soutenus par la Turquie sont disposés à collaborer avec les Kurdes qu’ils attaquent depuis la chute de Bachar Al-Assad.

Mais tout le monde à Washington n’est pas d’accord avec James Jeffrey à Washington. Les alliés du président Joe Biden au Congrès ont critiqué Ankara pour ne pas avoir empêché ses mandataires de lancer des attaques contre les FDS ce qui complique la réponse de l’administration actuelle. «Si nous voulons garantir que ces prisons soient correctement gardés, nous devons, aux États-Unis, fournir aux Kurdes syriens l’assurance que nous empêcherons la Turquie de les attaquer», a déclaré le sénateur démocrate du Maryland Chris Van Hollen, membre la Commission des Affaires étrangères du Sénat. «Et lorsque la Turquie soutient les attaques de l’Armée nationale syrienne (l’ANS est un groupe de factions rebelles syriennes financées et armées par la Turquie fondé en 2017 et formée par la réunion de l’Armée syrienne libre du nord de la Syrie, d’Ahrar Al-Cham, de Jaych Al-Islam et de divers autres groupes, Ndlr) contre les Kurdes, le plus grand gagnant est l’EI», a-t-il ajouté. 

Politico confirme que les forces américaines en Syrie pourraient être confrontées à une nouvelle menace si les FDS s’effondrent dans les camps où sont détenus les combattants de l’Etat islamique et leurs familles. «C’est quelque chose qui pourrait s’effondrer rapidement», a déclaré Carolyn Rose, experte au New Lines Institute, un groupe de réflexion sur la politique étrangère. «Les risques potentiels menacent non seulement les partenaires de Washington mais aussi les soldats américains sur le terrain qui mènent cette mission d’orientation et d’assistance», a-t-elle ajouté. 

Risques pour les soldats américains sur le terrain

La semaine dernière, les États-Unis ont mené des dizaines de frappes aériennes contre des sites qu’ils prétendaient appartenir à l’EI ciblant les dirigeants du groupe terroriste.

Le responsable du commandement central, le général Eric Kurella, a également visité les forces américaines au Moyen-Orient et en Syrie et rencontré des combattants des FDS avant de se rendre à Bagdad pour rencontrer les dirigeants irakiens. Kurilla a déclaré dans un communiqué: «Sans aucun doute, nous ne devons pas permettre à l’EI de se remodeler et de profiter de la situation actuelle en Syrie et toutes les organisations en Syrie doivent savoir que nous les tiendrons pour responsables si elles coopèrent avec l’EI ou le soutiennent de quelque manière que ce soit.»

L’article La bombe à retardement des 9000 combattants de Daech dans les prisons kurdes est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Dans sa tribune hebdomadaire consacrée à la politique internationale dans le New York Times, le journaliste américain Thomas Friedman aborde les dilemmes auxquels est confrontée la politique étrangère américaine et qui font que son rôle dans la gestion des affaires du monde semble plus difficile qu’il ne l’était même pendant la guerre froide. 

Friedman a décrit la gestion des dossiers de politique étrangère comme étant beaucoup plus compliquée que la plupart des Américains ne l’imaginent. Il considère que cette gestion est presque impossible à une époque qui oblige les États-Unis à gérer des superpuissances, des entreprises géantes, des individus et des réseaux superpuissants, des tempêtes violentes, des États embourbés dans l’échec et des services de renseignement de plus en plus performants. Il a souligné que tous ces éléments sont étroitement liés créant un réseau incroyablement complexe de problèmes qui doivent être résolus pour accomplir quoi que ce soit.

Une géopolitique compliquée

L’auteur a comparé la situation actuelle aux conditions qui prévalaient à l’époque de la guerre froide caractérisée par ce qu’il appelait une diplomatie audacieuse et dont le héros de l’époque était le secrétaire d’État Henry Kissinger qui n’a pas déployé de gros efforts pour formuler les accords de désengagement historiques après la guerre d’octobre 1973 entre Israël, l’Égypte et la Syrie. Kissinger traitait avec des États contrairement à l’actuel secrétaire d’État américain Anthony Blinken qui, selon Friedman, n’a pas eu de chance lorsqu’il a assumé ce poste car lui ainsi le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan et le directeur de la CIA William Burns ont entrepris des tâches difficiles et les ont bien gérées d’après lui.

L’éditorialiste de la politique étrangère du NYT a fait une autre comparaison entre le Moyen-Orient à l’époque de Kissinger et Blinken soulignant que cette région n’est plus composée d’États d’obédience nationalistes solides mais plutôt d’États en faillite, d’États fantômes avec des groupes «révolutionnaires, puissants et armés de missiles guidées». Il a expliqué qu’il entendait par là le Mouvement de la résistance islamique Hamas à Gaza, le Hezbollah au Liban, Ansar Allah alias les Houthis au Yémen et les groupes armés chiites en Irak.

Pour ce qui est de la Syrie, jadis pièce maîtresse dans le Moyen-Orient, Friedman rappelle que le gouvernement n’est responsable que de Damas tandis que le reste du pays est un mélange de zones contrôlées par la Russie, l’Iran, la Turquie, le Hezbollah, les forces américaines et des factions kurdes.

L’auteur a souligné que les États-Unis ne peuvent communiquer avec le réseau du Hamas dans la bande de Gaza que par l’intermédiaire de médiateurs qataris et égyptiens. L’une des complications auxquelles est confrontée aujourd’hui la politique étrangère américaine est que le Hamas a une aile militaire à l’intérieur de Gaza et une aile politique à l’extérieur de la bande.

À la lumière de ces complications, Friedman estime que ce qui est clair pour lui dans le nouveau monde géopolitique que devra gérer le prochain président américain, c’est qu’il a besoin de nombreux alliés ajoutant que la gestion des problèmes internationaux actuels ne se limite pas à la seule Amérique mais plutôt à l’Amérique et ses amis réunis. 

Combattre simultanément sur les trois fronts

C’est la raison pour laquelle, Friedman préfère la candidate du Parti démocrate Kamala Harris à son adversaire républicain Donald Trump pour être présidente du pays car elle a travaillé dans l’administration de l’actuel président Joe Biden dont le plus grand héritage en politique étrangère était sa capacité à construire des alliances.

Maintenir des alliances, selon lui, n’est jamais une affaire facile surtout à une époque où les États-Unis semblent militairement mal préparés à affronter la Russie, l’Iran et la Chine qui s’emploient depuis des années à renforcer leurs capacités militaires tandis que Washington manque littéralement d’armes. Il est nécessaire de combattre simultanément sur les trois fronts selon Friedman.

L’auteur s’est dit convaincu que la vice-présidente Harris serait effectivement qualifiée pour le poste de commandant en chef des forces armées si elle remportait la présidence contrairement à Trump qui a tort sur deux questions: la construction des alliances et la lutte contre l’immigration. Il estime que le choix de Donald Trump basé sur le principe de «l’Amérique seule» est la recette pour une Amérique faible, isolée, fragile et en déclin. Et son leadership sera malmené. 

En définitive, Thomas Friedman estime que le leadership américain ne peut être préservé et que les États-Unis ne peuvent aborder les enjeux du monde actuel qu’en agissant avec ses alliés et ses partenaires.

L’article Pour les États-Unis, la gestion des affaires du monde est devenue un casse-tête! est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Imed Bahri

«Ce que nous voyons chaque jour à Gaza est déchirant et la souffrance que nous constatons chez des hommes, des femmes et des enfants innocents me fait saigner le cœur», ces propos sont celles du secrétaire d’État américain Anthony Blinken lors du Forum économique mondial de Davos en Suisse dans une discussion avec l’éditorialiste du New York Times Thomas Friedman sur la situation actuelle à Gaza. Des propos prouvent que le chef de la diplomatie américaine est au courant de toutes les atrocités israéliennes à Gaza toutefois, M. Blinken et l’administration Biden continuent de refuser le cessez-le-feu… pour ne pas offrir une victoire du Hamas !

Les Américains essayent toujours de justifier leur position par le fait qu’Israël doit vivre en sécurité et que tant que la menace militaire du Hamas persiste, il ne peut y avoir de sécurité pour Israël.

Les États-Unis refusent également catégoriquement les accusations de génocide contre Israël. Pour Washington, «les allégations de l’Afrique du Sud sont dénuées de véracité et les accusations de génocide contre Israël n’ont aucun fondement. Israël a le droit et la responsabilité de se défendre et nous continuerons de nous assurer qu’elle puisse continuer à le faire», c’est par ces mots que la Maison-Blanche avait réagi aux accusations de génocide que l’Afrique du Sud avait portées devant la Cour internationale de justice (CIJ) contre Israël. 

Dans le même registre, lors de la séance de questions au gouvernement au Palais Bourbon, siège de l’Assemblée nationale française, mercredi 17 janvier 2024, le tout nouveau ministre des Affaires étrangères, Stéphane Séjourné, a répondu à une question de Danièle Obono, députée de La France insoumise (LFI), lui demandant pourquoi la France s’était refusée à soutenir les accusations de génocide contre le peuple palestinien dans la bande de Gaza portées par l’Afrique du Sud contre Israël devant la CIJ. «Accuser l’État juif de génocide, c’est franchir un seuil moral. On ne peut exploiter la notion de génocide à des fins politiques. Nous disons fermement aux Israéliens que le respect du droit s’impose à tous, les frappes systématiques à Gaza doivent cesser mais les mots ont un sens», a-t-il répondu. Une réponse pleine de paradoxes au point qu’elle perd tout sens. Le «en même temps» macronien dans toute sa splendeur! Ou plutôt dans toute sa démagogie!

Traitement de faveur accordé aux Israéliens

Tout d’abord, M. Séjourné doit savoir que les violations du droit international et du droit en général sont constatées selon les faits et non pas selon l’identité de leur auteur et sa religion. Déclarer: «Accuser l’État juif de génocide, c’est franchir un seuil moral» est complètement ridicule, relève de l’insulte à l’intelligence de l’opinion publique internationale et est une immunité absolue accordée à Israël. Comme si un État dirigé par des Juifs serait d’office au-dessus de tout soupçon et serait incapable de commettre un génocide alors qu’un État dirigé par des personnes ayant une autre religion pourrait commettre un génocide. Ce traitement de faveur accordé aux Israéliens est aberrant!

Ensuite, pourquoi parler d’Israël en disant l’État juif? C’est une manière pernicieuse pour ensuite accuser d’antisémitisme quiconque critique cette entité. Pourquoi toujours lier Israël au judaïsme si ce n’est pour l’immuniser de toute critique?

Israël est une création du mouvement sioniste en 1948 et le mouvement sioniste est lui-même un mouvement né à la fin du XIXe siècle alors que le judaïsme existe depuis des millénaires. De plus beaucoup de Juifs s’opposent catégoriquement au sionisme et sont même contre l’existence d’Israël considérant que son existence est une violation et un dévoiement des préceptes du judaïsme.

Le réflexe pavlovien très vicieux des sionistes et de leurs alliés occidentaux de lier Israël et judaïsme n’a qu’un seul objectif : museler toute critique à l’endroit de cette entité génocidaire. 

 Il convient, également, de rappeler à M. Séjourné la définition du génocide, qui est un crime consistant en l’élimination concrète intentionnelle, totale ou partielle, d’un groupe national, ethnique ou encore religieux, en tant que tel, ce qui veut dire que des membres du groupe sont tués, brisés mentalement et physiquement, ou rendus incapables de procréer, en vue de rendre difficile ou impossible la vie du groupe ainsi réduit.

C’est exactement ce qui se passe à Gaza. Plus de 24 000 Palestiniens tués par l’armée israélienne sans parler de ceux qui sont encore sous les décombres et dont les corps n’ont pas pu être extraits, des familles entières décimées, des milliers de tonnes de bombes largués sauvagement sur les bâtiments où vivent les civils, plus de 61 000 blessés, des exécutions sommaires, des exactions et les humiliations que fait endurer l’armée israélienne aux populations civiles de Gaza, une génération d’orphelins et d’enfants amputés et beaucoup sont à la fois orphelins et amputés, 1,9 million de déplacés, un territoire complètement rasé, les survivants en proie à la misère, la famine, la soif et les épidémies.

Les champions du monde du soutien au sionisme

Tout ce tableau macabre ne suffit-il pas à M. Séjourné et aux responsables occidentaux pour reconnaître qu’Israël perpètre un génocide à Gaza? Que faut-il encore que les Palestiniens subissent pour que les Occidentaux se réveillent et cessent leur mauvaise foi?

Si c’étaient les Israéliens qui avaient vécu et subi ce que les Palestiniens subissent depuis plus de 100 jours à Gaza, les Occidentaux auraient-ils fermé les yeux et auraient-ils refusé de qualifier ces actes comme un génocide? M. Séjourné aurait-il dit à ce moment-là: «Accuser un État musulman de génocide, c’est franchir un seuil moral. Les mots ont un sens»?

Quant au gouvernement allemand, il n’est pas du tout en reste, loin s’en faut. Il a également rejeté l’accusation de génocide portée contre Israël, l’a considérée sans fondement, y a vu un risque d’une instrumentalisation politique du droit; et comme si tout cela ne suffisait pas, il s’est constitué comme tierce partie dans le procès devant la CIJ pour soutenir Israël.

D’ailleurs, il y a quelques semaines, l’ambassadeur israélien à Berlin a déclaré que l’Allemagne est devenue le deuxième partenaire le plus important de son pays après les États-Unis. Il faut dire que ce titre de vice-champion du monde du soutien au sionisme et à Israël, les autorités allemandes n’ont épargné aucun effort pour l’arracher!

Le refus catégorique occidental de condamner les crimes israéliens et de leur donner une qualification juridique surtout celle de génocide tout en usant et abusant de faux-prétextes ou en avançant des propos ridicules comme ceux de M. Séjourné accorde une immunité à Israël pour poursuivre son génocide tout en se sentant protégé par l’impunité. La dangereuse immunité occidentale accordée à Israël est une complicité dans le génocide qui se poursuit depuis plus de 100 jours à Gaza.

L’article Immunisé par l’Occident, Israël poursuit son génocide à Gaza! est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Imed Bahri

Le politologue chef de département du Moyen-Orient à la London School of Economics qui a précédemment enseigné à Harvard, à Columbia et à Oxford était l’invité, samedi 9 décembre 2023, de la principale émission politique de CNN Amanpour animée par la célèbre journaliste Christiane Amanpour.

Colère populaire au Moyen-Orient contre les États-Unis

Interrogé d’abord sur la manière dans cette guerre a affecté le Moyen-Orient, M. Gerges a répondu: «J’ai écrit et effectué des études sur le Moyen-Orient pendant 40 ans. Je n’ai jamais vu la région avec autant de bouillonnement, d’explosion et de colère. Il y a énormément de haine, de rage et de colère aussi bien contre Israël que les États-Unis. Ma crainte est que Gaza devienne facilement une bombe dont la déflagration conduirait à l’explosion de la stabilité régionale. Je ne peux pas vous dire l’étendue de la colère populaire et le ressentiment contre les États-Unis.»

Fawaz Gerges ne s’est pas contenté de critiquer Israël comme le font beaucoup d’analystes qui évitent de pointer du doigt la complicité américaine. Une complicité qui s’est traduite dernièrement par le veto américain vendredi soir au Conseil de sécurité de l’Onu contre le projet de résolution sur le cessez-le-feu à Gaza. Même le Royaume-Uni, grand soutien d’Israël et protagoniste historique de sa création, s’est abstenu et n’a pas utilisé son veto.

Également, Washington a décidé samedi de livrer à Israël 14 000 obus pour les chars de combat Merkava, une décision défendue bec et ongles par le secrétaire d’État américain Anthony Blinken.

M. Gerges a poursuivi son intervention en estimant que «la politique étrangère de Joe Biden ne différait pas de celle de Donald Trump.» Le politologue explique : «Durant les deux dernière années, cette administration ne s’est pas investie que ce soit pour stopper les colonies israéliennes en Cisjordanie ou même pour essayer de créer un État palestinien. Qu’a fait cette administration durant l’année précédente? Elle a essayé de bâtir sur les Accords d’Abraham initiés par Trump pour construire une normalisation des relations entre l’Arabie saoudite et Israël parce que dans l’esprit de l’administration Biden et du gouvernement de Benyamin Netanyahou la normalisation avec l’Arabie saoudite signifie la fin du conflit israélo-arabe. L’idée principale pour les deux c’est que les Palestiniens peuvent être gérés, contrôlés et dominés, alors pourquoi devrions-nous engager dans un processus de paix?».

Les Américains n’ont pas le courage de dire à Israël : ‘‘Assez!’’

M. Gerges estime que ceux qui soutiennent la paix doivent reconnaître que ce qui est appelé la solution des deux États évoquée par les États-Unis n’était que de la parlotte qui n’a rien produit en enchaînant son raisonnement: «Dans les faits, quand les États-Unis parlaient de la solution des deux États, que se passait-il sur le terrain? Il y a aujourd’hui presque un million de colons qui vivent dans les territoires palestiniens occupés en Cisjordanie et à Jérusalem-Est. Israël est dans une course contre la montre pour voler les terres palestiniennes et les coloniser. De ce fait la discussion sur la solution des deux États n’a fait que consolider l’occupation militaire israélienne.»

Le politologue a conclu son intervention par une pique percutante à l’endroit des responsables américains: «Je n’ai plus confiance dans la politique étrangère américaine parce que les hommes politiques américains n’ont pas l’audace et le courage moral de dire à Israël : ‘‘Assez!’’»

Fawaz Gerges a exprimé avec méthode et éloquence ce que pense et dit l’ensemble du monde arabe sur l’une des chaînes américaines les plus importantes et dans sa principale émission politique. Il a été la voix de toute une région que l’administration Biden malmène avec arrogance en soutenant l’effroyable et interminable génocide israélien.

Il est à indiquer que M. Gerges est spécialiste du Moyen-Orient mais aussi des relations entre les États-Unis et le monde arabe auxquelles il a consacré des ouvrages dont ‘‘L’Amérique et l’Islam politique’’ paru en 1999 et ‘‘Obama et le Moyen-Orient’’ paru en 2012.

Vidéo

L’article Fawaz Gerges : «Le monde arabe bouillonne et risque d’exploser» (Vidéo) est apparu en premier sur Kapitalis.

Le secrétaire d’Etat américain Anthony Blinken remercie dans un tweet l’émir du Qatar, Tamim ben Hamad Al-Thani, et son ministre des Affaires étrangères du Qatar, le sous-traitant des États-Unis dans leurs relations avec les Talibans en Afghanistan. Radwan Masmoudi retweete. Le dirigeant du parti islamiste tunisien Ennahdha est tout content : l’axe Washington-Doha-Frères Musulmans se porte comme un charme.

Si avec l’administration Donald Trump, cet axe a été quelque peu malmené, le président républicain n’appréciant pas particulièrement les islamistes, avec celle de son successeur démocrate Joe Biden, les choses se passent beaucoup mieux. Et pour nous Tunisiens, la preuve est venue plutôt rapidement avec l’adoption par Washington des thèses d’Ennahdha dans la qualification du coup de force constitutionnel du président Kaïs Saïed du 25 juillet 2021, qui mit Ennahdha hors-jeu. Et Masmoudi, président du Centre d’études sur l’islam et la démocratie (CSID), une officine financée par le Département d’Etat américain, basée à Washington et à Tunis, qui conduit le lobbyisme des islamistes tunisiens auprès des responsables américains, y est pour beaucoup.

Il a d’ailleurs fallu une forte mobilisation des Tunisiennes et des Tunisiens en soutien au président Saïed pour voir Washington nuancer un tant soit peu sa position, mais les Etats-Unis restent globalement plus réceptifs aux thèses islamistes. Ils apprécient déjà la démocratie qatarie; et ils ne tarderont pas à nous vanter celle des Talibans. Wait and see !

I. B.

L’article Masmoudi est aux anges : l’axe Washington-Doha-Frères Musulmans se porte comme un charme ! est apparu en premier sur Kapitalis.

Pourquoi le Qatar soutient-il Ennahdha en Tunisie, les Frères Musulmans en Egypte, les Talibans en Afghanistan et autres mouvements islamistes à travers le monde ? Ce n’est surtout pas par conviction idéologique, sinon les Qataris auraient laissé ce genre de mouvements prospérer chez eux. Mais ils se gardent de le faire. Le chaos c’est pour les voisins, proches et lointains… Tout ce que fait le richissime émirat gazier se fait sur instructions des États-Unis. C’est leur État satellite chargé de la sous-traitance de certains aspects de leur politique pour le monde arabo-musulman. Décryptage.

Par Chedly Mamoghli *

Le Qatar est un État satellite des Etats-Unis avec tous les outils nécessaires aussi bien du hard power que du soft power pour accomplir comme il se doit son rôle d’Etat satellite.

L’Etat satellite des Etats-Unis qu’est le Qatar n’abrite pas une simple base militaire américaine comme c’est le cas dans d’autres pays mais le Centcom, la zone de commandement des États-Unis au Moyen-Orient, en Asie centrale et en Asie du Sud. Ça c’est pour le hard power.

Le soft power qatari mis à la disposition de Washington

Pour le soft power qatari au service de la politique américaine dans le monde arabo-musulman, il se compose de médias comme Al Jazeera, Al Araby, Araby 21, Middle East Eye, le célèbre journal londonien Al-Quds al Araby racheté à Abdelbari Atwan, etc., sans parler des mercenaires sur les réseaux sociaux, des trolls, des sociétés de lobbying et de PR (relations publiques) avec lesquels le Qatar signe de gros contrats pour influer sur les journalistes et les médias occidentaux. Ce soft power se compose également des think tank financés par le Qatar, des clubs de football européens, etc.

La manne gazière intarissable fait que l’émirat est richissime et peut financer tout ce que lui demandent les États-Unis.

Tous les ingrédients pour être un État satellite existent donc s’agissant du Qatar pour accomplir les rôles, les tâches et les basses besognes que l’on attend d’un État satellite. On l’a vu lors de la guerre d’Irak en 2003, les avions américains et britanniques décollaient de la base d’Al-Udeid pour bombarder ce pays. Base utilisée aussi lors de la guerre d’Afghanistan puis lors de la guerre en Syrie, etc.

Pour le soft power qatari, il a servi pour vendre l’arrivée au pouvoir des Frères Musulmans soutenus par l’administration Barack Obama lors des printemps arabes. Il sert aujourd’hui à nouveau pour vendre la «cession» de l’Afghanistan par les Américains aux Talibans en les présentant comme ayant évolué et connu une mutation sachant que le deal pour céder l’Afghanistan aux Talibans a eu lieu comme par hasard à… Doha. D’ailleurs le bureau des Talibans à Doha a été ouvert sur la consigne des Américains en 2013.

Un sous-traitant de l’Oncle Sam pour le monde arabo-musulman

Aujourd’hui, Washington sous-traite ses relations avec l’Afghanistan des Talibans au Qatar qui applique à la lettre les instructions américaines. Le vice-Premier ministre et ministre de la Défense qatari Khalid Al-Attiyah a été le premier officiel reçu au Pentagone après l’arrivée au pouvoir des Talibans en Afghanistan, c’était le 19 août dernier. Hier soir, dimanche 5 septembre, le secrétaire d’Etat américain Anthony Blinken arrivait à Doha pour donner les directives concernant le même dossier afghan.

En conclusion, ceux qui croient que le Qatar soutient Ennahdha, les Frères Musulmans, Talibans et autres par conviction ou par amour des islamistes n’ont rien compris. Absolument rien. Tout ce que fait le Qatar, État satellite des Etats-Unis, se fait sur instruction des Américains. Le Qatar n’est que le sous-traitant de l’Oncle Sam pour le monde arabo-musulman, qui décide ce que son satellite qatari exécute.

* Juriste.

** «État satellite» est un terme politique désignant un pays officiellement indépendant de droit, mais en fait sous la coupe ou sous la forte influence politique, économique et militaire d’un autre pays, par analogie avec des lunes tournant autour d’une grosse planète.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Afrique du Nord : L’influence américaine décroît, la Tunisie doit en tirer des conclusions

Kaïs Saïed poursuit le nettoyage d’une écurie appelée Tunisie

L’attitude poutinienne de Kaïs Saïed est indispensable dans cette phase

L’article Le Qatar, État satellite des Etats-Unis est apparu en premier sur Kapitalis.

Les diplomates tunisiens en poste dans les pays occidentaux et notamment aux Etats-Unis regardent leur pays se faire massacrer par des parlementaires et des journalistes soigneusement et exclusivement briefés par les lobbyistes du parti islamiste Ennahdha et restent indifférents et impassibles. Des carriéristes qui ne veulent que les postes et les privilèges mais ne servent à rien, même et surtout pas en temps de crise.

Par Chedly Mamoghli *

Après avoir écrit une longue lettre au secrétaire d’Etat Anthony Blinken dans laquelle il lui reproche le manque de fermeté des Etats-Unis avec Kaïs Saïed et où il lui demande si l’administration Biden va travailler avec le Congrès pour conditionner ou couper les aides à la Tunisie, après avoir manipulé la presse américaine contre la Tunisie dont le Washington Post, le représentant républicain de la Caroline du Sud Joe Wilson fait carrément la propagande des islamistes sur CNN. Il accuse entre autres Saïed de vouloir instaurer un autoritarisme socialiste comme au Venezuela. Wilson est membre de la commission des Affaires étrangères, de la commission de la Défense et de la sous-commission Moyen-Orient et Afrique du Nord.

Il parle aussi de l’arrestation d’un député (Yassine Ayari) sans invoquer les véritables raisons bien entendu. Tout ceci montre qu’il est informé en temps et en heure de ce qui se passe chez nous mais avec la version islamiste.

Nous avons des arguments en béton (financement étranger des campagnes électorales, financement opaque, blanchiment d’argent, dossiers de terrorisme et affaires de corruption bloqués et tout ça les autorités l’ont avec les preuves, ils peuvent aussi leur rappeler que si Kais Saied n’avait pas actionné l’article 80 de la Constitution, le pays aurait sombré dans le chaos car la situation était devenue explosive) mais la diplomatie tunisienne ne bouge pas le petit doigt. Et comme vous voyez un Congressman massacre la Tunisie en direct sur CNN et une semaine après les décisions de Saïed, aucun officiel tunisien n’a parlé sur CNN ou aucun média international.

Ils regardent leur pays se faire massacrer et restent indifférents et impassibles. Des carriéristes qui ne veulent que les postes et les privilèges mais ne servent à rien surtout pas en temps de crise.

* Juriste.

Article lié:

Ennahdha mobilise ses relais aux Etats-Unis contre la Tunisie

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Comment les islamistes manipulent-ils les sénateurs américains contre la Tunisie ?

Face à l’offensive des islamistes, l’Etat tunisien doit se réveiller

L’article La désertion diplomatique tunisienne à Washington est apparu en premier sur Kapitalis.

Dans son appel téléphonique au président Kais Saied, le secrétaire d’État américain Anthony Blinken avait fait part des inquiétudes de son gouvernement concernant le caractère démocratique de l’Etat tunisien. Par la suite, l’auteur a adressé une proposition à Nadia Akacha, directrice du cabinet du président Kaïs Saïed, pour lui faire part de sa vision des moyens pour parvenir à une stabilité durable en Tunisie, tout en prenant en compte à la fois la préoccupation américaine et la préférence du président Saied pour une démocratie subsidiaire. Il partage ici sa suggestion avec les lecteurs de Kapitalis.

Par Alexander Boehmler *

Soyons clairs : la Constitution tunisienne actuelle a comme but d’empêcher le retour à la dictature, mais la Constituante n’a pas veillé à créer des institutions qui fonctionnent bien. Ainsi, le problème n’est pas seulement dans les personnes, mais surtout dans les structures. Autrement dit : pour bâtir une démocratie fonctionnelle, une réforme constitutionnelle est indispensable. Pour empêcher l’Assemblée actuelle de bloquer la réforme, celle-ci doit prendre la forme d’un référendum constitutionnel sur un texte révisé présenté par la présidence, sur lequel le peuple votera oui ou non. Le président annoncera sa démission pour le cas d’un non. Je propose au président Saied d’annoncer ce référendum le plus vite possible afin de profiter de la popularité actuelle de ses démarches.

Briser les intrigues des partis en approchant les élus du peuple

La réforme consistera à démêler l’écheveau institutionnel, et à briser les intrigues des partis en approchant les élus du peuple. Ce dernier but pourra être atteint d’une façon à laquelle les Américains ne pourront pas s’opposer. Il s’agit d’adopter le système électoral pratiqué dans trois de leurs Etats qui sont la Louisiane, Washington et même la Californie. Ainsi, le territoire tunisien sera divisé en circonscriptions électorales, dont chacune aura le même nombre d’habitants. Si on divise la Tunisie en 200 circonscriptions, il y aura environ 35.000 inscrits au vote par circonscription, et pas plus de 20.000 votants réels. Cela signifie que la seule façon d’être élu parlementaire sera en tant que représentant d’une communauté locale.

L’élection se fera en deux tours : au premier tour, chaque citoyen résidant dans une circonscription pourra s’y présenter pour le mandat parlementaire, à condition d’avoir 100 signatures de soutien d’autres habitants. Le second tour se fera entre les deux candidats arrivés en tête. Les partis n’auront pas le droit d’imposer une candidature unique dans une circonscription, ni d’empêcher leurs membres de se présenter. Cela fait que les candidats sans étiquette auront les mêmes chances que les membres des partis, et il est tout à fait possible que le second tour se jouera entre deux membres du même parti. Ainsi vous obtenez un parlement où la préoccupation de chaque député sera le bien-être de ceux qu’il représente, et non pas les directives de son parti.

Pour résoudre de futurs conflits entre la présidence et le parlement

Mais il y a une réforme encore plus importante à faire, celle qui permettra de former des gouvernements stables. Pour cela, il faudra instaurer le principe démocratique de la séparation des pouvoirs. Avoir à la fois un président élu par le peuple, et un premier ministre qui a besoin d’une majorité parlementaire, c’est une chose qui garantit des conflits. Il faudra donc passer à un système où le parlement est élu pour faire les lois et le budget, et le gouvernement est élu pour gouverner.

Ainsi, dans les futures élections présidentielles, chaque candidat se présentera en binôme avec un candidat à la vice-présidence. Le nouveau vice-président, élu par le peuple ensemble avec le président, prendra le rôle de l’actuel premier ministre. Les autres ministres seront nommés par le président après consultation avec le vice-président. Le parlement par contre ne jouera pas de rôle politique dans la formation du gouvernement. Il n’aura qu’un droit de veto avec une majorité de deux tiers pour empêcher la nomination de ministres incapables. Pour résoudre de futurs conflits entre la présidence et le parlement, le président aura le droit de soumettre au référendum populaire des lois adoptées par le parlement s’il estime que celles-ci entravent la fonctionnalité du gouvernement ou l’intérêt national.

Finalement, pour ne laisser aucun doute du caractère démocratique de la réforme constitutionnelle, il faudra procéder à la création immédiate de la Cour constitutionnelle. Le nouveau parlement devra élire ses quatre juges à sa première séance, et le président et le Conseil supérieur de la magistrature devront désigner les leurs jusqu’à cette même date. Comme aux États-Unis, les juges constitutionnels seront nommés à vie. Ainsi, le problème de la Cour constitutionnelle absente ne risquera pas de se répéter.

Rendre anticonstitutionnel l’instrumentalisation politique de la religion

L’actuelle tournure constitutionnelle concernant la religion est ambiguë. Il faudra formuler d’une façon plus précise. Sans aucun doute, l’islam marque fortement la culture, l’identité et la vie des Tunisiens. Il est légitime de reconnaître ce fait en évoquant dans la constitution l’islam en tant que religion de la nation. Mais comme le président Saied a dit, un Etat ne peut pas prier ni jeûner. Ainsi il ne peut pas être question d’une religion de l’État. Au contraire, il faudra souligner son caractère civil, et rendre anticonstitutionnel l’instrumentalisation politique de la religion.

Comment procéder en pratique ? Le premier pas sera évidemment de faire juger les islamistes et autres responsables de la crise actuelle, mais en respectant la loi et toutes les procédures. Il est important de les exclure du processus politique, afin de permettre à la démocratie de se stabiliser. Si les personnes jugées maintenant demandent de retrouver leurs droits politiques, la Constitution modifiée imposera une revue par la Cour constitutionnelle. Celle-ci vérifiera la loyauté envers la constitution de la personne concernée.

Les islamistes ne sont pas seulement politiciens, ils ont également détourné les institutions religieuses. Focalisés sur la politique, ils manquent de compétences islamologiques. L’Association des oulémas musulmans en vient de faire la preuve en contribuant à répandre le mythe du «putsch». Pourtant, la Tunisie a de véritables érudits comme Abdelmadjid Charfi, Hela Ouardi, ou encore Neïla Sellini. C’est à eux qu’il faudra confier les institutions religieuses, la formation des imams et des enseignants de religion etc.

Après le référendum constitutionnel, il faudra procéder à l’élection du nouveau parlement. Il serait logique d’élire ce premier nouveau parlement pour un mandat raccourci afin de garder les élections présidentielles et parlementaires dans la même année. En découpant les circonscriptions électorales, il sera possible de scinder certains quartiers populaires, et d’éviter ainsi les circonscriptions à majorité islamiste. Si tout se passe sans grands délais, il y aura parmi les nouveaux parlementaires de nombreux enthousiastes qui voudront travailler de façon constructive avec le président Saied. Leurs quatre juges, plus les quatre du président donneront de la stabilité dans la Cour constitutionnelle.

* Chercheur en études religieuses, spécialiste de l’islam contemporain.

L’article Comment stabiliser la démocratie tunisienne est apparu en premier sur Kapitalis.

Contrairement à ce qu’espèrent les dirigeants d’Ennahdha, le parti islamiste tunisien, la nouvelle administration américaine conduite par Joe Biden ne renouera pas avec le parti-pris américain en faveur des islamistes, présentés un peu rapidement comme des agents stabilisateurs dans une région où leur unique apport, au cours des dix dernières années, a été, jusque-là, la montée du terrorisme islamiste dans le monde.

Par Elyes Kasri *

Beaucoup d’adeptes de l’islamisme politique semblent se réjouir de la récente élection à la présidence des Etats-Unis de Joe Biden, ancien vice-président de Barak Hussein Obama, qui a, d’après les révélations de hauts responsables américains dont l’ancienne secrétaire d’Etat Hillary Rodham Clinton, a joué un rôle déterminant dans le déclenchement de ce qui a été indûment qualifié de «printemps arabe» et qui a en fait favorisé la mainmise de groupes et partis islamistes sur plusieurs pays arabes.

Cette réjouissance semble avoir été accentuée par le choix (à confirmer ultérieurement) d’Anthony Blinken, ancien secrétaire d’Etat adjoint (2015-2017) durant la présidence d’Obama, au poste de secrétaire d’Etat (ministre des Affaires étrangères), sous prétexte qu’il connait personnellement Rached Ghannouchi Kheriji, président du mouvement Ennahdha, le parti islamiste tunisien, après l’avoir rencontré à plusieurs reprises.

Un fossé sépare les discours des islamistes et leurs pratiques

Toutefois, certains démocrates américains pensent que le fait que Blinken connaisse personnellement Ghannouchi peut ne pas être à l’avantage de ce dernier rien qu’à voir ce que disent de lui ses plus proches compagnons au sein d’Ennahdha et qui l’accusent de népotisme, de corruption et de danger pour la démocratie et la Tunisie.

Depuis 2011, l’establishment démocrate américain a pu observer le fossé qui sépare les anciens discours fleuris et politiquement corrects des islamistes et leur pratique désastreuse du pouvoir.

Blinken est connu pour être un francophone et même un francophile. Avec la volonté du président élu Biden de renouer avec l’Alliance atlantique, il y a fort a croire qu’avec Blinken, le point de vue de la France, puis de l’Italie, de l’Allemagne et de l’Autriche sur les dangers et les pratiques subversives de la nébuleuse islamiste sera mieux écouté.

De confession juive et issu de familles juives qui ont fui la persécution nazie en Europe, Blinken est connu pour être particulièrement sensible aux dérives qui poussent les gens à l’exil comme c’est le cas de beaucoup de ressortissants arabes qui ont été poussés à l’exil par des régimes islamistes ou des organisations terroristes islamistes occasionnant ainsi une vague migratoire et des comportements considérés subversifs et même terroristes par un nombre croissant de pays européens.

Dissiper l’illusion entretenue sur l’islamisme et la stabilité régionale

En Tunisie, ceux qui veulent éviter un renouvellement du parti-pris américain en faveur des islamistes, devront œuvrer à dissiper l’illusion créée par la nébuleuse islamiste et rompre le binôme que les islamistes et leurs suppôts de la gauche et autres «droits de l’hommistes» ont pu établir dans l’esprit des Occidentaux et des Américains en premier lieu entre islamisme-démocratie et islamisme-stabilité régionale qui sont en fait deux oxymorons, autrement dit deux notions mutuellement contradictoires.

Ces deux binômes-oxymorons sont la clé du soutien qu’a pu s’assurer aux Etats-Unis et en Europe l’islamisme politique qui devra dorénavant être perçu comme ce qu’il est en réalité, a savoir une perversion de la foi musulmane et une dérive totalitaire et subversive à l’échelle planétaire.

* Ancien ambassadeur.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article Les Etats-Unis et les islamistes : La tromperie a trop duré est apparu en premier sur Kapitalis.