Imed Bahri

L’auteur américain Harrison Kass, analyste des affaires de défense et de sécurité nationale des États-Unis, estime dans la revue américaine National Interest que les difficultés rencontrées dans la collecte des dons ne devraient pas être considérées comme une surprise car le débat de Biden a suscité une controverse sur la question de savoir s’il devrait même être le candidat du parti démocrate ce qui empêche tout enthousiasme pour la collecte de dons à sa campagne. 

Kass affirme qu’à la lumière du sentiment d’instabilité entourant cette affaire, certains responsables de la collecte de fonds ont cessé de poursuivre leurs efforts. Le résultat sera la possibilité d’un manque d’argent ce qui pourrait aggraver les problèmes de Biden rendant sa réélection moins probable qu’elle ne l’est actuellement.

Un responsable de la collecte de fonds du Parti démocrate a déclaré à la chaîne de télévision américaine CNBC que les membres du parti contactés soit ne répondaient pas aux appels téléphoniques les invitant à faire des dons soit répondaient avec colère, se demandant pourquoi il était nécessaire de donner plus d’argent à Biden à la lumière de sa performance lors du débat.

La tendance du candidat est à la baisse

Kass explique que la personne qui a parlé avec CNBC est considérée comme une personne soutenant Biden avec des relations solides, est également riche et utilise ses relations personnelles pour collecter des fonds directement pour la campagne électorale. La chaîne a déclaré: «La base est qu’un tel partisan utilise son aura personnelle pour inviter des amis, des membres de sa famille, des clients et des collègues à faire des dons à un candidat qui partage ses valeurs.»

Kass souligne que tout partisan qui lève des fonds est devenu un élément important du plan financier de toute campagne politique. Les progrès réalisés par un partisan sont un véritable test de la dynamique globale de collecte de fonds d’une campagne. Essentiellement, lorsqu’un candidat connaît une tendance à la hausse, son partisan est désireux de rallier les autres autour de son candidat mais lorsque la tendance du candidat est à la baisse, la personne qui le soutient est souvent parmi les premiers à ressentir ce recul avant même que l’équipe de campagne.

Par conséquent, ce qui arrive dans le cas de Biden c’est que la dynamique est cassée entre le candidat et ses partisans qui sont les principaux bailleurs de fonds avec leurs propres dons et les dons qu’ils mobilisent. De ce fait, le problème de mobilisation devient par ricochet un problème financier et c’est la situation à laquelle est confrontée la candidature de Biden actuellement. 

Kass dit que les partisans de Biden tirent la sonnette d’alarme sur le fait que la campagne du président est en difficulté et que les donateurs sont voués à cesser de donner. «Je ne collecterai plus d’argent tant que je ne serai pas sûr qu’il est le candidat», a d’ailleurs déclaré à CNBC un allié de Biden et collecteur de fonds.

Kass estime que la question de savoir si Biden continuera à concourir pour l’élection présidentielle est la principale raison pour laquelle les donateurs potentiels hésitent à faire des dons.

Un octogénaire connu pour son entêtement

Kass dit que depuis le débat au cours duquel Biden a montré qu’il n’était plus apte à exercer ses fonctions, les appels à Biden pour qu’il n’aille pas de l’avant se sont multipliés. Les citoyens et même certains membres du Congrès (bien qu’une poignée seulement) ont publiquement appelé à la démission de Biden.

Cependant, dans le même temps, de hauts responsables du parti se sont ralliés à la défense de Biden ou du moins sont restés silencieux sur la question. Le résultat est qu’il existe un certain degré de tension au sein du parti avec des désaccords sur une question fondamentale à laquelle il aurait fallu répondre depuis longtemps à ce stade du cycle de l’élection présidentielle: «Pensons-nous que notre candidat devrait être notre candidat?».

Kass affirme en définitive que même si Biden reste candidat, ce que fera probablement l’octogénaire connu pour son entêtement, ses chances de remporter l’élection contre Trump semblent minces. Les donateurs en sont conscients et ne sont pas désireux de financer un effort qui semble voué à l’échec.

Le président américain a insisté jeudi lors du sommet de l’Otan tenu à Washington sur le fait qu’il se présenterait pour un nouveau mandat présidentiel et battrait son adversaire républicain Donald Trump. Il a déclaré: «Je crois que je suis la personne la plus qualifiée pour briguer la présidence (Puis, parlant de Trump, Ndlr). Je l’ai vaincu une fois et je le battrai encore. Je ne le fais pas pour préserver mon héritage. Je fais cela pour terminer le travail que j’ai commencé.» Biden a ajouté espérant calmer les inquiétudes: «J’ai subi trois examens neurologiques intensifs et continus menés par un neurologue, dont le dernier a eu lieu en février et a montré que je suis en bon état. Je vais bien. Mes capacités neurologiques sont testées quotidiennement par les décisions que je prends chaque jour».

Sauf que lors de cette même journée, il avait commis deux gaffes qui ont eu un effet contraire. Loin d’avoir calmé les inquiétudes, elles les ont exacerbées. D’abord, il a présenté le président ukrainien Volodimir Zelensky comme Poutine et moins d’une heure plus tard, Biden a appelé sa vice-présidente Kamala Harris en l’appelant Trump.

Des personnalités politiques comme l’ancienne présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi l’a appelé à «prendre une décision», sous-entendant que la décision qu’il a prise à savoir rester dans la course n’était pas le bon choix.

Axios a rapporté que le chef de la majorité sénatoriale, le sénateur démocrate Chuck Schumer, avait secrètement déclaré aux donateurs qu’il était ouvert à l’idée que Biden soit remplacé. La volonté de voir un autre candidat le remplacer va au-delà du monde politique. L’acteur George Clooney, partisan de Biden, a appelé dans le New York Times le président américain à se retirer de la course à la présidentielle quelques semaines seulement après avoir participé à une campagne de levée de fonds à son profit à Los Angeles.

En dépit de tout cela, Joseph Biden s’accroche toujours à sa candidature comme une moule à un rocher sauf que le jour où il n’y aura plus d’argent pour financer sa campagne électorale son entêtement ne servira plus à rien et il sera acculé de jeter l’éponge.

L’article Seul le manque d’argent peut stopper la candidature de Joe Biden est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri  

Le New York Times a décrit le président américain en exercice, lors du premier débat télévisé avec son rival républicain Donald Trump, comme «fragile et hésitant d’une manière qui a semé la panique dans les rangs du parti démocrate» alors que les appels à le remplacer pour l’élection présidentielle se multiplient. 

Dans une analyse du débat, Peter Baker a affirmé que le président Biden espérait donner un nouvel élan à sa campagne électorale en acceptant un débat près de deux mois avant de recevoir officiellement l’investiture démocrate. Cependant, ses performances sporadiques et décousues jeudi soir ont provoqué un état de consternation parmi les démocrates qui ont rouvert le débat sur sa candidature ou non aux élections présidentielles.

Pendant 90 minutes, Biden avec sa voix rauque a eu du mal à présenter ses positions et à affronter la performance brutale et malhonnête de Donald Trump qui a soulevé des doutes sur la capacité de l’actuel président à mener une campagne forte et compétitive dans les mois restant à concourir pour l’élection présidentielle de novembre. Au lieu de dissiper les doutes sur son âge et sur le fait qu’il constitue un obstacle à un second mandat présidentiel, Biden a accru les inquiétudes à cet égard.

Appels au président pour qu’il se retire

Les démocrates qui défendaient le président et sa capacité à assumer un second mandat, y compris des membres de son administration, ont échangé des appels et des SMS paniqués quelques minutes après le début du débat alors qu’il devenait évident que Biden n’était pas assez tranchant. Désespérés, certains ont eu recours aux réseaux sociaux tandis que d’autres se demandaient s’il n’était pas trop tard pour le convaincre de se retirer et de laisser l’arène à un candidat plus jeune tandis que d’autres encore ont exprimé leur choc.

«Biden fera face à des appels croissants à démissionner», a déclaré un démocrate de longue date, ajoutant: «Joe a beaucoup d’amour parmi les démocrates mais cet amour s’est tari.» Ce stratège démocrate qui avait soutenu Biden avec enthousiasme explique: «Les partis politiques existent pour gagner les élections et l’homme qui était sur scène ne peut pas gagner. La peur de Trump a supprimé les critiques à l’égard de Biden mais ces craintes sont désormais ce qui alimentera les appels au président pour qu’il se retire.»

Un groupe de représentants démocrates à la Chambre des représentants a déclaré avoir suivi le débat, et l’un d’eux a déclaré, sans révéler son identité, que le débat avait été un désastre pour Biden. Il a ajouté que les membres du groupe discutaient entre eux d’un nouveau candidat à la présidentielle. Ce n’est plus un tabou. 

Mark Boyle, un important donateur de Biden et du Parti démocrate, a déclaré qu’après le débat, le président devrait se demander s’il est le candidat le plus fort: «Avons-nous le temps pour placer un candidat fort?», s’est-il interrogé, ajoutant qu’il n’avait pas encore demandé au président de se retirer. Boyle ne cache pas son inquiétude: «La direction du Parti démocrate a la responsabilité de se rendre à la Maison Blanche et de transmettre clairement ce que pensent les Américains car la démocratie est en jeu ici et nous nous sentons tous nerveux.»

Le NYT explique que l’objectif de Biden en acceptant le débat télévisé plus tôt que la date habituelle des élections présidentielles américaines était de remodeler le message en sa faveur et d’amener les Américains à choisir entre lui ou un criminel reconnu coupable qui détruirait la démocratie si on lui en donnait une seconde fois l’occasion.

Nommer un d’autre avant qu’il ne soit trop tard

Cependant, Biden a quitté le studio de CNN à Atlanta face à un référendum sur lui-même et ses capacités dans un débat qui résonnera pendant des jours. Trump a semblé gérer la discussion sans aucun problème et est passé d’un mensonge à l’autre sans faire face à aucune contestation de la part du président.

«La vérité est que si Joe Biden devait démissionner, il l’aurait fait depuis longtemps», a déclaré Symone Sanders, ancienne porte-parole en chef et conseillère principale de la vice-présidente Kamala Harris. «Ce n’est pas mon opinion, c’est la vérité. Non, il ne démissionnera pas le lendemain matin. Il est le candidat et un certain nombre de démocrates viendront le défendre dans les prochains jours.»  

La campagne de Biden a d’ailleurs envoyé Kamala Harris sur CNN pour défendre le président où elle a admis que c’était «un démarrage lent et c’est clair pour tout le monde». Elle a déclaré que Biden avait montré qu’il était capable d’assumer ses responsabilités grâce à ses nombreuses réalisations pour les Américains: «Joe Biden avec qui je travaille tous les jours est quelqu’un qui a travaillé d’une manière qui amène les gens vers le bureau ovale.»

Le gouverneur de Californie Gavin Newsom, qui est le candidat probable pour remplacer Biden et non pas Harris, a exclu l’idée d’une démission du président et a déclaré: «Je ne tournerai jamais le dos à Joe Biden et je ne connais pas de démocrate dans mon parti qui le fera surtout après ce soir.» Mais cela n’a pas arrêté les spéculations, comme l’a écrit Andoro Yang, qui s’est présenté contre Biden en 2020, sur les plateformes de médias sociaux: «Les gars, les démocrates devraient nommer quelqu’un d’autre avant qu’il ne soit trop tard.» 

Van Jones, un ancien collaborateur de l’administration de Barack Obama, s’attendait à un retour des discussions sur le remplacement de Biden et a déclaré: «Plusieurs personnes s’attendent à emprunter une voie différente.» Le débat a éclaté directement sur les réseaux sociaux où l’anti-Trump Mike Murphy a écrit: «Désolé, je voterai pour le président Biden, mais c’est un désastre jusqu’à présent.»

«C’était pire que ce que les gens imaginaient», a déclaré Alyssa Farrah Griffin, ancienne assistante de Trump à la Maison Blanche.

Il n’écoute personne sauf son épouse

Le NYT a déclaré que le jugement sur la performance de Biden s’étendait en dehors de la classe politique. En quelques heures de discussion, les prédictions de candidature de Biden sont tombées sur le site Predict. org qui est un site de paris en ligne spécialisé dans les paris politiques. Les chances de Biden d’être le candidat du Parti démocrate sont tombées à 60%, en baisse de 26% ce qui signifie que les parieurs ont 60% de chances de le désigner malgré sa victoire à toutes les primaires et sans concurrent au sein du parti.

Il faut savoir qu’il n’existe aucun précédent dans lequel un candidat décide de quitter tardivement la course électorale et il n’existe aucun consensus sur ce qui se passerait si Biden décidait de se retirer. Avant le débat, les démocrates imaginaient des scénarios dans lesquels des chefs de parti tels que Chuck Schumer, sénateur de New York, l’ancienne présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi et James Kilburn de la Caroline du Sud pourraient intervenir auprès de Biden. Aujourd’hui, rien n’indique que l’un d’entre eux ait accepté de le faire.

D’autres ont déclaré que le remplacement du président était trop tardif soulignant que Biden est arrogant et têtu et que c’est lui qui a insisté sur le fait qu’il était la personne qualifiée pour vaincre Trump. Il n’écoute personne sauf son épouse Jill Biden qui a soutenu sa candidature à un second mandat.

L’article Vent de panique chez les démocrates après le débat Biden-Trump est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Le discours était prévu initialement le jeudi 13 juin mais comme ce jour-là il y a une fête juive, il a été reporté au 24 juillet. Mais la venue du sulfureux invité au temple de la grande «démocratie» américaine donneuse de leçons urbi et orbi agace, provoque un embarras et risque de ternir davantage l’image des États-Unis dans le monde.

La revue progressiste américaine The Nation a publié un article intitulé «L’invitation de Netanyahu au Congrès est comme un mauvais film d’horreur» dans lequel elle affirme qu’après que «des républicains et des démocrates hypocrites ont uni leurs forces pour accueillir le Premier ministre israélien au Congrès américain, les progressistes ont commencé à s’engager à boycotter son discours là-bas». 

L’auteur John Nichols a considéré qu’inviter le Premier ministre israélien à s’exprimer devant le Congrès américain confirme l’hypocrisie des dirigeants américains des deux partis qui défendent Netanyahu même s’il est un criminel de guerre confronté à la possibilité d’un mandat d’arrêt émis par la CPI.

Il a souligné que la démocrate Delia Ramirez qui s’est imposée comme l’un des défenseurs les plus persistants des droits humains dans le monde au Capitole avait répondu à la décision des dirigeants de la Chambre et du Sénat d’inviter Netanyahu à prendre la parole lors d’une session conjointe du Congrès par une remarque qui résume l’abandon de conscience chez les hauts responsables républicains et démocrates et leur incapacité à tenir le Premier ministre israélien pour responsable de l’agression à Gaza qui a coûté la vie à près de 37 000 hommes, femmes et enfants palestiniens.

Ramirez a déclaré qu’un criminel de guerre prononçant un discours devant le Congrès le jeudi 13 de ce mois était comme un complot tordu pour un mauvais film d’horreur alors que la presse rapportait que Netanyahu avait accepté une invitation du président de la Chambre des représentants (républicain) Mike Johnson, du leader de la minorité démocrate à la Chambre des représentants Hakeem Jeffries, du leader de la majorité démocrate au Sénat Chuck Schumer ainsi que le leader de la minorité sénatoriale le républicain Mitch McConnell pour s’adresser à l’Assemblée législative. L’auteur a souligné que les rapports indiquaient initialement que le discours de Netanyahu serait prononcé le 13 juin mais comme qu’il y avait une fête juive ce jour-là, le bureau de Johnson a donc rapidement choisi une nouvelle date: le 24 juillet.

Un paria politique international

L’auteur a estimé que la modification du calendrier ne change rien au fait que le discours inquiète les membres du Congrès qui respectent l’État de droit et souhaitent parvenir à une paix juste au Moyen-Orient. Netanyahu, un paria politique en proie à des scandales dont les punitions collectives infligées aux civils de Gaza ont déclenché des protestations en Israël et dans le monde entier risque des poursuites pénales pour ses actes. Le 20 mai, le procureur de la CPI, Karim Khan, a indiqué qu’il allait émettre un mandat d’arrêt contre Netanyahu pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité dans le cadre d’une poursuite plus large visant également le ministre israélien de la Défense Yoav Galant et trois dirigeants du Hamas. Il a souligné que la plupart des responsables américains ont attaqué la Cour y compris le président Biden au lieu de répondre en respectant le droit international et le rôle vital de la Cour pénale internationale dans le soutien des droits de l’homme. Les républicains du Congrès ont décidé d’imposer des sanctions à la CPI quant au président de la Chambre des représentants a annoncé que la juridiction internationale devait être punie pour cette action. Mardi, la Chambre des représentants a approuvé cette sanction qui annulerait les visas américains pour les fonctionnaires liés à la CPI et empêcherait l’entrée des avocats de la Cour et d’autres personnes aux États-Unis.

Il a déclaré que dans un rejet parallèle de l’autorité de la CPI, que les États-Unis n’ont jamais officiellement adoptée, les dirigeants du Congrès, démocrates et républicains, ont invité Netanyahu. Une manière on ne peut plus claire pour narguer la CPI et marquer leur soutien indéfectible à Netanyahu et Israël. 

Il a souligné que les membres du Congrès devront faire face aux circonstances honteuses qui se produiront si Netanyahu arrive à Washington. Participeront-ils à une protestation symbolique contre son apparition? Veulent-ils le boycotter? Quelles objections spécifiques veulent-ils soulever, à l’heure où les frappes aériennes israéliennes sur la ville de Rafah à Gaza ont terrifié les principaux alliés des États-Unis, comme le président français Emmanuel Macron, qui a déclaré que ces opérations devaient cesser et a appelé au «plein respect pour le droit international et un arrêt immédiat des tirs».

John Nichols a déclaré que selon le représentant américain Mark Pocan qui est l’un des critiques les plus virulents de Netanyahu et de la politique américaine concernant la Palestine, il faut faire pression sur Netanyahu pour qu’il siège avec les membres du Congrès et qu’il soit confronté à des questions franches sur ses actions. Il est probable que les dirigeants des deux chambres protégeront Netanyahu de toute responsabilité, malgré la possibilité d’une certaine forme de protestation au cours de la session. Il est également possible que des manifestations et des conférences de presse condamnant la présence de Netanyahu se tiennent à l’extérieur du bâtiment du Capitole et que certains membres pourraient saisir l’occasion pour exprimer des objections claires sur l’invitation et sur la politique de Netanyahu.

Un criminel de guerre

L’auteur a mentionné que la dernière fois que Netanyahu s’est adressé au Congrès, c’était en 2015 lorsque les Républicains l’avaient invité à un moment où les tensions s’intensifiaient entre le gouvernement israélien et l’administration de l’ancien président Barack Obama concernant les négociations américaines avec l’Iran et qu’à l’époque pas moins de 50 membres démocrates de la Chambre des représentants et huit membres du Sénat n’avaient pas assisté à la séance. Il convient de noter que le vice-président de l’époque, Joe Biden, n’a pas non plus assisté au discours.

Plusieurs personnalités démocrates importantes du Congrès ont indiqué qu’ils n’assisteraient probablement pas au discours de Netanyahu cette fois-ci notamment le représentant du Massachusetts Jim McGovern. Éminent membre démocrate de la commission du règlement de la Chambre et l’un des plus ardents défenseurs des droits de l’homme de la chambre, McGovern, qui a boycotté le discours de Netanyahu en 2015 a déclaré qu’il n’assistera également pas au discours de cette année expliquant qu’il aurait souhaité que cela ne se produise pas.

Il a souligné que l’un des sénateurs qui n’accueillera pas Netanyahu est le sénateur indépendant du Vermont Bernie Sanders qui a annoncé immédiatement après que le Premier ministre israélien a accepté l’invitation qu’il n’y participerait certainement pas et que Netanyahu était un criminel de guerre qui ne devrait pas être invité à prendre la parole devant une séance conjointe du Congrès. Sanders a ajouté: «Israël avait le droit de se défendre mais il n’a pas le droit de mener une guerre contre l’ensemble du peuple palestinien. Il n’a pas le droit de tuer plus de 34 000 civils et d’en blesser plus de 80 000, qu’il n’a pas le droit de rendre orphelins 19 000 enfants, qu’il n’a pas le droit de déplacer 75 % de la population de Gaza de leurs foyers. Il n’a pas non plus le droit de détruire plus de 60% du parc immobilier de Gaza ni le droit de détruire les infrastructures civiles, de détruire les réseaux d’eau et d’égouts et de priver les Gazaouis d’électricité. Il n’a pas le droit de détruire le système de santé à Gaza, de mettre 26 hôpitaux hors service et de tuer plus de 400 agents de santé, ni de bombarder 12 universités et 56 écoles à Gaza, ni de priver 625 000 enfants à Gaza des possibilités d’éducation.» Il a ajouté qu’il n’a pas le droit d’empêcher l’aide humanitaire d’atteindre les habitants désespérés de Gaza ce qui crée les conditions de la famine et qu’il n’a pas le droit de condamner des centaines de milliers d’enfants à la famine ce qui constitue une violation flagrante du droit américain et international.

Cette déclaration avait suscité une réprimande de la part du président de la Chambre Johnson qui a accusé Sanders de «répéter le discours du Hamas comme un perroquet», soulignant que les démocrates doivent choisir entre se tenir aux côtés de leur plus important allié au Moyen-Orient comme c’est l’habitude à Washington ou de prendre parti pour le Hamas et les les ayatollahs iraniens. Sanders, tout en montrant des photos d’enfants victimes de la famine à Gaza, a déclaré qu’il aimerait dire à Johnson que lorsqu’il assiste à des dîners de collecte de fonds avec ses amis milliardaires et qu’ils mangent des steaks gastronomiques et d’autres aliments, ils devraient se rappeler ces photos de Gaza. Le sénateur du Vermont a conclu en déclarant calmement que l’état de ces enfants et des milliers d’autres est le résultat direct de la politique de Netanyahu, l’homme invité par Mike Johnson à s’adresser au Congrès.

L’article Benjamin Netanyahu, l’encombrant invité du Congrès américain est apparu en premier sur Kapitalis.