Sadok Chikhaoui *

Une panique ancienne s’est saisie de la maison fasciste. Il y a quelques mois, une tempête s’est levée dans un verre d’eau bureaucratique quand des agitateurs de l’extrême-droite surent que l’Union européenne finance un programme de recherche sur le Coran en Europe**. Aussitôt, les réactions outrées ont fusé : «influence des Frères musulmans», «offensive théocratique», «réécriture de notre histoire».

Pourtant, ce que certains feignent de découvrir aujourd’hui était déjà à l’œuvre au XIII^e siècle.

L’Université de Paris, alors haut lieu du savoir chrétien, abritait en son sein les premières manifestations de cette prétendue infiltration. Saint Thomas d’Aquin, en traduisant Averroès, ouvrait déjà les portes de l’Occident à ce qui serait plus tard dénoncé comme l’entrisme islamique.
Quand le docteur angélique découvre la pensée d’Ibn Rushd à travers les traductions venues d’Espagne, il ne se doute pas qu’au XXI^e siècle, son goût pour la logique aristotélicienne arabe lui vaudrait d’être soupçonné de «salafisme soft» par certains chroniqueurs du matin. Sa ‘‘Somme théologique’’, en intégrant des fragments de pensée islamique, aurait pu figurer, aujourd’hui, dans le viseur de ceux qui traquent l’ennemi de l’intérieur.

Averroès, Avicenne, Al-Fārābī : Frères musulmans avant la lettre ?

À en croire certaines lectures contemporaines — particulièrement celles d’un prof de sport converti en chroniqueur omniscient — les grands philosophes arabes seraient en réalité des agents dormants de l’islam politique. Leur crime ? Avoir transmis les textes grecs à l’Europe, et osé penser Dieu en des termes universels.

Déjà en 2008, Sylvain Gouguenheim opérait un tournant révisionniste en publiant ‘‘Aristote au Mont-Saint-Michel’’. Cet ouvrage emblématique d’une tendance idéologiquement orientée cherchait à redessiner l’histoire pour affirmer une pureté fantasmée de la civilisation occidentale. Gouguenheim y minimisait — voire niait — le rôle fondamental joué par les penseurs arabes et musulmans dans la transmission du savoir grec à l’Europe médiévale.

Sa thèse, largement contestée par les historiens des sciences et de la philosophie, s’inscrivait dans un courant néo-conservateur, plus politique qu’académique. Le fait que cet auteur ait ensuite conseillé un candidat d’extrême droite comme Éric Zemmour montre à quel point certains travaux, sous couvert d’érudition, peuvent nourrir une rhétorique identitaire, excluante, et dangereusement révisionniste.

On oublie commodément que sans ces penseurs — Avicenne, Al-Fārābī, Averroès — l’édifice même de la scolastique se serait probablement effondré dans un vide théologique. On oublie aussi que les manuscrits de Tolède, de Palerme, de Cordoue sont les véritables ancêtres de la mémoire européenne.

De la «science juive» à la philosophie islamique : l’angoisse de l’origine

L’analogie est frappante : ce que les nazis dénonçaient comme «science juive» — dans la psychanalyse, la théorie de la relativité ou la phénoménologie —, certains détracteurs de l’islam l’appliquent aujourd’hui à la philosophie arabo-musulmane.
C’est toujours la même peur : que l’origine du savoir ne soit pas purement européenne; que la rationalité ait transité par d’autres langues, d’autres visages, d’autres lieux. Que la pensée ait traversé l’islam sans s’y abîmer, mais au contraire s’y être élevée.
Pour certains cercles crispés sur une identité close, cette généalogie hétérogène est insupportable.

Le débat contemporain sur l’islam, comme naguère sur Freud ou Einstein, est mené par des figures qui ne lisent pas mais qui s’expriment. Wikipedia tient lieu de référence ; un petit «Que sais-je ?» devient certificat de spécialisation; et l’absence de lecture devient, pour un public désarmé culturellement, gage de clarté.

L’Europe, en reniant ses propres filiations intellectuelles, se condamne à l’amnésie et à la stérilité. Refuser la pluralité des sources, c’est se priver de la possibilité de comprendre son histoire — et d’échapper aux fantasmes qui l’empoisonnent.

La philosophie est cet entrisme qui ne dit pas son nom. Elle vient toujours d’ailleurs, par un biais, un écho, un exil.

* Enseignant.

** Il s’agit d’un projet visant à étudier l’influence du Coran en Europe du Moyen Age au XIXᵉ siècle, qui a été la cible d’attaques au motif qu’il serait un relais d’influence pour les Frères musulmans. « Des accusations qui paraissent déconnectées de la réalité de la production de ce programme de haut niveau », écrit notamment Le Monde.

L’article Projet de «Coran européen» │ L’entrisme musulman remonte au Moyen Âge est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Une enquête publiée par le New York Times met en lumière les contradictions de la dirigeante du parti Alternative pour l’Allemagne (AfD). Bien qu’elle soit une politicienne nationaliste hostile aux immigrés et prônant les valeurs familiales traditionnelles, elle vit en Suisse avec sa conjointe sri-lankaise et les deux enfants qu’elles élèvent. 

Selon l’enquête rédigée par le correspondant du journal Christopher Schuetze, les contradictions personnelles de Weidel renforcent son leadership et la popularité de son parti en le faisant apparaître plus en phase avec le courant dominant dans la société et l’air du temps. 

Le NYT affirme que Weidel a joué un rôle clé dans les efforts du parti pour s’imposer sur la scène politique, le propulsant à la deuxième place avant les élections nationales allemandes qui ont lieu dimanche dernier. A un moment de la campagne électorale, Weidel a même été classée comme la candidate la plus populaire de tous les partis participants ce qui reflète sa capacité à attirer un soutien important malgré la controverse entourant ses positions et celles de son parti.

Les contradictions de Weidel s’étendent à sa vie professionnelle et personnelle. Elle s’oppose aux droits des homosexuels et des transgenres mais est lesbienne, promeut le nationalisme mais vit hors d’Allemagne, prétend représenter sa circonscription mais admet dans une interview qu’elle ne sait pas combien de personnes elle représente et ne passe pas beaucoup de temps dans sa région. Lorsqu’on l’interroge sur ces contradictions, elle évite souvent de répondre directement ou se retire des interviews.

Adoubée par la nouvelle administration américaine

L’enquête du NYT décrit Weidel comme une favorite de la nouvelle administration américaine notant que son expertise économique, sa maîtrise de l’anglais et son apparence publique l’ont aidée à gagner des alliés internationaux dont le milliardaire Elon Musk qui à son tour l’a soutenue lors d’une de ses campagnes électorales et minimisé le passé nazi de l’Allemagne.

Weidel a exploité le mécontentement croissant à l’égard des principaux partis allemands pour accroître la popularité du sien mais aucun grand parti n’a encore accepté de former une coalition avec l’AfD. 

L’enquête du NYT fait référence au commentaire d’Anne-Kathrin Mueller, experte de l’AfD au magazine allemand Der Spiegel, selon lequel ce parti est devenu plus extrême sous la direction de Weidel, tout en maintenant une image publique soigneusement étudiée afin de rendre la société allemande plus tolérante à son égard malgré l’association de certains de ses membres avec les nazis et les conspirations visant à renverser l’État.

Werner Patzelt, politologue, estime, de son côté, que la capacité de Weidel à articuler clairement le message du parti – malgré son manque d’empathie et de tolérance – a fait d’elle l’une des figures les plus efficaces du parti.

Un extrémisme rendu plus acceptable par les électeurs.

Weidel a déjà refusé de prendre ses distances vis-à-vis des membres extrémistes tels que Björn Höcke, un dirigeant du parti qui a été condamné à une amende pour avoir tenu des propos nazis et a même déclaré qu’elle l’inclurait dans son gouvernement s’il était élu.

Bien qu’elle insiste sur le fait que l’AfD est libertaire plutôt que nationaliste, Weidel soutient des politiques de droite telles que l’expulsion des réfugiés et s’oppose aux études sur la diversité sociale, le genre et les énergies renouvelables.

Le NYT conclut que la réussite de Weidel à intégrer son parti dans le courant politique dominant est indéniable mais les experts avertissent que son leadership n’a pas atténué l’extrémisme du parti mais l’a plutôt rendu plus acceptable aux yeux des électeurs.

L’article Alice Weidel, la figure avenante de l’extrême-droite allemande est apparu en premier sur Kapitalis.

Elyes Kasri

Les Tunisiens établis en Europe ou en quête de régularisation de leur séjour sont en droit d’être inquiets sur leur avenir devant cette lame de fond xénophobe qui commence à se traduire par un tsunami politique commençant par les élections parlementaires européennes et devant aboutir, à l’instar de la France, à une reconfiguration du paysage politique européen de plus en plus hostile aux étrangers, surtout s’ils sont arabes, africains et musulmans.

Feu de brousse au cœur de l’Europe

Les Tunisiens remplissant toutes ces conditions, et en l’absence d’un lobby et de moyens économiques et diplomatiques suffisamment conséquents comme c’est le cas pour le Maroc et l’Algérie, risquent d’être les premières victimes de ce tsunami xénophobe d’autant plus que les responsables et un large segment de la classe politique tunisienne ont pu donner l’impression d’endosser les thèmes de l’extrême-droite européenne du grand remplacement, du complot ethnique et de la compromission raciale.

Maintenant que l’étincelle italienne commence à prendre l’allure d’un feu de brousse dans toute l’Europe, il urge de revisiter le discours et les options prises précédemment afin de limiter les dégâts aussi bien pour la Tunisie que pour ses ressortissants établis régulièrement et irrégulièrement en Europe.

C’est un bon signe que la Tunisie ait nommé l’ambassadeur Tarek Ben Salem, un diplomate intègre et chevronné, à la tête du secrétariat général de l’UMA, prenant ainsi ses distances avec les manœuvres qui, après avoir longtemps paralysé cette structure régionale, n’ont pas trouvé mieux que d’essayer vainement et pitoyablement de l’enterrer définitivement.

L’UMA devra prendre à bras-le-corps la problématique migratoire et coordonner avec les autres structures régionales africaines et l’Europe en vue de la recherche de solutions tenant dûment compte des vicissitudes de l’histoire, des contraintes de la géopolitique et des exigences de respect de la dignité humaine conformément aux chartes et conventions internationales relatives à la mobilité et aux droits humains.

Revoir la problématique migratoire

Les diplomaties nationales maghrébines et peut-être en premier lieu la diplomatie tunisienne n’ayant pas suffisamment évalué la nature du danger et la gravité des conséquences de la montée en force de l’extrême-droite européenne et sa traduction en politiques xénophobes, islamophobes, hyper-nationalistes avec des relents de haine raciale, il urge de procéder à une réévaluation sereine de notre approche de la problématique migratoire et de concevoir des visions, discours et méthodes de gestion multilatérale en dehors des blocages et de la cécité prédominante dans notre sous-région maghrébine qui est depuis des décennies la plus dysfonctionnelle en Afrique et peut être même dans le monde entier.

Plus que jamais, une réactivation de l’UMA, mise à l’abri des manœuvres stériles et désintégratrices, est dans l’intérêt des peuples maghrébins, notamment la dizaine de millions de Maghrébins établis en Europe, et un élément potentiellement moteur de l’édification d’une Afrique émergente et solidaire et un pont de stabilité, de coopération et de co-développement entre l’Afrique et l’Europe.

J’espère de tout cœur que mon ami et collègue Tarek Ben Salem bénéficiera d’un soutien suffisamment sincère et ferme de la part de son pays et des autres pays maghrébins pour faire de son mandant à la tête de l’UMA un tournant dans l’histoire de notre région et un pas vers la matérialisation du rêve des pères de l’indépendance et des peuples du Maghreb.

* Ancien ambassadeur.

L’article Pour une approche maghrébine de la question migratoire est apparu en premier sur Kapitalis.

Les résultats des élections européennes viennent de donner une large victoire aux extrêmes-droites en France comme dans de nombreux pays de l’Union Européenne. Cette victoire confirme ce que nous observons depuis de longues années : une banalisation des idées de ces courants politiques, encouragée par le pouvoir actuel-Macron (loi asile et immigration avec le concours des voix de la droite et de l’extrême droite à l’Assemblée nationale) largement entretenue et relayée par de nombreux médias, au point d’être reprises par de nombreux électeurs et électrices dans toutes les classes sociales et régions, donnant ainsi une large victoire au Rassemblement national (RN).

Cette tendance et cette extrême-droitisation continuent d’être observées dans les divers sondages faisant du RN le probable vainqueur aux prochaines élections législatives.

Si une telle victoire de l’extrême-droite venait à se confirmer les 30 juin et 7 juillet prochains cela aurait, à n’en pas douter, des conséquences d’une gravité extrême pour toutes et tous, notamment pour les catégories issues des quartiers populaires et encore plus pour les immigrés. Ce serait assurément une régression pour tout le pays.

La FTCR qui s’est toujours mobilisée pour la justice sociale, l’égalité des droits et la citoyenneté ne peut accepter l’éventualité d’une victoire de ceux qui, des décennies durant, n’ont fait qu’attiser la haine et le racisme.

La FTCR, fidèle aux valeurs de progrès et d’égalité issues des grands moments de l’histoire de France (1789, 1830, 1848 … les grandes avancées de 1936…), ne peut se résoudre à voir l’arrivée au pouvoir des courants qui ont, de tout temps, été hostiles et les ont même combattues. Rappelons que ce sont aussi ces valeurs et ces exemples qui ont ouvert la voie à la révolution tunisienne en 2011.

Pour toutes ces raisons, la FTCR appelle les jeunes des quartiers populaires, toutes les femmes et les hommes de progrès, tous les citoyen(ne)s en âge de voter, à se mobiliser pour faire barrage à l’extrême-droite lors des législatives des 30 juin et 7 juillet et à voter pour les candidat(e)s du Front Populaire.

La FTCR appelle également toutes et tous à se mobiliser et à participer dès ce week-end à toutes les manifestations partout en France, notamment la manifestation à Paris, le 15 juin à 14h, à la Place de la République.

Communiqué.

L’article La FTCR appelle à voter Front populaire aux législatives anticipées en France est apparu en premier sur Kapitalis.

Helal Jelali *

Pour ceux qui suivent l’actualité  française depuis le début  des années 1980, cette victoire écrasante du RN n’est nullement une surprise. Elle l’est uniquement pour les imposteurs et les tartuffes de la politique et de certains médias.

La majorité des partis politiques traditionnels – l’UMP, le Parti Socialiste, les Centristes – n’avaient jamais cessé de «puiser» dans les éléments de langage de l’extrême-droite. 

Depuis le début des années 1990, les préoccupations  des classes populaires et la classe moyenne ont été  reléguées en bas du tableau de l’agenda des élus. 

En revanche, les faits divers et l’immigration avaient envahi l’espace public, médiatique et politique. Ainsi avec ce dernier résultat éclatant de Marine Le Pen, le piège s’est renfermé sur les partis dit «républicains»…

Le premier tournant a été le plan de rigueur Fabius-Delors en 1983; il fallait créer un climat anxiogène avec les faits divers liés aux quartiers populaires comme celui des Minguettes dans la région lyonnaise.

Le grand tournant, initié par François Mitterrand, c’est lors des élections législatives de 1986. Pour affaiblir la droite, dirigée par le Rassemblement pour la république (RPR), le président Mitterrand introduit une bonne dose de proportionnelle : et nous voilà avec 35 députés Front National dirigée à l’époque par Jean-Marie Le Pen.

Le bruit et les odeurs  

Pendant la cohabitation (1986/1988), le Premier ministre Jacques Chirac, qui avait évoqué «le bruit et les odeurs» dans certains quartiers où habitaient  des familles immigrés, va créer une Commission de la Réforme du Code de la Nationalité pour «occuper» ce terrain vague de l’extrême-droite…

Dans cette atmosphère politique polluée par toute une phraséologie sur l’immigration, même  Mitterrand va trébucher en parlant de «seuil de tolérance». Quelques  jours plus tard, il se rétractera.

Nicolas  Sarkozy  et son équipe vont mettre le doigt dans le pot de miel de l’extrême-droite. D’abord avec un Maurassien** comme conseiller politique à  l’Elysée : Patrick Buisson, ancien  directeur du très controversé journal Minute. La stratégie est simple : il faudrait faire venir l’électorat  de l’extrême-droite à l’Union pour un mouvement populaire (UMP).

La perle – une perle bien  triste – des années Sarkozy est donnée par le secrétaire général de son parti, l’UMP, Jean-François  Coppé : «Il y a des quartiers où je peux comprendre l’exaspération de certains de nos compatriotes, pères ou mères de famille rentrant du travail le soir et apprenant que leur fils s’est fait arracher son pain au chocolat à la sortie du collège par des voyous qui lui expliquent qu’on ne mange pas pendant le ramadan.»

L’ancien président Nicolas  Sarkozy va associer dans un même ministère (2007/2010)  l’Immigration et l’Identité Nationale dont le dernier chef d’orchestre était un ancien socialiste Éric Besson. Même dans la fiction, on n’a jamais vue un ministère gérer une «identité nationale»!

Des relents populistes

C’est facile de faire une carrière politique avec des relents populistes à propos  de l’immigration, l’obsession sécuritaire,  les commentaires alambiqués sur les faits divers… mais tôt  ou tard, l’addition tombe… Et hier  soir, elle était bien lourde.

Lourde aussi parce les Français d’origine étrangère se mobilisent peu pour tous les scrutins. Dans le pays, il existe une vraie classe moyenne française d’origine étrangère, et elle est majoritairement aux abonnés absents quand il s’agit d’aller voter. Une abstention chronique qui les prive d’intervenir dans le champ politique. 

En jetant aux oubliettes les questions sociales, en remplaçant les corps intermédiaires par les cabinets de conseils privés, en occupant les enseignants par la question du foulard alors que leurs conditions de travail laissent à désirer  et qu’une réforme de l’enseignement semble de plus en plus nécessaire, les partis politiques  dits «républicains» devraient revoir en profondeur leurs choix politiques, économiques et sociaux.  

Le néo-libéralisme frappe à la porte de la France depuis la crise financière de 2008, la France ne pourrait suivre les choix de la société américaine ou britannique. L’Allemagne, elle, se protège farouchement du modèle américain. 

La fragmentation sociale

Aujourd’hui, la fragmentation sociale, la pauvreté (8 millions de pauvres dans l’Hexagone), le faible investissement public dans certains départements, les carences dans le secteur de la santé  publique (2 mois d’attente  pour un rendez-vous avec un médecin en région parisienne) et cette montée en flèche de l’extrême-droite menacent la cohésion sociale et pourraient  inquiéter la démocratie. 

Faudrait-il rappeler à certains politiques, cette réflexion de l’ancien gouverneur de New York au début  du XXe siècle Alfred E. Smith : «Tous les méfaits  de la démocratie sont remédiables par davantage de démocratie».

* Ancien rédacteur en chef dans une radio parisienne.

** Charles Maurras, écrivain et fondateur de l’extrême-droite sous la 3^e République.

L’article Élections Européennes – France : Le coup de balai de l’extrême-droite  est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Elyes Kasri *

Les dirigeants politiques n’assument pas la responsabilité des faits et actes de leurs parents ou aïeuls, mais on ne peut passer l’éponge sur les leurs au prétexte qu’ils sont supposés être aujourd’hui nos «amis».  

Giorgia Meloni, la présidente du conseil italien, assume depuis sa jeunesse son héritage mussolino-fasciste et reconnaît encore aujourd’hui à Mussolini d’avoir «beaucoup accompli», sans toutefois, acceptabilité internationale oblige, l’exonérer de ses «erreurs» notamment les lois antijuives et l’entrée en guerre. Suffisamment pour être reconnue par Steve Bannon, ancien conseiller de Donald Trump, comme «le visage rationnel du populisme de droite».

Les populistes de droite  

Pour sa part, Ursula von der Leyen, la présidente du Conseil Européen, n’est autre que l’arrière petite fille du général allemand Carl Olbrecht Oberg, chef supérieur des unités SS et de la police en France de 1942 a 1944, considéré par de nombreux historiens comme responsable de la déportation et de l’assassinat de 80.000 personnes, principalement de confession juive.

Ursula von der Leyen a connu quelques incidents de parcours notamment des soupçons de plagiat de sa thèse de doctorat en médecine (université de Hanovre) mais surtout des accusations de dilapidation des deniers publics et la découverte de cellules néo-nazies au sein de l’armée allemande lorsqu’elle était ministre fédérale de la défense, ce qui a amené à l’époque la chancelière Angela Merkel à la caser à Bruxelles.

Outre les interrogations graves suscitées par ses relations avec la compagnie pharmaceutique Pfizer en pleine pandémie Corona-19, Von der Leyen s’est illustrée récemment en déclarant que l’établissement de l’Etat d’Israël était l’accomplissement d’un rêve avec une litanie de contrevérités de la pure mythologie sioniste ignorant totalement l’existence historique et les droits du peuple palestinien. Tout cela alors qu’Israël est dirigé par la coalition la plus extrémiste de sa courte histoire. Cela en plus d’être un faucon antirusse dans le conflit russo-ukrainien, ce qui fait penser à certains observateurs qu’elle lorgnerait le poste de secrétaire général de l’Otan en remplacement du norvégien Jens Stoltenberg.

Dis-moi qui tu fréquentes…

Ces personnages ne sont pas la meilleure compagnie pour bâtir l’avenir d’une Tunisie, reconnue historiquement comme une terre de rencontres et un carrefour de civilisations.

Il est grand temps de rétablir les ponts avec les partis centristes, de gauche et les verts européens qui ont une vision plus humaniste de la migration et ce en dépit de leur sensibilité démocratique à laquelle il serait judicieux d’être plus attentif.

Se condamner à un tête-à-tête avec l’extrême-droite européenne peut offrir quelques menus avantages à court terme, mais finira par s’avérer exorbitant et insupportable pour la Tunisie.

Je me garderais de le dire, mais certains pourraient penser: dis-moi qui tu fréquentes, je te dirai qui tu es.

* Ancien ambassadeur.

L’article La Tunisie et l’extrême-droite européenne est apparu en premier sur Kapitalis.

Pr Mondher Azzouzi *

Ce procédé est certes inélégant mais tout à fait légal quand le gouvernement ne dispose pas de majorité absolue ni de coalition solide au parlement pour faire passer une loi très contestée comme c’est le cas de celle-ci. 

Derrière cette crise, on peut évoquer une possibilité fortement probable de  manœuvre tactique de chaque parti pour se repositionner. En dehors peut-être de la droite classique qui risque de fondre dans la masse avec le risque d’être disloquée entre l’extrême droite et la majorité présidentielle actuelle. 

Emmanuel Macron affronte, dès aujourd’hui, son destin face à l’histoire pour s’imposer comme un fin stratège ou devenir le symbole d’une fausse grandeur entraînant tout un pays dans une décadence annoncée. S’il réussit à éviter une motion de censure, grâce à la récupération de ceux qui risquent de ne pas retrouver leurs sièges, il aura fait coup double. Celui de rester solidement en place et de consolider son projet de loi sur les retraites. 

La montée des extrêmes

On peut, néanmoins, lui prêter l’intention de vouloir paradoxalement la chute de son actuel gouvernement, dans le cas où la motion de censure serait votée à la majorité, ce qui lui servirait de prétexte pour dissoudre l’assemblée. Il pourrait dans ce cas espérer remporter les législatives pour disposer d’une majorité absolue grâce à l’aspiration d’un grand nombre de républicains, plus que jamais divisés, à se replacer sur l’échiquier et à permettre au président en exercice de terminer paisiblement son mandat.

À l’inverse et s’il échoue à gagner une majorité parlementaire, il ne lui resterait plus qu’à se soumettre ou à se démettre en ayant été le plus pitoyable des présidents de la Ve République et un novice en politique. Il sortirait alors par la petite porte avec sa cheffe de gouvernement actuelle dont le sort semble déjà scellé. 

L’extrême droite a curieusement mais volontairement et de manière subtile fait profil bas. Ne prenant pas de position farouchement hostile à la réforme, ses membres ont défilé avec un seul mot d’ordre : ne pas appuyer un président et un gouvernement dont ils briguent la place. Ils appellent certainement de leurs vœux la dissolution du parlement pour pouvoir récupérer les rescapés de la droite classique. Leur cheffe, Marine Le Pen, était la première à s’être exprimée sur le dépôt d’une motion de censure puisqu’elle s’estime capable d’élargir son arc de cercle à l’assemblée dans une France qui balance entre le rejet de tout et une sorte de xénophobie décomplexée.

La gauche radicale, Insoumis et alliés, pense avoir remporté une victoire contre son ennemi juré. Elle espère aussi profiter d’éventuelles législatives anticipées pour espérer obtenir enfin la majorité et voir Jean-Luc Mélenchon imposer une cohabitation au président en exercice. À défaut, ils se rapprocheront davantage, et par affinité idéologique, des syndicats, aujourd’hui méprisés pour avoir essuyé un refus de dialoguer par Macron. Les Insoumis et les syndicats se tiendront alors prêts à prendre le maquis pour une mobilisation sociale de longue haleine et pour provoquer un enlisement de la situation sur le modèle du soulèvement de mai 68. 

Gauche et la droite classiques en perdition

La gauche et la droite classiques, style PS et UMP, sont presque déjà morts et enterrés. Les socialistes sont définitivement inaudibles et peinent à exister sur la scène politique. La droite, quant à elle, joue désormais sa survie, se trouvant face à un dilemme existentiel. Et pour cause, les candidats LR s’étant quasiment tous présentés à leurs électeurs contre des candidats macronistes, comment pourraient-ils expliquer à ces derniers qu’ils appuient l’adversaire pour faire passer une réforme, nécessaire certes mais impopulaire? Parions qu’ils auraient du mal à retrouver leur place sur un échiquier politique où les lignes se sont beaucoup brouillées. 

Les deux familles politiques classiques, qui ont longtemps bi-poloarisé la vie politique en France, sont remplacées par leurs extrêmes respectifs, comme  par un phénomène de «mutation génétique» rendu inévitable par les évolutions que la France connaît actuellement. Un pays qui n’est pas au bout de ses peines avec les débats à venir sur les réformes de l’assurance chômage, du code de travail, des caisses publiques et, surtout, celle sur l’immigration qui sert de fil rouge, et qui demeure un casse-tête pour les Français depuis les années 1970 et la fameuse proposition d’aide au retour de Giscard d’Estaing. 

Toutes ces réformes et les dissensions qui les accompagnent généralement traduisent l’état de crise dans lequel s’enlise la France qui n’a plus les moyens de ses prétentions mais qui, fidèle à son habitude, arrive à noyer ses problèmes dans d’interminables débats de politique politicienne.

Il est curieux de constater, en effet, qu’en dehors de la France, tous les autres pays européens arrivent à établir des négociations positives avec les syndicats et les partenaires sociaux en amont pour faire aboutir des projets de loi parfois douloureux. Seule la France se singularise par les grèves sauvages et à répétition prenant la nation en otage et engendrant des affrontements avec les forces de police, qui savent être violentes dans un pays se targuant d’être l’un des berceaux de la démocratie. Or c’est de celle-ci qu’il s’agit et qui est aujourd’hui mise à rude épreuve. Au point que l’on est arrivé à se poser la question de savoir si la démocratie est encore un modèle viable dans un monde de plus en plus porté vers les extrêmes. 

* Cardiologue à Lyon.

L’article La France s’enlise dans la crise est apparu en premier sur Kapitalis.

Marine Le Pen, chef de l’extrême-droite (Rassemblement national, ex-Front national, fondé par son père, Jean-Marie, en 1972), peut jubiler, même si elle n’a pas été élue «Présidente de la République française», le 24 avril 2022. Le nombre de ses électeurs ne cesse de croître d’un scrutin à un autre (voir infographies 1 et 2).

Par Samir Gharbi

Au premier tour de l’élection présidentielle de 2002, le Front national (J.-M. Le Pen) a recueilli 4,8 millions de voix. Il est arrivé en 2^e position, dépassant de peu Lionel Jospin (Parti socialiste). Au 2^e tour, il améliore son score (avec 5,5 millions de voix, 17,8%), mais pas assez pour gagner. La mobilisation quasi-nationale contre l’extrême-droite et la peur ont permis à Jacques Chirac (droite classique) de l’emporter haut la main avec 82,2 % des suffrages.

Eric Zemmour fait rater le coche à Marine Le Pen

Vingt ans plus tard, sa fille, Marine Le Pen, qui a pris sa relève à la tête du FN en 2011, a élargi les bases de son parti à l’électorat rural et aux citadins à faible revenu (ouvriers et employés touchés par les effets néfastes du capitalisme débridé). Le 10 avril 2022, «Marine» recueille 8,1 millions d’électeurs (23,15%) alors que son rival (nouvel arriviste à l’extrême droite), Eric Zemmour, attire 2,5 millions autres électeurs d’extrême-droite. A eux deux réunis, ils font donc plus qu’Emmanuel Macron, président sortant (9,8 millions). Eric a fait rater le coche à Marine… Au 2^e tour, seule face à Macron, Marine parvient à rassembler davantage : 13,3 millions de voix (41,5%). Il lui a manqué 3 millions de voix pour dépasser Macron et parvenir au plus haut sommet de l’Etat.

Après une longue marche à la tête du RN, auquel elle a adhéré en 1986, Marine Le Pen, née le 5 août 1968, a élargi une bonne partie de l’électorat de l’extrême-droite, issu des partis de droite (complètement déboussolés) et a mordu sur l’électorat populaire de gauche.

En fondant le FN en 1972, son père a pu se présenter à l’élection dès 1974 : il a recueilli à 190 921 voix… Sans désespérer, après son échec en 1981 (il n’est pas parvenu à recueillir les signatures nécessaires pour candidater), il repart à la conquête du pays et regagne des forces aux élections de 1988 : électeurs déçus par les dirigeants socialistes (qui n’ont pas tenu leurs promesses) et autres déçus de la droite (idem). Le FN arrive au 2^e tour de la présidentielle de 2002. Le nombre de ses adeptes est multiplié par 25, passant de moins 200 000 en 1974 à plus de 5 millions en 2002. Il rebondit avec plus de 13 millions en 2022 (2^er tour).

Cap sur les ruraux, les jeunes et les pauvres

Emmanuel Macron, qui sait qu’il ne peut plus candidater en 2027, dispose désormais des clés pour éviter à la France de tomber entre les mains de l’extrême-droite (comme ailleurs en Europe). Il faut absolument que les abstentionnistes (28% du corps électoral) et les votants dépités par la classe politique (4,6% de votes blancs et 1,6% de votes nuls), soit au total 34,2% de la masse des électeurs inscrits, puissent, en 2027, reprendre confiance dans la «chose» politique : les dirigeants, leurs programmes et leurs actions.

Comment ? Emmanuel Macron a promis d’y penser, d’y remédier… Le pourra-t-il? Nul ne le sait, car le pouvoir des capitalistes (qui ne veulent rien céder de leurs privilèges) et le pouvoir des conservateurs sont encore dominants. Le mouvement populaire de Jean-Luc Mélenchon (7,7 millions de voix et 22% des votes au 1^er tour du 10 avril 2022) et les écologistes de tout bord devront, enfin, se réveiller, s’unir, s’indigner…

Il leur faut regagner l’électorat des communes rurales ou lointaines (qui ont voté en majorité pour Marine Le Pen). Il leur faut attirer les jeunes qui entrent dans la vie active avec pleins d’ambitions et d’exigences mais qui sont à présent désenchantés par leur vécu au cours des années Nicolas Sarkozy (2007-2012), François Hollande (2012-2017) et Emmanuel Macron (2017-2022). Il leur faut, aussi, s’occuper vraiment du sort des classes paupérisées, de celles et ceux qui gagnent moins de 1 250 euros par mois.

Il leur faut, enfin, redonner confiance aux «non votants» (voir infographie 3).

Macron pourra-t-il éviter à la France de céder au nationalisme ?

La voie est grande ouverte, aux forces alternatives tout comme à celles de l’extrême-droite, pour profiter de la débâcle des partis «historiques», les «has been», socialistes et droites molles confondus. Macron dispose d’une dernière chance pour entrer dans l’histoire en répondant, promet-il, aux «colères» des jeunes et des défavorisés, en favorisant un «new deal» social et politique (y compris en modernisant un code électoral vieillot qui ignore les abstentionnistes et les votes blancs. Ayant fait deux mandats présidentiels (le maximum), il peut s’affranchir des lobbies de l’argent et agir librement pour créer une dynamique de croissance plus équitable et une dynamique politique plus participative.

Infographie 1:

Infographie 2:

Infographie 3:

NB : infographies (créations personnelles), sur la base des données officielles des élections (ministère français de l’Intérieur).

Articles liés :

Tunisie-France : Et si Saied prenait de la graine de Macron ?

Les leçons de l’élection de Macron

L’article France : Si rien n’est fait, l’extrême-droite accèdera en 2027 au pouvoir suprême… est apparu en premier sur Kapitalis.

Pour réussir, Kais Saied, qui était un novice en politique au moment de son élection en 2019, à l’âge de 61 ans, devrait peut-être prendre de la graine de son homologue français, Emmanuel Macron, âgé de «seulement» 44 ans, et qui, lors de sa première élection en 2017, était lui aussi un novice en politique… avant de traverser de grosses tempêtes et de se faire réélire haut la main.

Par Mounir Chebil *

Hier soir, dimanche 24 avril 2022, j’ai écouté le discours d’un président de république qui vient de se succéder à lui-même avec 58% des suffrages, Emmanuel Macron en l’occurrence, qui eut la victoire modeste et tendit la main à ses opposants. En tant que Tunisien, je ne me suis pas empêché de le comparer aux discours cassants et hargneux que tient souvent nôtre président, Kais Saied, élu avec 72% des voix, en affirmant ne pas posséder de programme, en ne faisant aucune promesse et en ne tenant même pas de campagne électorale. Et qui, deux ans et demi après son élection, refuse tout dialogue avec ses opposants, se prend pour Omar Ibn Khattab, venu pour sauver le monde entier, en plus, bien sûr, de la Tunisie… qui sombre dans l’abîme de l’endettement, du chômage et de cherté de la vie. Cherchez l’erreur !

Victoire modeste et main tendue aux opposants

Comparaison n’est certes pas raison, mais l’homme est ainsi fait : il ne peut s’empêcher de comparer ce qu’il a et ce que les autres ont.

Macron a gagné les élections présidentielles en France avec un peu plus de 58% des suffrages exprimés. Hier soir, aux alentours de 21H30, il était à la rencontre de ses partisans rassemblés au Champs de Mars, à Paris, pour fêter cette victoire. Il était sur la tribune avec son épouse, détendu, sobre dans son attitude et mesuré dans ses propos.

Il a eu, dès le début de son discours, l’humilité de dire que beaucoup de Français ont voté pour lui sans être convaincus ni par sa personne ni par son programme, mais qu’ils ont fait un vote barrage contre la montée de l’extrême-droite incarnée par sa rivale, Marine Le Pen. Il les a remerciés tout en déclarant qu’il comprenait leur colère et qu’il va en tenir compte et que leur vote l’oblige pour son nouveau mandat. D’ailleurs, il a rappelé que ce second mandat accordera à l’écologie l’importance qu’elle mérite, envoyant ainsi un signal positif aux écologistes qui n’ont pas voté pour lui.

A l’adresse de l’électorat de Madame Le Pen, Macron a souligné que beaucoup d’entre eux se sont portés sur elle non par conviction et par intérêt pour son programme mais par dépit étant donné qu’ils jugeaient que son système à lui les aurait défavorisés. A ces mécontents, il a dit qu’il assumait la responsabilité de cette colère et qu’il en prendrait acte. Il faut dire que Marine Le Pen leur a miroité des promesses très alléchantes. En prononçant le nom de sa rivale, certains de ses partisans ont réagi par des huées. Sur le champ, il a exprimé sa réprobation pour de tels agissements de la part de ses partisans, affirmant qu’il est le président non d’un clan mais de tous les Français. D’ailleurs, il a eu un entretien téléphonique avec Marine Le Pen avant de venir au Champs de Mars.

Les préoccupations des citoyens au cœur des programmes

Enfin, le président réélu a fait savoir que ce nouveau mandat ne serait pas une continuation du précédent, mais qu’il sera le mandat de l’innovation. et il faut entendre l’innovation sur le plan économique, écologique et social, domaines qui ont un impact direct sur le quotidien du citoyen. Car, tous les candidats du premier tour avaient mis les préoccupations des citoyens au centre de leurs programmes. Nulle place au juridisme stérile de nos politiques tunisiens, incompétents et baratineurs.

Macron a largement vaincu aussi bien l’extrême-droite que la gauche, mais dans son discours, il n’y avait ni arrogance, ni mépris, ni insultes, ni menaces à l’encontre des ses adversaires.

Saied, qui a 64 ans et qui, au moment de son élection en 2019, était un novice en politique, devrait peut-être prendre de la graine de son homologue français, âgé de «seulement» 44 ans, et qui, lors de sa première élection en 2017, était également un novice en politique. J’écris cela, tout en sachant que cela fera grincer bien des dents. Et en j’espérant ne pas être insulté encore une fois par les partisans du locataire du palais de Carthage, qui ne supportent aucune opinion défavorable sur leur chef providentiel.

* Cadre de la fonction publique à la retraite.

Article lié :

Les leçons de l’élection de Macron

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Tunisie-Le dialogue national selon Kaïs Saïed, pourquoi et avec qui ?

Tunisie : Kaïs Saïed doit calmer les plus enragés parmi ses partisans

L’article Tunisie-France : Et si Saied prenait de la graine de Macron ? est apparu en premier sur Kapitalis.

C’est avec un score de 58% au deuxième tour de la présidentielle en France qu’Emmanuel Macron, le président sortant, a remporté le scrutin populaire face à Marine Le Pen, candidate de l’extrême-droite, créditée de 42%, avec un taux d’abstention relativement élevé estimé à 28%. Si la victoire du président sortant était prévisible et attendue, elle a été plus difficile que celle qu’il avait remportée 5 ans plus tôt face à la même candidate. Et confirme que l’extrême-droite n’est plus vraiment un repoussoir et qu’elle frappe désormais aux portes du pouvoir.

Par Raouf Chatty *

En recentrant son discours et en gommant certaines aspérités de son idéologie nationaliste surannée, Marine Le Pen a, en effet, réussi à capitaliser sur les frustrations de larges franges de la population française, notamment de la classe moyenne et des classes laborieuses, qui n’en peuvent plus de souffrir le martyre des difficultés énormes qu’elles endurent depuis des d’années dans tous les domaines et qu’elles imputent en grande partie à l’immigration étrangère en France…

Le Pen capitalise sur les frustrations des classes laborieuses

Il est vrai que la France d’aujourd’hui est l’ombre de ce qu’elle fût durant les fameuses Trente Glorieuses, période historique comprise entre 1946 et 1975 pendant laquelle la France et la plupart des économies occidentales connurent une croissance exceptionnelle et régulière et à l’issue de laquelle elles sont entrées dans l’ère de la société de consommation. Aujourd’hui, le pays s’est en partie désindustrialisé et le chômage et la précarité y touchent une partie non-négligeable de la population.

Pourtant, l’élection de Macron semblait aller de soi. Aux yeux de beaucoup de Français, qui ne portent pas le jeune président dans leur cœur, il ne pouvait en être autrement, car ils n’ont pas vraiment eu le choix et ne pouvaient confier la charge de l’Etat à une dame qui n’a ni l’expérience nécessaire de la gestion des affaires de l’Etat ni la compétence requise en affaires étrangères, à un moment où le continent européen est bouleversé suite à l’invasion récente de l’Ukraine par la Russie… Pour ne rien arranger, les relations de Mme Le Pen avec le pouvoir en place à Moscou ne lui ont pas attiré la sympathie de beaucoup de Français.

Ces derniers ont donc fait le choix de la sagesse. Ils ont privilégié l’expérience sur l’aventure, la compétence et le savoir-faire sur le populisme, le réalisme sur les sentiments… Ils ont voté pour une France ouverte, équilibrée et fidèle à ses valeurs républicaines. Et fermé la porte devant l’aventurisme qu’aurait constitué l’élection d’une candidate qui a fait l’essentiel de son parcours politique à l’ombre d’un père ayant incarné, quarante ans durant, aux yeux des Français, le nationalisme dans ce qu’il a de plus hargneux et de plus borné.

Macron incarne le leadership français dans un monde en transformation

Emmanuel Macron sait parfaitement que son pays devra aujourd’hui batailler fort et serré pour garantir sa place de puissance dans un monde en pleine reconfiguration géostratégique, où de nouvelles puissances sont en train de monter comme la Chine, la Russie, l’Inde et le Brésil. Et il a parfaitement joué sa partition en soulignant les risques que la candidate du Rassemblement national pourrait faire courir à la France en l’isolant au sein d’une Europe gagnée par le doute.

L’invasion de l’Ukraine par la Russie l’a, à cet égard, beaucoup servi, en lui permettant de mettre sa campagne électorale sous le signe du renforcement de la place de la France au sein de l’Union européenne et dans un monde en pleine transformation où les logiques d’enfermement peuvent être fatales.

D’ailleurs, l’élection de Macron a été accueillie avec beaucoup de satisfaction, aussi bien à Washington que dans la plupart des capitales européennes. Car aussi bien les Etats-Unis que l’Union européenne ont aujourd’hui besoin d’un président français de la stature de Macron, alliant intelligence, détermination, souplesse et leadership ouvert et dynamique, d’autant que l’Europe manque cruellement de leadership fort après le départ de la chancelière allemande Angela Merkel.

Macron a forgé son leadership en gérant avec doigté, lors de son premier mandat, les graves problèmes qui ont marqué la France durant son mandat, notamment le mouvement social des Gilets jaunes, les ravages de la pandémie de Covid-19 avec des dizaines de milliers de morts en France, la crise économique sans précédent, le retrait difficile des forces françaises au Mali…

La France reste une école de démocratie et de liberté

Son second mandat marquera certainement un tournant majeur pour la France et le monde. Au plan intérieur, Macron devra tenir sérieusement compte dans ses politiques des attentes de ceux qui se sont abstenus lors du vote ou des desideratas de ceux qui ont voté pour la candidate de l’extrême-droite, et qui ont ainsi lancé un avertissement aux forces politiques classiques, dont Macron apparaît aujourd’hui comme l’un des derniers représentants. Et cet avertissement est le suivant : le vote du 24 avril 2022 scelle définitivement la montée de l’extrême-droite en France, qui frappe désormais à la porte du pouvoir.

Au plan international, la France conserve bien des atouts en dépit de toutes les difficultés qu’elle connaît pour demeurer un pays phare dans le monde, un pays fort du passé glorieux de son peuple, de son intelligence et de son ouverture. Par la teneur de son discours d’hier soir, au cours duquel il a tendu la main à ses adversaires, se présentant comme le président de tous les Français, y compris de ceux qui n’ont pas voté pour lui, Macron a apporté une nouvelle fois la preuve que la France reste une école de démocratie et de liberté et qu’elle offre un exemple pour le reste de l’humanité. Et notamment pour nous autres Tunisiens, qui avons tant de mal à avancer dans notre projet démocratique.

* Ancien ambassadeur.

L’article Les leçons de l’élection de Macron est apparu en premier sur Kapitalis.