Par Faik Henablia *

La tragédie de Gaza semble fournir l’occasion à plusieurs é «experts», militaires et autres,  d’essaimer les plateaux de télévision en nous expliquant comment l’action du Hamas du 7 octobre dernier constitue un succès pour le peuple palestinien ainsi qu’une défaite cuisante pour Israël. 

Si la démolition, aux trois quarts, d’un territoire et le déplacement de 1,5 million de personnes se retrouvant sans logement, sans eau, sans nourriture, sans soins, constitue une victoire, si la disparition de 16.000 Gazaouis sans compter ceux encore non comptabilisés et sous les décombres et les mutilés à vie, si tout cela ne suscite de commentaires autres que «toute cause a besoin de martyrs», alors c’est qu’il faudrait sans doute revoir notre conception tant de la victoire que de la défaite, comme celle de l’empathie.

D’une défaite, l’autre  

Pour en revenir aux «experts», l’un d’eux, ex-militaire mais semblant poursuivre sa quête de  galons, de propagandiste, cette fois-ci, vient de nous affirmer avec beaucoup d’aplomb, sur un récent plateau TV que l’armée égyptienne est capable de pulvériser Israël en quelques heures, en cas d’attaque. Rien que ça! 

Sans doute avait-il dit la même chose de l’armée de Saddam.

Son raisonnement se base sur la quantité de matériel militaire accumulée par l’armée égyptienne depuis quelques années. 

Accumuler est certes, bien, mais être capable de produire par soi-même des chars d’assaut, des avions de chasse, des sous-marins, de la haute technologie et ne pas dépendre de l’étranger pour les pièces de rechange est encore mieux. Ou alors c’est que cet «expert» a oublié le fameux discours du Palmarium, lorsque Bourguiba avait fait la leçon à Kadhafi, qui y allait de son fameux «Toz Fi Amerika !» («Au diable l’Amérique !»), si tant est qu’il en ait jamais entendu parler. 

Lors de la guerre de 1967, nous étions encore élèves de secondaire, et notre professeur d’anglais, un Palestinien, nous expliquait aux premières heures des opérations, que les troupes  égyptiennes venaient  de libérer son village natal en Palestine. . . Le lendemain, lorsque la sombre vérité avait fini par éclater, nous lui avions demandé sans une certaine cruauté infantile: «Alors qu’ont-ils fait ? Rien, nous avait-il répondu, en baissant la tête, rien».

En écoutant cet expert, l’on se croirait revenu à cette époque de propagande nassérienne lorsque l’on nous affirmait qu’Israël n’avait qu’à bien se tenir et qu’il allait voir ce qu’il allait voir.  

Rattraper le retard

La différence entre Israël et l’Egypte est que le premier est à la pointe de la technologie et de l’invention, alors que le second dépend du bon vouloir de l’étranger pour s’équiper. L’un produit, ou du moins, maîtrise ses sources de production, l’autre non. L’un peut compter sur la générosité sans limite des Etats-Unis, premier marchand d’armes au monde, l’autre non.

C’est une question d’écart civilisationnel que l’ego surdimensionné de certains empêche d’admettre, malgré les défaites et les raclées successives.

Ce gap ne sera pas comblé à coup de bla-bla d’«experts» faisant la vedette sur les plateaux de télé, flattant les gens en leur disant ce qu’ils veulent entendre, mais par un travail profond et de très longue haleine.   

Il est malheureux que la Tunisie, qui paraissait avoir échappé à cette rhétorique, semble aujourd’hui y sombrer corps et biens.   

* Docteur d’Etat en droit, ex-gérant de portefeuille associé.

L’article Gaza et les va-t-en-guerre des plateaux de télévision est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Faik Henablia *

Et pourtant elle tourne, aurait dit Galilée, forcé par l’église d’abjurer sa théorie selon laquelle c’est bien la terre qui tourne autour du soleil.

Face au déferlement des passions, suscitées, à juste titre par les atrocités commises en ce moment au Proche-Orient et relayées par les médias du monde entier, une solution pacifique semble plus que jamais éloignée, tant il est vrai que les intransigeants prennent le pas sur les modérés.

Peu importe, l’effet dévastateur de leur attitude sur la cause qu’ils prétendent défendre, peu importent les conséquences tragiques sur le pauvre peuple palestinien qui n’en peut mais… 

Le plus cocasse est que certains s’obstinent dans ces discours enflammés ne laissant de choix qu’entre la victoire et le martyre, martyre jusqu’au dernier Palestinien s’entend. 

N’ont-ils pas retenu les leçons des funestes années 60 vers lesquelles nous semblons retourner? 

Criminaliser la normalisation, qu’ils disent, oubliant que si leurs aides faméliques sont bien parvenues à Gaza, c’est précisément parce que l’Egypte avait «normalisé».

Hypocrisie quand tu nous tiens!

Et pourtant, pourquoi ne pas s’accorder le temps de la réflexion dans ce brouhaha électrisé?

Ceci s’adresse à ceux qui croient toujours, malgré tout, à la solution des deux États tant il est vrai que cette solution implique, par définition, une normalisation assortie, cependant, d’un bémol, à savoir qu’elle aurait lieu consécutivement au rétablissement des Palestiniens dans leurs droits; normalisation ex post, en somme. 

Cette attitude, en apparence modérée, est en réalité tout aussi  improductive que celle des jusqu’au-boutistes car elle favorise le maintien du statu quo actuel dont profite Israël pour poursuivre ses annexions.  

Dans ce même  souci de réalisme qui faisait craindre Bourguiba à Golda Meir, il est permis de se demander si, à l’instar de pays tels que la Maroc, il ne faudrait pas que cette normalisation précède le rétablissement de Palestiniens dans leurs droits, bref une normalisation ex ante qui ne signifierait nullement l’abandon de la cause palestinienne, mais l’exploration d’une autre voie pour la faire avancer. Elle aurait le mérite de montrer à Israël les avantages qu’il pourrait tirer d’une solution juste du problème.

Beaucoup doutent de l’efficacité d’une telle stratégie. Le fait est, cependant, que nous ne disposons pas de suffisamment de recul pour en apprécier les résultats. Les 75 ans de stratégie opposée ne laissent, en revanche, aucun doute sur leur inefficacité, voire leur dangerosité. 

Cette voie va indiscutablement à l’encontre des vues de la quasi-totalité de la rue arabe, de même que l’établissement du Code du Statut Personnel s’était fait en 1956 contre l’opinion tunisienne d’alors. On se souviendra également que Bourguiba s’était, dans les années 40 du siècle dernier, rangé du côté des alliés, alors que l’opinion tunisienne était favorable aux forces de l’Axe. 

Plus proche de nous encore, Bourguiba s’était fait huer et insulter suite à son discours de Jéricho, en 1965.

Les rendez-vous avec l’histoire, supposent un courage politique inconnu des populistes  actuels en charge et l’heure est plutôt à la criminalisation de la normalisation.

Et pourtant, il faut normaliser. . .    

* Docteur d’Etat en droit. Ex-gérant de portefeuille associé.   

L’article Israël – Monde arabe : Et pourtant, il faut normaliser est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Faik Henablia *

Nombreux sont ceux qui ont mis l’accent sur le ton quasi hystérique du discours du 28 décembre dernier du squatteur de Carthage et peu sur le cadre au sein duquel ces rodomontades ont eu lieu, à savoir le Conseil de sécurité nationale (CSN) dont le lecteur voudra bien examiner la composition et la fonction.

Ce même lecteur me permettra au préalable de rappeler la raison pour laquelle j’utilise le terme de squatteur; tout simplement parce que Saïed n’a aucun titre pour prétendre résider au palais de Carthage.

L’occupant actuel du palais présidentiel, véritable souverain de droit divin, n’a plus rien à voir avec le président élu en 2019, aux prérogatives limitées et parfaitement encadrées par la constitution de 2014, s’étant, entre-temps, emparé de la totalité des pouvoirs, de façon méthodique en passant en force à chaque étape de son entreprise, faisant fi de toute objection et n’hésitant pas, le cas échéant, à s’asseoir sur les textes, y compris ceux (mal) rédigés par lui-même.

Il s’est ainsi dépourvu de toute légitimité en jetant aux orties la constitution de 2014, en vertu de laquelle il avait été élu, tout en omettant, ensuite, de prêter serment, conformément au papier de 2022, pourtant intégralement écrit de sa propre main. 

Des alternatives au 24-Juillet

Afin de faire perdurer ce fait accompli, ses partisans agitent constamment  l’épouvantail du retour au 24-Juillet, c’est-à-dire au parlement dominé par Ennahdha, occultant le fait que Saïed s’est, depuis son coup de force, bien gardé de s’en prendre à l’islam politique, dont il constitue une sensibilité différente, ainsi que l’atteste l’article 5 de «sa» constitution de 2022.   

Un retour au 24-Juillet n’est bien évidemment pas une fatalité, ni même une éventualité car des alternatives existent fort heureusement.

Le fait est, cependant, que la situation actuelle est totalement bloquée par l’obstination maladive de Saïed à se maintenir au pouvoir, en dépit d’une situation catastrophique dont il est en grande partie responsable, tant elle s’est dégradée sous sa supervision indifférente.

L’absence de provision budgétaire dans la loi de finance pour 2023, tant pour la nouvelle cour constitutionnelle que pour la seconde chambre parlementaire, constitue le signe incontestable d’un personnage constamment dans le déni et qui n’a nulle intention de quitter de sitôt, simplement par la non mise en place des mécanismes institutionnels de transition du pouvoir, pourtant prévus théoriquement par «sa» constitution.

Quoi de mieux, afin de maintenir le statu quo, que ce procédé éculé, consistant à annoncer sans jamais réaliser? Le scénario du report, sans doute sine die, de l’élection présidentielle de 2024 devient, de ce point de vue, de moins en moins improbable. Il est des cas où des documents comptables sont plus révélateurs que des discours!

Avec ou sans l’aval de Saïed

Face à ce blocage tragique et au risque d’être qualifié de comploteur contre la sûreté de l’Etat, mais partant, néanmoins, du principe que la loyauté est due à la nation et non à l’homme, pourquoi ne pas envisager, alors, l’hypothèse d’un CSN prenant ses responsabilités vis-à-vis d’un pays exsangue, sous une quelconque forme, avec ou sans l’aval de Saïed ?

Poser la question c’est y répondre car le CSN, évoqué plus haut, est un organe institutionnel, fort heureusement non encore dissous par Saïed et non moins légitime que lui, ce qui présenterait l’avantage de préserver la stabilité dans l’éventualité de son départ, ce dernier s’étant, ainsi que nous l’avons vu, bien gardé de mettre en chantier la moindre disposition de transition, en cas de vacance du pouvoir et étant, de ce fait, devenu le problème plutôt que la solution.

Le CSN pourrait et devrait entreprendre ce qu’un Saïed, sans doute grisé par le pouvoir, s’est abstenu de faire en trahissant les espérances nées d’un certain 25 juillet 2021. 

Le Conseil prendrait ainsi, de manière transitoire, la direction du pays en s’ouvrant éventuellement et de manière exceptionnelle à des représentants des organisations nationales et de la société civile.

Le gouvernement actuel, demeurerait en fonction, sous son autorité et serait investi de deux tâches principale: d’une part expédier les affaires courantes notamment en œuvrant à faire aboutir les négociations avec le FMI, mises à mal par l’incohérence de Saïed et, d’autre part, organiser, dans un délai raisonnable et préalablement annoncé, n’excédant pas 3 a 4 mois, des élections présidentielles et législatives anticipées, seules susceptibles de restaurer une légitimité institutionnelle, en ayant préalablement veillé à neutraliser tout lien de financement occulte entre associations islamistes douteuses et le parti Ennahdha, ce qui lui a toujours conféré un avantage indu et expliqué ses scores électoraux. 

Pouvoir transitoire exercé par un organe collectif

Le nouveau président élu et à la légitimité retrouvée, reprendrait alors, de plein droit, sa place au sein de ce conseil et surtout, au sommet de l’Etat.

Ceci impliquerait la caducité de tout ce qui a été décidé et entrepris par Saïed, en vue de démanteler les institutions de l’Etat ainsi que le rétablissement des institutions antérieures, sauvagement manipulées par le fait du prince. 

Ainsi seraient déclarés nuls et non avenus, le décret 117, grossière et illégale usurpation du pouvoir ainsi que la «Constitution» de 2022, parallèlement au retour à celle infiniment plus légitime de 2014. quitte à la réformer ultérieurement par des organes légitimement élus; idem pour les décisions arbitraires concernant le Conseil supérieur de la magistrature (CSM), l’Instance supérieure indépendante pour les élections (Isie), la Haute autorité indépendante pour la communication audiovisuelle (Haica), pour ne citer qu’eux.

Caducs seraient également la consultation électronique, ainsi que le «référendum» de 2022, pour insuffisance de quorum et non-respect des standards internationaux, de même que les dernières «élections» législatives toutes fraîches, tant en raison du caractère absurde et discriminatoire de la loi électorale que d’un taux d’abstention inédit, signe incontestable de désintérêt, voire de défiance des électeurs. 

Un pouvoir transitoire exercé par un organe collectif, rassemblant, de surcroît, les plus hautes autorités civiles et militaires du pays, serait infiniment moins dangereux pour les libertés que le pouvoir personnel et sans limite de Saïed.

Tout ceci pour dire que, contrairement aux allégations des Abdelbari Atwan, selon qui c’est soit Saïed soit le chaos, des alternatives existent fort heureusement, et seraient d’autant moins risquées qu’elles seraient l’apanage d’organes institutionnels et collectifs, plutôt  que d’individus. 

Qui pourrait prétendre que de telles initiatives seraient plus contestables que celle entreprise un certain 25 juillet 2021 par une seule personne?

* Docteur d’Etat en droit, ex-gérant de portefeuille associé.   

L’article Quelle alternative transitoire à Kaïs Saïed ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Faik Henablia *

Non pas que je possède quelque don de divination ou de lecture d’avenir ou que j’aie consulté une diseuse de bonne aventure, mais tout simplement parce que j’ai lu attentivement le texte soumis à la votation et en particulier son article 142, dont je reproduis ci-dessous la traduction en français:

«Article 142:

Cette constitution entre en vigueur dès l’annonce par l’Instance supérieure indépendante pour les élections des résultats définitifs du référendum et après visa du président de la république et publication dans un numéro spécial du Jort et s’applique en tant que constitution de la république tunisienne.» 

Il est clair que l’entrée en vigueur de la constitution n’est nulle part conditionnée à la victoire du «oui».

Autrement dit, dans le cas où la participation se limiterait à une seule personne sur 9 millions d’électeurs, la constitution serait réputée adoptée quand bien même cette personne aurait coché la case «non». 

Il suffira, pour ce faire, d’attendre la publication, par l’Isie, du résultat définitif et peu importe ce qu’il sera, que ce soit une victoire du «oui» ou du «non». C’est écrit noir sur blanc, pour peu que l’on veuille bien se donner la peine de lire.

Quant au taux de participation, n’en parlons même pas, il n’a aucune espèce d’importance.

Faut-il que l’arrogance et la suffisance du détenteur du pouvoir à Carthage, qui ne prend même plus la précaution durant le scrutin de s’abstenir d’enfreindre le silence électoral, en appelant les gens à voter pour le texte, soient sans borne? 

Le peuple tunisien est-il tombé si bas pour accepter une telle désinvolture dans la façon dont il est traité.

Qui sait si des millions de Tunisiens qui avaient l’intention de voter «non» n’en ont pas été tout simplement dissuadés en lisant un texte qui balaie d’avance toute possibilité de rejet et qui annonce qu’il en fera fi?

Il appartiendra aux juristes d’examiner les implications légales d’une telle disposition. 

«A vaincre sans péril on triomphe sans gloire», disait Corneille et le texte passera donc. 

Il est cependant douteux que les Tunisiens ne finissent par le jeter aux orties, ainsi que quiconque les traite avec dédain, d’ailleurs. 

* Docteur d’Etat en droit, ex-gérant de portefeuille associé.   

L’article Tunisie : une nouvelle constitution passée sans coup férir est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Faik Henablia *

Outre les grossières erreurs de langue (arabe) relevées par l’universitaire Olfa Youssef, ce projet, présenté comme contenant 10 chapitres, en contient, en réalité, 11, puisque 2 chapitres 4 sont consacrés, l’un à la fonction exécutive, l’autre à la fonction judiciaire, qui sont censées être séparées, à moins que l’on veuille, inconsciemment, les confondre. Dans ce cas, Freud y verrait un exemple criant d’«acte manqué», qui peut satisfaire directement un désir sous-jacent ou inavouable.

Un vice de forme ? Pas seulement

Ce qui nous donne bien les chapitres suivants: 1, 2, 3, 4, 4, 5, 6, 7, 8, 9 et 10. 

A moins d’avoir oublié mes cours de calcul, cela nous fait donc bien 11 chapitres. 

Sur la forme, soumettre un tel projet à la votation, ferait désordre, même si hélas, le texte présente, sur le fond, bien des dangers autrement plus graves pour l’avenir du pays.

Il faudrait donc, à moins que ce ne soit déjà fait, que l’autorité «compétente» se dépêche de retirer ce texte et d’en publier un autre au Jort, et, si ce n’est trop demander, cette fois-ci sans erreur manifeste.

Car si, ainsi que programmé, le «oui» l’emporte, et que le texte est voté en l’état, il faudrait une révision constitutionnelle pour le modifier. 

Non pas que cela poserait un problème insurmontable à un président qui a déjà montré le peu de cas qu’il fait des textes constitutionnels et législatifs, voire même des règlements pourtant édictés par lui-même, le fait est, cependant, que dans un vrai État de droit, une révision constitutionnelle est un processus complexe, soumis à plusieurs règles strictes.

A titre d’exemple, la constitution française de 1958 contient une faute d’accord que les parlementaires ont, jusqu’à présent, préféré ignorer tant la procédure de rectification est rébarbative. 

Cafouillage au sommet de l’État

Pour en revenir à notre sujet, cette erreur grossière est une preuve de plus, si besoin en est, du cafouillage et de l’amateurisme ambiants au sommet de l’État, dont le président, pourtant détenteur exclusif du pouvoir, cherche à se démarquer en n’hésitant pas à  sermonner publiquement tel ou tel ministre, quand bien même celui-ci est démuni de toute prérogative.   

Il est à souhaiter que nos «experts» fassent preuve de davantage de rigueur dans les discussions avec le FMI, faute de quoi le sort de ce pays risque d’être définitivement scellé.

* Docteur d’Etat en droit, ex-gérant de portefeuille associé.

L’article Tunisie : Kaïs Saïed et l’amateurisme d’État est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Faik Henablia *

Ceux qui s’étaient cru débarrassés un fois pour toute, un certain 25 juillet 2021, de la pieuvre moyenâgeuse qui a fait tant de mal au pays, ont bien dû déchanter à la lecture du projet, tant sa nature ôte tout doute possible. 

Une remarque au passage concernant la réputation d’intégrité et d’honnêteté de M. Saïed pour dire que les professeurs Sadok  Belaid et Amin Mahfoudh, qui avaient été appelés à la rescousse par le détenteur du pouvoir à Carthage pour écrire ledit projet de constitution, ont été proprement roulés dans la farine. En découvrant le texte final publié sur le Jort, et qui n’a qu’une vague ressemblance avec celui qu’ils lui avaient remis, ils ont dû rire… jaune.

Graves menaces sur les libertés

Sans revenir sur la forme, et en particulier sur ce morceau d’anthologie qu’est un préambule dont on se demande pourquoi il n’est pas rédigé à la plume et en style calligraphique, ce qui ressemble plus à un torchon qu’à quoi que ce soit, constitue en effet un danger mortel à double titre.

Outre les menaces incontestables que le projet laisse planer sur les libertés et sur lesquelles il est inutile de s’appesantir tant le pays a déjà donné, il consacre, surtout, le retour de la charia car c’est, en effet, la première fois que ce pays, habitué aux autocrates, fait face à un autocrate islamiste, alors qu’il avait eu, jusque6là, la chance d’avoir affaire à des despotes éclairés.

Le danger est principalement illustré par l’article 5 du texte.

En 2013, le projet de constitution présenté par les Frères musulmans d’Ennahdha avait suscité une forte opposition de la société civile, et avait été finalement retoqué pour islamisme flagrant.

Ce que la société civile avait réussi à éliminer en 2013, revient, cependant, aujourd’hui par la grande porte. 

Certes l’article 1 du projet ne fait plus référence à la religion d’Etat.

Cette disparition est, cependant, d’abord tempérée, par la disparition suspecte du caractère civil de l’Etat, prévu par la constitution de 2014, ensuite carrément vidée de son sens  par un article 5 disposant que l’Etat œuvre à l’application des «maqaced al-islam» (finalités de l’islam), finalités dont on a pris le soin de remplacer celle de la préservation de l’esprit par celle de la préservation de la liberté. Comme chacun le sait, la charia est un havre de liberté, surtout pour les femmes. 

L’avènement d’un islamisme d’Etat  

La dangerosité de cet article est davantage mise en évidence lorsqu’il est comparé au projet d’article 5 proposé par le professeur Belaïd, et manifestement rejeté par le président ou ses référents idéologiques, parmi lesquels figure, sans doute, «Monsieur» pour reprendre un titre jadis donné aux frères de certains rois de France (allusion à Naoufel Saïed, le frère cadet du président, connu pour sa proximité avec les islamistes, Ndlr).     

Il s’agissait, paraît-il, de barrer la route aux partis religieux, qui n’auraient pas manqué de s’emparer de ce thème afin de l’imposer une fois au pouvoir. 

Le nouveau texte leur évite cet écueil, puisque c’est désormais l’Etat lui-même qui aura obligation d’imposer la religion musulmane dans la vie et la pratique de tous les jours! 

Guerre d’islamisme en somme entre Etat et partis religieux. 

Que l’on ne s’y trompe pas, il ne s’agit ni plus ni moins que de préparer le terrain à un retour de la charia et de son corollaire, la police des mœurs, chargée de veiller à l’application de ses «finalités» ou du moins celles qu’elle jugera comme telles. 

Mais pas du tout, nous rétorque-t-on, il s’agit cette fois d’appliquer les principes du vrai islam, pas celui des charlatans; ben voyons! Le problème est que les Youssef Qaradâwî et les Wajdi Ghonim de ce monde s’estiment aussi détenteurs de la parole absolue islamique. 

Etre arabo-musulman est-il un obstacle à la jouissance libertés?

Dans le cas où il y aurait encore un doute quant aux intentions des auteurs, celui-ci est levé par un article 44 qui dispose que l’Etat veille à ancrer la jeune génération dans son identité arabo-musulmane… à l’ouverture sur les droits de l’homme, etc.; pourquoi pas les droits de l’homme tout court? Pourquoi cette manie de tempérer tout ce qui vient d’Occident par notre condition d’Arabo- musulmans? Etre arabo-musulman est-il, en soi, un obstacle à la jouissance de certains droits et libertés? Les écoles du style de celle de Regueb vont-elles, par conséquent, essaimer sur tout le territoire?

La conclusion de tout ceci, en dépit des dénégations indignées des défenseurs du texte, est que rien ne s’oppose plus a priori à une remise en cause de pratiques et droits, jusque-là considérés comme acquis.

Le code du statut personnel va-t-il dans le sens des principes de l’islam? Peut-être pour le détenteur actuel du pouvoir à Carthage, quoi que, mais demain, en sera-t-il nécessairement de même pour un autre?

Qui empêchera un gouverneur ou un inspecteur de police zélé d’interdire les boissons alcoolisées ou d’imposer le jeûne du Ramadan? 

Le plus surprenant est que certains chroniqueurs et surtout chroniqueuses considérés comme plutôt modernistes n’y trouvent rien à redire.

Il va sans dire que le torchon sera approuvé au moyen d’une consultation manipulée, sous le contrôle d’une Instance supérieure indépendantes des élections (Isie) aux ordres du pouvoir et que la victoire du «oui» sera confortable, même si, par souci de vraisemblance, l’on fera en sorte qu’elle n’atteigne pas des taux que même Ben Ali avait eu la pudeur de ne plus afficher.

Seule une abstention massive peut en ternir la légitimité. Mais, hélas, la grande leçon à en tirer est que le premier venu pourra, dans le futur, jeter une constitution à la corbeille et en faire approuver une autre, avec moins d’un million de votants sur neuf. 

* Docteur d’Etat en droit, ex-gérant de portefeuille associé.

L’article Tunisie : l’autocrate et son dangereux projet de constitution est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Faik Henablia *

Les partisans du détenteur du pouvoir à Carthage soutiennent qu’il est possible de désavouer celui-ci en votant non au référendum à venir. Certes, mais gageons tout de même que nombre de Tunisiens éviteront de tomber dans ce piège, destiné, avant tout, à donner un semblant de légitimité, au moyen d’un taux de participation respectable, à cette  entreprise.

1/ Entériner un fait accompli.

Participer à cette consultation, c’est, en effet, d’une part, entériner un fait accompli et, d’autre part, avoir foi en sa crédibilité.

Voter c’est entériner la normalisation et l’accepter. C’est s’accommoder du fait accompli. C’est reconnaître que le sort et l’avenir d’un pays se décident sous un régime d’exception abusivement et indéfiniment prolongé. C’est prendre pour argent comptant qu’un homme, certes élu, mais aux compétences bien limitées et  encadrées par la constitution, se soit affranchi de son mandat en s’ emparant de la totalité des pouvoirs et ait entrepris de démanteler, les unes après les autres, les institutions de l’Etat, soit en les supprimant, soit en en prenant le contrôle. C’est ignorer les dépassements quasi quotidiens auxquels nous assistons, les décrets non susceptibles de recours, les licenciements abusifs, le bafouage du droit à la défense. C’est lui reconnaître le droit de décider qui est digne de donner son opinion quant à l’avenir du pays et qui ne l’a pas. C’est courber l’échine devant un individu, quand bien même il s’arroge le droit de décider, seul, de l’avenir d’un pays. C’est lui confier un chèque en blanc et lui permettre de continuer ainsi a agir a sa guise, a n’en faire qu’a sa tête. 

Le coup du 25 juillet 2021 eût pu être considéré comme un moindre mal s’il avait été suivi, dans la foulée, d’élections législatives anticipées, ayant pris, au préalable, la précaution de correctement appliquer la loi, en s’assurant de la section du lien ombilical entre certaines associations caritatives, pour la plupart étrangères, d’une part et les Frères musulmans d’autre part, lien qui permettait à chaque fois, à ces derniers, d’acheter les votes nécessaires au contrôle effectif du pouvoir. 

2/ Référendum ou acte d’allégeance?

Votre c’est reconnaître que le référendum se déroulera dans des conditions normales, offrira toutes les garanties de régularité et préviendra la manipulation des résultats. C’est admettre que sa mise en œuvre sera assurée  par une autorité indépendante et incontestable, une autorité au-dessus de tout soupçon, bref tout ce que n’est pas une Instance supérieure indépendante pour les élections (Isie) reprise en main par le fait du prince et dont tout porte à croire qu’elle sera une chambre d’enregistrement aux ordres. C’est connaître le texte qui sera soumis à la votation, et avoir suffisamment de temps pour le lire, l’analyser et le comprendre.  C’est connaître les règles qui présideront à cette consultation, règles de vote, de quorum, etc. C’est s’assurer que les résultats seront incontestables et susceptibles de recours, le cas échéant. C’est avoir la garantie que les conséquences seraient tirées d’un échec de la votation, contrairement au précédent de la funeste consultation électronique nationale, considérée comme un succès en dépit d’une participation fantomatique. De ce point de vue, le courroux présidentiel contre la Commission de Venise est révélateur; qui sont donc ces insolents étrangers qui prétendent entraver l’action de nos décideurs solitaires?

C’est avoir la certitude que ce référendum ne tournera pas au plébiscite, à l’acte d’allégeance («bayaa») si cher à un président féru d’histoire et de pratiques islamiques.

Poser les problèmes ci-dessus, c’est y répondre, tant il est vrai que les conclusions de la consultation sont connues d’avance et que les Tunisiens auront bien d’autres chats à fouetter que de la légitimer en y participant.

Un refus d’y prendre part serait, certes, sans conséquence sur le résultat, mais aurait le mérite de marquer le coup, pour l’histoire. 

* Docteur d’Etat en droit, ex-gérant de portefeuille associé.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article Pour un boycott du référendum en Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Faik Henablia *

Outre le caractère risible du chef d’accusation qui en dit long sur la tournure que prend le pouvoir, tant un simple démenti eût suffi, cet événement malheureux ne sera pas sans poser une question essentielle, à savoir celle des conséquences de l’absence quasi totale de communication gouvernementale et présidentielle. Car il est bien connu que la nature a horreur du vide et quoi de mieux que la rumeur pour combler ce vide sidéral de communication ainsi que son inévitable conséquence, le défaut d’information.

L’absence de communication présidentielle

Il n’a échappé à personne que le le détenteur du pouvoir à Carthage (allusion au président de la république, Kaïs Saïed, NDLR) prend un malin plaisir à ignorer les médias, et principalement les médias nationaux, dans une attitude de défiance manifeste.

C’est tout juste si quelques médias internationaux font de temps en temps exception à la règle, ainsi que l’a parfaitement illustré le dernier voyage, à Paris, d’un Kaïs Saïed implorant une interview sur le perron de la conférence à laquelle il se rendait. Et ce pour lancer ce scoop… que la Tunisie entrait dans une ère nouvelle.

Absence de communication présidentielle mais aussi gouvernementale; par crainte du patron ou tout simplement par absence de réponse aux questions cruciales qui se posent?

Il est vrai que la qualité, tant sur la forme que sur le fond, de la récente sortie de la cheffe du gouvernement, Najla Bouden, qui aurait, en l’occurrence, mieux fait de se taire, n’a pas beaucoup amélioré les choses. Est-ce la raison pour laquelle certains gouverneurs tels ceux de Ben Arous ou de Tunis se croient autorisés à jouer les porte- paroles? 

De super- gouverneurs en somme, qui, à l’instar de celui de Ben Arous, n’hésitent pas à mentir à propos de troubles entre supporters lors d’une compétition sportive, ou celui de Tunis, qui annonce ne désormais consacrer l’Avenue Bourguiba qu’aux manifestations culturelles, pour, ensuite, l’ouvrir à celles des soutiens du président.

Super-gouverneurs à rendre jaloux les simples gouverneurs que sont, sans doute, ceux Kef, de Gafsa, de Sousse ou de Sfax; ah j’oubliais qu’il n’y en a toujours pas à Sfax, ni à Sousse ni à Gabès d’ailleurs.

Les exégètes de la pensée profonde de Saïed

Le manque de transparence permet également à certains illuminés de faire de plus en plus irruption sur les plateaux médiatiques, pour nous apporter, sur un ton exalté, la bonne parole présidentielle et nous révéler, à l’instar de celle de Mao, la pensée profonde de Kaïs Saïed.

Face à ces exégètes, comme l’inénarrable Ahmed Chaftar qui écume les studios des radios et les plateaux des télévisions, dont on ne sait s’ils sont mandatés ou non, tant ils font preuve d’assurance et de certitude dans leurs développements, ni confirmation ni démenti, mais au contraire, silence absolu.

La nature ayant horreur du vide, disais-je, et la désinformation n’y parvenant pas, la rumeur s’est allègrement chargée de le combler.

La «nouvelle» de la démission de la cheffe du gouvernement en est un parfait exemple, tant la soumission de celle-ci laisse pantois.

Comment, en effet, cette dame, ou tel autre ministre, peut-elle accepter ainsi de se faire docilement traîner dans la boue, par un président jouant les vedettes à ses dépens en la convoquant pour la sermonner publiquement?

Nul doute que de tels scoops n’alimentent de plus en plus l’actualité, du moins tant que la communication officielle fera ainsi défaut.

Et les poursuites judiciaires n’y pourront rien.

* Docteur d’Etat en droit, ex-gérant de portefeuille associé.

Article lié :

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article Tunisie : la rumeur, corollaire obligé du défaut de communication officielle est apparu en premier sur Kapitalis.

Et si la soi-disant popularité de Kaïs Saïed tenait beaucoup plus de la propagande politique ou du mythe savamment entretenu destiné à faire avaler les couleuvres à venir, que de la réalité sur le terrain ? C’est ce que l’auteur tente de démontrer dans cette tribune.

Par Faik Henablia *

En raison de leur nervosité croissante face à ce qui apparaît de plus en plus comme une usurpation classique du pouvoir, et afin de justifier par avance les résultats d’une soi-disant consultation électronique contenant déjà, à peu près, tous les ingrédients d’un plébiscite en gestation, l’un des arguments avancés par les partisans de Kaïs Saïed à ses opposants, et qu’ils considèrent massue, est que le président disposerait de l’appui quasi unanime du peuple. C’est le fameux slogan «Echaab yourid» ou «Le peuple veut», comme si certains avaient, plus que d’autres, le don d’en entendre la voix.

Ils s’appuient pour ce faire sur trois arguments: d’une part, la joie populaire qui s’est manifestée le 25 juillet après l’annonce des «mesures exceptionnelles», d’autre part le score de Kaïs Saïed au second tour de l’élection présidentielle de 2019 et finalement les sondages d’opinion qui le donnent régulièrement favori en cas d’élection présidentielle. 

Balayons tout de suite le premier argument tant il est vrai que la liesse populaire du 25 juillet tenait beaucoup plus de la célébration spontanée de la chute d’un parlement honni, quel qu’en soit l’instigateur, que d’un soutien spécifique à Kaïs Saïed. Beaucoup de Tunisiens en ont d’ailleurs attribué le mérite, et continuent de le faire, à Abir Moussi, président du Parti destourien libre (PDL).

Intéressons-nous plutôt  aux deux autres éléments. 

L’élection présidentielle de 2019 :

Nous nous souvenons que Kaïs Saïed avait été élu au second tour de la présidentielle de 2019 avec un score que l’on peut qualifier de fleuve, soit près de 73% des voix. 

Ce fait doit cependant être tempéré par un taux d’abstention, relativement élevé, de 45% et surtout par le fait qu’il affrontait un adversaire qui venait tout juste d’être libéré de prison et qui était affublé de tous les maux de la terre en matière de corruption, un candidat n’ayant pas eu la possibilité de mener une campagne normale.

Cette situation particulière était, par certains aspects, comparable à celle de la présidentielle française de 2017 qui avait vu Emmanuel Macron obtenir 66% des voix, autre score fleuve, s’il en est et qui s’expliquait par le fait qu’il était opposé à la candidate de l’extrême droite, Marine Lepen; en somme, barrage à l’extrémisme dans le cas français et barrage à la corruption, qui plus est alliée au parti islamiste Ennahdha, dans le cas tunisien.

Pour ce qui est de Kaïs Saïed, une bonne partie de son score avait été, en outre, obtenue grâce au vote des partisans de ce même Ennahdha et d’Al-Karama qui ne le portent, sans doute plus autant dans leur cœur aujourd’hui.

Tout comme Macron, dont le poids politique actuel, à la veille de la prochaine élection présidentielle d’avril 2022 est voisin de son score au premier tour en 2017, soit aux alentours de 25% selon les sondages, il est plus logique de placer le véritable poids de Kaïs Saïed aux alentours de son score au premier tour en 2019, soit de l’ordre de 18-20%

Des sondages d’opinion incohérents :

L’autre élément sur lequel s’appuient les partisans de Kaïs Saïed pour conclure à un  fort soutien populaire est son score dans les sondages d’opinion régulièrement réalisés.

Même si le président continue de caracoler en tête des intentions de vote à la prochaine présidentielle, son indice de satisfaction vient d’afficher une baisse sensible, passant de 74% à 67%, alors qu’il avait récemment dépassé les 80%.

Mais là n’est pas l’essentiel. Nous avions eu l’occasion, au cours d’un article précédent d’exprimer les plus grandes réserves face à la façon de procéder de nos sondeurs politiques qui n’hésitent pas à inclure, dans les sondages, un curieux «parti de Kaïs Saïed» dont la particularité est d’être totalement fictif et de ne pas exister (ou pas encore).

Nul ne manquera de noter la curieuse différence de performance entre le score d’un président caracolant à plus 80% des intentions de vote, et son «parti» ne totalisant, au plus haut, même pas la moitié. Ceci apparaît comme une incohérence fondamentale de ces sondages et ne peut être balayé du revers de la main.

Ainsi donc, les 35% de supporters du PDL, par exemple, voteraient pour Kaïs Saïed plutôt que pour Abir Moussi, et les 15 à 20% de Nahdhaouis voteraient de la même manière plutôt que pour leur candidat? Soyons sérieux!

Y aurait-il donc manipulation, pour ne pas dire escroquerie? Si tel est le cas, celle-ci doit  être bien sérieusement mise à mal par l’évolution récente des chiffres qui ont vu le score de cette formation politique imaginaire tomber de 35%, au plus haut, aux quelques 21% actuels, beaucoup plus conformes, d’ailleurs au score de Kaïs Saïed au premier tour de la présidentielle de 2019.

Gageons que les deux chiffres auront tendance à converger dans le futur au rythme de la déception voire de la colère que ne manquera pas de provoquer la désinvolture de Kaïs Saïed vis-à-vis de l’économie ainsi que son inaction dans le vrai combat contre l’Islamisme, mis à part quelques coups d’éclat de propagande, sans véritable portée.

Pour en revenir aux sondages, si une conclusion incontestable en ressort, sans doute bien malgré les sondeurs, c’est celle de la prédominance du PDL de Abir Moussi, toujours en tête quel que soit le cas de figure.

Il n’est de secret pour personne que le président bénéficie d’importants relais dans les médias et parmi les chroniqueurs, dont beaucoup participent activement à la diffusion de cette image de popularité. En serait-il de même des sondeurs et serions-nous en présence d’une vaste entreprise d’enfumage de l’opinion?

En fin de compte, la popularité de Kaïs Saïed apparaît, ainsi, tenir beaucoup plus de la propagande politique ou du mythe savamment entretenu destiné à faire avaler les couleuvres à venir, que de la réalité sur le terrain.

Le hic est que les gens veulent manger à leur faim  et ne se laisseront pas longtemps abuser par le battage d’un pouvoir n’ayant manifestement ni le savoir-faire ni  l’intention de leur offrir quoi que ce soit.

* Docteur d’Etat en droit, ex-gérant de portefeuille associé.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

La Tunisie et la Palestine, du réalisme de Bourguiba au dogmatisme de Saïed

Tunisie : Kaïs Saïed est aussi comptable de ce qu’il a hérité

Tunisie : Kais Saied entre déficit de légalité et grand enfumage

L’article A propos de la soi-disant popularité de Kaïs Saïed est apparu en premier sur Kapitalis.

Face à une actualité tunisienne marquée par les sorties régulières du président Kaïs Saïed pour crier aux loups de la corruption ou parler des tentatives d’assassinat dont il ferait lui-même l’objet, sans jamais citer de noms ou confier ces «histoires» à la justice, notre contributeur, Faik Henablia, docteur d’Etat en droit et ex-gérant de portefeuille associé, n’a pu résister à la tentation de rappeler la célèbre fable bien à propos d’Esope «L’enfant qui criait au loup». Honni soit qui mal y pense…

A trop crier au loup,
On en voit le museau.
Un enfant bâillait comme un pou
Tout en gardant son troupeau.
Il décide de s’amuser.
«Au loup ! hurle-t-il. Au loup !
Vos troupeaux sont en grand danger !?»
Et il crie si fort qu’il s’enroue.
Pour chasser l’animal maudit,
Les villageois courent, ventre à terre,
Trouvent les moutons bien en vie,
Le loup, ma foi, imaginaire ?
Le lendemain, même refrain.
Les villageois y croient encore.
Troisième jour, un vrai loup vint
Et c’était un fin carnivore.
«Au loup ! cria l’enfant.
Un loup attaque vos troupeaux !»
«Ah! Le petit impertinent !
Mais il nous prend pour des nigauds!?»
S’écrièrent les villageois.
Le loup fit un festin de roi.

L’article Kaïs Saïed et la fable d’Esope « L’enfant qui criait au loup » est apparu en premier sur Kapitalis.