Mohamed Cherif Ferjani *

Il a fallu que la mascarade des prochaines élections présidentielles tourne au tragicomique avec les rebondissements de l’affaire des candidatures recalées, repêchées par l’Assemblée générale du tribunal administratif dont les décisions sont légalement définitives, irrévocables et sans appel, puis à nouveau recalées par l’Instance supérieure indépendante pour les élections (Isie), pour qu’enfin des associations et des partis politiques passent à l’acte et mettent en place le Réseau tunisien pour les droits et les libertés.

Un tel réseau aurait dû voir le jour bien avant : contre  les islamistes et leurs alliés qui ont commencé, dès leur accès au pouvoir, à remettre en cause les acquis de la révolution dans le domaine des droits et des libertés, puis, au lendemain du 25 juillet 2021, contre la volonté, affichée dès sa candidature à la présidence, d’instaurer un régime liberticide fermant la porte à la séparation des pouvoirs et à un fonctionnement démocratique des institutions.

Mieux vaut tard que jamais

L’entêtement de l’Isie ne fait que confirmer les visées de Kaïs Saïed à l’origine du processus conduisant aux impasses de la situation absurde dans laquelle la Tunisie s’enfonce, chaque jour davantage.

Outre la volonté de Kaïs Saïed, plusieurs forces politiques et sociales ont contribué à ce processus en le soutenant ou en faisant le dos rond et en laissant faire. Certains pointent, à raison, les forces politiques qui ont d’emblée soutenu toutes les décisions de Kaïs Saïed sans en être remerciées, mais aussi des organisations comme l’Utica et l’Ordre des avocats. Cependant, la responsabilité de l’UGTT n’est pas moindre d’autant plus qu’elle était et reste la seule force ayant la capacité et la légitimité de fédérer les autres forces sociales et politiques, comme elle a su le faire contre la Troïka pour imposer le Dialogue national. Plusieurs appels ont été adressés en ce sens à la centrale syndicale. Elle y a répondu par le silence ou en se limitant à quelques déclarations et réactions timorées, loin d’être à la hauteur de la gravité de la situation.

La création du Réseau tunisien pour les droits et les libertés aujourd’hui peut être considérée comme une initiative arrivée trop tard; mais mieux vaut tard que jamais ! Le plus important n’est pas le timing de l’initiative. Le retard peut être rattrapé si les objectifs sont bien définis, et si les moyens, dont les alliances, sont bien choisis.

Concernant les objectifs, outre la cause des droits et des libertés, pour laquelle le réseau est créé en rapport avec la tournure tragicomique de l’actuel processus électoral, il serait important de savoir si la perspective de son action est, par-delà le combat contre la politique et le régime de Kaïs Saïed, de rompre ou de renouer avec le passé proche et lointain, avant le 25 juillet 2021 et avant le 14 janvier 2011, passé contre lequel les forces vives du pays se sont levées pour voir leurs  luttes détournées de leurs objectifs au profit de forces politiques qui n’ont rien à voir avec leurs aspirations : l’islam politique et ses alliés entre 2011 et 2021; et le populisme national-conservateur depuis le 25 juillet 2021.

Ne pas reproduire les alliances dangereuses

Le non retour à la situation d’avant 2021 et 2011, dans la perspective de la défense des droits et des libertés, implique un combat pour une démocratie sociale répondant aux aspirations – sociales, politiques et culturelles – qui ont porté la révolution de 2010-2011, contre le régime de Ben Ali, et auxquelles toutes les politiques menées depuis cette révolution ont tourné le dos.

Si l’objectif est la rupture avec le présent national-conservateur, le passé islamiste et le passé des régimes de Ben Ali et de Bourguiba, dans une perspective démocratique traduisant les aspirations des forces vives du pays, les moyens et les alliances pour atteindre ces objectifs doivent en découler : un combat démocratique faisant appel à la mobilisation des forces vives de la société, dans des cadres et par des moyens démocratiques. Cela implique le refus de toute alliance avec les forces politiques dont l’objectif est la poursuite ou la reprise des projets antidémocratiques, d’une part, et, d’autre part, le refus de tout appel à l’armée et aux forces de sécurité pour leur faire jouer un rôle politique pour pallier l’impuissance des partis et de la société. 

Dans  ce sens, le Réseau tunisien pour les droits et les libertés ne doit être ni un remake du collectif  di 18 octobre 2005, contre Ben Ali, qui a été un tremplin permettant aux islamistes de cueillir les fruits d’une révolution à laquelle ils n’ont pas participé, ni un prolongement du Front de salut national (FSN), créé le 31 mai 2022, contre Kaïs Saïed, qui aboutira aux mêmes résultats : s’allier avec des forces antidémocratiques qui ne s’intéressent à la question des droits et des libertés que comme un parapluie, lorsqu’elles sont la cible de la répression, c’est servir de caution à ces forces qui ont montré qu’elles n’ont aucun scrupule à changer d’alliances comme de chaussettes. 

J’espère que les organisations de la société civile et les partis politiques regroupés dans le Réseau tunisien pour les droits et les libertés ne reproduiront pas les erreurs des alliances dangereuses du passé et tireront les leçons des expériences qui ont été fatales à la démocratie, aux droits humains et aux libertés publiques et individuelles. A bon entendeur salut !

* Professeur honoraire de l’Université Lyon 2.

L’article Le Réseau tunisien pour les droits et les libertés saura-t-il tourner la page des alliances dangereuses? est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Mohamed Cherif Ferjani *

J’ai écrit ce papier pour partager le désarroi de beaucoup d’ami(e)s militant de longues dates contre l’antisémitisme, et toutes les formes de xénophobie, face à l’appel, dans les circonstances actuelles, à une marche contre l’antisémitisme.

J’ai échangé beaucoup avec elles/eux : certain(e)s vont y participer à contre cœur; d’autres ont décidé, également à contre cœur, de ne pas y participer. Les raisons sont les mêmes : elles/ils condamnent l’antisémitisme qui était et reste un crime abjecte à condamner hier, aujourd’hui et demain; mais elles/ils refusent son instrumentalisation politique, par l’extrême droite et par les forces politiques qui s’en servent pour soutenir l’Etat d’Israël, quoi qu’il fasse, et détourner les yeux de ses crimes passés et actuels. Je comprends et partage leur désarroi qui confirme le caractère pernicieux de cet appel de division.

Entre des feux croisés

En 2002, dans la manifestation du 1^er mai entre les deux tours de la présidentielle qui fut un tournant catastrophique dans l’histoire contemporaine de la France, nous étions quelques citoyen(ne)s d’origines arabes et juives à découvrir, avec horreur, que Le Pen, chef de l’extrême droite, s’est trouvé qualifié au second tour avec, entre autres, les voix d’Arabes, qui ont voté pour lui par haine des Juifs, et de Juifs qui ont fait la même chose par haine des Arabes.

Nous nous sommes réuni(e)s à la fin de la manifestation pour créer l’Association d’amitié arabo-juive, Raja-Tikva, dans l’espoir de pouvoir contrer, dans une perspective citoyenne laïque, ces dérives de haines qui contribuent à amplifier la xénophobie en général, l’antisémitisme et l’islamophobie en particulier.

Depuis, malgré quelques actions réussies, nous nous sommes trouvé(e)s pris entre les feux croisés de ceux qui jouent sur les amalgames et les confusions : si on dénonce la politique de colonisation rampante d’Israël et les violations quotidiennes des droits du peuple palestinien on est accusé d’antisémitisme, sur fond d’amalgame entre judaïté, sionisme et politique israélienne, et d’assimilation de l’antisionisme et de l’antisémitisme, comme si tous le juifs étaient sionistes et tous les sionistes étaient favorables à la politique d’extrême droite menée par Netanyahou et sa coalition gouvernementale; si on dénonce les attentats terroristes et l’islam politique, on est accusé d’islamophobie, comme si tout les musulmans étaient des islamistes, et tous les islamistes étaient des terroristes.

Faire reculer les haines

Le plus grave, c’est que ces amalgames sont de plus en plus partagés par les politiques et par les gouvernants dont le rôle est de garantir le lien social et de faire reculer les haines et les replis identitaires qui en menacent la pérennité; même le milieu scientifique n’est plus à l’abri des effets pervers de ces amalgames inspirant de plus en plus les politiques publiques.

En ce moment où l’on a besoin de voix comme celles de l’association Raja-Tikva pour faire reculer les haines et apaiser les relations entre des populations sous le choc des drames qui s’aggravent du fait du nouveau tournant pris par le conflit asymétrique israélo-palestinien, tout est mis en œuvre pour les étouffer.

Ainsi, toutes les activités programmées par notre association sont suspendues du fait de l’impératif sécuritaire à géométrie variable tendant à interdire toutes les activités qui ne s’alignent pas sur la position du gouvernement; celui-ci s’est empressé d’apporter son soutien à la politique de Netanyahou et ne dénonce que du bout des lèvres le sort réservé à la population de Gaza livrée, sans la moindre protection, aux bombardements de l’armée israélienne.

La France s’est ainsi illustrée par une politique particulièrement alignée sur les positions israéliennes au mépris des résolutions des Nations Unies, du droit international concernant les crimes de guerre et le sort des populations sous l’autorité d’une puissance occupante, et des droits humains ignorés ou invoqués de façon sélective et hypocrite, selon les protagonistes qui les violent : on dénonce les crimes de guerre du Hamas et on ne dit rien sur les crimes de guerre autrement plus massifs de l’armée israélienne.

La France se fourvoie

Devant la multiplication des condamnations visant la politique israélienne, des manifestations de solidarité avec la population de Gaza et le peuple palestinien, partout dans le monde, les autorités françaises ont été obligées de faire semblant de rectifier le tir en laissant s’exprimer celles et ceux qui ne sont pas d’accord avec la position officielle de la France en cherchant à les piéger par un appel, dans ces circonstances, à une marche nationale contre l’antisémitisme, auquel le Rassemblement National a été le premier à répondre en désignant les musulmans comme le principal facteur de l’antisémitisme.

Outre cette instrumentalisation politique de la dénonciation de l’antisémitisme, dont l’extrême droite est loin d’être la seule à tirer les ficelles, le caractère pernicieux de cet appel vient du fait qu’il place les citoyen(ne)s devant un choix impossible : soit on refuse d’y répondre et on se trouve accusé d’antisémitisme; soit on l’accepte et on cautionne, qu’on le veuille ou non, les crimes de Netanyahou et de sa coalition contre la population de Gaza, d’autant plus que dans toutes les manifestation contre l’antisémitisme, le CRIF et les organisations sionistes ont toujours défilé en tête avec le drapeau israélien.

Ce faisant, ceux qui ont pris cette initiative ajoutent à la confusion et aux amalgames dans lesquels se fourvoie la politique en France et contribuent par là à diviser encore plus les citoyen(ne)s, voire à les opposer, et à attiser les haines, au lieu d’œuvrer à empêcher l’importation du conflit en France et à en éteindre les feux en rappelant à tou(te)s et à chacun(e) que LA VIE, LA DIGNITE ET LES DROITS D’UN ÊTRE HUMAIN, QUEL QU’IL SOIT, VALENT LA VIE, LA DIGNITE ET LES DROITS DE TOUT AUTRE ÊTRE HUMAIN, QUEL QU’IL SOIT.

Lyon, le 10/11/ 2023

* Professeur honoraire de l’Université Lyon2, président du Haut conseil scientifique de Timbuktu Institute, African Center for Peace Studies.

L’article France – Marche contre l’antisémitisme : un appel pernicieux qui divise est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Elham Bussière *

Comment rester silencieuse lorsqu’un ami, toi Chérif, m’écrit «ce soir, je suis triste».

Vous avez perdu votre ami.

Je n’ai pas su quoi répondre, peut-être abattue cette semaine par des annonces de disparitions.

Il me faut te répondre quand même, Chérif, même quand on n’en a pas le cœur, quand on ne trouve pas les mots; il faut parler et même rendre compte.

Il faut parler afin de combattre toutes les forces qui travaillent déjà à effacer le nom. Il faut parler aussi à toutes les apostrophes du deuil.

A ces apostrophes ou sommations de «faire son deuil», le plus hygiéniquement possible, le plus rapidement possible, le plus silencieusement et discrètement possible, il faut crier, «vous permettez, je dis son nom !», «vous permettez, il n’est pas temps pour moi de plier ma peine !»

SADOK BEN MHENI.

Dire son nom.

Dire son nom pour toi, mon ami Chérif qui a perdu un ami; dire son nom pour toi, l’ami Mohamed, pour l’ami Hechmi, pour l’ami Fathi. Citez, chacun, vos noms, séparément. Il n’y a pas un seul ami, un seul Sadok Ben Mheni perdu. Chacun a perdu le sien.

SADOK BEN MHENI, dire son nom.

«Le nom est toujours lié à la mort, à la possibilité structurelle de celui qui donne, reçoit, ou porte le nom, en soi, absent. Nous pouvons nous préparer à la mort de l’ami, l’anticiper, la répéter, ou l’itérer avant qu’elle n’ait lieu puisqu’en appelant ou en nommant quelqu’un de son vivant, nous savons que son nom peut lui survivre et lui survit déjà. Le deuil commence ainsi avec le nom.» (Jacques Derrida)

LINA BEN MHENI, sa fille disparue en 2020, dire son nom, aussi.

Etranges sociétés qui ne reconnaissent pas la douleur d’un père qui perd son enfant. Une impossible parole.

J’écris son nom ici, Sadok Ben Mheni. Dire le nom.

Je l’écris pour vous mes amis. Votre peine me touche infiniment.

Je n’ai pas connu personnellement Sadok Ben Mhenni. Rencontré quelques fois lors des manifestations entre 2011 et 2015, sa présence au loin était rassurante, réconfortante. Rencontré deux fois à la Foire internationale du livre, sa présence sûre auprès de ses amis, son travail infatigable de promotion de leurs œuvres m’avaient émue et laissée admirative.

Je ne suis pas arrivée à écrire ce que j’aurais voulu lui dédier, un mot qui soit digne de lui, un mot qui aurait été à la mesure de mon admiration pour lui, à la mesure de sa présence singulière auprès des siens, de sa fille Lina, auprès de ses amis, auprès de son pays.

Permettez mes amis que je vous accompagne en écrivant son nom, SADOK BEN MHENI.

Son parcours au sein du mouvement Perspectives, ses années de prisons, son combat pour les libertés, sa participation active au processus démocratique sont connues. Pour la plupart, il n’a été que le père de Lina. C’est déjà beaucoup d’être le père de Lina. Que ceux qui doutent de la présence inconditionnelle des pères auprès de leurs enfants s’écrasent.

Sait-on qu’il a été un bon ami, un bon parrain pour les enfants de ses amis, ceux de la grande famille ? Oui, il y a eu des témoignages. Le superbe témoignage de ta fille, cher Mohamed, elle a écrit sur tes amis qui ont compté pour elle, pour son éveil. Et cela seul suffit à faire de la vie d’un homme, une vie immense. Une fille encore.

Je l’écris pour vous, amis en peine : Sadok Ben Mheni a été votre formidable ami.

Que la terre lui soit légère.

Mes pensées vont à ses proches, à sa famille, à sa fille Lina et aux enfants de ses amis. Je pense à tes filles, cher Mohamed. L’une d’elles m’a très récemment adressé une invitation. Quel plaisir de l’accueillir, plaisir rendu très certainement plus intense et plus responsable depuis la disparition de votre ami.

Tout simplement avec vous. Merci, une immense reconnaissance que j’éprouve à votre égard parc que vous avez l’amitié digne.

Prenez soin de vous.

«Rosée des hommes qui trace et dissimule ses frontières entre les points du jour et l’émersion du soleil, entre les yeux qui s’ouvrent et le cœur qui se souvient.» (René Char).

* Psychologue.

L’article «Il n’y a pas un seul Sadok Ben Mheni, chacun a perdu le sien» est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Mohamed Cherif Ferjani *  

Dans la déclaration de Ghannouchi, du moins de que j’en ai entendu, on n’est pas loin d’un appel à la violence – «celui qui fait un tel putsch mérite qu’on lui jette des pierres» – suivi de l’évocation de la guerre civile : Est-ce de la liberté de parole comme le disent ceux qui dénoncent son arrestation ? Ou est-ce un appel à la violence qui tombe sous le coup de la loi ?

Ce qui est sûr c’est que Ghannouchi se croyait intouchable et qu’il pouvait se permettre de tenir de tels propos sans être inquiété. Ceci étant, il aurait été préférable qu’il soit poursuivi dans le respect des procédures légales et dans le cadre d’affaires pour lesquelles Ghannouchi et sont mouvement doivent rendre compte comme l’appareil sécuritaire d’Ennahdha, la protection fournie aux assassins de Chokri Belaid, de Mohamed Brahmi et aux réseaux terroristes, l’infiltration des services de l’État – dont en particulier les ministères de l’Intérieur, de la Justice, etc. – pour mener des activités qui constituent des crimes impardonnables, plutôt que pour une déclaration qui relève plus de la liberté d’expression que de l’incitation évidente à la guerre civile.

A mon avis, Kaïs Saïed a franchi une nouvelle étape et le pire est devant nous : il risque de voir dans l’absence de réaction aux arrestations des politiques un encouragement pour s’attaquer à l’Union générale tunisienne du travail (UGTT) et autres forces de la société civile qui résiste à son projet autocratique ! Si on le laisse arriver jusque-là, ce sera trop tard pour l’arrêter et ce sera autrement plus grave.

* Professeur honoraire de l’Université Lyon2, président du Haut conseil scientifique de Timbuktu Institute, African Center for Peace Studies.

L’article Arrestation de Ghannouchi : Kaïs Saïed a franchi une nouvelle étape est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Mohamed Cherif Ferjani *

On peut comprendre qu’il puisse y avoir des problèmes techniques qui entraînent des retards, voire une annulation d’un vol ; mais il est difficile de comprendre la succession de retards et d’informations contradictoires en moins d’une semaine, puis en une journée de la part d’une compagnie comme Air France : retard d’une heure au départ à l’aller sur le vol Air France Paris Charles de Gaulle-Le Caire, le 22 août 2022 (AF 570 prévu initialement à 19h25), puis un retard du vol retour Le Caire-Paris Charles de Gaulle le 27 août 2022 (AF 551 prévu initialement à 1h50, annoncé à l’aéroport avec 2 heures de retard), succession d’annonces d’embarquement imminent durant plus de quatre heures, avant l’annulation du vol à cause d’un système qui ne répond pas ! «C’est le système électronique de l’avion qui ne répond pas», avoue le pilote dépité par son impuissance devant un système qu’il croyait parfait et infaillible !

Esclaves d’une technologie devenue faillible

L’avion est resté cloué au sol au Caire et l’équipage est partie par un autre vol à Paris pour chercher un autre appareil et nous embarquer plus de 42 heures après le vol prévu initialement ! Au moment du départ du nouveau vol… avec un nouveau retard de plus d’une heure, le premier avion était toujours cloué au sol, son système électronique trop perfectionné refusant toujours de répondre aux tentatives de techniciens dépassés par une technologie dont ils sont devenus eux mêmes, et nous avec eux, les esclaves. Ce n’est pas leur faute, c’est «le système», disent-ils en s’excusant !

Au bout de toute une nuit d’attente dans la salle d’embarquement, la compagnie nous a conduits à un hôtel où nous devions attendre jusqu’à ce qu’on nous convoque pour un nouveau vol, sans fixer un délai à notre attente et sans nous donner un numéro de téléphone, ni à nous, ni à l’hôtel, pour qu’on puisse joindre la compagnie et avoir des informations sur le prochain vol ! Puis, 7heures après, on reçoit un message nous annonçant un vol le lendemain à 6h du matin… suivi, trois heures après, par un autre message modifiant, sans explications, l’horaire annoncé par le premier message : le départ sera à 19h au lieu de 6h. Aucune possibilité d’y répondre ou d’envoyer un message pour demander des explications ! C’est la dictature de la communication à sens unique ! Le système «no reply» ! On reçoit un message auquel on ne peut pas répondre ! On doit attendre à la merci du «système» !

Des déboires aussi à l’arrivée

Après ces déboires, on arrive enfin à l’aéroport Paris-Charles de Gaulle et on se rend au bureau de la compagnie Air France, à une heure du matin, pour faire nos réclamation et demander une prise en charge en attendant une solution, soit pour une correspondance ratée à cause du retard, soit pour rentrer chez soi.

Vu que je dois me rendre à Lyon par TGV, on me dit qu’Air France ne prend en charge que les personnes dont le billet de train avait été pris via ses services !!! Quid des correspondances par avion d’autres compagnies ? Et les billets perdus à cause des défaillances d’Air France ? On me dit que je peux prendre un hôtel et un billet de train… et faire par la suite des réclamations auprès d’Air France ! Et quand on n’a pas de quoi payer l’hôtel et le train ? La réponse : ce n’est pas prévu ! C’est encore la faute du «système» ! Je passe la nuit dans la salle d’attente avant de prendre le TGV six heures après ! Ensuite, je dois faire des réclamations à Air France avec le risque de me trouver à nouveau confronté, à un moment ou à un autre, à la dictature de la communication à sens unique du système «no reply» et des appels téléphoniques qui n’aboutissent pas ! Quoi qu’il en soit, j’irai jusqu’au bout et rien ne pourra me décourager.

* Professeur Honoraire de l’Université Lyon2, président du Haut conseil scientifique de Timbuktu Institute, African Center for Peace Studies.

L’article Transport aérien : Mes déboires avec Air France est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Mohamed Cherif Ferjani *

Par rapport à l’intervention russe en Ukraine, les Africains sont partagés : d’une part, ils sont sous les conséquences de cette guerre du point de vue de la pénurie des produits de première nécessité que leurs pays importaient de l’Ukraine et de la Russie; d’autre part ils ne comprennent pas pourquoi les pays de l’Otan, et plus particulièrement les Etats-Unis et les pays européens, dont la France, se mobilisent tant contre l’intervention russe dans ce pays alors qu’ils ont fermé et ferment les yeux sur d’autres interventions dans d’autres pays.

Les Etats Unis sont intervenus eux-mêmes en Irak, en Afghanistan, en Libye, en Syrie et dans bien d’autres pays, la France en Libye, au Mali, et dans d’autres pays, la Turquie au Nord de la Syrie, l’Arabie saoudite et les Emirats au Yémen, sans parler de l’impunité assurée à Israël malgré ses agressions permanentes contre les Palestiniens et ses pays voisins; la Russie elle-même était intervenue en Géorgie (1991-1993) et en Ossétie (en 1992 et en 2008), au Tadjikistan (1992-1997), en Tchétchénie (1999-2009), dans le Caucase (1992-1997), en Crimée et dans le Donbass depuis 2014, en Syrie, en Libye, dans plusieurs pays africains, directement ou par le biais du Groupe Wagner depuis sa création en 2013, etc.

Pourquoi cette logique de deux poids deux mesures ?

Déceptions à l’égard des puissances occidentales

Les Africains ne peuvent pas s’empêcher de voir là une solidarité inhérente aux liens culturels et religieux liant l’Ukraine aux pays européens et à l’Amérique du Nord.

Ils ne peuvent pas non plus ne pas penser à la volonté de l’Otan d’étendre ses bases dans des pays appartenant auparavant au Pacte de Varsovie.

Ils ne sont pas loin de partager sur cette question le point de vue de la Russie qui se dit menacée par l’Otan qui n’a pas tenu ses promesses à Gorbatchev, en 1989, concernant la non-intégration des anciens pays du Pacte de Varsovie à l’Otan, alliance qui a perdu sa raison d’être avec la fin du Pacte de Varsovie.

Par ailleurs, la sympathie à l’égard de la Russie, mais aussi à l’égard de la Chine, se nourrit des déceptions à l’égard des Etats-Unis, de la France, de l’Europe, en raison de leur passé colonial et esclavagiste, des politiques de soutien aux dictatures en place dans beaucoup de pays africains, des catastrophes consécutives à leurs interventions sous couvert de lutte contre le terrorisme, d’aide au développement et de promotion de la démocratie et des droits humains.

Haro sur les politiques néolibérales

Les Africains n’ont pas tort de voir la main des Etats-Unis et de l’Europe derrière les politiques néolibérales imposées à leurs pays par le FMI, la Banque Mondiale, les institutions financières internationales et l’OMC, au nom du nécessaire réajustement structurel, de la vérité des prix, de l’ouverture sur le marché international, de la libre circulation des capitaux et des marchandises, du désengagement économique et social de l’Etat; politiques qui ont aggravé les inégalités entre le Nord et le Sud et dans chaque pays, condamné à la faim et à la misère des millions d’Africains, fermé la porte devant l’intégration des jeunes et des moins jeunes qui se voient condamnés à tenter l’émigration vers les pays riches du Nord ou, à défaut, à rejoindre les groupes armés, les mouvements jihadistes comme Boko Haram, l’Etat islamique du Grand Sahara ou d’autres groupes jouant sur la mobilisation des solidarités religieuses, ethniques, tribales, territoriales, non sans recourir aux trafics de toute sorte.

Déchantant des promesses de développement, de démocratie, de liberté et des promesses de progrès social, jeunes et moins jeunes deviennent des candidats à la mort sur le chemin de l’exil à travers le Sahara et dans les eaux de la Méditerranée, ou en rejoignant les groupes armées du jihad, des guerres ethnico-tribales et des réseaux de trafic de tout genre (contrebande, drogue, vente d’êtres humains comme esclaves, etc.)

Pour une grande partie des Africains, la Russie de Poutine, la Chine, voire la Turquie ou l’Iran, sont des «alliés» pour prendre leur revanche sur le colonialisme, la traite des esclaves, et les nouveaux visages de l’exploitation et de l’oppression incarnés par la France, l’Europe, les Etats-Unis et leurs alliés.

Solidarité avec tous les peuples victimes d’agressions

C’est pourquoi, sans chercher à comprendre les raisons qui ont poussé la Russie à intervenir en Ukraine, ils lui donnent raison rien que parce que l’Europe et les Etats-Unis ont volé au secours de l’Ukraine, sans se soucier du droit du peuple ukrainien à se défendre contre l’agression de son puissant voisin.

Ils ne cherchent pas non plus à faire le lien entre l’intervention russe en Ukraine et d’autres interventions dans d’autres pays ou régions du monde qu’ils dénoncent sans problème. On reproduit le réflexe de «l’ennemi de mon ennemi est mon ami»; on applaudit les coups d’Etats des juntes qui font appel au soutien du Groupe Wagner et de la Russie ou de la Chine ou d’autres pays prêts à prendre la place de leurs rivaux… jusqu’au jour où les nouvelles juntes au pouvoir et leurs soutiens étrangers se trouveront confrontés à de nouvelles émeutes de la faim, de nouvelles explosions de désespoir, ou nez-à-nez avec les groupes jihadistes et groupes armés de toute sorte qui surfent sur la colère des populations à nouveau oubliées, comme on  commence à le voir au Mali, où l’Etat Islamique au Grand Sahara a profité du vide laissé par le départ des derniers soldats français engagés dans l’opération Berkane pour prendre pied dans la région de Gao et Ménaka, près de la frontière avec le Niger.

Les peuples africains ont intérêt à se montrer solidaires avec tous les peuples victimes d’agressions, quels que soient les agresseurs et quelles que soient leurs victimes.

L’histoire a montré qu’il ne faut pas faire confiance à des puissances qui n’ont aucun scrupule à dominer d’autres pays et qui ne cherchent qu’à supplanter leurs rivaux pour conquérir des marchés, piller les richesses, s’assurer des positions stratégiques, sans se soucier du sort des populations des pays qu’elles dominent.

* Professeur honoraire de l’Université Lyon2, président du Haut conseil scientifique du Timbuktu Institute for Peace Studies, Observatoire des radicalités en Afrique.

L’article Réactions en Afrique à l’intervention russe en Ukraine est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Mohamed Chérif Ferjani *

Il est indéniable que le corps de la justice compte de nombreux magistrats inféodés au pouvoir politique, que ce soit sous le règne de Bourguiba et de Ben Ali, ou sous les gouvernements successifs dominés par les islamistes depuis 2011. Rappelons-nous le limogeage de plus de 80 magistrats par l’ancien ministre de la Justice Noureddine Bhiri (du parti islamiste Ennahdha) pour remplacer les juges de Ben Ali par de nouveaux juges aux ordres de son parti.

Il est également indéniable que le pouvoir judiciaire n’a pas su, ou voulu, faire le ménage nécessaire dans ses rangs pour se débarrasser des brebis galeuses dont des magistrats de haut rang impliqués dans la corruption et dans des pratiques entravant, des années durant, la justice dans de graves affaires concernant le terrorisme et les assassinats politiques, pour protéger des personnalités politiques qui ont favorisé et couvert ces crimes. Rappelons, à ce propos, les preuves accumulées et étalées dans les médias par le collectif de défense de feu Chokri Belaïd et Mohamed Brahmi, deux dirigeant de gauche assassinés en 2013 par des extrémistes religieux, et les accusations échangées entre de hauts magistrats, tels que Béchir Akremi et Taïeb Rached, confirmant leur implication dans des affaires pour lesquelles ils méritent plus que le limogeage.

La justice victime de certains juges

S’il est légitime que l’opinion publique, les familles des victimes de ces crimes, les associations de la société civile et les forces politiques s’indignent devant l’incapacité du pouvoir à mettre fin à cette situation dont la première victime est la justice elle-même, peut-on accepter que le chef de l’Etat se donne le droit de se substituer au Conseil supérieur de la magistrature (CSM) qu’il vient lui-même de nommer, et de limoger, par décret, 57 magistrats, dont certains sont loin d’être irréprochables et d’autres dont on ne sait ce qui leur est reproché, sans passer par des procédures régulières prévues par la loi ?

Quelle différence y a-t-il entre cette façon et ce qui se faisait du temps de Ben Ali et de Noureddine Bhiri?

Comment ne pas établir un lien entre cette décision et la façon autocratique dont le pouvoir est exercé depuis le coup de force du 25 juillet 2021 malgré tous les appels des forces sociales et politiques, y compris celles qui, comme l’Union générale tunisienne du travail (UGTT), ont soutenu ce coup de force et refusent tout retour à la situation d’avant cette date?

Comment ne pas voir dans cette décision un nouveau pas dans la fuite en avant pour instaurer un pouvoir autocratique et autoritaire tournant définitivement le dos aux aspirations démocratiques qui ont porté la révolution de 2010-2011?

Tout pouvoir discrétionnaire est dangereux

Quelles que soient les raisons qui pourraient justifier telle ou telle mesure visant à mettre fin à des pratiques et des situations anormales, injustes et inacceptables, il est dangereux d’accepter le pouvoir discrétionnaire d’un président qui agit de plus en plus comme un dictateur sans accorder la moindre importance aux appels des forces sociales et politiques et des expressions organisées de la société civile.

Sans nous ranger derrière les islamistes et leurs alliés subalternes, et sans mêler nos voix à celles des nostalgiques de l’avant juillet 2021 ou de l’avant janvier 2011, nous devons nous opposer par tous les moyens à la voie choisie par le chef de l’Etat depuis le 25 juillet 2021, et à sa façon de gouverner par décrets présidentiels irrévocables et à tenir dans ses mains tous les pouvoirs: le législatif, l’exécutif et le judicaire comme l’avaient fait tous les dictateurs au nom de «l’exception» qu’ils ont toujours cherché à pérenniser. Une telle opposition passe, entre autres, par le soutien aux forces sociales et politiques qui, à l’instar de l’UGTT, refusent l’autoritarisme de Kaïs Saïed sans pour autant absoudre Rached Ghannouchi et les complices de l’islam politique.

* Professeur honoraire à l’Université de Lyon 2.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article Tunisie : s’opposer à Kaïs Saïed sans absoudre Rached Ghannouchi est apparu en premier sur Kapitalis.

Professeur honoraire de l’Université Lyon2, président du haut conseil scientifique de Timbuktu Institute (African Center for Peace Studies), auteur de nombreux essais sur des thématiques politico-historiques, dont les lecteurs de Kapitalis apprécient les fréquentes analyses sur la situation en Tunisie et dans le monde, Mohamed-Cherif Ferjani participera aux activités du salon et présentera son dernier livre «Libéralisme et révolution conservatrice», paru aux éditions Nirvana à Tunis), le samedi 14 mai, de 15h30 à 16h30 (Hôtel de ville de Paris, 3 rue de Lobau – Paris 4e – métro : Hôtel de ville, Ligne 1).

Nous en reproduisons ci-dessous ces bonnes feuilles…

La lutte contre le néolibéralisme et contre la révolution conservatrice passe, entre autres, par le développement, au niveau international comme au niveau de chaque pays, de solidarités supérieures à celles qu’offrent les appartenances et les liens de sang, de terroir, de religion, de langue, d’origine, etc.

La promotion d’un lien social sur la base de telles solidarités, est irremplaçable du point de vue d’un humanisme universel soucieux de libérer les individus du carcan des solidarités mécaniques qui s’imposent à eux comme des fatalités. Elle exige des pouvoirs publics une plus grande implication dans les domaines socio-économiques, à travers le développement de services garantissant à toutes les populations – quelles qu’en soient les origines, les fidélités et les attaches culturelles – des droits qui les libèrent du poids des traditions et des hiérarchies séculaires de leur communauté.

Pour cela, les services publics ne doivent pas être réduits à des services minimums destinés à réduire les risques d’explosions sociales et à «soulager les peines» des exclus de l’économie de marché. Ils doivent viser à faire profiter le plus grand nombre des bienfaits des progrès scientifiques et techniques dans les domaines de l’éducation comme dans ceux de la santé, du travail, des transports, des loisirs, du logement, etc.

De tels services sont le meilleur moyen pour prévenir les crispations identitaires, combattre la xénophobie et barrer la route aux marchands d’illusions qui jouent sur les frustrations et les peurs pour dresser les populations les unes contre les autres au nom des idéologies de haine et d’exclusion. L’un des ressorts de ces idéologies était et reste l’opposition entre les cultures. Il est important, à ce sujet, de rompre avec les conceptions essentialistes qui présentent les cultures comme des blocs monolithiques, figés, irréductibles, irrémédiablement opposés et dressant fatalement leurs adeptes les uns contre les autres. Sans nier l’incidence des cultures sur les comportements humains, il ne faut pas oublier que ce sont les humains qui produisent, font évoluer et donnent du sens à leurs cultures.

Par ailleurs, dans toutes les cultures, il y a des côtés et des courants progressistes, humanistes, rationnels, favorables à la justice, à l’égalité et à la liberté, et d’autres qui sont réactionnaires, inhumains, obscurantistes, au service de l’injustice, des discriminations et de la soumission aux traditions et aux hiérarchies de toutes sortes. Agir pour consolider la démocratie partout dans le monde – là où elle existe et montre des signes d’épuisement qui profitent à ses fossoyeurs, et là où les populations qui en sont privées y aspirent -, passe par des combats pour la défendre, la développer, en renouvelant sans cesse ses contenus et ses formes et en essayant d’y gagner et d’en faire profiter le plus grand nombre possible.

Pour cela, il est important de mettre en valeur tout ce qui peut, dans toutes les cultures, servir d’ancrage et de support à l’enracinement et à la promotion des valeurs humanistes et démocratiques qui ne sont pas l’apanage exclusif de telle ou telle culture, de «l’Occident» ou d’ailleurs.

Partout, la défense et la promotion de la justice sociale et de l’égalité, doivent aller de pair avec la défense de la liberté et des droits égaux pour tou(te)s. Nous n’avons pas à sacrifier l’égalité au nom de la liberté, ni la liberté au nom de la justice sociale et de l’égalité ; car, comme le dit G. Soulier, «…les inégalités sociales détruisent le principe de droits égaux pour tous, mais il faut justement se prévaloir de ce principe pour combattre les inégalités sociales». Cela exige un contrat social où l’humain, réconcilié avec la nature, sera «la mesure de tout».

Le «contrat naturel» auquel appela Michel Serres, depuis 1990, comme complément nécessaire au renouvellement du contrat social usé par les politiques néolibérales, est plus que jamais nécessaire, pour mettre fin aux «blessures de l’homme coupé de l’univers» et aux «gémissements de la nature exploitée par l’homme», selon l’expression de Richard Bergeron.

L’article Mohamed Cherif Ferjani au Maghreb-Orient des Livres à Paris est apparu en premier sur Kapitalis.

Les démocrates et les militant(e)s des droits humains ne peuvent que dénoncer toutes les atteintes aux droits des prévenus, quels qu’ils soient, sans pour autant accepter l’impunité des responsables des crimes qui ont jalonné l’histoire de la Tunisie depuis dix ans sous la domination des islamistes et de leurs alliés.

Par Mohamed Cherif Ferjani *

Toute personne, quelles que soient les raisons pour lesquelles elle est poursuivie, a le droit au respect de ses droits fondamentaux à toute les étapes de ces poursuites : l’arrestation, l’instruction primaire, le procès et la détention.

Cela implique la transparence quant aux raisons des poursuites engagées et aux conditions du déroulement de toutes les étapes de la procédure.

De ce point de vue, si les poursuites engagées contre des dirigeants d’Ennahdha répondent à une demande légitime de justice par rapport à leur responsabilité dans de graves affaires – les assassinats politiques dont ceux de Chokri Belaïd et Mohamed Brahmi, le terrorisme, l’infiltration des rouages de l’Etat pour les détourner de leur fonction, la corruption et la détérioration de la situation du pays dans les divers domaines –, il est indéniable que les conditions des poursuites engagées contre les dirigeants islamistes, mais aussi contre d’autres acteurs sociaux et politiques, ne répondent aux exigences d’une justice respectant les droits humains.

De ce point de vue, les démocrates et les militant(e)s des droits humains ne peuvent que dénoncer toutes les atteintes aux droits des prévenus, quels qu’ils soient, sans pour autant accepter l’impunité des responsables des crimes qui ont jalonné l’histoire de la Tunisie depuis dix ans sous la domination des islamistes et de leurs alliés. Donc, non à la violation des droits humains et non à l’impunité !

Ce sont là deux impératifs auxquels doit répondre une justice à la hauteur des aspirations légitimes du combat démocratique plus de dix ans après la révolution de la dignité et de la liberté.

* Professeur honoraire à l’Université de Lyon 2.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’émigration maghrébine et la politique européenne des visas

Pour que le espoirs suscités par le 25 juillet 2021 ne débouchent pas sur un nouveau désenchantement

Appel à la direction de l’UGTT : Pour que le tournant du 25 juillet 2021 profite à la démocratie en Tunisie

L’article A propos de l’affaire Bhiri : Non à l’impunité et non à la violation des droits ! est apparu en premier sur Kapitalis.

L’universitaire, écrivain et analyste politique Mohamed Cherif Ferjani, rejette toute alliance avec les islamistes d’Ennahdha au prétexte de constituer un front commun contre la «dérive autoritaire de Kaïs Saïed» qu’il avait lui-même critiquée dans plusieurs articles publiés après l’annonce des «mesures d’exception» le 25 juillet dernier.

Dans un post Facebook publié aujourd’hui, vendredi 31 décembre 2021, l’écrivain et intellectuel de gauche, écrit : «La dérive autoritaire de Kaïs Saïed, pas plus que la dictature de Ben Ali avant 2011, ne peut justifier la constitution d’une coalition, d’un front ou d’une quelconque alliance avec les islamistes et autour de Rached Ghannouchi qu’on ose présenter comme «l’intellectuel organique» de la société tunisienne, en omettant de rappeler tout ce que son mouvement et ses alliés ont fait subir à cette même société et au pays durant plus de 10 ans.»

Ce post s’adresse à certains soi-disant militants de gauche qui, au prétexte de s’opposer au président de la république Kaïs Saïed et à son refus de dialoguer avec la classe politique dans son ensemble, sans distinction aucune, se sont mis à s’acoquiner avec les dirigeants du parti Ennahdha, notamment au sein du collectif politique Citoyens contre le coup d’Etat, dont les deux porte-parole de ce mouvement, le gauchiste Jawhar Ben Mbarek et l’islamiste Habib Bouajila.

I. B.

Articles liés :

Tunisie : Le collectif «Citoyens contre le coup d’Etat» annonce qu’il portera plainte contre le gouvernement

http://kapitalis.com/tunisie/2021/08/23/pour-que-le-espoirs-suscites-par-le-25-juillet-2021-ne-debouchent-pas-sur-un-nouveau-desenchantement/

Appel à la direction de l’UGTT : Pour que le tournant du 25 juillet 2021 profite à la démocratie en Tunisie

L’article Tunisie : Cherif Ferjani dénonce toute alliance avec les islamistes contre Kaïs Saïed est apparu en premier sur Kapitalis.