Le livre est intitulé ‘‘Ecrits d’une décennie mouvementée. Entre révolte et raison’’ et  été préfacé par le journaliste Ridha Kefi, directeur fondateur de Kapitalis, qui présente l’auteur en ces termes : «Taoufik Ouanes n’est pas journaliste ni chroniqueur ni influenceur, mais il est, lui aussi, à sa manière, un ‘‘historien du présent’’, selon la définition du journaliste souvent attribuée à Albert Camus. Car, en tant que juriste, avocat inscrit aux barreaux de Tunis et de Genève, observateur avisé des affaires du monde et ancien fonctionnaire international, mais aussi en tant que citoyen du monde soucieux de la bonne marche des affaires internationales, il résiste rarement à la tentation de donner son avis et sa vision sur ce qui se passe autour de lui, dans son pays natal, la Tunisie, ou d’adoption, la Suisse, mais aussi dans le reste du monde.»

Souvent sollicité par les médias, à Tunis et à Genève, analyser telle ou telle séquence de l’actualité nationale ou internationale, cet avocat d’affaires, qui a aussi été fonctionnaire international auprès des organisations onusiennes ont souvent, apporte sa contribution au débat avec une rigueur factuelle dont s’honorerait les plus rigoureux historiens et une rectitude intellectuelle et morale dont le juriste qu’il est ne se dépare jamais.

«Il suffit de relire ses interventions recueillies dans ce livre pour se rendre compte de l’acuité de son regard, de la profondeur de ses analyses et de la justesse de certaines de ses prévisions. Surtout en ce qui concerne les évolutions qui ont marqué l’histoire contemporaine de la Tunisie dans son environnement maghrébin, africain, arabe et euro-méditerranéen, à partir du tournant de ladite ‘‘révolution’’ de 2011, date charnière qui a ouvert des perspectives inouïes pour un peuple qui a pris enfin son destin en main, mais qui, comme nous l’expliquera l’auteur, a dépensé beaucoup moins d’énergie à construire la démocratie prospère dont il rêve, qu’à transformer ce rêve en cauchemar», écrit Ridha Kefi dans s préface au recueil, dont on recommande la lecture.

I. B.

L’article Vient de paraître | ‘‘Ecrits d’une décennie mouvementée’’ de Taoufik Ouanes est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Taoufik Ouanes *

Méditerranée signifie en latin mer au milieu des terres. Est-elle devenue cimetière au milieu des continents ? Le naufrage d’un bateau de migrants au large des côtes grecques, mercredi 14 juin courant, est un nouvel épisode tragique du problème de la migration clandestine ou irrégulière, qui dure depuis plus de deux décennies.

La mer Méditerranée est devenue le cimetière de plusieurs dizaines de milliers de personnes noyées lors de leurs tentatives d’échapper aux catastrophes naturelles et climatiques, mais également aux guerres, à la pauvreté, et aux violations des droits humains.

De partout, des centaines de milliers, sinon des millions, de personnes y compris un grand nombre de femmes et d`enfants veulent rejoindre l’Europe ou les Etats-Unis, depuis l’Afrique, le Moyen-Orient l’Asie et de l’Amérique du Sud.

 Depuis l’Afrique, ils traversent les affres du désert du Sahara pour atteindre l’Afrique du Nord. S’ils échappent à cette première épreuve de la mort dans les sables du désert, il leur faut encore affronter l’épreuve de la mort dans les profondeurs de la Méditerranée.

Le problème de la migration clandestine est devenu endémique et permanent et dramatique. Il a fait l’objet de plusieurs analyses, reportages journalistiques et discours politiques.

Le but de cet article qui se limitera au départ de l’Afrique, n’est pas de refaire une énième fois le diagnostic de ce problème, ses causes et ses conséquences. On tâchera plutôt de montrer les défaillances et l’absence de volonté de la communauté internationale pour résoudre efficacement et durablement ce phénomène qui, de plus en plus, menace la paix et la prospérité de notre planète.

Il n’y a pas de forteresse imprenable

Qu’on le dise d’emblée, tous les Etats impliqués (Etats d’origine des migrants, Etats de transit, et Etats d’installation) sont responsables, à des degrés variés certes. Mais ils sont tous coupables de ne pas trouver une solution négociée, humaine et équilibrée devant ce fléau de déplacement de la misère et du trafic des êtres humains.

L’arrivée massive des migrants va continuer et même s’accentuer avec l’arrivée de l’été, la Méditerranée devenant plus clémente. La forteresse que l’Europe a érigée autour de ses frontières s’est avérée inefficace; la solution ne pourra jamais être uniquement sécuritaire. On connait bien l’expression «Il n’y a pas de forteresse imprenable !»

Quelles que soient les obédiences politiques ou les intérêts économiques, la conscience humaine ne pourra plus rester indifférente aux noyades passées et annoncées par milliers de migrants aux portes de l’Europe. Les pays dits de première ligne à l’instar de l’Italie, la Grèce, l’Espagne ne pourront plus continuer à supporter seuls le lourd fardeau des flux migratoires croissants. Ils commencent à accuser les autres pays européens de manque de solidarité.

En effet, les nombreux accords européens des deux dernières décennies se sont avérés inefficaces et insuffisants pour faire face au problème. Il est ainsi devenu clair que les Etats européens et leurs opinions publiques devraient réaliser que toute solution unilatérale ou purement européenne sera inéluctablement vouée à l’échec.

Jusqu’à quand l’Europe va privilégier le traitement militaire et sécuritaire de ce problème en laissant les immigrants se noyer sous le regard indifférent et peut-être complice des gardes-frontières maritimes des pays européens ou ceux de Frontex (organisme de l’Union Européenne de garde-frontières créées depuis 20 ans)?

Pressions sur les pays d’Afrique du Nord

Impliquer les Etats d’origine et de transit dans la recherche d’une solution globale est une nécessité. Il est illusoire de croire que l’Europe pourra décréter le renvoi de ces migrants dans les pays de transit tels que la Libye ou la Tunisie. Ces deux pays n’ont ni les moyens ni le devoir de recevoir et d’installer ces migrants dans leur territoire.

Par ailleurs, il faut se rappeler que ces migrants ne veulent tout simplement pas rester dans ces pays. Leur but ultime est d’aller en Europe quel que soit le prix, même celui de leur mort noyé. Pour les mêmes raisons, ces pays n’ont pas d’obligation de recevoir les migrants renvoyés par l’Europe.

Qu’il soit dit en passant qu’en ce qui concerne la Libye, la question se pose d’une manière dramatiquement différente car ce pays est devenu un État failli, c’est-à-dire qu’il n’existe plus de structure gouvernementale ou étatique capable d’assurer l’ordre public.

Livré au chaos depuis 12 ans et à la guerre civile suite à l’intervention militaire de la France sous l’étendard de l’Otan, la Libye a cessé d’être un pays de transit des migrants vers l’Europe. Des milices multiples, des mafias de tout ordre, et des réseaux de passeurs transméditerranéens ont commis les pires exactions à l’encontre des migrants. Ces derniers ont renoncé à emprunter cette dangereuse filière et se sont donc rabattus en très grand nombre sur la Tunisie.

Mais la situation en Tunisie est aussi compliquée.

Récemment, débarrassée (juillet 2021) du pouvoir de l’islam politique et de sa corruption proverbiale, la Tunisie a dû aussi faire face à des attaques terroristes qui ont largement handicapé le tourisme, source importante du revenu national. Comme partout dans le monde, la Tunisie a largement souffert des conséquences du Covid-19. L’économie tunisienne s’est trouvée exsangue et les conséquences alimentaires de la guerre en Ukraine n’ont fait qu’aggraver la situation.

Dans un tel contexte, est-il raisonnable d’exiger de la Tunisie de recevoir et garder des migrants dont le nombre ne cesse de croître et, au risque de se répéter, ne veulent pas y rester ? Est-il raisonnable que l’Europe exige de la Tunisie de jouer le rôle de gardes-frontières et de reprendre les immigrés renvoyés de l’Europe ?

Le «mainstream bashing» de la Tunisie

De telles exigences se sont exercées par de fortes pressions sur la Tunisie. Étrangement, ces pressions se sont fait l’écho de la propagande et du lobbying de l’islam politique en Europe et aux États-Unis. L’asphyxie financière et économique infligée à la Tunisie alternait avec les accusations de violation des droits de l’homme, d’autoritarisme et même de racisme. L’argumentaire de l’avidité de l’islam politique pour retourner au pouvoir convergea avec les intérêts de l’Europe de faire de la Tunisie une frontière et un dépotoir pour les migrants allant vers (et renvoyés par) l’Europe.

Il n’est pas lieu ici de répondre à ces arguments. Il faudrait cependant noter notre étonnement que l’Occident, dans ce contexte, fasse l’apologie de «l’islam politique» et des Frères musulmans en les qualifiant de  démocrates respectueux des droits de l’homme. A-t-on oublié Al-Qaïda, Daech, l’État islamique, les Talibans et autres mouvements islamistes et terroristes?

Face au stratagème de dénigrement collectif «mainstream bashing» de la Tunisie, les Tunisiens se sont montrés en phase avec la politique du président Saïed. Leur appui à cette politique est basé sur le fait que le président Saïed a affranchi la Tunisie de la corruption et du joug d’une décennie de pouvoir islamiste. Malgré certaines imperfections dans le rendement économique du pouvoir en Tunisie, la relative inexpérience du président dans l’exercice du pouvoir, les Tunisiens apprécient son intégrité, sa droiture et sa ténacité.

La crise de la migration clandestine et la ténacité de la Tunisie ont amené les pays européens, l’Italie en premier lieu, à entamer un processus de négociation équilibrée et mutuellement bénéfique avec la Tunisie sur le problème de la migration clandestine. À la suite de ces concertations, on remarque une timide mais réelle évolution de la position des gouvernants européens et leurs opinions publiques commencent à réaliser que soumettre la Tunisie à des pressions intenables risque d’être une cause pour l’effondrement du pays. Un tel effondrement ne sera dans l’intérêt de personnes sauf celui des passeurs.

Un contrôle efficace du flux des migrants irréguliers ne pourra se faire qu’en collaboration entre les pays des rives de la Méditerranée. Il s’agit d’un problème transnational qui ne va être résolu que par des négociations multilatérales qui tiennent compte des intérêts de tous les pays concernés. Des prémices importantes dans cette direction ont commencé à apparaître. Les efforts du gouvernement italien dont sa cheffe Giorgia Meloni a été très active pour expliquer et alerter les instances et les Etats européens aux risques et dangers de laisser provoquer un chaos en Tunisie qui ne fera que s’ajouter à la situation explosive en Libye voisine.

Au point de vue stratégique, un tel scénario s’avérera catastrophique pour l’Europe, non seulement en ce qui concerne la migration mais aussi menacera les relations économiques et de voisinage avec la Tunisie. Il est nécessaire que l’Europe change son logiciel d’analyse et d’action. Ces efforts paraissent donner leurs fruits surtout après visites successives et de très haut rang en Tunisie.

L’idée d’une conférence internationale impliquant des pays d’origine de transit et d’installation paraît faire son chemin et peut-être sera avalisée par le Conseil européen de la fin du mois.

Parallèlement à ce développement, on assiste à une diminution substantielle du «mainstream bashing» de la Tunisie et de son président. Une négociation pour résoudre ce problème épineux et multidimensionnel requiert une atmosphère de solidarité et une coordination en toute bonne foi. L’égoïsme et l’adversité ne feront qu’exacerber les problèmes et aggraver les dangers.

Pour une coopération coordonnée et sincère

En effet, le point de départ de cette négociation serait de se pencher sur les raisons et les causes du départ de ces immigrés de leur pays d’origine. Une évaluation action résolue et déterminée pour enraciner ces candidats à la migration clandestine dans leur pays par la motivation de projets communs et de plans de développement mutuellement bénéfiques au pays d’origine tout comme aux pays de migration. Telle action permettra certainement une forte diminution des flux migratoires et allégera le fardeau des pays de transit.

Une autre piste de réflexion et d’action dans le cadre d’une telle cession serait l’examen de la question de la sécurisation coordonnée, consentie et solidaire des frontières aussi bien terrestres que maritimes de tous les Etats. Un tel objectif demandera certainement des ressources financières et technologiques tout comme des formations et des échanges d’informations pour lutter contre les passeurs et les mafias de la traite humaine des deux rives de la Méditerranée.

Similairement, les efforts humanitaires de secours et de sauvetage doivent être menés de bonne foi de manière efficace tout en associant les ONG actives dans le domaine et qui ont accumulé un grand nombre de connaissances et un important savoir-faire.

L’autre axe de coopération serait de procéder, déjà à la frontière, au tri et à la détermination du statut des migrants qui arrivent en Tunisie. Certaines parmi ces personnes peuvent être dans le besoin d’une protection spéciale à savoir les réfugiés victimes de persécutions tout comme ceux qui fuient la violence et les guerres. Un tel travail pourra être mené en coordination entre les organes étatiques et les organisations internationales (HCR, OIM, Unicef, etc.). Ces organismes internationaux possèdent les expertises opérationnelles et institutionnelles nécessaires. Ils mèneront ainsi ce travail en conformité avec les règles légales en la matière ainsi que dans le cadre des accords entre les Etats concernés. 

Suivant les résultats de ce processus de détermination du statut, ceux qui sont acceptés par des pays de réinstallation en Europe ou ailleurs devraient donc être acheminés vers ces pays. Si ces migrants préfèrent rester dans l’Etat territorial où ils se trouvent, l’État en question pourra leur accorder un tel droit s’ils répondent aux critères requis. Les autres migrants devront être rapatriés vers leur pays d’origine qui assurera préalablement une réadmission digne et une intégration économique et sociale dans le cadre des projets de développement économique conjointement conçu et financé entre les pays d’origine et les pays européens ou les agences internationales de développement.

Tout ce processus devra être négocié dans des travaux préparatoires et subséquents de conférences et réunions internationales. Il va de soi que ces accords devront également décider des budgets et des financements de telles opérations de réception et de tri lors de l’arrivée de ces migrants aux frontières quelles soient terrestres ou maritimes. La haute urgence de tenir ces réunions et ces conférences ne fait plus de doute car elles sont le seul moyen réaliste et nécessaire pour essayer de dépasser l’acuité de crise et résoudre sa récurrence.

Les pistes de réflexion et d’action proposées dans cet article ne sont ni révolutionnaires ni utopiques. Elles ont été largement analysées, conçues et quelquefois mises en œuvre par certains Etats et organisations internationales. Pour faire face à la dramatique crise actuelle, une coopération coordonnée et sincèrement soutenue par une volonté politique est nécessaire et urgente. Tous les Etats impliqués devront s’atteler à une telle tâche et éclairer leurs opinions publiques respectives sur cette nécessité et cette urgence.

* Avocat et ancien fonctionnaire de l’Onu.

L’article Migration clandestine : Comment arrêter l’horreur ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Maître Taoufik Ouanes *

Plusieurs qui, à l’intérieur ou à l’extérieur de la Tunisie, veulent enraciner dans les opinions publiques nationale et internationale des idées aussi fausses que malintentionnées; à savoir que les Tunisiens et leur président Kais Saïed sont antisémites et antijuifs. De telles idées sont tout simplement infondées et dangereuses.

Il ne faut pas monter très loin dans le passé pour se rendre compte que tout au long de l’histoire la communauté tunisienne de confession israélite n’a pas souffert de discrimination ou de persécution à cause de sa religion. Du moins à un degré significatif.

Nous n’allons pas réitérer la réalité, maintes fois rappelée, de l’intégration depuis toujours des juifs dans le tissu social de la Tunisie. Une des preuves les plus édifiantes est que l’île Djerba a été historiquement une terre d’accueil et d’asile pour les juifs persécutés à l’époque de la destruction du temple de Jérusalem, plus de cinq siècles avant Jésus-Christ. La synagogue de la Ghriba dans cette île située au sud-est de la Tunisie est ainsi devenue un symbole de la sacralité juive et un lieu de pèlerinage et d’enracinement cultuel.

Plus récentes sont les positions prises par Bourguiba lors de la deuxième guerre mondiale contre la tentation nazie et dans son discours à Jéricho (Ariha) en 1965, en Palestine.

Tromperie politique et malhonnêteté intellectuelle

Ainsi, pure imposture que de penser que la Tunisie ou son peuple sont un berceau de l’antisémitisme ou de l’antijudaïsme. 

La problématique arabo/palestino israélienne n’est apparue et n’a la moindre raison d’être qu’en référence aux droits des Palestiniens et des exactions commises à leur encontre. Poser cette problématique en dehors de ce cadre et tenter de l’appréhender dans le référentiel de l’antisémitisme et de la hai²ne n’est qu’une tromperie politique et une malhonnêteté intellectuelle.

A ce propos, ce qu’on appelle «normalisation» entre des Etats arabes et Israël ne peut être conçue, analysée ou critiquée que dans la mesure où elle débouche sur un abandon, voire une négation des droits des Palestiniens.  Ces droits sont universellement reconnus et par l’écrasante majorité des Etats de la communauté internationale.

C’est exactement cela, et que cela que voulait mettre en exergue le candidat Kaïs Saïed en déclarant que la «normalisation» est une «haute trahison… aux droits des Palestiniens, et rien d’autres». D’ailleurs Kaïs Saïed, devenu président de la république, a très vite déclaré que la «normalisation» était une décision souveraine des Etats arabes qui seuls peuvent la décider.

C’est dans ce sens que lors de son discours d’investiture de président de la république, Saïed a invité et chaleureusement salué la présence du Grand Rabbin de Tunis comme l’un des représentants des trois grandes religions des Tunisiens. Beaucoup d’esprits chagrins se sont frotté les mains en attendant ou plutôt souhaitant que le président de la Tunisie fasse de la question de la «normalisation» le thème central de son discours pendant le sommet arabe qui vient d’avoir lieu à Alger il y a quelques jours. Ils ont été lamentablement déçus. Leur obsessionnelle frénésie à coller au président de la Tunisie l’étiquette antisémite ne cesse de faire des flops successifs.

Contrairement à plusieurs pays, la Tunisie n’a interdit à aucun de ses sportifs de jouer contre des Israéliens et à aucun de ses artistes de se produire en Israël.

Tous ceux qui ont poussé à de tels forfaits ne présentent qu’une faible minorité, au fond animés par des réflexes d’ignorants que des sentiments de haine contre les juifs.

Courtoisie diplomatique et discernement politique

C’est dans ce contexte qu’on doit scruter l’échange furtif entre la cheffe du gouvernement et le président d’Israël lors du sommet de la COP27 à Charm El-Cheikh. Faire preuve de courtoisie diplomatique et de discernement politique n’a pas toujours été le point fort des dirigeants arabes. Ceci n’est pas une «normalisation» qui fait fi des droits des Palestiniens.

Tous ceux qui essayent de faire ou dire le contraire ne feront ni avancer la cause palestinienne ni la promouvoir la paix et la prospérité dans le Moyen-Orient. Ils ne rendront surtout pas service à la Tunisie qui fait face à une restructuration institutionnelle compliquée et à une situation économique très difficile.

A ceux-là, je leur demande de cesser leurs logorrhées malsaines. Notre pays n’a pas besoin de plus de faux problèmes ni de plus tensions. Surtout quand ils émanent de mauvaises intentions.

A Madame Bouden je dis merci pour avoir, avec votre courtoisie sobre et distinguée, su montrer que le peuple tunisien et son leadership ne sont ni antisémite ni antijuif. Ils sont tout simplement en faveur des droits du peuple palestinien.

* Avocat à Tunis et Genève.

L’article Tunisie : Najla Bouden et son geste clarificateur est apparu en premier sur Kapitalis.

In this aide-memoire for the attention of US Secretary of State Antony Blinken, the author shares some thoughts and views of many Tunisians on the decision-making task that awaits the senior US official with regard to assistance from the “Military Financing Program’’ assistance for Tunisia.

By Taoufik Ouanes *

Dear Mr Secretary,

This public aide-memoire is written on my own initiative without being requested nor instigated by any person or quarter since I am politically independent and not affiliated to any political party. The purpose of this aide-memoire is to share with you some thoughts and points of view of many Tunisians as to the decision-making task ahead of you in relation with the “Military Financing Program’’ assistance for Tunisia.

Preliminary remarks:

1. It is important to underscore that the Tunisian regime since 2011 was dominated by Ennahda Islamist party. This party is strongly linked to the ideology of “political Islam”, which is far from Islam as faith and one of the three revealed religions. Despite alleged attempts, Ennahda exit from political Islam proved to be untrue, unwanted, and ideologically impossible. Political Islam end is an Islamic system of government (Califat) which exclude culture of pluralism, individual human rights, civil society, asv well as all principles based on secular values. In fact, Ennahda institutional approach approve democracy only in terms of balloting, not as a political culture of pluralism.
2. Such an approach is obviously not democratic. Thus, its an illusionary to believe or pretend that during the last decade, Tunisian regime under political Islamic domination was truly democratic. Therefore, asserting that, after the eviction of Ennahda, the country should come back to a “democratic political regime” sounds antinomic.
3. Furthermore, the last decade in Tunisia was profoundly characterized by a generalized corruption, an unprecedent economic crisis and a disastrous and a deadly of Covid pandemic management. These elements are of public knowledge and have largely motivated the popular movement spontaneously launched during the third week of July.
4. The assumption on which the Senate based its evaluation is that before 25 of July, the political system in Tunisia was democratic. As noted above, this is not accurate since, by definition, political Islamic system is profoundly theocratic and do not spare any room for real democracy. For ten years, Ennahda government did not need any additional power than that which it already possesses. Ennahda was the absolute master of the legislative authority and has profoundly infiltrated the judiciary. Tunisian political Islam had only to create a smokescreen, and distorting mirrors in order to rehearse a fake democracy in order to deceive national and international public opinion.

Observations on the issues raised by the Senate

5. The Committee on Appropriations, of the Senate invited you, Mr Secretary of State to submit a report and provide information on some raised issues regarding the ‘‘Foreign Military Financing Program’’ for assistance for Tunisia. The following elements could contribute to further enlighten you.

Tunisia Military role
6. Concerning points A and B of the report you are deemed to submit, It necessary to underscore that Tunisian military has, in no way, provoked, participated or supported the movement of 25th July. As mentioned above, this movement was initiated spontaneously by a huge number of Tunisian citizens all over the country. The President Saïed did not take any action until this movement started to become a risk to the public order by these intense and desperate demonstrations. Very large unemployment, extreme poverty, and dramatic health situation caused by the catastrophic and deadly management of COVID. Ennahda Government and Parliament are notoriously incompetent and corrupted. This movement degenerated into a serious threat to civil security and public order.
7. Tunisian Military, nor Tunisian President have preplanned the action taken on 25th of July. The main objective of this action was to prevent generalized unrest, turmoil and even civil war. The state of emergency was patent, serious and the 25th of July action became indubitable. The support and relief after this action are well known and cannot be denied. The decisions taken by the President were exclusively motivated by the necessity of peaceful management of the massive and desperate movement of a population exhausted by the failure and the exaction of 10 years of “Islamic political” regime.
8. In such circumstances, Tunisian military had exclusively played a “law and order” role aiming at protecting, without discrimination, Tunisian citizens, private and public properties, and institutions. Since its creation in 1957, Tunisian army is famous for its political neutrality. The Tunisian army had always a patriotic attitude by serving the country and its population without any political interference or side taking. As an evidence, it is worth mentioning that during the 2011 revolution when the Tunisians, exasperated by Ben Ali dictatorship, were imploring the military to take the power but Tunisian army ignored such calls and remained disciplined and loyal to the country and refused to play any political role. The military provided humanitarian assistance and security protection. Exclusively! The same traditional attitude is prevailing since 25th July.
9. On another hand, Tunisian military fought terrorism since 2011, date of accession of political Islam to power. Ennahda ruling has proved very lenient vis-a-vis terrorism in Tunisia. On the contrary, Tunisian army has been fully committed to fight terrorism and has lost numerous soldiers in this struggle. Thanks to the military technical assistance of several countries, in particular the US, concrete and positive results have been achieved in defeating terrorism in Tunisian mountains which substantially contributed to the containment of terrorist activities coming from Libya and elsewhere.
10. Deeply rooted in the political neutrality doctrine, Tunisian military never “participated in or otherwise supported [any] democratic backsliding in Tunisia”. Not only since 25 July, but along its history. Any suggestive idea or induced suspicion is simply not true and would unjustifiably harm an army objectively allied to the international military forces committed in the struggle against terrorism. Such suspicions are unfounded and risk to demobilize and discredit the army of a strategically important country in this regard. On the contrary, the continuation and even the intensification of the US military assistance to Tunisia are urgently needed and mutually beneficial. Put in question this assistance would be a mistake and a counter-productive decision.
11. Point C of the intended report is with related to “whether the [Tunisian! government is taking credible steps to restore constitutional order and democratic governance, including respecting freedom of expression, association, and the press, and the rights of members of political parties.”
12. To have a good understanding of this questioning, it is useful to keep in mind, as explained above, that the political situation in Tunisia prior to 25 July was not at all democratic. Therefore, the solution to the current situation in Tunisia is not to reinstate the Islamic and non-democratic political régime prior to 25th July. That would equate to restoring the status quo ante. The real solution is to urgently design substantial institutional reforms aiming at purging Tunisia from toxic political scoriae such as corruption, theocratic governance that prevailed during the last 10 years of Islamic ruling.
13. Such reforms must take place in the general framework of democratic principles: separation and mutual control of powers, real freedom of expression, effective participation of the civil society, associations and political actors in the management of the public affairs. Such initiatives should include legislative elections under transparent and fair electoral code, constitutional building process etc. This is an urgent task which need strong support from the international community. It can be achieved only by domestic adhesion and serene and constructive international cooperation. Any undue or fomented internal unrests or international pressures, hasting or threats would be counterproductive. The timing and the feasibility for such reforms should be initiated in good faith as fast as possible and as slowly as necessary.
14. Finally, it is important to dispel a growing unfair and fake rumor accusing the President Saïed of antisemitism. This is simply a fabricated accusation which I had the opportunity to plead against in this online newspaper (see Kapitalis 16 November 2021). During several months, the father of Kais Saïed, a schoolteacher protected and assisted a Jewish child during the occupation of Tunisia by the Nazi army at the aftermath of the second world war. Daily, this schoolteacher had to cross a Nazi barrage in Tunis to go to his job on his bike. Every day he transported this young girl to the school pretending that she was his own daughter. This girl was Gisele Halimi who became an internationally famous lawyer, an activist of gender equality and a minister of France under President Mitterand. Another example that demonstrates that Kais Saïed is far from having any antisemitic resentment was, when he was sworn as President of the Republic, he invited and warmly welcomed the Tunisian Chief Rabi.
15. The position of President Saïed in favor of a just and durable solution to the Arab Israeli conflict which takes into account the Palestinian rights is far from being peculiar. This is a general agreed position across the world, in particular by the successive US administrations.

Mr Secretary of State,

I am aware that all the information, and more, embodied in this aide-memoire are readily available to you. The aim of this text is basically to express a commonly shared feeling by a very large spectrum of the Tunisian population. It is therefore important to keep in mind that Tunisians, under all regimes and Presidents have never changed their commitment to democracy and human rights. Similarly, the strategic positioning of Tunisia in the free world camp was never denied except by the deceiving Islamic Political regime of Ennahda, which tried, unsuccessfully and during 10 years to corrupt the Tunisian society and institutions. The decisions of 25 July and 22 September put an end to this stratagem.

I hope that the US policy will not miss the target.*

Best regards.

* Lawyer and former UN staff member.

Aide-mémoire à l’attention du secrétaire d’État américain à propos de la Tunisie

L’article Aide-memoire to the attention the US Secretary of State est apparu en premier sur Kapitalis.

Dans cet aide-mémoire à l’attention du secrétaire d’État américain, Antony Blinken, l’auteur fait part de quelques réflexions et points de vue de nombreux Tunisiens sur la tâche décisionnelle qui attend le haut responsable états-unien en ce qui concerne l’aide du «Programme de financement militaire» pour la Tunisie

Par Taoufik Ouanes *

Monsieur le secrétaire d’État,

1. Cet aide-mémoire public est écrit de ma propre initiative sans être sollicité ni instigué par une personne ou une entité quelconque, étant donné que je suis politiquement indépendant et non affilié à un parti politique. L’objectif de cet aide-mémoire est de vous faire part de quelques réflexions et points de vue de nombreux Tunisiens sur la tâche décisionnelle qui vous attend en ce qui concerne l’aide du «Programme de financement militaire» pour la Tunisie.

Remarques préliminaires :

2. Il est important de souligner que le régime tunisien depuis 2011 était dominé par le parti islamiste Ennahdha. Ce parti est fortement lié à l’idéologie de l’«islam politique», qui est loin de l’islam en tant que foi et une des trois religions révélées. Malgré de prétendues tentatives, la sortie d’Ennahdha de l’islam politique s’est avérée fausse, non désirée et idéologiquement impossible. L’islam politique est un système de gouvernement islamique (califat) qui exclut la culture du pluralisme, les droits de l’homme individuels, la société civile, ainsi que tous les principes basés sur les valeurs séculaires. En fait, l’approche institutionnelle d’Ennahdha n’approuve la démocratie qu’en termes de scrutin, et non en tant que culture politique du pluralisme.

3. Une telle approche n’est évidemment pas démocratique. Il est donc illusoire de croire ou de prétendre qu’au cours de la dernière décennie, le régime tunisien sous domination politique islamique était réellement démocratique. Par conséquent, affirmer qu’après l’éviction d’Ennahdha, le pays devrait revenir à un «régime politique démocratique» semble antinomique.

4. Par ailleurs, la dernière décennie en Tunisie a été profondément caractérisée par une corruption généralisée, une crise économique sans précédent et une gestion désastreuse et mortifère de la pandémie de Covid. Ces éléments sont de notoriété publique et ont largement motivé le mouvement populaire lancé spontanément durant la troisième semaine de juillet.

5. L’hypothèse sur laquelle le Sénat a fondé son évaluation est qu’avant le 25 juillet, le système politique en Tunisie était démocratique. Comme indiqué plus haut, ce n’est pas exact puisque, par définition, le système politique islamique est profondément théocratique et ne laisse aucune place à une véritable démocratie. Pendant dix ans, le gouvernement d’Ennahdha n’a pas eu besoin d’un pouvoir supplémentaire à celui qu’il possède déjà. Ennahdha était le maître absolu du pouvoir législatif et a profondément infiltré le pouvoir judiciaire. L’islam politique tunisien n’avait qu’à créer un écran de fumée, et des miroirs déformants pour répéter une fausse démocratie afin de tromper l’opinion publique nationale et internationale.

Observations sur les questions soulevées par le Sénat

6. La Commission des Crédits du Sénat vous a invité, monsieur le secrétaire d’Etat, à soumettre un rapport et à fournir des informations sur certaines questions soulevées concernant le «Programme de financement militaire étranger» pour l’assistance à la Tunisie. Les éléments suivants pourraient contribuer à vous éclairer davantage.

Le rôle militaire de la Tunisie

7. Concernant les points A et B du rapport que vous êtes censé soumettre, il est nécessaire de souligner que l’armée tunisienne n’a, en aucun cas, provoqué, participé ou soutenu le mouvement du 25 juillet. Comme mentionné ci-dessus, ce mouvement a été initié spontanément par un grand nombre de citoyens tunisiens à travers tout le pays. Le président Saïed n’a pris aucune mesure jusqu’à ce que ce mouvement commence à devenir un risque pour l’ordre public par ces manifestations intenses et désespérées. Un chômage très important, une pauvreté extrême, et une situation sanitaire dramatique causée par la gestion catastrophique et mortelle du Covid. Le gouvernement et le parlement d’Ennahdha sont notoirement incompétents et corrompus. Ce mouvement a dégénéré en une menace sérieuse pour la sécurité civile et l’ordre public.

8. Ni les militaires tunisiens, ni le président tunisien n’ont planifié l’action entreprise le 25 juillet. L’objectif principal de cette action était de prévenir les troubles généralisés, l’agitation et même la guerre civile. L’état d’urgence était patent, sérieux et l’action du 25 juillet est devenue indubitable. Le soutien et le soulagement après cette action sont bien connus et ne peuvent être niés. Les décisions prises par le président ont été exclusivement motivées par la nécessité de gérer pacifiquement le mouvement massif et désespéré d’une population épuisée par l’échec et l’exaction de 10 ans de régime «politique islamique».

9. Dans ces circonstances, l’armée tunisienne a joué exclusivement un rôle de «maintien de l’ordre» visant à protéger, sans discrimination, les citoyens tunisiens, les biens privés et publics, et les institutions. Depuis sa création en 1957, l’armée tunisienne est réputée pour sa neutralité politique. L’armée tunisienne a toujours eu une attitude patriotique en servant le pays et sa population sans aucune interférence politique ou prise de parti. Pour preuve, il convient de mentionner que lors de la révolution de 2011, lorsque les Tunisiens, exaspérés par la dictature de Ben Ali, imploraient l’armée de prendre les rênes du pays, celle-ci s’était gardée de le faire.

10. D’autre part, l’armée tunisienne a combattu le terrorisme depuis 2011, date de l’accession de l’islam politique au pouvoir. Le pouvoir d’Ennahdha s’est montré très indulgent à l’égard du terrorisme en Tunisie. Au contraire, l’armée tunisienne s’est pleinement engagée dans la lutte contre le terrorisme et a perdu de nombreux soldats dans cette lutte. Grâce à l’assistance technique militaire de plusieurs pays, en particulier des États-Unis, des résultats concrets et positifs ont été obtenus dans la lutte contre le terrorisme dans les montagnes tunisiennes, ce qui a largement contribué à endiguer les activités terroristes en provenance de Libye et d’ailleurs.

11. Profondément ancrée dans la doctrine de la neutralité politique, l’armée tunisienne n’a jamais «participé ou soutenu d’une autre manière [tout] recul démocratique en Tunisie». Non seulement depuis le 25 juillet, mais tout au long de son histoire. Toute idée suggestive ou tout soupçon induit est tout simplement faux et porterait un préjudice injustifié à une armée objectivement alliée aux forces militaires internationales engagées dans la lutte contre le terrorisme. De tels soupçons ne sont pas fondés et risquent de démobiliser et de discréditer l’armée d’un pays stratégiquement important à cet égard. Au contraire, la poursuite et même l’intensification de l’assistance militaire américaine à la Tunisie sont nécessaires et mutuellement bénéfiques. Remettre en cause cette assistance serait une erreur et une décision contre-productive.

12. Le point C du rapport envisagé porte sur la question de savoir «si le gouvernement [tunisien] prend des mesures crédibles pour rétablir l’ordre constitutionnel et la gouvernance démocratique, notamment en respectant la liberté d’expression, d’association et de la presse, ainsi que les droits des membres des partis politiques.»

13. Pour bien comprendre cette interrogation, il est utile de garder à l’esprit, comme expliqué ci-dessus, que la situation politique en Tunisie avant le 25 juillet n’était pas du tout démocratique. Par conséquent, la solution à la situation actuelle en Tunisie n’est pas de rétablir le régime politique islamique et non-démocratique d’avant le 25 juillet. Cela reviendrait à rétablir le statu quo ante. La véritable solution est de concevoir de toute urgence des réformes institutionnelles substantielles visant à purger la Tunisie des scories politiques toxiques telles que la corruption, la gouvernance théocratique qui a prévalu au cours des 10 dernières années de régime islamique.

14. Ces réformes doivent s’inscrire dans le cadre général des principes démocratiques : séparation et contrôle mutuel des pouvoirs, réelle liberté d’expression, participation effective de la société civile, des associations et des acteurs politiques à la gestion des affaires publiques. Ces initiatives devraient inclure des élections législatives sous un code électoral transparent et équitable, un processus de construction constitutionnelle, etc. Il s’agit d’une tâche urgente qui nécessite un soutien fort de la communauté internationale. Il s’agit d’une tâche urgente qui nécessite un soutien fort de la communauté internationale. Elle ne peut être réalisée que par une adhésion nationale et une coopération internationale sereine et constructive. Toute agitation interne indue ou fomentée ou toute pression, hâte ou menace internationale serait contre-productive. Le calendrier et la faisabilité de ces réformes doivent être initiés de bonne foi, aussi rapidement que possible et aussi lentement que nécessaire.

15. Enfin, il est important de dissiper une rumeur croissante, injuste et fausse, accusant le Président Saïed d’antisémitisme. Il s’agit tout simplement d’une accusation fabriquée de toutes pièces contre laquelle j’ai eu l’occasion de plaider dans ce journal en ligne (voir Kapitalis 16 novembre 2021). Pendant plusieurs mois, le père de Kaïs Saïed, instituteur, a protégé et assisté un enfant juif pendant l’occupation de la Tunisie par l’armée nazie au lendemain de la seconde guerre mondiale. Chaque jour, cet instituteur devait traverser un barrage nazi à Tunis pour se rendre à son travail sur son vélo. Tous les jours, il transportait cette jeune fille à l’école en prétendant qu’elle était sa propre fille. Cette fille était Gisèle Halimi qui est devenue une avocate de renommée internationale, une militante de l’égalité des sexes et une ministre française sous le président Mitterrand. Un autre exemple qui démontre que Kaïs Saïed, qui a souvent raconté cette histoire, est loin d’avoir un quelconque ressentiment antisémite est que, lorsqu’il a prêté serment en tant que président de la république, il a invité et chaleureusement accueilli le grand rabbin de Tunisie Haïm Bittan.

16. La position du président Saïed en faveur d’une solution juste et durable au conflit israélo-arabe qui tienne compte des droits des Palestiniens est loin d’être singulière. Il s’agit d’une position généralement admise à travers le monde, en particulier par les administrations américaines successives.

Monsieur le secrétaire d’État,

Je suis conscient que toutes les informations, et bien d’autres encore, contenues dans cet aide-mémoire sont à votre disposition. L’objectif de ce texte est essentiellement d’exprimer un sentiment partagé par une très large partie de la population tunisienne. Il est donc important de garder à l’esprit que les Tunisiens, sous tous les régimes et présidents, n’ont jamais changé leur attachement à la démocratie et aux droits de l’homme. De même, le positionnement stratégique de la Tunisie dans le camp du monde libre n’a jamais été démenti, sauf par le régime politique islamique trompeur d’Ennahdha, qui n’a pas su faire la différence. qui a tenté, sans succès et pendant 10 ans, de corrompre la société et les institutions tunisiennes. Les décisions du 25 juillet et du 22 septembre ont mis fin à ce stratagème.

J’espère que la politique américaine ne manquera pas sa cible.

Meilleures salutations.

* Avocat et ancien fonctionnaire de l’Onu.

Texte original :

Aide-memoire to the attention the US Secretary of State

Articles du même auteur dans Kapitalis:

Kais Saied et les États-Unis : Le malentendu historique

Lecture de la récente évolution de la relation entre la Tunisie et les Etats-Unis

Tunisie-Egypte : L’autre façon de faire de la diplomatie

L’article Aide-mémoire à l’attention du secrétaire d’État américain à propos de la Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Des lobbyiste affiliés aux mouvements de l’islam politique cherchent à faire accréditer auprès de l’opinion internationale, surtout américaine, et des centres de décision des États-Unis, avec un certain succès, il faut reconnaître, l’idée que la Tunisie est tombée avec le président Kaïs Saïed dans les griffes d’un autocrate qui a mis la fin au processus démocratique en Tunisie. Or la réalité est toute autre. Des éclaircissements à ce sujet sont nécessaires…

Par Maître Taoufik Ouanes *

Ni toutes les instances officielles des États-Unis ni tous les vrais démocrates américains ne sont dupes des campagnes de dénigrement et d’attaques contre la Tunisie et son président. Ces campagnes insidieuses et tendancieuses sont l’œuvre de lobbyistes professionnels et n’obéissent qu’aux règles de la rentabilité financière des contrats de la propagande politique. Il ne faut pas jeter la pierre à ces lobbyistes. Ils agissent dans le cadre de la pratique politique américaine et de ses règles mercantiles. Mais la question se pose clairement pour leurs commanditaires tunisiens et autres. Ceux-là n’hésitent pas à employer la manipulation, la désinformation et la mauvaise foi : les Moncef Marzouki, Radwan Masmoudi et leurs comparses tunisiens et étrangers. On ne s’attardera pas sur ceux-là ni sur leurs actes répréhensibles pour les plus simples des citoyens, mais indignes de tout responsable ou ex-responsable à l’échelle d’un État ou d’un parti au pouvoir.

En revanche, nous tâcherons de jeter un éclairage sur l’image qu’ils veulent envoyer à l’opinion internationale, surtout américaine, et inculquer aux centres de décision des États-Unis avec un certain succès, il faut reconnaître. En effet, tous leurs efforts tendent à faire croire que la Tunisie est tombée avec le président Saïed dans les griffes d’un autocrate qui a mis la fin au processus démocratique en Tunisie. Or la réalité est toute autre.

Mettre fin au pouvoir de l’islam politique

Les actes et les décisions prises par le président Saïed le 25 juillet et le 22 septembre ont, en définitive, mis fin au règne du dernier pouvoir de l’islam politique dans un pays arabe. Prétendre que le pouvoir d’Ennahdha en Tunisie est le dernier bastion de démocratie du soi-disant «printemps arabe» est juste un leurre. Au pouvoir pendant 10 années, l’islam politique a verrouillé la constitution, phagocyté les institutions, pillé le pays par la corruption et dramatiquement ruiné l’économie. Le système, ainsi mis en place, a totalement bâillonné la liberté et l’égalité.

L’islam politique tunisien a mis en pratique, pernicieusement et durablement, en ajoutant à l’adage «one man, one vote», l’élément «one time»! Une fois arrivé au pouvoir par des stratagèmes pseudo démocratiques, Ennahdha a fait une ingénierie politique et institutionnelle qui rendait toute alternance au pouvoir de l’ordre de l’impossible. Les viles manipulations électoralistes, la fraude et la corruption ont anéanti toute possibilité de vie démocratique réelle sous le règne de l’islam politique. De l’aveu même des responsables d’Ennahdha, ils voulaient rester au pouvoir pendant des décennies! Rien que ça!

Si le choix du peuple de ses gouvernants dans le cadre d’un système politique et électoral libre et transparent est anéanti, se prévaloir de la moindre légitimité démocratique relève de la farce et de l’escroquerie politique et intellectuelle. Doubler tout cela de pratiques qui relèvent du terrorisme et de la violence et des assassinats politiques, vire à la criminalité internationale.

Il ne faut pas oublier que l’islam politique et ses chefs, à commencer par Rached Ghannouchi président d’Ennahdha et du parlement gelé par le président Saiëd, n’ont fait aucun secret de leur action pour envoyer de très jeunes tunisiens combattre aux côtés de de l’Etat islamique (Daêch) en Afghanistan, en Syrie et en Irak.

Le peuple tunisien s’est ainsi trouvé, de facto, condamné à rester sous le joug du pouvoir de l’islam politique. Il ne pouvait plus s’en délester avec les urnes dont les dés étaient «pipés d’avance». À peine sorti de la révolution de 2011, il ne lui restait qu’à faire une autre révolution avec ses dangers de répression et de guerre civile. Usé qu’il était par la pauvreté et les centaines successives et quotidiennes de morts du Covid (plus de 25 000 morts), sans vaccins et sans oxygène, le peuple a commencé à descendre dans les rues. L’action de Kais Saïed, le 25 juillet, tout le monde en convient maintenant, a évité à la Tunisie davantage de morts, de larmes et de sang.

Ce diagnostic a été clairement reconnu lors de la réunion de la Commission des Affaires étrangères du 14 octobre par Greg Steube, membre démocrate de la Chambre des Représentants, et Eddy Acevedo, chef de cabinet et conseiller principal au Centre Wilson. Il est étonnant que ce diagnostic accablant soit imputé aux décisions du président Saïed d’il y a moins de 3 mois et non à l’islam politique au pouvoir depuis plus de 10 ans! Plus stupéfiant encore est de condamner celui qui s’est dressé contre le bilan catastrophique, Kais Saïed, et de lui attribuer la volonté d’instituer d’établir une dictature en Tunisie!

Tout aussi incompréhensibles sont les affirmations gratuites d’un supposé rapprochement de la Tunisie avec la Russie et la Chine.

La Tunisie n’a pas changé ses choix stratégiques historiques

Prétendre un tel changement stratégique ne peut relever que de l’ignorance des réalités ou de la cécité politique… Ou encore de mauvaise foi.

En effet, nous avons souligné dans notre article sur Kapitalis paru le 6 septembre dernier que le président Saïed était perçu politiquement plutôt comme un «conservateur» et que ses actes du 25 juillet et 22 septembre ne peuvent en aucune manière être considérés comme un changement du positionnement stratégique. Le président Saïed a bien pris le soin de le signifier clairement aux sénateurs Chris Murphy et Jon Ossof lors de leur visite à Tunis le 4 septembre.

Alors, lorsque M. Acevedo parle d’un rapprochement avec la Chine et d’un accord avec Huawei en parlant de Kais Saïed et de ses actions après le 25 juillet, on croit rêver. Il devait certainement parler d’Ennahdha et des œuvres de ses gouvernements depuis 10 ans.*

L’erreur de calendrier est quand même patente ou grossièrement volontaire. Mieux encore! On accuse Saïed d’être «socialiste», l’injure politique suprême aux Etats-Unis. Cette accusation de Saïed par Acevedo est aussi ridicule que cette même accusation lancée par Donald Trump au président Joe Biden !

Depuis son indépendance il y a plus de 65 ans, l’attachement de la Tunisie à l’économie de marché et aux valeurs du libéralisme n’a jamais fait défaut. La Tunisie indépendante n’a jamais connu d’errements idéologiques mettant en cause son ancrage économique et historique à l’Europe. La dangereuse tentative de l’entraîner à la dérive de l’islam politique opérée par Ennahdha depuis 10 ans a été mise en échec par le président. Il est stupéfiant que le «monde libre», au lieu de se réjouir de la défaite de l’obscurantisme de l’islam politique en Tunisie, se trompe lamentablement en menaçant économiquement son peuple et en harcelant politiquement son président.

Il nous est difficile d’accepter que la politique américaine, et à un moindre degré européenne, puissent se tromper aussi lourdement. On a beau chercher des raisons convaincantes à ce malentendu. Il n’y a aucun doute que la politique américaine et sa stratégie mondiale a coupé avec l’idée qui consiste à croire pouvoir coexister et préserver ses intérêts réels avec des régimes guidés par l’idéologie de l’islam politique. La dernière décennie a démontré que l’idéologie de l’islam politique ne peut déboucher, tôt ou tard. que sur la violence, le terrorisme et la négation de la liberté et de la démocratie.

Ainsi, les pressions effrénées sur la Tunisie et sur son président ont utilisé les deux mystifications qui viennent d’être évoquées, à savoir la tentative de faire passer l’islam politique pour une idéologie qui s’accommode de la démocratie et l’imposture que la Tunisie est en train de faire un revirement stratégique antiaméricain.

Il demeure une autre imposture encore plus fausse et mensongère, qu’il est nécessaire de la démystifier. Il s’agit de la position de Kais Saïed vis-à-vis du problème palestinien. Là aussi, il est nécessaire de dissiper l’enfumage fait autour de cette position.

Être pour les droits des Palestiniens n’implique pas l’antisémitisme

Ceci paraît une évidence, une lapalissade qui correspond à l’avis de presque tout le monde. Mais quand il s’agit de Kais Saïed, il en va autrement! En fait et à plusieurs reprises, il a exprimé un soutien appuyé aux droits des Palestiniens. Mais il n’a jamais attaqué ni la religion juive ni Israël en tant qu’État. Là où il a été clair, c’était quand il s’agissait de dire ce qu’il pensait des accords de «normalisation avec Israël» connus sous la dénomination d’«accords d’Abraham». Il alors qualifié qu’être en faveur de ces accords était une haute trahison, car ces accords ignoraient totalement les droits légitimes des Palestiniens. Une telle position concerne les positions des Arabes mais ne touche en rien l’existence d’Israël ni ne dénote le moindre antisémitisme. À plusieurs reprises Saïed a précisé ses propos en réitérant que tous les États arabes qui passent de tels accords ont la pleine souveraineté de le faire et qu’il ne faisait état que de sa position personnelle. D’ailleurs, sa position ne l’a point empêché d’entretenir de très bonnes relations avec les États arabes qui ont conclu de tels accords avec Israël, à commencer par l’Égypte et les Émirats.

Accuser Saïed d’antisémitisme ne résiste aucunement à un examen honnête et sérieux. À ce propos, il est édifiant de faire part au lecteur d’un événement que le président Saïed a lui-même raconté en public à plusieurs reprises. Il s’agissait de son père qui était instituteur à Tunis sous l’occupation (de novembre 1942 à mai 1943) des soldats du nazisme allemand en déroute devant les forces alliées. Les Juifs de Tunisie subissaient les exactions allemandes de toutes sortes. L’instituteur Moncef Saïed devait pour aller travailler traverser à vélo tous les jours un barrage de soldats allemands. Une famille juive habitait dans le voisinage de l’instituteur. La fille de cette famille avait à peine 13 ans. Elle devait se rendre à l’école en traversant ce même barrage de soldats allemands. Tous les jours, l’instituteur Moncef Saïed la transportait sur son vélo et la faisait passer aux yeux des soldats allemands pour sa propre fille.

Il s’agissait de l’illustre Gisèle Halimi (Jazia Ettaieb), juive de Tunis, avocate émérite, chantre du féminisme et ministre sous Mitterrand. Elle est décédée en juillet 2020.

Même si elle n’a qu’une valeur symbolique, cette histoire racontée publiquement par le fils de l’instituteur, l’actuel président de la Tunisie, revêt un caractère humaniste très loin de tout ce qui ressemble de près ou de loin à un quelconque sentiment antisémite.

Ainsi, toute insinuation ou accusation d’un quelconque antisémitisme chez le président Saïed ne peut être que fallacieuse et incongrue.

Malgré toutes ces mystifications crées de toutes pièces, le peuple tunisien ne peut que former l’espoir que les amis de la Tunisie, américains et européens confondus cessent de se fourvoyer par les manigances et les contre-vérités pernicieusement concoctées par les chantres de l’islam politique. Dissiper ce grave malentendu historique est maintenant une urgence commune.

* Avocat à Tunis et à Genève.

Articles du même auteur Dans Kapitalis :

Lecture de la récente évolution de la relation entre la Tunisie et les Etats-Unis

Tunisie-Egypte : L’autre façon de faire de la diplomatie

Détruire le Liban pour détruire le Hezbollah ou vice versa ?

L’article Kais Saied et les États-Unis : Le malentendu historique est apparu en premier sur Kapitalis.

Sans vouloir jouer au devin, on peut penser que la visite de la délégation parlementaire américaine conduite par le sénateur démocrate Chris Murphy, reçue samedi dernier, 4 septembre 2021, au Palais de Carthage, et ses discussions avec le président Kaïs Saïed, a pu apporter un éclairage serein et constructif dans la relation entre les deux pays. Les défis de la Tunisie pour rétablir une démocratie authentique et équitable ainsi qu’un relèvement économique et sanitaire n’ont nul besoin de complications ou malentendus d’ordre international.

Par Maître Taoufik Ouanes *

Nul doute que les décisions prises par le président Kaïs Saïed le 25 juillet dernier avaient suscité certaines appréhensions de l’administration de Joe Biden. Les limites de l’objet de ce texte ne permettent pas d’en énumérer les causes. Celles-ci varient depuis le caractère récent de l’accession de l’entrée en fonction de cette administration, les rapides changements de la configuration géopolitique au Moyen-Orient et en Afrique du Nord à l’impact du lobbying politique sur la politique étrangère américaine.

Ces appréhensions se sont clairement exprimées lors de la longue conversation téléphonique entre le président Saïed et le conseiller à la sécurité nationale à la Maison Blanche Jake Sullivan du 31 Juillet et la visite le 13 août 2021, au palais de Carthage, d’une délégation officielle américaine conduite par son adjoint, Jonathan Finer, qui était porteur d’un message écrit du président américain, Joe Biden.

Les déclarations et les impressions à la suite de ces deux contacts laissaient clairement le sentiment d’un désaccord américain sur les décisions du 25 juillet, d’une volonté et même une certaine pression pour que le président Saïed revienne sur ces décisions et rétablisse le statu quo ante en re-convoquant le parlement dans sa composition née des élections de 2019. Plus significatif était un sentiment de déficit de confiance de l’administration américaine dans la personne du président tunisien et le doute quant au caractère démocratique de ses actions et projets.

Les trois semaines qui ont séparé la visite du 13 août de celle d’une délégation du Congrès qui vient d’avoir lieu avant-hier, samedi 4 septembre, ont marqué un perceptible changement de la vision américaine de la situation actuelle en Tunisie.

«Body langage»

Le soutien du peuple tunisien au président Saïed a certainement été perçu par les Etats-Unis, que ce soit par les sondages d’opinion, de ses actions sur le terrain ou l’appui même un peu prudent de la société civile. Certes, l’ambassade américaine a répercuté tous ces éléments sur les centres de décision à Washington qui préparaient la visite des 4 et 5 septembre de la délégation conduite par les sénateurs Chris Murphy et Jon Ossof. Tous deux férus de relations internationales, l’un juriste et avocat, l’autre économiste, le professeur de droit constitutionnel qu’est le président Saïed s’est trouvé en face d’interlocuteurs avec qui il pouvait partager un même langage et un même argumentaire. Alors il ne s’est pas privé de convoquer des concepts de droit constitutionnel tels que la souveraineté, la démocratie, les droits de l’Homme et les libertés publiques. Et ce faisant, il a à plusieurs reprises fait référence aux fondamentaux des normes constitutionnelles américaines et à leurs histoires. Les illustrations par des documents historiques présentés à la délégation américaine ont certainement contribué à améliorer la communication lors de cette audience. D’ailleurs, le «body langage» perceptible dans la vidéo consacrée à cette réunion dénotait une atmosphère plutôt détendue et une communication fluide. Ce qui n’était pas du tout le cas lors de la visite de la première délégation américaine du 13 août.

Pas de restauration du Parlement d’avant 25 iuillet

Certes, ces apparences diplomatiques ne sont pas le critère décisif, mais peuvent refléter une certaine détente dans la relation ou du moins dans la communication. Ce qui peut dénoter que les lignes des paradigmes de la relation entre Tunis et Washington peuvent avoir bougé ces dernières semaines.

A ce propos, le Tweet du Congressman Murphy est clair, dans la mesure où il ne fait aucune mention de la légalité du parlement d’avant 25 juillet ni, à plus forte raison, de la nécessité de sa restauration tel quel. Il se contente de rappeler à un retour au processus démocratique et à mettre un terme à l’état d’urgence. Une telle volonté n’a jamais été écartée par le président Saïed, même si on est en droit de s’attendre à plus de célérité dans cette direction.

En effet, la conséquence logique d’un tel retour à la démocratie institutionnelle est sans aucun doute une réforme du régime politique et du système électoral, ainsi que des modalités de leur mise en œuvre, tel qu’un référendum, des élections anticipées ou autres. La délégation américaine n’a fait aucune mention de ces questions car, et à juste titre, cela ressort de la souveraineté exclusive du peuple tunisien. En revanche, le président de la république y a fait allusion lorsqu’il a parlé de la souveraineté. Il a également mentionné qu’il va prendre rapidement les mesures nécessaires à cette fin.

Équidistance sans exclusion

La délégation américaine a clarifié à l’issue de sa réunion au Palais de Carthage que «le seul intérêt des États-Unis était de protéger et de faire progresser une démocratie et une économie saines pour les Tunisiens. Les Etats-Unis ne favorisaient aucun parti par rapport à un autre et qu’ils n’avaient aucun intérêt à impulser un plan de réforme plutôt qu’un autre.»

Cette partie de la déclaration du sénateur Chris Murphy revêt une grande importance dans la mesure où elle écarte toute intervention ou diktat qui prêterait main forte aux islamistes à l’encontre de la volonté politique ou électorale du peuple tunisien. Ceci constitue un démenti de toute prétention de ces derniers, ou autre tendance politique, de bénéficier de quelque soutien américain. Ce démenti est de nature aussi à apaiser certaines appréhensions ou suspicions de certains qui craignent un alignement américain sur les thèses islamistes.

A ce propos, il n’est pas exclu que la délégation américaine ait pu réaliser, d’une façon ou d’une autre, que ni la corruption ni l’engagement idéologique des islamistes tunisiens ne correspondent aux valeurs de la société américaine et aux principes de ses institutions. Cet aspect a certainement été soulevé durant l’entretien de Carthage, il y a maintenant un consensus international que l’islam politique est en train de s’évanouir partout dans le monde.

Cependant le Tweet du sénateur Murphy a bien pris le soin d’insister sur le fait que toute réforme politique en Tunisie ne doit exclure arbitrairement aucune composante du spectre politique. Ceci signifie qu’une dissolution unilatérale et abusive d’une organisation politique ne doit avoir lieu.

Pérennité des alliances stratégiques

La délégation américaine a certainement été rassurée que les décisions du président Kais Saïed ne signifient en rien un changement de la politique tunisienne quant à son positionnement géostratégique régional ou international.

Par ses convictions et ses pratiques, le président tunisien est loin de tout extrémisme. Beaucoup de ses détracteurs le qualifient plutôt de «conservateur». Par ailleurs, les mesures du 25 juillet prises sous l’angle géostratégique et politique s’inscrivent clairement dans la mouvance contraire à l’utilisation de la religion dans la politique.

Une dernière réserve que pourrait soulever la position américaine à l’encontre du président est son soutien total à la cause palestinienne. Une telle réserve est en fait basée sur une fausse confusion, qu’elle soit volontaire ou naïve entre anti-judaïsme et la légitimité des droits des Palestiniens. Il est à espérer que le président Saïed ait pu clarifier ce sujet car l’opinion publique et les politiciens américains de tout bord sont extrêmement sensibles à cette question.

Sans vouloir jouer au devin, on peut penser que la visite de la délégation américaine au Palais de Carthage et ses discussions avec le président tunisien aient pu apporter un éclairage serein et constructif dans la relation entre les deux pays. Les défis de la Tunisie pour rétablir une démocratie authentique et équitable ainsi qu’un relèvement économique et sanitaire n’ont nul besoin de complications ou malentendus d’ordre international.

* Avocat à Tunis et à Genève.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Tunisie-Egypte : L’autre façon de faire de la diplomatie

Détruire le Liban pour détruire le Hezbollah ou vice versa ?

Taoufik Ouanes : Le président Saied porte les espoirs des jeunes tunisiens

L’article Lecture de la récente évolution de la relation entre la Tunisie et les Etats-Unis est apparu en premier sur Kapitalis.