Par Rachid Barnat

Il suffit de faire la guerre au voisin, cette bonne vieille méthode de colonisation ! Ce qu’ont parfaitement compris les sionistes qui ont jeté leur dévolu sur la Palestine avec le rêve d’y établir un Etat dans un premier temps, puis de reconstituer le grand Israël biblique, cette terre mythique promise par Dieu à son peuple élu, en poussant ses frontières à la faveur des guerres qu’ils déclareront aux Palestiniens.

Pour plaider leur cause auprès de l’Onu, les sionistes ont demandé «une terre pour un peuple sans terre, sur une terre sans peuple»; pour en faire un refuge pour les juifs d’Europe qui fuyaient le nazisme et les crimes d’Hitler.

L’Onu dominée alors par les Occidentaux, les pays arabes n’ayant pas voix au chapitre, étant en majorité sous «tutelle» des empires coloniaux franco-anglais, vont saisir l’occasion pour absoudre leur lâcheté face à Hitler; et décident de partager la Palestine en deux : un territoire pour les Arabes Palestiniens et un territoire pour les juifs, sans plus de précision, laissant la porte ouverte à toutes les manœuvres pour les sionistes d’en dessiner les frontières à leur guise.

Pour les Occidentaux, ce sera une occasion de racheter à peu de frais leur faute, en accordant une terre aux juifs d’Europe qui ne leur coûte rien, puisqu’ils le font au détriment d’un peuple qui n’y est pour rien dans la persécution des juifs par les nazis !

La stratégie de la victimisation des juifs

Une fois obtenu le partage de la Palestine, à la faveur d’une prétendue guerre de libération, faite par les juifs d’Europe, les sionistes vont proclamer l’Etat d’Israël en 1948 et commencer à en dessiner les frontières.

Pour cela, ils vont instrumentaliser pogromes, shoah et holocauste, jouant à outrance la victimisation des juifs et culpabilisant les Occidentaux, pour les dissuader de critiquer Israël qui va finir par se croire au-dessus des lois !

Leur stratégie sera la guerre au prétexte de «sécuriser Israël», à fin d’agrandir continuellement leur Etat. Et qui dit guerre, dit des territoires à conquérir par Israël chez les voisins arabes mais surtout chez les Palestiniens dont ils convoitent les territoires «accordés» par une Onu dominée par les occidentaux en 1947.

Pour les sionistes, tous les moyens sont bons. Ils vont pousser d’abord les Arabes à se rebeller contre l’injustice faite aux Palestiniens, puis les Palestiniens à se révolter contre leur sort d’éternels réfugiés, pour leur déclarer la guerre; quitte à fomenter les soulèvements et à diviser les Palestiniens, pratiquant la règle «diviser, pour mieux régner»; jusqu’à marginaliser l’OLP, pourtant disposée à signer les accords de paix d’Oslo, pour lui préférer les Frères musulmans du Hamas qu’ils ont soutenus et financés, pour bloquer tout processus de paix, selon le «stratège» Netanyahou.

Ainsi, d’une révolte à l’autre, d’une escarmouche/intifada aux attaques épisodiques par les Palestiniens, les sionistes vont grignoter un peu plus chaque fois, les territoires accordés par l’Onu aux Palestiniens.

Le territoire palestinien réduit à la portion congrue

Or l’armée israélienne est très vite devenue la 5^e au monde en puissance, grâce au soutien inconditionnel de la 1^ère puissance mondiale, les Etats-Unis qui les financent et les équipent en matériels militaires, arme nucléaire comprise.

Ce qui fait que les guerres dont se prévalent les sionistes pour «se défendre» et «sécuriser Israël» sont des guerres asymétriques de type colonial, pour pousser toujours un peu plus les frontières d’Israël dans les territoires palestiniens.

Comment s’étonner qu’au bout de 75 ans de conflit, Israël a réduit à peau de chagrin le territoire palestinien ?

Le soutien américain à Israël s’explique entre autre, par l’existence d’une communauté juive américaine importante attachée à Israël et qui vote comme un seul homme; mais aussi par l’existence d’une communauté évangélique américaine, au sionisme messianique, attachée elle aussi à Israël, composée de plus de 85 millions, qui vote aussi comme un seul homme, et qui veut protéger Jérusalem où le Messie est attendu.

Cela fait deux bases électorales importantes pro-israéliennes, que courtisent les Républicains mais aussi les Démocrates.

D’ailleurs, ce n’est pas un hasard que les ministres des Affaires étrangères américains sont souvent enfants de juifs d’Europe persécutés par Hitler. Car qui mieux qu’eux pour collaborer avec les sionistes israéliens originaires d’Europe eux-mêmes, que d’avoir à ce poste un juif ashkénaze, pour veiller aux intérêts d’Israël et lui assurer un soutien inconditionnel et total.

Il faut dire qu’Henri Kissinger, Madeleine Albright, les deux anciens chefs de la diplomatie, et Jared Corey Kushner, le gendre du président Donald Trump, pour ne citer que ceux-là, ont fait du beau travail, pour assurer la «sécurité d’Israël» au dépens des Palestiniens.

Quant à Antony Blinken, l’actuel secrétaire d’Etat, juif lui aussi, il soutient les «Accords d’Abraham» mis en place par son prédécesseur en accord avec Benjamin Netanyahou; et tente de rallier les pays arabes pour les ratifier,  reconnaître Israël et normaliser leurs relations avec cet Etat sans frontières clairement définies et extensives à souhait.

Or les pays arabes signataires de ces accords (Bahreïn, Emirats et Maroc), ont égoïstement «oublié» la cause palestinienne; puisqu’il n’ont posé aucune condition pour que Israël reconnaisse un Etat palestinien libre et indépendant, dans les nouvelles frontières de 1967 que lui reconnaît l’Onu après la guerre des Six jours qui a coûté aux Palestiniens la perte d’une grande partie des territoires octroyés en 1947.

Ainsi, le 7 octobre 2023 sera le nouveau prétexte pour une épuration ethnique et pour chasser massivement les Palestiniens de la bande Gaza. Tsahal a déjà détruit le nord et continue de bombarder le sud de cette bande, qu’il projette d’occuper militairement pour y faire ce qu’Israël a fait de la Cisjordanie : installation de nouvelles colonies, prélude à une annexion pure et simple de ces territoires palestiniens.

On comprend mieux pourquoi le machiavélique Netanyahou répète avec cynisme à qui veut l’entendre, qu’il est «en guerre» contre le Hamas, celui-là même qu’il soutenait et instrumentalisait pour lui donner l’occasion de lui faire la guerre, à fin de «récupérer» la bande de Gaza, cette prison à ciel ouvert, sous contrôle exclusif d’Israël; et d’en faire la nouvelle «prise de guerre» pour l’Etat hébreu.

Terroriser et chasser les Palestiniens pour prendre leurs terres

Une stratégie bien rodée depuis la fumeuse guerre de libération des sionistes en 1948, que les Palestiniens qualifient de «nakba/grande catastrophe»; et qui fut un prétexte pour terroriser, massacrer, tuer et chasser les Palestiniens pour récupérer leurs maisons et leurs terres.

Dommage pour les Palestiniens qui n’ont pas écouté Bourguiba, quand il leur conseillait de prendre ce que l’Onu avait décidé de leur accorder en 1947; quitte à poursuivre les négociations pour prendre davantage de territoires; puisqu’il n’y avait pas de frontières clairement établies par les «décideurs» !

Ils auraient économisé tant de souffrances et tant de morts pour rien, durant 75 années de galère; puisqu’au final, ils seront renvoyés chez leurs «frères arabes», comme le projettent les sionistes; et leurs territoires, ou ce qu’il en reste, seront rattachés à Israël comme «prise de guerre» que les Etats-Unis et l’Union européenne s’empresseront de reconnaître comme telle, comme ils avaient reconnu les nouvelles frontières d’Israël après la guerre des Six jours de 1967 !

Bientôt, l’objectif des sionistes messianiques sera atteint si la communauté internationale les laisse faire : reconstituer le mythique grand Israël biblique, mettant la loi de «leur» Dieu au-dessus de celle de tous les hommes.

A moins qu’un nouvel ordre mondial rebatte les cartes …

Ils n’ont pas fini de payer la lâcheté des Occidentaux face à Hitler, qui pensent avoir réglé l’injustice faite aux juifs d’Europe par une injustice qu’ils font aux Palestiniens qui se retrouvent, d’exode en exode, un peuple sans terre, que les sionistes souhaitent fourguer à la Jordanie pour effacer à jamais la Palestine de la carte et résoudre ainsi une fois pour toute le conflit israélo-palestinien !

Pauvres Palestiniens, victimes du nazisme et du sionisme, réduits au statut d’éternel réfugiés et d’apatrides dans les pays qui ont bien voulu les accueillir (Syrie, Liban, Jordanie, Egypte…); et qui attendent depuis 75 ans que l’Onu tienne sa promesse de retour en leur pays.

Blog de l’auteur.

L’article Comment Israël repousse ses frontières pour agrandir continuellement son territoire est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Rachid Barnat

Les médias occidentaux ont pris fait et cause pour Israël après l’attaque du Hamas le 7 octobre contre les habitants du sud d’Israël. Emportés par l’émoi suscité par cet attentat, tous approuvent la riposte d’Israël à massacrer les Palestiniens et à détruire massivement des quartiers entiers à Gaza, parce que c’est un Etat démocratique, disent leurs journalistes et les spécialistes «commentateurs» du conflit israélo-palestinien qui abondent dans le sens du gouvernement de Netanyahou pour qualifier le Hamas de terroriste et de le condamner pour crime contre l’humanité !

Or dans les territoires occupés, les colons israéliens spolient et tuent régulièrement, si ce n’est quotidiennement, des Palestiniens dont personne ne parle en Occident.

Dés qu’un colon s’installe, très vite l’armée israélienne vient le «sécuriser» en créant un cordon sanitaire autour de lui, débarrassé des Palestiniens; qu’ils chassent de leur maison, de leurs terres; arrachant leurs plantations d’oliviers, rasant leurs vergers et réquisitionnant leurs points d’eau… ce qui explique la carte de la Cisjordanie truffée de colonies israéliennes, réduisant le territoire accordé aux Palestiniens en 1947 puis en 1967 après la guerre des six jours, à peau de chagrin !

Qui en parle? Personne en Occident.

Mais tous condamnent le terrorisme des Palestiniens. Certains pour raison garder, ne cédant pas totalement à l’émotion générale suscitée par cette attaque, condamnent uniquement le Hamas et le qualifient d’organisation terroriste mais nous expliquent qu’il aurait pris en otage les Palestiniens qui n’y sont pour rien. Cependant, ils ne pipent mot du terrorisme du Likoud qui a pris en otage les Israéliens, pour commettre ses crimes en leur nom; ni ne dénoncent les crimes des colons en territoires palestiniens occupés !

Qui parle de ce terrorisme d’Etat ? Peu de voix en Occident le dénoncent.

Pour tout colonisateur, un combattant de la liberté est un terroriste

Dans toutes les guerres de libération, le colonisateur qualifie toujours de terroristes les combattants pour la libération car ils n’ont pas un Etat constitué ni reconnu comme tel. Et au terrorisme d’Etat, ils répondent par le terrorisme individuel : massacres, kidnappings, otages… crimes impardonnables. L’histoire de la néo-colonisation de la Palestine rappelle une autre colonisation, celle de l’Algérie où des crimes impardonnables ont été commis de part et d’autres par les extrémistes : Hamas/Likoud et FLN/OAS.

Durant leur mandat onusien sur la Palestine, les Anglais qualifiaient déjà de terroriste la Haganah, branche armée des sionistes, durant la «guerre de libération» de 1948, faite par les juifs d’Europe qui fuyaient le nazisme et l’antisémitisme; et qui sont venus coloniser la Palestine, pour installer «un peuple sans terre, sur une terre sans peuple», comme disaient les sionistes d’alors à l’Onu ! Que les démocraties occidentales se sont empressées pour la leur accorder, au dépens des Palestiniens qui n’y sont pour rien dans leurs malheurs; pour se faire pardonner leur lâcheté face à Hitler leur bourreau génocidaire; et faire oublier par la même l’antisémitisme des Européens.

Les massacres et les morts doivent être dénoncés des deux côtés. Les bébés, les enfants, les vieillards, les civils massacrés ou tués par les uns et les autres doivent susciter la même empathie et la même colère dans les deux camps.

Stop aux indignations sélectives !

Si le Hamas a provoqué 1000 morts lors de son attaque, Netanyahou en est déjà à près de 10 000 Palestiniens morts et 24 000 civils blessés; avec plus de 1 500 000 civils déplacés dont près de 1 000 Palestiniens portés disparus; et des quartiers entiers rasés dans Gaza !

En Occident on s’accorde à dire qu’il est légitime qu’Israël se défende ! Mais se défende contre qui? Puisque à la faveur d’«escarmouches/intifada» et de «guerres asymétriques», les sionistes poussent ses frontières onusiennes chaque fois un peu plus avant; et n’auront de cesse que de restaurer le grand Israël biblique, en chassant tous les Palestiniens vers «les périphéries», c(est-à-dire vers les pays voisins (Jordanie, Egypte, Liban…), en renvoyant «un peuple arabe chez ses frères arabes», selon leur doctrine sioniste; puisqu’ils nient l’existence de la Palestine et celle de son peuple, qu’ils considèrent venu coloniser la terre promise par Dieu à son peuple élu!

L’Occident soutient l’épuration ethnique qu’Israël pratique en Palestine

Pour culpabiliser les démocraties occidentales et obtenir leur soutien, que mieux que de leur rappeler leur lâcheté face à Hitler. Ce que font les sionistes du Likoud quand ils jouent les cartes «shoah» et «holocauste», termes galvaudés, qu’ils mettent à toutes les sauces et que dénonce  Emmanuel Levinas quand il dit : «Se réclamer de l’Holocauste pour dire que Dieu est avec nous en toutes circonstances est aussi odieux que le ‘‘Gott mit uns’’ qui figurerait sur les ceinturons des bourreaux»; crimes consécutifs à une politique d’épuration de l’Europe de ses juifs, pris en chasse par les nazis; pour que l’Occident ferme les yeux sur l’épuration ethnique que pratiquent les sionistes en Palestine, pour la débarrasser des Palestiniens; avec occupation des territoires palestiniens qui fait d’Israël un Etat apartheid et contre laquelle Yitzhak Rabin mettait en garde en 1976 !

Qui parle en Occident de cette épuration ethnique et de l’Etat apartheid mis en place par le Likoud ? Personne ou très peu.

Que dirait aujourd’hui Hannah Arendt en apprenant que Benjamin Netanyahou a créé une agence gouvernementale de «l’identité nationale juive», se demande Charles Enderlin qui s’inquiète de la dérive fasciste messianique d’Israël. Cette solution à la question juive n’a réussi qu’à produire une nouvelle catégorie de réfugiés, les Palestiniens, accroissant ainsi le nombre d’apatrides et des sans-droits.

Qui s’en inquiète en Occident ?

Et dans cette négation de l’autre, si le Hamas dit ouvertement son désir de renvoyer les juifs d’où ils venaient, les sionistes eux, sans le dire ouvertement, appliquent une politique d’apartheid envers les Palestiniens, s’ils ne les chassaient de leurs terres; et ce, depuis la guerre de 1948, restée dans la mémoire collective des Palestiniens synonyme de «nakba/catastrophe» avec le premier exode massif des Palestiniens vers les pays limitrophes de la Palestine.

Qui en Occident dénonce cette chasse aux Palestiniens?

Depuis l’occupation des territoires par l’armée israélienne, la réponse du gouvernement israélien aux réclamations des Palestiniens de leurs droits n’est que répressive et se traduit par des milliers de prisonniers Palestiniens dans les geôles israéliennes, sans parler des 2,5 millions de Palestiniens de Gaza maintenus dans une prison à ciel ouvert sous contrôle exclusif d’Israël.

Quel peuple accepterait ce néo-colonialisme israélien sans réagir?

Qui dénonce cette stratégie machiavélique néo-colonialiste mise en place par les sionistes Israéliens et théorisée par Benyamin Netanyahou que soutiennent les Sionistes évangélistes américains?

Peu de voix occidentales en parlent et la condamnent.

Pire encore, Macron s’est laissé embobiner par Netanyahou, jusqu’à criminaliser les antisionistes, comme le lui demandait le chef du Likoud qui veut assimiler l’antisionisme à l’antisémitisme, pour empêcher toutes critiques des sionistes au pouvoir en Israël !

L’idéologie maximaliste néofasciste du pouvoir israélien

Pour venger les Israéliens de l’attaque du 7 octobre, Netanyahou poursuit sa stratégie pour le «grand Israël biblique» pour le débarrasser des Palestiniens en les déplaçant, en les poussant à un nouvel exil ou pire encore, en les exterminant dans leur prison à ciel ouvert où ils sont parqués dans une indifférence totale du monde entier, sans perspective d’en sortir. Un génocide est en cours…

Netanyahu ira encore plus loin dans le mépris du droit international; puisqu’il a l’appui inconditionnel des Américains qui, par leur droit de veto et leur aide militaire, servent les intérêts des sionistes Israéliens et courtisent par la même les sionistes messianiques évangélistes qui forment leur base électorale, composée de près de 85 millions d’électeurs qui votent comme un seul homme!

Il est en passe de réaliser son rêve et celui des sionistes si la communauté internationale ne se décide à reconnaître aux Palestiniens leur droit à un Etat libre et indépendant, ce que leur refuse Netanyahou en bloquant tout processus de paix en marginalisant l’OLP et en neutralisant tous ceux qui en Israël soutiennent la cause de la paix avec la Palestine; mais aussi en soutenant les Frères musulmans du Hamas !

Faut-il rappeler ce que disait Netanyahou en mars 2019 : «Quiconque veut empêcher l’établissement d’un État palestinien doit renforcer le soutien au Hamas et le financer. C’est une partie de notre stratégie». Hamas, dont il «découvre» le terrorisme, nous dit-il.

Stratégie en marche pour le grand Israël que rêvait Bension Netanyahou et que son fils est en passe de réaliser en appliquant l’idéologie des maximalistes néofascistes du parti révisionniste, à savoir un Etat exclusivement juif, sur un territoire incluant ce que l’Onu avait accordé aux Palestiniens quand elle avait scindé la Palestine en deux pour créer l’Etat d’Israël.

Alors pourquoi cette règle de «deux poids, deux mesures» et ces indignations sélectives, alors que Israéliens et Palestiniens subissent régulièrement horreur et barbarie depuis 1948, soumis aux extrémistes religieux, des deux côtés ?

Pourquoi qualifier de terrorisme et de crime de guerre l’action du Hamas, et ne pas qualifier des mêmes qualificatifs la réaction de Netanyahou qui a tué par milliers des civiles Palestiniens, bébés, enfants et vieillards compris ?

Il faut renvoyer dos à dos Netanyahou à la vision messianique de lui-même et le Hamas dont Netanyahou fait semblant de découvrir la nature.

Stop à l’hypocrisie. L’Occident doit mettre un terme à cette lubie du grand Israël et à la règle de «deux poids, deux mesures» ; qu’il rende justice aux Palestiniens auxquels il veut faire porter le chapeau de sa faute morale et criminelle envers les juifs durant la seconde guerre mondiale; et qu’il fasse respecter le droit international à Israël aussi, sinon c’est la loi de la jungle.

Blog de l’auteur.

L’article L’amnésie coupable de l’Occident face aux crimes d’Israël est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Rachid Barnat *

Or dans les territoires palestiniens occupés, les colons israéliens spolient et tuent, régulièrement si ce n’est quotidiennement, des Palestiniens dont personne ne parle en Occident.

Dès qu’un colon s’installe, très vite l’armée israélienne vient le «sécuriser» en créant un espace autour de lui débarrassé des Palestiniens, les chassant de leur maison, de leurs terres; en arrachant au besoin leurs plantations d’oliviers et autres arbres fruitiers, réquisitionnant leurs points d’eau… ce qui explique la carte de la Cisjordanie truffée de colonies israéliennes, réduisant le territoire accordé aux Palestiniens en 1967, à une peau de chagrin !

Qui en parle ? Personne en Occident.

Mais on vous répète à loisir qu’Israël est un Etat démocratique, même s’il est gouverné par une bande de voyous extrémistes, pratiquant ouvertement une politique expansionniste au mépris du droit international et des résolutions de l’Onu; et qui ne s’encombrent pas de tuer les Palestiniens ni de punitions collectives, en détruisant leurs maisons et leurs immeubles ayant abrité un soi-disant terroriste !

Qui parle de ce terrorisme d’Etat?

Peu de voix en Occident dénoncent ce terrorisme-là ! Mais tous condamnent à loisir le «terrorisme» des Palestiniens qui luttent pour leur libération nationale.

Et les plus raisonnables condamnent le Hamas et le qualifient de terroriste mais vous expliquent qu’il aurait pris en otage les Palestiniens, qui n’y sont pour rien. Mais ils ne pipent mot du terrorisme du Likoud qui a pris en otage les Israéliens, pour commettre ses crimes en leur nom; ni des crimes des colons en territoires palestiniens occupés !

Or dans toutes les guerres de libération, l’ennemi est celui qui combat le colonisateur qui le qualifie de terroriste: puisqu’il n’est pas un Etat constitué et reconnu comme tel ! Au terrorisme d’Etat, certains répondent par le terrorisme tout court.

Pour rappel, les Anglais qualifiaient de terroristes, les sionistes de la Haganah, dans leur prétendue guerre de libération en 1947, faite par les juifs d’Europe qui fuyaient le nazisme et l’antisémitisme des Européens; autrement dit, venus coloniser la Palestine, pour installer «un peuple sans terre, sur une terre sans peuple», plaidaient les sionistes d’alors, auprès de l’Onu !

Les massacres et les morts doivent être dénoncés des deux côtés. La vie des bébés, des enfants, des vieillards, des civils massacrés ou tués par les uns et les autres, se valent et doivent susciter la même compassion et la même colère.

Stop aux indignations sélectives !

Si le Hamas a provoqué 1000 morts dans son attaque du 7 octobre 2023, Netanyahu en est à 5000 morts et des quartiers entiers rasés dans Gaza en quelques jours!

En Occident on s’accorde à dire qu’il est légitime qu’Israël se défende ! Mais se défende contre quoi ? Puisque à la faveur d’«escarmouches» et de «guerres», les sionistes qui le gouvernent poussent les frontières onusiennes d’Israël chaque fois un plus avant; et n’auront de cesse que de restaurer le grand Israël biblique, en chassant tous les Palestiniens vers «les périphéries»; c’est-à-dire vers les pays voisins (Jordanie, Egypte, Liban…), en renvoyant «un peuple arabe, chez ses frères arabes», selon leur doctrine sioniste; puisqu’ils nient l’existence de la Palestine et celle de son peuple, qu’ils considèrent venu coloniser la terre promise au peuple élu de Dieu !

Quel peuple accepterait ce néo-colonialisme israélien sans réagir ?

Qui dénonce cette stratégie machiavélique néo-colonialiste mise en place par les sionistes Israéliens et théorisée dans sa thèse universitaire par Benjamin Netanyahu que soutiennent les sionistes évangélistes américains? Peu de voix occidentales en parlent et la dénoncent.

Et ce n’est pas fini ! Pour venger ou mieux encore pour exterminer les Palestiniens détenus dans une prison à ciel ouvert au su et à la vue du monde entier dans une indifférence totale, sans perspective d’en sortir; Netanyahu ira encore plus loin, parce que les responsables politiques américains par leur veto dans les instances internationales, servent en priorité les intérêts des sionistes israéliens et courtisent par la même les sionistes messianiques évangélistes qui forment leur base électorale, composée de près de 85 millions d’électeurs qui votent comme un seul homme !

Le Premier ministre israélien est en passe de réaliser son rêve et celui des sionistes si la communauté internationale ne se décide à reconnaître aux Palestiniens leur droit à un Etat libre et indépendant, ce que leur refuse Netanyahu en bloquant tout processus de paix et en s’alliant et en soutenant les Frères musulmans du Hamas dont il «découvre» le terrorisme, nous dit-il !

Blog de l’auteur.

L’article Y aurait-il un terrorisme licite (Israël) et un autre illicite (Hamas)? est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Rachid Barnat

On voit de temps en temps après de grosses vagues qui charrient algues et boulettes de fibres d’algues, des femmes et parfois des hommes, «agents de nettoyage» au service des hôtels et des résidences de bord de mer, nettoyer les plages de ces «saletés» déposées par une mer agitée; qu’elle laisse derrière elle, une fois qu’elle s’est calmée et retirée.

La mer fait son ménage elle-même

Ces jardiniers des sables ont des instructions de la part de leurs employeurs de débarrasser les plages de ces «saletés» qui n’en sont pas mais qui rebuteraient les baigneurs et les touristes selon eux; alors qu’elles sont déposées temporairement puisque la mer se charge de les couvrir de sable ou de les reprendre. Ce qu’expliquent d’ailleurs certains directeurs d’hôtel, écologistes, pour rassurer leur clientèle que la mer fait le ménage elle-même des plages qu’elle «souille» de «détritus naturels» provenant de sa flore; et qu’elle dépose par-ci par-là, sur les plages.

Et le pire est que ces jardiniers des sables ramassent les algues dans des sacs en plastique qu’ils mettent à l’écart des espaces réservés aux clients pour les soustraire à leur vue; et dont on ne sait pas le devenir : s’ils resteront là ou s’ils iront encombrer des décharges publiques déjà débordées, ou seront jetés dans des décharges sauvages. Et dont le plastique ira rejoindre d’autres plastiques qui jonchent les bords des routes et s’accrochent aux arbres et aux arbustes, apportant une note de couleur à une végétation méditerranéenne qui s’en passerait bien mais dont la pollution visuelle vous poursuit le long des routes tunisiennes à perte de vue dans les champs.

Il serait plus judicieux de ramasser les détritus humains

Alors qu’il serait plus judicieux que ces jardiniers ramassent les détritus humains : bouteilles en plastique, canettes de bière en aluminium, paquets de cigarette et autres papiers gras, que laissent derrière eux des baigneurs peu scrupuleux, inciviques et ne respectant pas la nature. Et laisser la mer gérer ses «détritus» naturels. Et que les hommes se chargent des leurs, pour l’en débarrasser, pour qu’ils ne polluent pas nos plages.

Voilà le genre de travail irréfléchi auquel consentent les directeurs de certains hôtels et les syndics de certaines résidences de bord de mer, en dépit du bon sens, argent et temps à fonds perdu !

Alors que ces responsables du tourisme local, feraient mieux de débarrasser la plage des baraquements hideux qu’ils laissent s’installer et qui d’année en année s’agrandissent par le rajout d’autres «pièces» donnant à l’ensemble un air de bidonvilles; et dont la pollution visuelle, s’ajoute à celle des objets en tout genre en plastic, qui jonchent les plages.

Une insulte à la nature et à l’intelligence des hommes

De même qu’ils devraient interdire l’empiétement sur la plage, espace public faut-il le rappeler, par des plantations sauvages de palmiers, de palétuviers, de gazon et de bananiers dont la vision ne trompe nullement le touriste par une illusion d’îles lointaines, traduisant le mauvais goût et l’anarchie urbanistique dans le prolongement de celle des villes côtières mais dont la présence est une insulte à la nature et à l’intelligence du touriste.

Et voilà comment nos si belles côtes tunisiennes qu’on nous envie sont en train d’être défigurées comme le reste, alors que des solutions existent; à commencer par le remplacement des sacs en plastique par des sacs en papier, par l’interdiction des cabanons en bois et en tôles ondulées sur les plages et par l’interdiction de «végétaliser» les plages par des plantes exotiques, en dépit du bon sens !

La politique sur le court terme va finir par tuer la poule aux œufs d’or. Déjà que la bétonisation des côtes par les hôtels commence à faire fuir les touristes qui cherchent l’authentique et le naturel, depuis que l’écologie est entrée dans les mœurs des gens.

Blog de l’auteur.

L’article Tunisie : les jardiniers des plages se trompent de «détritus» est apparu en premier sur Kapitalis.

Le président de la république Kaïs Saïed ne pardonne pas au chef islamiste Rached Ghannouchi de mener une fronde contre lui et d’organiser des réunions dont le but est de le faire destituer. Mais ira-t-il jusqu’à faire comparaître les comploteurs et leur chef devant… une cour martiale ?

Par Rachid Barnat

Kaïs Saïed ayant gelé les travaux du parlement depuis le 25 juillet dernier, Rached Ghannouchi, son président, a organisé secrètement une réunion avec des députés comme pour narguer le président de la république. Ce que ce dernier considère comme un complot contre la sûreté de l’Etat. Et comme tel, il veut punir ses auteurs qui seront jugés (serait-ce devant une cour martiale ?) et probablement condamnés à l’inéligibilité pour les prochaines élections.

Lorsque Aljazeera donne des leçons de démocratie aux Tunisiens

Aljazeera TV, la voix de l’émir du Qatar et instrument de propagande au service de ses agents et obligés dans le monde arabo-islmaique, les membres de la confrérie des Frères musulmans, dont les dirigeants d’Ennahdha en Tunisie, s’est saisie de cette «affaire» pour dénoncer les dérives dictatoriales de Kaïs Saïed et rappeler, au passage, au cas ou on les aurait oubliées, ce que sont les règles démocratiques et le respect de la constitution.

Curieux ce média et curieux sont ses journalistes qui osent donner des leçons de démocratie aux Tunisiens, alors que le Qatar, qui le finance, n’a toujours pas de constitution et son régime est une monarchie absolue et totalitaire où aucune critique n’est tolérée; ce qui ne semble nullement déranger ces journalistes, qui ne parlent presque jamais de ce qui se passe au Qatar, où se trouve leurs bureaux.

Non seulement ces journalistes furent la voix de leur maître, l’émir du Qatar, pour le déclenchement du fumeux «printemps arabe» et de la première révolution arabe qu’ils ont baptisée «révolution du jasmin» comme pour mieux narguer les Tunisiens, pour installer au pouvoir à Tunis le protégé de l’émirat gasier, Rached Ghannouchi et son parti Ennahdha. Faut-il s’étonner qu’ils soient resté depuis derrière le dirigeant islamiste tunisien et qu’ils cherchent aujourd’hui à l’installer de nouveau sur le perchoir duquel Kaïs Saïed l’a éjecté… C’est presque fait avec la réunion de cette semaine qui a mis le président de la république dans une grande colère. C’est l’énième coup d’Etat des Frères musulmans perpétré cette semaine avec l’aide d’une poignée de larbins issus d’autres mouvances politiques.

Kaïs Saïed sera-t-il cette fois-ci plus cohérent qu’il ne l’était jusque-là, pour aller jusqu’au bout de sa décision de faire juger les putschistes et de les mettre hors d’état de nuire, de manière définitive cette fois ? Car si on retient contre eux l’accusation de haute trahison et d’atteinte à l’unité de l’Etat, dont ne cesse de de gargariser M. Saïed, les complotistes sont passibles de la cour martiale, voire de peine de mort.

Ouvrira-t-il, par la même occasion et tant qu’il y est, les dossiers concernant les financements occultes d’Ennahdha, notamment par le Qatar, qui, en soi, constitue une ingérence de l’émirat gazier dans les affaires de la Tunisie et, par conséquent, entraîne l’interdiction de ce parti, en plus des sanctions judiciaires encourues par ses responsables ?

Cou de pied dans le fourmilière ou coup d’épée dans l’eau ?

Dans sa guerre contre Ghannouchi, Saïed peut aussi demander à la justice d’enquêter sur la fortune personnelle de son adversaire et celles des membres du bureau politique d’Ennahdha : puisqu’il n’est plus de secret pour personne que ces mercenaires sont financés de l’étranger et qu’ils ont ruiné la Tunisie, devenue leur butin de guerre et qu’ils ont razziée méthodiquement depuis 2011.

Saïed démantèlera-t-il les réseaux caritatifs mis en place par Ghannouchi et l’émir du Qatar pour le financement occulte de la myriade d’associations au service du mouvement islamiste tunisien, qui recrutent les jihadistes, les forment et financent le jihadisme et les armes qui circulent dans le pays pour terroriser les Tunisiens?

S’il est conséquent avec lui-même, Saïed devra fermer les bureaux tunisiens de l’Union internationale des oulémas musulmans de Youssef Qaradaoui que finance l’émir du Qatar et dont on sait qu’ils recrutent et forment les futurs jihadistes-terroristes-mercenaires de l’internationale islamiste.

Sans parler des dossiers concernant la corruption et les crimes commis par Ghannouchi et ses «Frères» qui sont toujours sous le boisseau…

Alors, monsieur le président, irez-vous jusqu’au bout pour débarrasser la Tunisie de l’islam politique et de ses représentant en Tunisie, comme vous l’avez laissé croire aux Tunisiens un certain 25 juillet 2021?

Jusque-là, les Tunisiens voyaient en Saïed un président timoré, qui semble obnubilé uniquement par ses règlements de comptes avec Ghannouchi avec lequel il n’a pas fini de croiser les fers.

On verra cette fois-ci, s’il est sérieux et désireux d’en finir avec l’islamisme en Tunisie ou s’il s’agit d’un simple coup d’épée dans l’eau, comme tant d’autres depuis son acession à la présidence en 2019. Son ton martial devant les membres du Conseil de sécurité nationale plaide pour une action forte de la part du chef suprême des armées. Mais il nous avait tant de fois déçus auparavant, qu’on n’ose même plus le croire.

Affaire à suivre…

Blog de l’auteur.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Ukraine : Peut-on défendre l’expansionnisme de Poutine ?

Tunisie : la fin du compromis historique entre Destouriens et islamistes

Tunisie : la partitocratie dans la tempête

L’article Tunisie : Kaïs Saïed va-t-il vraiment en finir avec Rached Ghannouchi ? est apparu en premier sur Kapitalis.

«Ne pas ajouter à la démence du réel, la niaiserie d’une explication», écrivait Jean Rostand. «Ceux qui ne peuvent se souvenir du passé, sont condamnés à le répéter», renchérissait George Santanaya. On aimerait proposer ces deux citations à la méditation de ceux, nombreux parmi nous, qui soutiennent l’agression armée de Poutine contre l’Ukraine.

Par Rachid Barnat

Je lis çà et là des soutiens, voir des justifications à l’invasion de l’Ukraine par Poutine, dont le rappel des «fautes» des Etats-Unis (EU) et de l’Union européenne (UE) vis-à-vis de Poutine, voire l’arrogance de l’Otan à l’égard de la Russie.

Quoiqu’on puisse reprocher aux EU ou à l’UE, il ne faut pas perdre de vue que c’est le camp des pays démocratiques. Aussi malmenée que soit la démocratie en ces pays, c’est le seul régime qui garantisse les libertés individuelles et l’Etat de droit.

La démocratie ne saurait être discréditée par ses erreurs

S’il est vrai que les démocraties occidentales ont souvent dévoyé la démocratie jusqu’à prétendre l’imposer aux Irakiens; et que d’Irak, elle se répandra comme une traînée de poudre dans le Moyen-Orient; et que par contagion elle finira par éliminer les dictateurs… alors qu’elles entretiennent les meilleures relations avec des pétromonarques au pouvoir absolu.

S’il est vrai que les EU et l’UE n’ont rien fait pour préserver une démocratie naissante dans les pays de l’ex-bloc soviétique.

S’il est vrai que ces démocraties n’ont eu aucun scrupule pour détruire des pays (Irak, Syrie, Libye…) et entraîner la mort de millions d’hommes et grossir les rangs des réfugiés fuyant la guerre et ses misères. Leur dernier forfait étant le fumeux «Printemps Arabe», dont les Tunisiens subissent encore les conséquences.

S’il est vrai qu’ils n’ont rien fait pour soutenir les démocrates tunisiens qui aspiraient à une réelle démocratie; et auxquels ils ont imposé les Frères musulmans et continuent de soutenir leur chef en Tunisie Rached Ghannouchi, ce grand démocrate devant l’Eternel.

Il n’en demeure pas moins que la démocratie est et demeure le régime le moins pire que les totalitarismes communiste (Chine, Corée du Nord …) et islamiste (Iran, Arabie des Ibn Saoud…).

Poutine réédite la barbarie de Hitler

Poutine avec sa culture soviétique antidémocratique, nostalgique de l’ex-URSS et de son emprise sur ses «alliés», pays satellites de la Russie, est un dictateur fasciste qui ne connaît que la force et la brutalité pour mettre au pas ces peuples comme au temps de l’empire soviétique.

L’erreur des démocraties est de n’avoir pas réagi à temps et comme il le fallait quand Poutine avait soumis la Tchétchénie en y plaçant un pouvoir fantoche à sa solde, quand il a maté la révolte des Géorgiens et des Biélorusses qui aspiraient à une réelle démocratie, quand il s’est approprié la Crimée… et maintenant, quand il veut dégager un président ukrainien élu démocratiquement parce que, patriote et courageux, ce dernier refuse de se plier à ses volontés !

Un Poutine qui cherche à soumettre d’autres voisins comme la Finlande et la Suède qu’il menace de ses foudres s’ils ne se soumettaient à ses desiderata… comme s’ils n’étaient pas des Etats indépendants et souverains. Exactement la méthode adoptée par Hitler pour dominer l’Europe au prétexte d’assurer un espace minimum vital pour l’Allemagne après la première guerre mondiale.

Faut-il rappeler que Poutine réédite la barbarie de Hitler qui a berné les démocraties pour installer son fascisme dans toute l’Europe.

Et si Poutine a le soutien de Trump, de Zemmour et de Le Pen, ça en dit long sur l’attachement à la démocratie de ces populistes.

Suivre l’exemple du visionnaire Bourguiba

Bourguiba visionnaire et sage, contrairement à beaucoup de dirigeants arabes qui avaient soutenu Hitler quand il avait envahi l’Autriche, la Pologne, la Belgique…, conseilla aux Tunisiens de soutenir le camp des alliés bien que lui-même combattait le gouvernement de Vichy pour libérer la Tunisie du colonialisme, parce qu’il voulait rester du côté des démocraties et des Etats de droit, aussi imparfaites qu’elles étaient ces démocraties, pour lui garantir l’obtention de l’autonomie puis de l’indépendance de son pays.

Cette crise ukrainienne est l’occasion pour les Européens de prendre conscience de l’importance de l’Otan mais aussi qu’il devient urgent pour l’UE d’assurer sa propre sécurité en créant une organisation militaire commune aux pays membres de l’UE pour s’émanciper des EU et sortir de l’Otan créée lors de la guerre froide pour contrer toute offensive soviétique. Déjà en 1970 Henri Kissinger moquait l’UE en demandant : «L’Europe, quel numéro de téléphone?». Et depuis la chute du mur de Berlin, de plus en plus de pays de l’Est ont rejoint l’UE ou aspirent à le faire; mais choisissent d’intégrer l’Otan pour assurer leur sécurité par les EU qui dominent cette organisation, pour se protéger de l’ogre russe, puisque l’UE ne peut assurer sa propre sécurité.

Il y a déjà eu une alerte qui a fait prendre conscience à certains Européens de leur vulnérabilité quand Trump leur rappelait à quel point ils étaient redevables aux EU qui domine l’Otan, pour leur imposer sa politique; façon de leur rappeler que l’UE n’est rien sans les EU.

Par ailleurs, face à la montée en puissance de la Chine, le centre d’intérêt stratégique américain est passé de l’Atlantique au Pacifique; et compte tenu du début du déclin de la puissance américaine acté par leur départ précipité d’Afghanistan, il serait grand temps pour l’UE d’assurer sa sécurité si elle veut exister demain face à la Chine et à Poutine qui rêve de restaurer l’empire soviétique.

Et ceux qui croient en Poutine et espèrent beaucoup de la Russie et de la Chine, deux régimes totalitaires, deux pays d’absence totale des libertés, en seront pour leurs frais si par malheur le rapport des forces s’inversait en faveur de ces deux puissances asiatiques. Car ceux qui ignorent l’Histoire, sont condamnés à la revivre.

Blog de l’auteur.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Tunisie : la fin du compromis historique entre Destouriens et islamistes

Tunisie : Faut-il faire une confiance aveugle à Kais Saied ?

Tunisie : la partitocratie dans la tempête

L’article Ukraine : Peut-on défendre l’expansionnisme de Poutine ? est apparu en premier sur Kapitalis.

La classe politique tunisienne, souvent portée sur les compromis et les compromissions historiques, devra en finir avec les petits jeux (naïfs ou opportunistes) de ceux qui défendent Rached Ghannouchi et croient que son parti Ennahdha est devenu incontournable et indispensable à la vie politique tunisienne; maintenant que la stratégie destructrice des Frères musulmans est on ne peut plus évidente.

Par Rachid Barnat

Les Américains pour affaiblir les empires coloniaux, et plus particulièrement les empires français et anglais, ont encouragé les peuples colonisés à la création d’Etats-nations, reprenant une idée initiée et propagée par Napoléon. Leur soutien aux militants nationalistes dans leur lutte pour la libération de leur pays est indéniable mais pas sans arrière pensée; puisqu’ils escomptaient bien «récupérer» ces pays libérés du colonialisme français et anglais, dans le giron du nouveau impérialisme américain !

Au péril rouge, les Américains ont préféré le péril vert

Une fois l’indépendance acquise et les empires coloniaux disloqués, les Américains, dans leur phobie permanente et quasi obsessionnelle du communisme, veulent empêcher la propagation du communisme dans les pays nouvellement indépendants, en s’appuyant sur leurs leaders charismatiques. Si Gamel Abdel Nasser s’était détourné d’eux pour se jeter dans les bras de l’URSS, leur ennemi juré, ce ne sera pas le cas pour la Tunisie où, pour donner l’illusion d’une démocratie, les Américains «conseilleront» à Habib Bourguiba le pluralisme en autorisant les islamistes mais en interdisant les communistes ! Autrement dit, au péril rouge, ils ont préféré le péril vert, persuadés qu’il restera cantonné dans les pays dits «arabo-musulmans».

Ce que fera Bourguiba, dès le début des années 1970, ou qu’on fera pour lui plus exactement, lui-même étant malade en plein dans sa dépression dont il ne se remettra jamais, malgré ses fréquents séjours en Suisse. C’est ainsi que certains Destouriens ont choisi de pactiser avec les islamistes, dans l’espoir de les utiliser pour mieux les neutraliser.

A-t-on profité de l’absence physique ou mentale du visionnaire Bourguiba pour ouvrir la porte aux islamistes ? Sûrement oui car, lucide et en possession de ses facultés mentales, cet homme féru d’histoire ne se serait pas rapproché des islamistes, sachant pertinemment que le panislamisme dogmatique est antinomique du nationalisme libéral des Destouriens qui avaient libéré le pays et bâti la Tunisie moderne, en en faisant une nation bien définie et une république dont les institutions sont copiées sur le modèle français, fruit des Lumières dont Bourguiba s’était nourri.

Inconscience ou opportunisme de certains Destouriens

Ce que refera Béji Caid Essebsi en s’alliant à Ghannouchi, «conseillé» nous dit-on par les Etats-Unis et l’Union européenne, quand il avait trahi ses électeurs et surtout ses électrices, auxquels il promettait d’être leur rempart contre les Frères musulmans, alors qu’il avait fait un deal avec leur leader Rached Ghannouchi lors de leur rencontre «secrète» à Paris. Lui aussi se persuadait de neutraliser Ennahdha en s’alliant à Ghannouchi et escomptait refaire le coup de François Mitterrand à Georges Marchais. Sauf que n’est pas Mitterrand qui veut et que les Frères musulmans ont un soutien financier illimité de la part de l’émir de l’émirat du Qatar, qui se rêve le bœuf de la fable de La Fontaine et croit pouvoir tout acheter avec ses pétrodollars, pour jouer dans la cour des grands.

Et depuis que ces Destouriens sans principes – et en totale contradiction avec la doctrine du parti – avaient banalisé l’alliance avec les Frères musulmans, de plus en plus de progressistes ont fini par croire Ennahdha incontournable et indispensable à la vie politique tunisienne. Certains Destouriens, malgré 10 années de pouvoir islamiste, croient encore pouvoir redresser le pays avec ceux-là mêmes qui l’ont mis à genou ! Inconscience ? Ou simple opportunisme ?

Un pseudo «printemps arabe» peut en cacher un autre

Si la fumeuse «révolution du jasmin» du 14 janvier 2011 avait pour but d’éliminer de la scène politique le Rassemblement constitutionnel démocratique (RCD), «la révolte du peuple» du 25 juillet 2021 semble orientée contre les Destouriens, du moins contre ceux qui refusent toute alliance avec les Frères musulmans et qui les combattent ouvertement, comme le Parti destourien libre (PDL) qui revient à ses fondamentaux en tirant les leçons des erreurs commises par les Destouriens en 100 d’existence.

Or le 25-Juillet marque aussi un coup d’arrêt au cirque des trois pouvoirs exécutifs, quand Kaïs Saïed a sifflé la fin de la récréation. Seulement voilà, le «peuple» se persuade que Kaïs Saïed veut mettre un terme à l’islam politique et qu’il les avait débarrassés de Ghannouchi et de ses Frères musulmans. Mais une fois de plus le «peuple» sera manipulé et se réveillera un jour en disant qu’il a été trompé, quand il découvrira que Ghannouchi restera probablement derrière sa doublure Mohamed Goumani, le «musulman de gauche», ami de Naoufel Saïed, le frère du président. Que son mea-culpa et le sacrifice de sa personne pour son parti et sa patrie ne sont qu’une suite de comédies. Et qu’un pseudo «printemps arabe» peut en cacher un autre. Et depuis, des propositions fusent de partout pour trouver des solutions aux crises politique, économique et sanitaire que connaît le pays.

L’«islamisme modéré» n’a jamais existé et n’existera jamais

Pour contrer l’islam politique, certains proposent un nouveau concept, celui de «Démocrates musulmans», à l’instar des «Démocrates chrétiens». Ce qu’expliquaient déjà Ghannouchi et ses Frères musulmans aux Occidentaux, que «l’islamisme radical» effraye, pour les amadouer avec leur «islamisme modéré», qu’ils leur vantaient en le comparant à la «démocratie chrétienne». «Islamisme modéré» que les Tunisiens découvrent tout comme les Occidentaux être une supercherie; puisque «l’islamisme modéré», tout comme «l’islam du centriste» («al-islam al wasati») et «l’islam de gauche» (dernière trouvaille des Frères musulmans)… tous ont pour référent Youssef Qaradaoui, le guide spirituel des Frères musulmans, installé par l’émir du Qatar président de l’Organisation mondiale des savants musulmans.

Devant la méfiance des Tunisiens et des Occidentaux, Ghannouchi poussera la supercherie jusqu’à renier son appartenance à l’organisation mondiale des Frères musulmans, dont il est l’un des principaux dirigeants. Mieux encore, il annoncera, lors du congrès d’Hammamet, en mai 2016, qu’Ennahdha laisse la «religion» aux religieux et devient un parti politique «civil» comme les autres; alors qu’il figure toujours, lui et des membres de son parti, dans l’organigramme de l’Organisation mondiale des Frères musulmans… où il siège dans le bureau politique !

Alors il faut en finir avec ces petits jeux (naïfs ou à dessein) de ceux qui défendent Ghannouchi et croient que son parti Ennahdha est devenu incontournable et indispensable à la vie politique tunisienne; maintenant que la stratégie des Frères musulmans de destruction des républiques arabes est on ne peut plus évidente.

Les Destouriens doivent corriger les erreurs de leurs prédécesseurs

L’unique remède contre l’islam politique est de l’interdire, en interdisant constitutionnellement les partis politiques qui instrumentalisent la religions, et d’inscrire la laïcité dans la constitution de la future 3e république tunisienne, ce qui a le mérite de séparer la religion de l’Etat et de la renvoyer dans la sphère du privée, en confirmant définitivement la primauté du droit civil sur toutes les lois religieuses, toutes religions confondues.

Alors que d’autres voient dans le référendum, la panacée pour en finir avec la dictature des partis; reprenant une idée fixe de Kaïs Saïed d’instaurer une démocratie participative émanant de la base. Idée farfelue trahissant un président plutôt utopique qu’homme politique. Mais comme le reconnaît le journaliste Tarek Mami, la Tunisie n’est pas la Suisse. Les Tunisiens sont encore loin de la culture politique et du civisme des Suisses, pour être consultés à tout bout de champ.

Alors faut-il jeter le bébé avec l’eau du bain parce que certains Destouriens se sont compromis avec les islamistes ? Ce n’est pas parce que quelques Destouriens ont trahi leurs idéaux, qu’il faut jeter aux oubliettes leur parti, l’œuvre et les sacrifices des milliers d’authentiques militants. Ce sont les Destouriens qui avaient libéré et construit la Tunisie moderne. Il leur revient de poursuivre l’œuvre de leurs prédécesseurs et d’en corriger les erreurs car ce ne sont pas les panarabistes ni le communiste Hamma Hammami, qui soutiennent Ennahdha, qui sortiront le pays de l’ornière où l’avaient mis Ghannouchi et ses «Frères» !

Il est curieux que beaucoup sont disposés à croire sur parole les métamorphoses qu’annoncent les dirigeants d’Ennahdha alors qu’en dix ans de pouvoir, ils ont ruiné la Tunisie, passant tour à tour d’un «islamisme radical» à un «islamisme modéré», puis à un «islam centriste», pour devenir un «parti civil laissant la religion aux religieux» et enfin de reprendre la religion en annonçant l’«islamisme de gauche»; alors qu’ils dénient aux Destouriens d’évoluer et de corriger les erreurs de leurs prédécesseurs !

A moins que ce ne soit à dessein …

Blog de l’auteur.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Tunisie : la partitocratie dans la tempête

Les Tunisiens et l’indécence des mercenaires islamistes

Peut-on croire un islamiste qui se convertit au bourguibisme ?

L’article Tunisie : la fin du compromis historique entre Destouriens et islamistes est apparu en premier sur Kapitalis.

Abir Moussi et le Parti destourien libre (PDL) ont raison de rappeler que les systèmes plébiscitaires sont tout, sauf la démocratie; et conduisent le plus souvent aux régimes autoritaires. Et que l’opacité entourant l’action du président de la république Kaïs Saïed, depuis son coup de force du 25 juillet 2021, est le contraire de la démocratie.

Par Rachid Barnat

Les Tunisiens dans leur euphorie du 25 juillet 2021, lorsque Kais Saied a désigné Ennahdha comme le principal responsable de leur malheur, ont cru que cela mettra fin à l’islam politique et qu’il mettra tous les pouvoirs qu’il s’est accordés à neutraliser le parti islamiste et ses alliés, responsables du gâchis et du chaos généralisé, pour poursuivre les corrompus mais aussi les criminels en ouvrant tous les dossiers les concernant mis sous le boisseau par les hommes Nahdhaouis, quand Noureddine Bhiri, ancien ministre de la Justice, avait «garanti» cette institution !

Or, force est de constater que les Nahdhaouis et leur chef Rached Ghannouchi ne sont nullement inquiétés par la justice et mettent à profit ce temps mort décidé par Kais Saied pour se réorganiser et revenir plus forts sur la scène politique, puisqu’ils occupent déjà la scène médiatique pour redorer le blason d’Ennahdha. Alors que des plaintes contre les responsables de leur parti se comptent par millier, rien n’a été entrepris par les juges contre eux.

La justice nahdhaouie pratique la règle des «deux poids, deux mesures»

Pire, alors que les Tunisiens les croyaient dans l’œil du cyclone, pardon de celui de Kais Saied, ils poussent l’outrecuidance jusqu’à poursuivre en justice des membres du Parti destourien libre (PDL); dont celui de Ahmed Sghair, poursuivi par un membre de Majlis Choura (bureau politique) du parti Ennahdha, coupable selon lui et selon le procureur de la république qui a donné suite à sa requête, d’avoir fait son travail parlementaire en rapportant la position de ses électeurs paysans que ce nouveau propriétaire terrien agricole abusait. Alors que le procureur de la république semble ignorer totalement les plaintes dont font l’objet les Nahdhaouis et leurs larbins du Bardo, pratiquant toujours la règle des «deux poids, deux mesures» !

Ce qu’on voit, en réalité, c’est que la «justice» pratique la politique de la poudre aux yeux en s’en prenant à des petits malfrats, délaissant les grands criminels dont les dossiers sont pourtant bien constitués et connus de tous mais dont les juges refusent toujours l’ouverture, comme le dossier du financement illégal d’Ennahdha, des assassinats de Chokri Belaid et Mohamed Brahmi, du «jihaz al-serri» (service secret parallèle) mis en place par Ennahdha, et de la corruption qui a permis l’enrichissement rapide de bon nombres de Nahdhaouis qui disaient en 2011 aux Tunisiens être des pauvres au service des pauvres… dossiers qui, a eux seuls, suffiraient pour mettre Ghannouchi et son parti hors-la-loi!  

Pire encore, les «organisateurs de la révolte» tentent de discréditer le PDL, l’unique parti d’opposition réelle qui a permis par la vigilance et l’action courageuse de ses membres de clarifier la scène politique encombrée par 220 partis «politiques», et aux Tunisiens de distinguer le bon grain de l’ivraie; en jouant la carte de «tous corrompus, tous pourris», mettant sur un pied d’égalité le PDL et Qalb Tounes, pour minimiser les responsabilités d’Ennahdha et lui permettre de se maintenir … alors que les Tunisiens sont persuadés que cette formation est finie depuis que Kais Saied a parlé et prononcé ses décisions sur un ton martial, le jour de la fête de la république !

Est-ce cela que voulait le «peuple» sorti manifester en masse le 25 juillet dernier ?

On se demande si les instigateurs de cette «révolte du peuple» ne viseraient pas uniquement à discréditer le PDL et à écarter Abir Moussi de la scène politique qu’elle a pourtant contribué largement à clarifier, pour servir d’autres intérêts, voire Kais Saied lui-même, qui voit en elle une concurrente sérieuse et redoutable !

Il est clair que beaucoup de Tunisiens sont prêts à faire confiance au président et lui sont reconnaissants d’avoir mis le holà au cirque politique qui avait lieu au gouvernement et à l’Assemblée nationale. Il est clair aussi qu’ils soutiennent sa lutte proclamée contre la corruption.

Cependant, il y a dans l’attitude et les discours du président trop de zones d’ombres et une absence totale de clarté sur son projet et la procédure pour y arriver. Est-ce qu’il veut se débarrasser de tous les partis politiques ou uniquement ceux que la justice interdira pour raison de corruption et de crimes ? Ou poursuivra-t-il son idée saugrenue de démocratie participative par la base, ne comptant que sur les jeunes qui l’avaient porté au pouvoir ? Et quelles catégories de jeunes, alors qu’ils n’ont pas les mêmes aspirations ? Les jeunes citadins ou ceux des campagnes ? L’élite ou les laissés-pour-compte comme les «enfants» de Ghannouchi transformés en mercenaires-terroristes-jihadistes ?

De leur côté, les juges ne semblent pas suivre le président, quand on voit les dossiers qu’ils ouvrent et ceux qu’ils continuent d’ignorer.

Faut-il s’y résoudre ? Sûrement pas.

Les systèmes plébiscitaires conduisent le plus souvent à l’autoritarisme

D’ailleurs Abir Moussi a prévenu, dés le départ que le PDL n’accorde pas un chèque en blanc à Kais Saied, même s’ils se joignent à l’euphorie du «peuple» du 25 juillet, après l’allocution du président. Elle a même mis en garde les Tunisiens qu’un «printemps arabe» peut en cacher un autre !

Les réactions du PDL et d’Abir Moussi s’expliquent avant tout par cette opacité qui est le contraire de la démocratie et par cette sorte de plébiscite que réclame, sans le dire, le président. Or les systèmes plébiscitaires sont tout, sauf la démocratie; et conduisent le plus souvent aux régimes autoritaires.

A l’évidence, une fois de plus le «peuple» est manipulé; et le pire, c’est qu’il ne fait rien pour ne pas l’être ! Faire confiance ? Oui mais sur quelque chose que l’on sait et pas sur une page blanche !

Blog de l’auteur.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Tunisie : la partitocratie dans la tempête

Les Tunisiens et l’indécence des mercenaires islamistes

Peut-on croire un islamiste qui se convertit au bourguibisme ?

L’article Tunisie : Faut-il faire une confiance aveugle à Kais Saied ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Quand certains écrivaient depuis longtemps que la classe politique tunisienne était complètement nulle, totalement opportuniste, sans colonne vertébrale; d’autres pensaient que cela était exagéré ! L’actualité nous montre, hélas, que ce n’était que la vérité et qu’il est illusoire de croire que ces politicards vont changer, s’améliorer et participer au redressement du pays. Il va falloir qu’ils fassent amende honorable, se remettent en question et tentent de se refaire pour exister. Car, après le «coup de maître» de Kaïs Saïed du 25 juillet 2021, tous les partis qui ont frayé avec les islamistes n’existent plus.

Par Rachid Barnat *

Pour rester dans le respect total de la Constitution et une légalité totale, il aurait suffit de démettre Ghannouchi du perchoir ! Pour cela il aurait fallu que les députés qui le critiquent parmi les dits progressistes lui retirent leur confiance. Mais nombreux parmi eux le critiquaient face caméra et marchandaient avec lui dans les coulisse pour mieux vendre leur trahison au plus offrant !

Aujourd’hui, après les résolutions prises par Kais Saied de limoger Rached Ghannouchi, Hichem Mechichi et les députés, on en voit qui ne manquent pas de culot ni de décence, et paradent de plateau TV en studio radio pour s’attribuer le mérite d’avoir été par leurs critiques à l’origine de l’éviction des Frères musulmans du pouvoir, Kais Saied n’ayant fait que la confirmer par ses résolutions du 25 juillet !

N’oublions pas le rôle de Moussi et du PDL dans la chute des islamistes !

On entend même certains qui se sont alliés à Ghannouchi ou plaidaient pour faire une place aux Frères musulmans sur la scène politique tunisienne, au nom du fumeux «consensus», faire des déclarations aux médias «game over», disent-ils, le jeu est terminé pour Ghannouchi et ses Frères qui ont multiplié les erreurs politiques, pour les accabler de tous les «échecs» que leur attribue le peuple sorti manifester le 25 juillet pour les dégager; comme si leurs partis respectifs n’y étaient pour rien et n’avaient pas été les soutiens indispensables du gourou islamiste; soutiens sans lesquels, il aurait quitté la scène depuis longtemps, ainsi que ne cessait de le réclamer la seule cohérente et déterminée : Abir Moussi, présidente du Parti destourien libre (PDL)!

Même Saied veut nous faire croire que la colère du peuple est venue de nulle part et n’a été causée que par les fautes des islamistes, alors que nous savons tous que sans le travail salutaire et harassant qu’ont mené les députés du PDL, avec à leur tête Mme Moussi, pour dénoncer Ghannouchi et l’obliger à tomber le masque, jusqu’à le mettre au pied du mur lui faisant multiplier les fautes et les erreurs, détaillant avec clarté toutes les turpitudes de ce parti et de son chef qui bafoue crânement la loi, la constitution, les règles internes de l’Assemblée et la démocratie !

Qui aurait connu les projets néfastes des Frères musulmans, les violations de la procédure parlementaire et la résistance par tous les moyens de Mme Moussi et de son groupe parlementaire; ce que certains qualifiaient de «cirque» moquant les Destouriens authentiques qui refusent l’islam politique ?

Saied n’a fait que ramasser un fruit mûri par l’action acharnée de Moussi et de son groupe parlementaire. Il faut rendre à César, ce qui est à César.

On constate avec étonnement que pas un mot n’est dit de ce travail ! Saied semble ignorer complètement l’existence de ce parti et les outrages et violences verbales et physiques subis par sa présidente depuis son accession au Bardo. Règlements de compte d’avec les Destouriens, honnis par les panislamistes et leurs acolytes panarabistes ? Or on ne bâtit rien sur le mensonge, ne serait-ce qu’un mensonge par omission. Et sans cette reconnaissance du travail d’Abir Moussi, l’avenir de ce mouvement populaire du 25 juillet est plus que douteux.

Une nouvelle ère de retournements de veste a commencé

Beaucoup de Tunisiens n’accepteront pas que le PDL, porteur d’une doctrine qui a fait ses preuves dans le passé pour avoir libéré le pays et bâti une nation et une république, faisant entrer la Tunisie dans la modernité, soit ainsi mis à l’écart.

Les Tunisiens seront également plus que choqués de voir que parmi les procédures lancées par le président, rien n’est fait contre ceux qui ont, au vu et au su de tous, commis des violences au sein même de l’Assemblée contre Moussi. Va-t-on encore une fois vers le deux poids deux mesures ? Est-ce là, la justice de Saied qui affirme que le droit s’appliquera pour tous, sans exception ?

Mais c’est bien connu, il y a toujours des malins qui tirent les marrons du feu… Des retournements de veste s’observent, dans l’autre sens, parmi les dits progressistes qui avaient rallié Ennahdha. Sentant la fin de Ghannouchi, ils commencent à le critiquer ouvertement, donnant raison à Saied ! Et n’a-t-on pas entendu l’inénarrable Mustapha Ben Jaâfar, l’ex-groggy du perchoir, soutien de la première heure des islamistes, qui affirmait aux Tunisiens qu’ils détiennent la meilleure constitution au monde, se rallier aujourd’hui sans vergogne et sans honneur, à Saied ?!

Même au sein d’Ennahdha on a entendu des membres importants de ce parti et d’anciens ministres de Ghannouchi approuver la décision de Saied ! Samir Dilou allant jusqu’à rappeler son amitié et son attachement à Saied, son ancien professeur, dont il approuve les décisions ! Mais qui s’en étonnera dans un parti qui a érigé la «taqiya» et l’hypocrisie en méthode de gouvernement ?

Hamma Hammami insiste pour finir dans la poubelle de l’Histoire

Le seul qui soit resté fidèle à ses vieilles lunes idéologiques et à son ami Ghannouchi qu’il a toujours soutenu bien qu’il soit le protecteur des assassins de son «ami» Chokri Belaid, c’est Hamma Hammami, porte-parole du Parti des ouvriers, qui conteste à Saied de vouloir démettre Ghannouchi; et qui rajoute, que s’il y a quelqu’un qui doit être démis de ses fonctions, c’est bien Saied lui-même! Mais ne tirons pas sur une ambulance. Ce personnage n’a jamais représenté grand monde et il ne représente plus rien aujourd’hui. Il finira dans la poubelle de l’Histoire.

Tout cet opportunisme et ces retournements de veste n’augurent rien de bon pour le pays car on ne construit rien de solide avec une si grande absence de conviction.

Si les Tunisiens se sont laissés avoir dans l’euphorie révolutionnaire du fumeux «printemps arabe» en 2011, par ces opportunistes sortis de nulle part; se laisseront-ils encore avoir par eux, alors que Moussi a fait un travail devenu indispensable, pour qu’ils sachent faire le tri du bon grain de l’ivraie parmi les hommes politiques ?

L’avenir nous le dira car la démocratie est, chacun le sait, un long combat et ne s’acquiert que par l’éveil et la vigilance d’un peuple.

Blog de l’auteur.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Les Tunisiens et l’indécence des mercenaires islamistes

Peut-on croire un islamiste qui se convertit au bourguibisme ?

Pourquoi il faut soutenir Abir Moussi dans son combat sincère contre les islamistes ?

L’article Tunisie : la partitocratie dans la tempête est apparu en premier sur Kapitalis.